Власов В.Н.

Критика «Антимарксизма» Бубнова В.А.

20 мая 2009 года получил электронное письмо от Павла Полуяна, автора книги «Ликвидация НЛО». Письмо содержало рецензию на электронный вариант книги Бубнова Владимира Александровича «Антимарксизм». Вот этот текст:

 

В Сети появилась электронная версия книги Владимира Бубнова "Антимарксизм. Критика трудовой теории стоимости К. Маркса или о том, как пролетариат  эксплуатирует капиталистов." –

 

http://samlib.ru/b/bubnow_w_a/antimarksizm.shtml

 

Книга В.А. Бубнова была опубликована в 1999 году в С.-Петербурге в издательстве "Деан" и вызвала тогда жаркие дискуссии среди последователей Маркса. Можно утверждать, что питерскому ученому действительно удалось обнаружить и строго сформулировать ошибку, допущенную в марксовой теории стоимости.

 

Исследование, опубликованное 10 лет назад, оказалось сейчас в русле "мейнстрима", соответствуя установкам популярного ныне направления "Эконофизика". Автор анализирует энергетическую основу экономики, но трактует ее не механически (в духе "физиократов"), а опосредованно: согласно его теории в создании стоимости играет роль не только потребление рабочей  силы, но также использование силы энергетических машин. Иными словами, именно теплоэнергетический комплекс постиндустриальных государств дал  социуму дополнительный ресурс, позволяющий покончить с пресловутой капиталистической эксплуатацией.

 

Энергия, запасенная в углеводородах, ставшая "пищей" управляемых и программируемых человеком машин, позволила современному обществу освободить от эксплуатации такую специфическую "энергетическую машину" как человек. Теперь владельцы средств производства часть прибавочной стоимости стали отдавать рабочему классу, что превратило капиталистическую систему в общество всеобщего потребления. Фактически рабочие получают в качестве заработной платы средства, значительно превышающие стоимость их рабочей силы.

 

В отличие от других теоретиков, так или иначе предлагавших учитывать энергетическую субстанцию труда, Владимир Бубнов решился отделить от рабочей силы человека его творческие силы и не наделяет труд антиэнтропийной направленностью.

 

В энергетическом отношении социум оказывается, говоря физическими терминами, динамической диссипативной структурой, где происходит термодинамический процесс рассеяния энергии, полностью аналогичный тем, что идут в космосе, в неорганических и органических химических реакциях. Однако при этом творческая составляющая человеческого существования, получает возможность все больше сосредотачиваться на создании идеального, информационного продукта.  

 

Автор доказательно и ясно излагает свою мысль, сопоставляет ее с известными теориями стоимости и аргументировано отвечает на возможные возражения. Сейчас, когда во время мирового кризиса "экономическая наука" (economics), созданная кембриджской школой, показала свой узкий эмпиризм и отсутствие прогностических способностей, настало время вернуться к сущностному, научному подходу, который впервые был намечен Карлом Марксом.

 

Однако невозможно далее развивать научную политэкономию (political  economy), если мы не выявим исторически и идеологически обусловленные ошибки ее основателя. Эту задачу решает научное исследование Владимира Александровича Бубнова.

 

Автор рецензии П.В. Полуян

 

 

Как русского дилетанта, развивающего основы энергоинформационной экономики, это письмо меня заинтересовало, так как и по моим представлениям именно информация о потраченной в производстве ( и иных видах деятельности людей) внешней энергии и определяет стоимость товаров и услуг, а, значит, формирует прибавочную стоимость прибавочного продукта. Кроме того, мне захотелось понять, как современных капиталистов умудряются эксплуатировать современные наёмные рабочие.

 

«Антимарксизм» Бубнов В.А. посвятил Общественно-политическому движению России «Союз Правых Сил», той самой организации, а в последующем партии, которую создали Чубайс, Гайдар, Немцов и Хакамада, идеи которых для меня неприемлемы. Наверное, не случайно одним из лозунгов «Союза Правых Сил» был лозунг превратить Россию в энергетическую державу. Если предположить, что работа Бубнова явилась для отцов и матерей основателей «Союза Правых Сил» (СПС)  своеобразной Библией, то тогда мне понятны некоторые поступки таких одиозных фигур, как Чубайс или Немцов.

 

Бубнов В.А. с иронией напоминает, что «марксизм есть теория неизбежного революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое». Для критики марксизма Бубнов выбирает три постулата:

 

1. "Развитие человеческого общества определяется объективными законами природы, независимыми от воли и сознания людей";
2. "Основой развития человеческого общества являются условия его материального существования - производительные силы".
3. "Рабочая сила и её функционирование - труд являются единственными источниками стоимости, и возрастание производительной силы труда безгранично".

 

Считая и обосновывая свою правоту, что эти три постулата неверны, Бубнов В.А. приходит в выводу, что неверны также: трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости, теория капиталистического накопления, теория общественного воспроизводства и т.д., т.к. все это покоится, якобы, на ошибочной, ложной основе. Следовательно, делает заключение Бубнов, выводы и прогнозы из этих теорий заведомо ложны и не должны соответствовать действительности. В качестве правильности своей теории «Антимарксизма» он приводит такие примеры, как распад СССР, разрушение социалистической системы, Варшавского договора и т.п.

 

Думаю, что пытливый читатель обязательно прочитает «Капитал» К. Маркса и «Антимарксизм» В.Бубнова и сделает собственные выводы. Поэтому остановлюсь только на некоторых особенностях теории Бубнова,  которую можно смело ставить в один ряд с такими книгами, как «Майн Камф» А.Гитлера. Работа Бубнова В.А. как теоретическое обоснование антимарксизма – это теоретическое обоснование капиталистического либерального, построенного по типу финансовых пирамид, геофашизма, представители и защитники которого наивно считают, что крупная собственность, вообще, и собственность на средства производства, в частности, являются основанием для социальной безответственности и отношения к наёмным рабочим и другим людям как рабам, так как, если стоимость формируется за счет энергии, а энергия выделяется из энергоносителей, которые принадлежат капиталистам, то весь результат труда наёмных рабочих безраздельно должен принадлежать капиталистам. Вот так и никак иначе!

 

А это означает, что теория Бубнова В.А. лишает наёмных рабочих права на любой вид энергии, и, следовательно, даже права на жизнь у наёмных рабочих нет. У наёмных трудящихся есть только право через владение своей «рабочей силы» в виде скелета с мышцами нажимать на те кнопки, на которые им укажет капиталист. А капиталист у Бубнова превращается в некого доброхота, который по наивности и природной порядочности за то, что рабочие безпрекасловно соблюдают трудовой распорядок и выполняют рабочие инструкции, заботиться о душевном и материальном благополучии наёмных работников. Короче, отец родной или крестный отец, да и только!

 

Видимо, чувствуя некоторую несуразность в своих теоретических построениях, из которых со всех щелей так и прет социальным расизмом, в дополнение к понятию «рабочая сила» Бубнов вводит понятие «творческая сила». По Бубнову под «рабочей силой» понимается самый настоящий скелет с мышцами, который обязан по приказу капиталиста выполнять некую физическую работу, и именно расход энергии этого скелета с мышцами и является той рабочей силой, за которую капиталист должен бы согласно К. Марксу и платить своему наёмному рабочему. Тут явно Бубнов занимается профанацией учения К. Маркса. Маркс понимал под рабочей силой нечто другое. Что касается «творческой силы», то, по мнению Бубнова, обладать её может только капиталист и узкий круг особо одаренных людей. Простые наёмные рабочие «творческой силы» лишены по определению самого Бубнова, и потому капиталист в настоящее время делает большое одолжение, выплачивая наёмным рабочим заработную плату, значительно превышающую стоимость «рабочей силы». Ему трудно было понять, что у человека, даже у раба, труд всегда носит творческий характер, ибо человек всегда остается человеком. Помните «Из глубины сибирских руд…». Люди рождаются равными в правах. Труд не только процесс между человеком и природой, труд – это процесс между человеком и другими людьми, но, прежде всего, труд – это управление потоками вещества, информации и энергии. А управление без творчества не бывает, ибо для любого управления необходима воля и желание, опора на знание текущего состояния, общественную память, достижения предыдущих поколений (знания и собственность), необходимо правильно ставить целевую функцию и разрабатывать траекторию достижения поставленной цели с наименьшими затратами времени или энергии. Управление без цели, без памяти, без воли бывает только у трупа. В конце концов, как наёмные рабочие, так и капиталисты получают за свой труд гораздо больше, чем тратят сами физической и даже психической энергии. Просто капиталист умудряется присвоить от прибавочной стоимости себе больше, чем он этого заслуживает, а кости отдает наёмным рабочим. Себе дворец или подводную лодку, а рабочим по машине или квартире, чтобы тем было на чем ездить на работу и где можно было бы отдохнуть после работы, чтобы на следующий день без опоздания явиться на работу в качестве «рабочей силы» ради процветания «фирмы». Но если опоздаешь, то сразу же окажешься за дверью или воротами. Такова она доброта капиталиста!

 

Нелепость выводов Бубнова В.А. для меня тем более непонятна, так как в других своих работах, список которых дан в конце статьи, он на высоком научном уровне исследует законы Природы и Жизни.  И приходит к гениальным выводам. А вот, поди же, на отношения между людьми он смотрит так же, как буржуа 18 -19 веков. На каком основании Бубнов В.А. считает, что только капиталист является носителем «творческой силы»,  а наёмный рабочий обязан только с помощью своей «рабочей силы», как вьючное животное, реализовывать полёты творческой мысли капиталистов? На каком основании капиталист способен мыслить лучше наёмного рабочего? Если предположить, что капиталист есть реализатор мыслей государственного чиновника, его, что, по отношению к чиновнику тоже можно рассматривать в качестве вьючного животного? А разве не так? Чиновник погоняет капиталиста, а капиталист погоняет своих наёмных ослов, простите, наёмных рабочих. Иногда, правда, бывает немного иначе. И тогда капиталисты (финансисты, банкиры) погоняют чиновников, а чиновники погоняют наёмных рабочих. Но как правило, любой чиновник по рангу выше капиталиста. Поэтому пока еще Ходорковский сидит, а Путин руководит Россией. А ведь могло быть и наоборот, правда с небольшой вероятностью, которая так и не успела реализоваться. Неужели и Путин В.В. знаком в теорией Бубнова В.А., и даже реализует её на практике?

 

Но самой слабой стороной теории Бубнова В.А. является то, что он рассмотрел только физическую сторону процесса производства и поэтому умудрился сделать дополнительно несколько неверных выводов. Он не понял, что любой общественный строй в первую очередь определяется механизмом присвоения и распределения продукта общественного производства, и что производство всегда общественное, а не частное. Эту сторону общественных отношений, подчиняющихся не законам природы, а законам государства, Бубнов не исследовал. Лично мне глубоко наплевать на то, что капиталист мнит себя в праве владеть энергией, воздухом, солнечным светом и другими природными благами только потому, что он владеет и управляет по согласию государства и общества средствами производства. Важно как считаю я и миллионы таких как я. И я считаю, в полном соответствии с основными положениями мировых религий, что ни один человек в мире не имеет права единолично владеть энергией, солнечным светом, воздухом, водой и землей. Любое природное благо может быть передано человеку обществом только в пользовании, да и то временное, но не в вечную собственность. В основе любого общества должны лежать моральные и нравственные основы, а уже на основании их должны приниматься государственные законы и законы по присвоению и распределению результата общественного труда. То, что от Бога и Природы, должно принадлежать на равных всем людям, по крайней мере в границах государства все природные богатства должны на равных принадлежать гражданам этого государства, а не особам, приближённым к императору, президенту или к сейфу с деньгами. Думаю, что не зря лидеры «развитых» стран пытаются убедить граждан России, что владеть такими богатыми природными ресурсами, какими владеет Россия, просто неприлично. И рекомендуют нам для их блага уменьшиться в численности до 50 миллионов, и предоставить им право свободно ковыряться в наших недрах.

 

Потом, почему капитализм – это высшее достижение человечества? Неужели только капитализм научился создавать материальные ценности и стоимость за счет источников внешней энергии? Разве сельскохозяйственные цивилизации в прошлом не существовали за счет умелого управления потоками энергии, идущими от Солнца? И в настоящее время мощность потоков солнечного света, которыми управляют в сельском хозяйстве сравнимы с мощностью потоков электроэнергии, которые используют в промышленности. Даже Дмитрия Медведева этот факт сильно удивляет, мол 20 лет мы разрушаем сельское хозяйство России, а люди умудряются увеличивать сельскохозяйственное производство. Непорядок, надо большую часть не потреблять, а продавать за так за границу. А тайна в том, что экономисты и горе политики потоки солнечного света в сельском хозяйстве не учитывают в своих расчетах на цены сельхозпродукции, поэтому имеем в результате, что цена нефти во много раз выше цены молока или хлеба. Чтобы избавить человечество от голода, надо постоянно помнить, что основную энергию сельское хозяйство получает не из солярки, электрической розетки или из банковского сейфа, а от Солнца. И что в сельском хозяйстве в первую очередь работает не человек с его машинами, а огромное количество живых клеток в растениях и почве, способных усваивать энергию фотонов и химических связей.

 

Как у Бубнова В.А. поворачивается язык или перо утверждать, что бедность в современном мире исчезла, и что это стало возможно благодаря развитию капиталистических отношений. Ведь на Земле голодом охвачено не менее 2 миллиардов человек как раз в то время, когда американцы или европейцы не знают как бороться с ожирением. Современный кризис камня на камне не оставляет на всех теоретических построениях Бубнова, и подтверждает правоту Карла Маркса. Приведенная ниже цитата не потеряла актуальность в наше время:

 

"Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигает такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют"

 

Считая, что постулат - "рабочая сила и её функционирование - труд являются единственными источниками стоимости, и возрастание производительной силы труда безгранично". - неверен, Бубнов приходит к следующим выводам:

 

«В "Предисловии" было сделано предположение, что попытка реализовать теоретические выводы "самой передовой в мире науки о развитии общества" - марксизма-ленинизма, окончилась провалом по причине ложности и ошибочности этой теории. Тексты этой работы служат достаточным теоретическим доказательством истинности выдвинутого предположения. Практический же крах так называемого "социализма" в СССР является убедительным тому свидетельством.

  

А отсюда следует два вывода:

1.    Не "диктатура пролетариата", уничтожив капиталистов и частную собственность, тем самым, уничтожит эксплуатацию человека человеком. А капиталистическое накопление, создав материальные условия, уничтожит пролетариат, превратив его в собственников, тем самым уничтожит и эксплуатацию человека человеком.    Капитализм - естественный путь развития человеческого общества и ему нет альтернативы на сегодняшнем уровне развития производительных сил.

2.    Ложная теория марксизма оплодотворила, явилась "научным основанием" для одного из самых агрессивных "революционных учений" "марксизма-ленинизма". Попытка реализовать это учение на практике погрузила в XX веке половину мира в кровавую бойню.

  

Трагедия народов, попытавшихся реализовать утопические идеи социализма и коммунизма, заключается не только в уничтожении десятков миллионов людей. Но и в том, что экономическое и общественное развитие этих народов, последние более чем половина столетия, шло неестественным, ложным путем и было направлено в "исторический тупик". Это обстоятельство обусловило их отставание от передовых капиталистических стран на многие десятилетия.

  

Справедливое стремление людей жить в обществе, в котором нет эксплуатации человека человеком, достигается не в результате "экспроприации экспроприаторов" и установления "диктатуры пролетариата", а в процессе развития производительных сил капиталистического общества; в результате достижения капиталистическим обществом периода зрелости.

  

Осознание социально активными членами общества выше сформулированных выводов является одним из важнейших факторов в процессе возрождения России.»

 

Всё бы хорошо, но только начавшийся в 2008 году финансовый и экономический кризис опроверг этот вывод Бубнова В.А. Исторический опыт, а практика – критерий истины, в очередной раз показал, что капитализм, особенно финансовый, заинтересован не в развитии производительных сил, а как раз в их уничтожении вместе с людьми, который бы смогли обеспечить развитие производительных сил. Люди для капитализма (как наёмные рабочие, так и сами капиталисты) лишь расходный материал. Капитализм сам себе царь и бог. Поэтому прививка России и русскому народу вакцины капитализма вызвала мощную аллергию, самый настоящий анафилактический шок: падает численность населения, особенно детского, растет безработица, бездомность, безпризорность, проституция, разрушается производство, особенно высокотехнологическое, сельское хозяйство, рыболовство, разрушается инфраструктура, созданная во времена СССР, города превращаются в центры уничтожения и развращения граждан России. Бубнов В.А. ошибся гораздо серьёзнее, чем К.Маркс. Ошибка К Маркса (ошибка ли?) проявила себя через 70 лет после начала строительства в СССР нового общества, а вот для доказательства того, что Бубнов В.А неправ, оказалось достаточно 10 лет.

 

Я тоже предполагаю, что в теоретических построениях К.Маркса были допущены серьёзные ошибки. Но  не они были причиной того, что «диктатура пролетариата» выродилась в банальную массовую резню людей даже за малейшее несогласие с большевиками. Причиной уничтожения огромного количества людей было непонимание теми же росийскими большевиками простого факта, что посредством «диктатуры пролетариата»  в первую очередь требовалось после социалистической революции уничтожить наёмный труд. Большевики оставили наёмный труд, а всю революционную энергию направили на борьбу с так называемой мелкой буржуазией – крестьянством и казачеством, которые в принципе никак не могли быть приравнены к буржуазии, так как в основной массе крестьяне и казаки были самыми свободными людьми в Российской империи, потому что они к найму рабочей силы они не прибегали, трудились сами. И, следовательно, задолго до 1917 года уже жили при коммунизме, своём коммунизме. Большевики, вместо того, чтобы и рабочих превратить в свободных людей, превратили крестьян и казаков в наёмный рабочих, а по некоторым параметрам, в самых настоящих крепостных.

 

Большевики взяли на вооружение уже к тому времени состарившийся лозунг «Мир хижинам, война дворцам!» вместо лозунга «Долой наёмный труд!». В конце концов фетишизация собственности, приравнивание личной собственности к частной, привели к тому, что сами коммунисты стали верить в то, что отношения собственности самые важные в том или ином общественном строе. А поверив в первородство собственности, коммунисты сами себе подложили большую свинью, предали дело Ленина и Сталина, а заодно, предали и продали весь советский народ. Горбачёв с Ельциным только законодательно (и главное незаконно) оформили это предательство, которое свершилось лет 20 до этого. Это в огромной степени поспособствовала реформа Косыгина. Конечно, в основном предатели. откровенные дураки и неучи были на самом верху, но и в низовых партийных ячейках хватало членов КПСС, живущих по двойной морали. В последние годы СССР в КПСС вступали в основном не по велению души и сердца, а по планам, спускаемых сверху, потому, что «так надо было». И принимали в КПСС не тех, кто мог бы интеллектуально и делом обогатить теорию и практику социализма, а набирали в первую очередь простых рабочих и крестьян со средним образованием, которые служили для партийных бонз простой массовкой и паствой. Да и сами руководящие работники КПСС превратились из генераторов новых идей в своеобразную инквизицию, которая не сумела выработать достойный ответ на идеологические диверсии противников реального социализма.

 

Еще одной ошибкой большевиков, скорее всего, оказалась вера в правильность русского перевода «Капитала» К. Маркса. А кто это проверял? Формально грамматически правильный русский перевод «Капитала» изменил коренным образом некоторые понятия, которыми оперировал К. Маркс. Там, где надо бы перевести как «мощность» или «работа» в физическом смысле, переводили как «сила» в физиологическом или психологическом. В итоге в переводе на русский язык исказили саму суть марксизма. Поэтому, скорее всего, то что называют ленинизмом и надо считать настоящим марксизмом, так как Ленин читал «Капитал» в подлиннике и прекрасно понимал логику Маркса и Энгельса. И теперь то, что мы называем критикой марксизма, надо было бы назвать критикой русского перевода «Капитала». И когда в ошибочный перевод на полном серьёзе начинают вносить исправления, отягощающие ранее допущенные ошибки, то ругают почему-то не переводчика, а самого автора «Капитала», который, наверное, в могиле от возмущения ворочается, так как достучаться до разума критиков уже не может.

 

Неясно мне, почему как защитники капитализма, так и сами коммунисты упёрто считают, что те, кто трудится по найму в промышленности, это и есть рабочий класс, а наёмные работники в государственных бюджетных организациях рабочим классом не являются. Конечно, тут есть нюансы, но ведь общим является работа по найму. И то, что работодателем выступает государство, только подчеркивает тот факт, что капиталистическая шизофрения охватила напрямую государство, что государство давно выполняет в нарушение Конституции РФ роль рабовладельца, а не защитника людей от произвола капитала. Осталось только государству выпустить акции, и выставить на  биржи акции школ, больниц, университетов и т.д. Похоже, дело к этому и идет. Фурсенко, под руководством Путина, скоро это реализует. Осталось подождать годика два-три. Так что нет у нас никакого социального государства, Российская федерация – государство рабовладельческое. И по сравнению с государственным капитализмом СССР с его прочными социальными гарантиями РФ является настоящим варварским государством. Ничего не поделаешь – бандитский капитализм, мафиозное (коррумпированное) преступное сообщество. После 1991 года в России, можно утверждать, что никакого нормального классического капитализма нет, как нет его ни в одной стране мира. Более того, в России получился социальный мутант, урод, которого по ошибке принимают за «здоровое» капиталистическое общество. И люди, которые поставили себе целью построить в России капитализм, похоже, выглядят не совсем здоровыми психически. Не зря, видимо, Брежнев Л.И. направлял инакомыслящих в психиатрические клиники. Мало он направлял, надо было бы каждого, кто осмеливался агитировать за капитализм, сразу же отправлять на принудительное перевоспитание общественно полезным трудом, ибо труд двуногих людей способен превратить в человека. Прояви Брежнев Л.И. больше твёрдости, не пришлось бы нашим старикам искать себе пропитание по мусорным бакам, а бомжам участвовать в выборах Президента России просто потому, что их не было бы. Человечество еще не вышло из рабовладельческой формации. Детство человечества продолжается. Капитализм является последним этапом перед переходом человечества от рабовладельческой формации к коммунизму. Людям давно пора повзрослеть.

 

Показав, что Бубнов В.А. неправ в том, что наёмные рабочие эксплуатируют капиталистов (работодателей), попробую, опираясь на те же самые постулаты, что и Бубнов В.А, проанализировать закономерности, свойственные производству вообще, и капитализму в частности.

 

Иногда, чтобы докопаться до истин, приходится отходить от тех схем, что использовали твои предшественники. Например, Бубнов В.А., стараясь опровергнуть К. Маркса, стремился чуть ли не слово в слово следовать логике К. Маркса, вкладывая в одни и те символы и слова разные понятия. В частности, Бубнов В.А. извратил до неузнаваемости понятие о «рабочей силе», сведя «рабочую силу» до скелета с мышцами, лишенного всякого мозга и сознания.

 

Также как и Бубнов. В.А. будем считать, что стоимость – это овеществленная энергия, потраченная при производстве товара или услуги. Тут Бубнов В.А. прав на все 100%. Но под трудом будем понимать управление вещественными, энергетическими и информационными потоками.

 

Начнем с первого постулата.

 

• "Развитие человеческого общества определяется объективными законами природы, независимыми от воли и сознания людей";

 

Итак, определимся, что основой фрактально организованной Природы является преобразователь мощности, в частности, усилитель мощности, и что законы управления являются самыми главными законами Природы. В любом преобразователе мощности первичная информация (материя, вещество) под управлением вторичной информации преобразуется с привлечением внешних источников энергии в новую первичную информацию. Этот процесс показан на рис.1. Сам по себе усилитель мощности является устройством, управляющим процессом превращения вещества из одной формы в другую, из одного информационного состояния в другое.

 

Рис.1. Усилитель мощности (УМ) с человеком в роли центра управления.

Для преобразователя мощности справедлив закон сохранения мощности, который гласит, что полная мощность входящего в систему потока делится на полезную мощность и мощность потерь, т.е. Рмах=Рпол+Рпот. В управляемой человеком системе часть полной мощности выделяется для потока мощности управления Рупр, которая на итоговый баланс мощностей не влияет, так как после использования мощность управления Рупр, превращается в часть мощности потерь Рпот. Это указывает на то, что затраты любого человека своей энергии на управление процессом любого уровня на стоимость результата труда не влияют, но снижают КПД системы. Это при капитализме касается и капиталистов, и наёмных работников. Стоимость, которую можно рассчитать как произведение Рмах на время работы усилителя мощности, создается системой, поглощающей внешний поток энергии, посредством которой и только которой и происходит «создание» прибавочной стоимости. При некоторых условия, усилителем мощности управления может быть и человек, когда он выступает в качестве вьючного животного, например, раба или землекопа с лопатой. Но, человек на то и человек, что еще на ранних стадиях своего развития давно научился использовать различные природные силы, рукотворные приспособления, механизмы и сложные системы для реализации своих желаний и потребностей.

 

Внешними силами могут быть животные: волы, лошади, олени, собаки и т.д. Это могут быть сельхозполя, улавливающие солнечный свет и преобразующие с помощью энергии солнечного света воду, минеральные вещества и углекислый газ в вещества, пригодные человеку в пищу. А с изобретением паровой машины, двигателя внутреннего сгорания и разного рода электрических моторов и генераторов процесс создания устройств, облегчающих труд людей, пошел по нарастающей.

 

Таким образом, через способность к управлению, человек как носитель Разума и реализует постепенно замысел Творца, состоящий в том, чтобы раздвинуть границы Жизни и Разума на всю Вселенную и соединить Разум человечества с разумом Творца. Всё остальное вторично. В том числе и так называемая частная собственность, которая на данном этапе истории превратилась в бревно на дороге, по которой с большими издержками движется человечество к светлому будущему.

 

Анализ работы усилителя мощности показывает, что развитие человечества определяется объективными законами природы, независимыми от воли людей. От этого никуда не уйти. О законе сохранения мощности я уже упомянул, из закона сохранения мощности следует закон сохранения энергии. Также при функционировании усилителя мощности соблюдается закон сохранения вещества (массы, электрического заряда). Но одновременно появляется закон превращения энергии в стоимость, закон сохранения стоимости и закон сохранения информации, о котором К. Маркс мог только догадываться. Всё это объективные законы, которые нельзя обойти никаким способом.

 

Но, с другой стороны, законы управления доказывают нам, что бытиё прошлое и настоящее определяют настоящее сознание, а настоящее сознание определяет и творит бытиё будущее. Именно для этого в любой системе управления существует память, фиксирующая прошлые состояния системы, а также для выработки планов на ближайшее и отдаленное будущее есть предиктор-корректор, которые реализует хорошо известное из истории правило, что сознание людей определяет их бытиё. Как захотел Святослав разгромить Хазарский каганат, так он и сделал! Это по поводу роли личности в истории. И если люди плохо живут, то винить в этом они должны только себя, так как не хотят прилагать усилий для изменения своего положения в этом мире и мира в соответствии со своими желаниями и жизненно необходимыми потребностями. И это тоже есть объективный закон Природы, но справедливый для живого вещества, имеющего развитое сознание. Чтобы не умереть с голода кошке следует поймать и съесть мышь. Этот простой пример подтверждает, что для любых живых существ сознание, даже слаборазвитое, тоже определяет бытиё.

Рассмотрим второй постулат

• "Основой развития человеческого общества являются условия его материального существования - производительные силы".

 

Этот постулат даже не требует доказательства, потому что он постулат. Производительные силы являются своеобразной защитной технической и энергетической оболочкой для общества в целом и каждого человека в отдельности. И по мере развития цивилизации человек постепенно подчиняет все более мощные потоки вещества, энергии и информации. А для этого, соответственно, приходится увеличивать сложность и мощность систем управления, тех усилителей мощности, которые в экономике называются средствами производства. У человечества, как формы жизни, одухотворенной Разумом, просто нет иного выбора, как увеличивать своё присутствие во Вселенной. И хотелось бы, чтобы это развитие происходило под управлением Разума, Справедливости и Свободы. История в очередной раз показывает, что капитализм не способен обеспечить безопасное и безкризисное развитие человечества в пределах Земли, а о Космосе и разговора никакого нет, так как уже со стороны США раздавались неоднократные угрозы в адрес всех, кто пытается выйти в Космос без разрешения главного жандарма человечества.

Рассмотрим последний постулат:

• "Рабочая сила и её функционирование - труд являются единственными источниками стоимости, и возрастание производительной силы труда безгранично".

По моим представлениям как таковой «рабочей силы» просто не существует. Есть способность человека к управлению потоками вещества, энергии и информации. Вот эту-то способность хитропопые капиталисты и пытаются выдать за «рабочую силу». Убедив весь мир, что всё покупается и продается, они под понятием купли-продажи рабочей силы скрывают тот простой факт, что наёмный труд – это самое настоящее наёмное рабство. Человек, спасаясь от голода, вынужден в тех условиях, в которые его ставит буржуазное государство идти на поклон к работодателям, которым государство за лояльность к этому государству предоставило право управлять другими людьми, специально для этой цели лишенных даже элементарной собственности, чтобы не было возможности оказывать даже малейшее сопротивление хамству работодателей и государственных чиновников. Какая тут демократия, не до жиру, быть бы живу!

Что касается труда, как управления потоками вещества, энергии и информации, то в этом смысле труд является единственным источником стоимости, ибо без управления никакой поток энергии не поступит в управляемый усилитель мощности. Тем более управлять можно по разному. Даже, если этот усилитель мощности полностью автоматизирован, как револьверный станок, то и тут весь процесс происходит по той информации, которая заложена в конструкции станка. И станок работает до тех пор, пока на него подается энергии, поступает полуфабрикат на входе и удаляется готовый продукт на выходе. Так что присутствие человека, хоть и в минимальной степени, необходимо, если не напрямую, то косвенно. При всём желании человек никогда не создаст полностью автоматизированную замкнутую техническую систему, также как и Природа не в состоянии создать полностью независимого от других людей человека. Ибо любая система для своего нормального функционирования должна быть открытой. Что касается безграничного возрастания производительной силы труда, то эта тема раскрыта выше.

Итак, показано, что постулаты Карла Маркса верны, только надо смотреть на труд незашоренным взором. И не зацикливаться на той терминологии, которой пользовались основатели марксизма. Скажу даже больше, что при некоторых условиях Карл Маркс был прав на 100%, когда считал, что стоимость - это общественно необходимое для производства товара или услуги время. А прав К. Маркс тогда, когда энерговооруженность (мощность) управляемых человеком усилителей мощности на каждом рабочем месте одинаковая. Так было до индустриальной эпохи, так было при мануфактурном этапе капитализма. К этому движется человечество при переходе от индустриальной эпохи к информационной, когда человек вытесняется из сферы производства в сферу чистого управления. В результате вся техносфера превращается в одно гигантское рабочее место сразу для всех людей. В таких условиях частная собственность исчезает сама собой, а стоимость созданного продукта или услуг вместо энергии, при условии, что энергия перестанет быть лимитирующим фактором, можно измерять временем работы управляемого людьми усилителя мощности. Если учесть, что учеба для человека является основным видом трудовой деятельности, то в будущем самыми высокими «зарплатами» должны быть обеспечены школьники и студенты. Надеюсь, что человечество поступит более мудро и люди будут жить по принципу от каждого по труду, каждому по необходимости. В конце концов, человек формируется сложной системой воспитания и при правильно поставленной стратегии в этом направлении у людей можно воспитать необходимые качества. Сознание и разум определяют бытиё!

По моему мнению, информационная экономика Демина А.И., книгу которого «Информационная теория экономики. Макромодель» можно приобрести только через Интернет-магазин,  значительно более адекватно отражает закономерности, имеющие место в современной экономике. Стоимость Деминым А.И понимается практически так же, как и Бубновым В.А. Но Демин А.И. исследует экономику более скрупулёзно, чем Бубнов В.А. и приходит к поистине революционным выводам. Он тоже указывает на ошибки К. Маркса, но, наряду с критикой, предлагает свою экономическую модель, которая достаточно правильно позволяет объяснить механизм образования стоимости, законы денежного обращения, важную роль государства как третьего стратегического уровня управления экономикой, важнейшую роль знаний в развитии человечества, роль социальной справедливости для более полного раскрытия возможностей и талантов людей.

В частности, Демин А.И. один из первых задал интересный вопрос, а имеет ли вообще капиталист (работодатель) право на владение средствами производства, которое так рьяно защищает Бубнов В.А. Предлагаю познакомиться с длинной цитатой из книги Демина А.И., из которой многое станет ясно:

«Но странно другое: как теоретики марксизма на протяжении полутора­ста лет не обратили внимание на тот факт, что орудия и средства произ­водства, т. е. постоянный капитал, продолжают оставаться собствен­ностью капиталиста после того, как он возвратил себе все деньги, кото­рые вложил в создание капитала?

 

Рассмотрим такой пример. Капиталист берет ссуду в государственном банке, или даже в частном, и на эти деньги строит завод. Через пять-шесть лет он полностью, даже с процентами, выплачивает ссуду банку, благодаря амортизационным отчислениям, которые ему выплатило об­щество в лице всех потребителей его товаров. Спрашивается: кому де-факто теперь принадлежит завод? Капиталисту? Почему? Ведь он в производство не вложил ни единой копейки, более того, все пять-шесть лет получал с этого производства часть прибыли для удовлетворения собственных нужд. Эту прибыль он получал, можно сказать, законно, т. к. за предпринимательство нужно платить. Но почему ему должен принад­лежать завод на правах частной собственности?

 

Возьмем другой пример. Работник завода взял ссуду в банке и купил квартиру. Через пять-шесть лет он полностью, даже с процентами, вы­плачивает ссуду банку из своей собственной заработной платы. Спра­шивается: кому принадлежит квартира? Конечно, работнику завода, т. к. он практически купил ее на свои заработанные деньги, выплачивая ссу­ду банку из своей заработной платы.

 

Но капиталист выплачивал ссуду не из своей заработной платы, а из тех денег, что давали ему потребители его продукции, оплачивая допол­нительную наценку на товары, которая и формировала амортизацион­ные отчисления. Тогда, по аналогии, собственник завода тот, кто опла­тил ссуду — общество. Де-факто.

 

Но что значит завод принадлежит обществу? Это значит, что он не принадлежит никому. Такой завод работать не будет. А потому общество молчаливо соглашается на то, что заводом владеет человек, который этот завод построил. Он становится его хозяином, но де-юре, а не де-факто! За управление заводом общество обязано теперь его владельцу выделять часть национального дохода. Какую? Это зависит от решения общества. Мы просто показали, что эта оплата труда капиталиста объек­тивно никак не связана с величиной капитала, вложенного в создание завода, которым он владеет.

 

Но судьбе нашего капиталиста не позавидуешь. Ссуду он банку воз­вратил, но завод требует все новых и новых денег. Прошло шесть лет, изношено оборудование — нужно производить ремонт и модернизацию. Где взять средства? Опять в банке? Но там возросли процентные став­ки! И правительство увеличило налоги. Выход один — надо акциониро­вать завод, чтобы получить дополнительный оборотный капитал.

 

Необходимость постоянных капитальных вложений в производство с целью его поддержания, а главное модернизации в условиях постоянной инфляции, делает практически невозможным в современных условиях частное владение крупными предприятиями без их акционирования.

 

Даже такие мультимиллиардеры, как Генри Форд, вынуждены были акционировать свои компании.

 

Акционирование компаний и фирм и постоянный рост численности ак­ционеров — это общемировая тенденция, существенно реформирующая отношения собственности в капиталистическом мире. Рост численности акционеров стал оказывать все большее воздействие на распределение национального дохода капиталистических стран после того, как во вто­рой половине двадцатого века приобретать акции различных компаний стали пенсионные фонды. В Великобритании, например, в 1983 году пенсионные фонды и страховые компании (практически те же пенсион­ные фонды) владели 51% обыкновенных акций страны. В США 15 млн. членов Американской ассоциации, удалившихся от дел, представляют через владения своего пенсионного фонда самый крупный блок соб­ственников в промышленности страны.

 

Однако основным владельцем акций в капиталистических странах продолжает оставаться узкая общественная прослойка самых богатых людей. Например, в США в 1983 году 10% семей, получавших самые высокие доходы владели 72% всех акций, имеющихся в США, а также 86% необлагаемых налогом облигаций, 70% облагаемых налогом обли­гаций и 50% всего недвижимого имущества.

 

Доходы, выплачиваемые на основе выплат дивидендов, процентов, рентных платежей и других выплат, которые мы назвали рантье-доходами, продолжают оставаться основным источником перераспреде­ления национального дохода в пользу ограниченного контингента лиц, что ведет к неоправданному экономическому расслоению общества.

 

В США, например, по данным В. Леонтьева, в период с 1880 по 1950 г. выплаты такого рода устойчиво составляли 25-30% национального до­хода страны.

 

Однако причиной такого распределения национального дохода нельзя назвать отношение собственности к орудиям и средствам производства.

В самом деле, разве можно назвать владельцев акций владельцами предприятий? Нельзя ни фактически, ни юридически. О фактической стороне вопроса мы уже говорили и еще вернемся к этому вопросу, а юридически, с правовой точки зрения, законодательство капиталистиче­ских стран трактует, что акционеру принадлежит право собственности на акцию и соответствующую часть прибавочной стоимости, а субъектом права собственности на действительный капитал, т.е., на предприятие, является юридическое лицо – акционерное общество.»

Так просто Демин А.И. доказал, что современные капиталисты никакие не собственники, а арендаторы и временные управляющие на предприятиях, которые за право работать на данном предприятии в качестве работодателя вынуждены крутиться и вертеться, чтобы получить крупный денежный приз, обирая при этом наёмных рабочих и общество в целом. Капитализм даже капиталистов и бизнеследи не жалеет, вовлекая их в азартные игры на деньги, доводя бедных мужиков до алкоголизма и импотенции, а женщин до бесплодия и одиночества.

От себя могу добавить, что деньги, которые берет капиталист в банке в качестве кредита, банку не принадлежат. Деньги эти являются собственностью вкладчиков. Банк по определению не имеет права иметь собственные деньги, он имеет права получать прибыль за счет умелого управления вкладами и кредитами. И эта прибыль должна идти на погашение текущих расходов банка и «зарплату» сотрудников банка. Поэтому капиталист, беря кредит в банке, фактически берет в долг у вкладчиков банка. А значит и строит и модернизирует свой завод на деньги вкладчиков, среди которых могут быть и его наёмные рабочие. Так какой же это капиталист, если ему этот завод фактически не принадлежит. Он просто шустрый малый, одинокий акционер, живущий в долг, которому государство разрешает подзаработать на лени и незнании других граждан. Даже личная собственность такого капиталиста фактически приобретается на общественные деньги, деньги других людей, и значит  личную собственность капиталиста, живущего в долг, можно смело считать общественной.

Вот и весь капитализм, как иерархическая система (пирамида) акционерных обществ, ничтожная верхушка которых управляет всем миром посредством контрольных пакетов акций. Согласно законодательству Российской федерации акционером (а также и работодателем) может стать любой гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя или купивший акцию. Получается, что капиталист никакой не собственник средств производства и энергии, а временный управленец за счет того, что у него временно оказались в руках деньги, принадлежащих другим людям, т.е. обществу. Просто капиталист взял в долг у общества, прокрутил деньги в производстве, получил навар после продажи результата труда своих наёмных работников, вернул долг банку, рассчитался с рабочими (не всегда) и не забыл при этом о себе родимом. Значит, если рабочие наберутся смелости и ума, то они могут организовать акционерное общество, вскладчину взять кредит, выкупить у своего капиталиста завод и начать работать на себя. Главное, чтобы ссудный процент был небольшой или вообще равен нулю. Просто никто не заинтересован в том, чтобы таким простым способом превратить наёмных рабочих в капиталистов (совладельцев своего дела), никто их этому не учит, а сами  рабочие додуматься в силу недостатка знаний и образования неспособны. Поэтому их и стригут, как баранов. А ведь сейчас кризис и можно по дешёвке скупить акции своих разорившихся предприятий и самим стать хозяевами своих предприятий, а затем совместными усилиями сбросить иго банкиров.

В ситуации когда работодатель не выплачивает зарплату, наёмные работники вместо создания стачкома могут создать общество с ограниченной ответственностью, сбросившись на уставной капитал по несколько тысяч каждый. И уже предъявить претензии работодателю не в качестве наёмных рабочих, а от имени своего акционерного общества. Возбудить против работодателя уголовное дело с обвинением его в привлечении работников к рабскому труду и засудить его на много лет в тюрьму. В качестве моральной и материальной компенсации потребовать передать собственность (средства производства) этого работодателя в собственность их акционерного общества. Получив завод себе в собственность рабочие могут наладить на нём производство на основе общественно-долевой собственности с разделом результата труда на более справедливых принципах. Так что, никакой политики, только бизнес.

Меня поражает тоже тот факт, что общество и государство не видят очевидное, что современный капиталист-акционер жирует за счет умелого управления людьми, чужими финансами и крашенными бумажками под названием акции. Сплошные Казановы! Это очень смахивает на мошенничество, только это мошенничество разрешено законодательно. Разрешено потому, что желающих жить за счет незаметного присвоения чужого труда многим выгодно. Чтобы прекратить это безобразие надо законодательно утвердить право трудящегося на результат своего труда, который получается в итоге умелого управления потоками вещества, энергии и информации на его рабочем месте. Но сделать это без запрета наёмного труда будет практически невозможно.

Защитники капитализма ставят ему в заслугу, что при капитализме нет необходимости подвергать людей репрессиям, как это было в СССР при Троцком или Сталине. Мол, голод не тетка, он и заставляет людей работать. Действительно, капитализму нет дела до судеб отдельных людей. Поэтому пока люди не требуют с капиталистов своей доли, их просто не замечают. Но как только наёмный рабочий вспоминает о своем праве на результат своего труда, то его подвергают идеологической и психологической обработке, а если это не помогает, то бьют по почкам резиновой дубинкой или не жалеют патронов. Главное для капиталиста прибыль любой ценой. И чтобы у людей не было времени для осмысления своего положения, их через разные каналы втягивают в азартные игры на деньги, манипулируя, по сути дела, детскими инстинктами или самыми темными сторонами человеческой психики. И основная масса людей, играя в такие игры, наивно думает, что это и есть настоящий капитализм и предпринимательство. А настоящие «капиталисты» где-то там наверху, и умело дергают за веревочки, например, регулируя ставку рефинансирования ФРС США.

Современное законодательство обеспечивает безбедное существование огромной армии паразитов, которые ничего другого не умеют делать, как играть своими акциями на биржах. Даже владельцы контрольных пакетов акций собственниками предприятий не являются. Они являются собственниками акции и только. Опираясь на законы об акционерных обществах, владельцы контрольных пакетов акций фактически распоряжаются мощными потоками вещества, энергии и информации, определяют судьбы миллиардов людей, и при этом за многие последствия своих неправильных действий не несут никакой ответственности. Одновременно акционерные общества освобождают от ответственности и государственных чиновников. Поэтому и приходится уволенным наёмным рабочим, оставшимся без средств к существованию, приводить государственных чиновников и акционеров в чувство, перекрывая трассы федерального значения. Это пока…, а дальше люди поймут, что означает быть акционером, какова роль банков во главе с менялами и найдут механизм вполне законным способом перераспределить акции своих предприятий в свою пользу. И тогда капитализму, как обществу, основанному на наёмном труде, придёт капец.

Но вернёмся к нашим современным акционерам. Всё бы ничего, но акции не могут лежать без дела, они должны постоянно работать. И вот тут-то начинают проявляться неприятные особенности любого кредита. Ссудный процент как правило устанавливается выше темпов роста национальной и мировой экономки. А это означает, что для возврата кредита в банк надо проявить чудеса, чтобы при 15% годовых не разориться за 5-10 лет при условии, что темпы роста экономики (ВВП) не превышают 5%. Это требует привлечения к своему делу всё новых и новых лохов-акционеров, и постепенно этот процесс плавно превращается в самую обыкновенную финансовую пирамиду, а банк, который её организовал – в финансовый тотализатор и финансовое казино. В конце концов финансовая пирамида рушится, банк (казино) остается в выигрыше, а акционеры остаются с носом, с обесцененными акциями, которые даже в качестве туалетной бумаги использовать нельзя – слишком много на них грязи, микробов и ядовитых красок. Можно смело утверждать, что большая часть горе-акционеров является именно наёмные рабочие, которые вынуждено принимают участие в этих играх потому, что играющие основные акционеры, такие жадюги, как Дерипаска, вовлекают рабочих в разного рода ипотеки или покупки автомобилей в кредит, а это тоже самые обычные  финансовые пирамиды. Помогает вовлекать в финансовые пирамиды своих граждан и капиталистическое государство, например такое как Российская федерация. Когда же финансовые пирамиды лопаются, государство умывает руки, ссылаясь на происки Всевышнего.

Если уж утверждать, что К. Маркс ошибся, то его основная ошибка заключается в том, что он не увидел или не захотел увидеть опасности, исходящей от банковского капитала, основанного на положительном ссудном проценте. Основную свою критику капитализма он направил против промышленного капитала. И не заметил того, что не рынок руководит экономикой, а самый обыкновенный финансовый тотализатор, основными организаторами которого являлись и являются государство и банки. И только Ленин обратил внимание на значение финансового капитала, но так до конца не понял его общественной опасности. Опять в основном обвинили промышленный капитал в форме транснациональных компаний. Промышленных капиталистов после Октябрьской революции поставили к стенке или выгнали за границу. А вот с финансистами большевики стали дружить. Только сейчас опасная для человечества роль банковской системы стала очевидной, наконец стало ясно, что лежит в основе глобального империализма или геофашизма. Главная опасность для Земли исходит от банковской системы. Менялы подмяли под себя все человечество.

Чтобы банковский капитал больше не затягивал свою удавку на шее человечества, необходимо провести расчленение банков на ряд структур, раздельное функционирование которых позволит обществу в дальнейшем развиваться без финансовых катастроф. Во-первых, печать денег нельзя поручать частным банкам. Этим должны заниматься государственные монетные дворы, подчиняющиеся высшему органу представительной власти. Для России – это Дума, для США – Сенат. В качестве мировой денежной единицы можно выбрать киловатт*час и назвать эту единицу побиском в честь Побиска Кузнецова.. Во-вторых, текущие платежи между физическими и юридическими лицами следует поручить финансовым платёжным центрам, назначение которых переводить финансовые средства со счета одной организации на счет другой. И такие центры уже создаются стихийно, например, всем известные аппараты КИВИ. Т.е. практика показывает, что для расчетных операций банки уже не нужны. Подчиняться такие центры должны головному финансовому центру, руководитель которого должен входить в Правительство в ранге министра. В-третьих, для депонирования временно свободных денежных средств и предоставления ссуд или кредитов, следует создать финансовые ломбарды. Можно оставить за этими учреждениями прежнее название – банки, от русского слава банка, где удобно хранить всё временно ненужное. Эти ломбарды (банки, финансовые шкатулки) должны находиться под руководством Главного государственного финансового ломбарда (банка), руководитель которого должен подчиняться Президенту или Совету Федерации. Величина ссудного процента и процент по вкладам в таких ломбардах не должны превышать темпов роста экономики за позапрошлый или прошлый год. А лучше всего, ссудный процент отменить. В этом случае кредиты можно гарантированно вернуть, а вклады хоть и медленно будут расти за счет участия банков в субсидировании промышленности и сельского хозяйства, а не игр на деньги. Попытки организовать на базе финансовых ломбардов финансовых пирамид, естественно, будут, но они должны жестко пресекаться. Любая финансовая пирамида должна законом приравниваться к особо опасным азартным играм и организаторы должны нести суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения или смертной казни.

Не могу не обратить внимание читателя на книгу, автором которой является  В.П. Письмак - «Начала отрицания экономики». Взгляд автора на экономику будет понятен из этой длинной цитаты:

«Данная книга написана автором как введение в квантово-информационную теорию энергоимпульсного взаимодействия человека и окружаю­щей среды. Под окружающей средой понимается природа, члены общест­ва, их организованные структуры, созданные людьми рукотворные модели и вовлеченные ими в процесс взаимодействия природные ресурсы — как материально энергетические, так и информационные. Все, что создано людьми на основе их субъективных знаний, автор называет моделями, считая, что системы созданы природой и существуют без вмешательства человека.

 

Анализ экономической теории показывает, что общество продолжает осмысливать свою роль и место в природе, продолжает поиск форм и со­держания сути своих отношений с природой, и поиск этот не закончен. Ряд исследователей (С. Подолинский, В. Вернадский, Н. Руденко, Л. Ла-руш, А. Шевчук, Т. Муранивский, Дж. Тэнненбаум и др.) в своих трудах описывают энергетический характер взаимодействия общества с приро­дой, но их работы практически не раскрывают механизм противоречий, заложенных в системе оценок деятельности общества, использующей стоимостные показатели. В то же время рассмотрение социально-экономи­ческих моделей и их взаимодействия как физических систем, для оценки деятельности которых необходимо использовать показатели, отражающие физическую суть процессов взаимодействия, позволяет строить бесконеч­но большие по размерам системы сбалансированного взаимодействия как единой общности, так и элементов, ее составляющих. Наряду с экономи­стами у философов также ведется осмысление феномена человека, что подтверждают работы таких ученых, как П. Т. де Шарден, И. Пригожин и И. Стенгерс, Н. А. Бердяев, К. Поппер и др.

 

Автором рассматриваются экономические процессы как цепочки причинно-следственных связей, обусловленных взаимодействиями одних качественных структур пространства с другими, порождающими их транс­формацию в качественно новые структуры пространства. Взаимодействия эти происходят благодаря человеку, который является объектом, обладаю­щим энергетическими импульсами, сгенерированными внутри его в ре­зультате поглощения им пищи для поддержания своей жизнедеятельности как биологического существа, а также благодаря энергоимпульсам, появ­ляющимся в результате организации человеком производств, производя­щих энергию, обеспечивающую взаимодействие веществ в производст­венных процессах.

 

В связи с целенаправленным воздействием человека на окружающую среду, которое заключается в отделении части вещества от нее, его пере­мещение в пространстве и присоединении части к другой части для полу­чения нового целого, человек обеспечивает движение элементов среды в пространстве и их преобразование путем воздействия энергоимпульсами на их структуру. Изучая окружающую среду, человек постоянно открывает её новые качества, что позволяет ему увеличивать мощность потока энергоимпульсов и плотность их концентрации на единицу площади. Все это позволяет человеку оказывать воздействие на окружающую среду во все увеличивающихся масштабах. Вещество окружающей среды автор рас­сматривает как «нейтральную» энергомассу, которая в определенных ус­ловиях проявляет в большей мере свои энергетические или вещественные качества; при этом энергомасса переходит или в энергетическое качество (энтропирует), или в вещественное качество (негэнтропирует).

 

Разделение вещества на две противоположных его составляющих, на­ходящихся в единстве, является принципиальным в теории автора. Первая из составляющих представлена энергомассой веществ, имеющих боль­шой коэффициент мгновенной энтропии, обусловленной неустойчивым атомарным состоянием при определенных условиях, — это энергоносите­ли: древесина, уголь, газ, вода, ветер, уран и т. п. Вторая составляющая представлена энергомассой веществ, имеющих устойчивые атомарные связи, позволяющие им при любых, достаточно мощных воздействиях сохранять свои негэнтропийные свойства и не энтропировать в простран­ство окружающей среды достаточно долгий период. Человек организовы­вает взаимодействие первых, которые автор называет энтропами (энтро-пиками), и вторых, которые названы негэнтропами (негэнтропиками), при этом получает комплексное их свойство, выражающееся переходным со­стоянием (энергомассой), качество которого позволяет ему преобразовы­вать вещественные компоненты, участвующие в производстве, в качест­венно новые негэнтропы.

 

Человек организовывает процессы взаимодействия энтропов и негэн-тропов, в результате чего связанные частицы негэнтропов получают неко­торую способность к движению, а полученная энергомасса объединенных энтропов и негэнтропов становится однородной по своему составу и за­нимает новый пространственный объем. Момент изменения объема ис­пользуется человеком для придания движения тем или иным конструкци­ям в структурах, смоделированных им, которые самостоятельно двигаться не могут. В результате этих процессов энтропы бесследно исчезают в про­сторах вселенной, и человек устремляется за их добычей снова и снова, что приводит к уничтожению веществ-энтропов, представляющих веще­ственную часть нашей планеты. Вещества негэнтропы человек также из­влекает из планеты, «захватывает» их, перемещает над ней в пространст­ве, но они не покидают планету, за исключением космических аппаратов. Он придает им в производственных процессах новые формы и качества, которые помогают ему благодаря своим более высоким негэнтропным качествам (к примеру, сплавы), сформированным из отдельных качеств, существующих в природе, в дальнейшем управлять энергоносителями и веществами, превращаемыми в энергомассу в производстве и выходящи­ми из него в новой форме веществ-отходов и рукотворных, окультуренных веществ-негэнтропов — «организованных», «разумных», «одухотворен­ных», имеющих новые свойства, призванных управляемо энтропировать в пространство в результате их использования (эксплуатации).

 

В результате усиливающей активной деятельности человека земное вещество, представленное энтропами, должно исчезнуть в космическом пространстве, а земное вещество, представленное негэнтропами, примет совсем другую форму, которая будет иметь две сферы своего качества — полезную в виде сфер защиты человека от воздействия среды и бесполез­ных отходов. Как видно из сказанного выше, полезная, сохраняемая чело­веком часть вещества природы составляет только определенный объем земной массы.

 

Структурированность и периодичность повторения качеств взаимосвя­зей, наполняющих пространство, исследуется человеком и формирует его информационную базу, которая является основой системы целеполаганий человека, заставляющей его осуществлять процесс постоянного преобразо­вания окружающей среды с целью создания вокруг себя сфер защиты, обес­печивающих ему безопасность при пребывании в местах опасного взаимо­действия объектов окружающей среды. Возрастающие объемы потребления природных ресурсов планеты человеком в сочетании с их ограниченным количеством позволяет говорить о том, что отношение общества к массе планеты как источнику природных ресурсов, используемых для развития цивилизации, должно со временем измениться. Использование ее в этом назначении приведет к уничтожению Земли как среды обитания человека.»

Письмак В.П. не ставит себе задачи доказать неправоту К. Маркса. Он просто отрицает старую экономику, и предлагает свой вариант энергоинформационной экономики. По глубине раскрытия процессов взаимодействия людей между собой и Природой он, скорее всего, превосходит Бубнова В.А. Приобрести книгу, к сожалению, можно только через Интернет-магазин. Надеюсь, что тот, кто одолеет эту книгу, не пожалеет о потраченном на её чтение времени.

Подводя итог, можно отметить, что Бубнов В.А. правильно понимает значение энергии в механизме формирования стоимости при производстве товаров и услуг. Бубнов В.А. в этом просто гениален. Но он неправильно понимает роль капитализма вообще и капиталистов в частности, и в своих доказательствах доходит до социального расизма. Капиталистическая частная собственность давно уже выродилась в акционерную, а акционерная собственность – это собственность не настоящая, она полностью основана на заемных финансовых средствах, и, по сути дела, изначально из-за безымянности кредита, является общественной, а по мере развития дела «капиталистом» просто продается покупателям товаров или услуг, становясь повторно собственностью общественной. И, самое интересное, общество (человечество) не замечает этого процесса, продолжает верить в святость и неприкосновенность частной собственности, позволяя паразитировать на себе разного рода финансовым структурам, ведущих свою родословную от менял-ростовщиков, которых почти 2000 лет назад Иисус Христос выгнал из Храма. Небольшое количество паразитов для общества иногда бывает полезным, но терпеть такое количество социальных паразитов, которое имеет место в настоящее время, невозможно. Пора спасать людей и уничтожать паразитов! Не физически, а через ликвидацию общественных, государственных, экономических и финансовых структур и механизмов, посредством которых обнаглевшие паразиты находят пути к обогащению за счет интересов других людей и общества в целом.

Источники

 

1.    А.Демин. Информационная теория экономики. Изд.2-е, стереотипное, - М.: КомКнига, 2007, - 352 ч.; ил.

2.    А.И.Демин. Парадигма дуализма: пространство – время, информация – энергия. М.; Издательство ЛКИ, 2007, - 320 с. (Relato Refero)

3.    Письмак В.П. Начала отрицания экономики. – М.:КомКнига, 2007. 328 с., (Relato Refero)

4.    Бубнов Владимир Александрович. «Антимарксизм". http://samlib.ru/b/bubnow_w_a/antimarksizm.shtml

5.    Бубнов Владимир Александрович. Природа.
http://samlib.ru/b/bubnow_w_a/prirodados.shtml

6.    Бубнов Владимир Александрович Природа 2 и 3
http://samlib.ru/b/bubnow_w_a/zetdoc.shtml

7.    Власов В.Н. Основы новой энергоинформационной экономики.

25 июня 2009 г.

Об экономике и теории стоимости

На главную