БАКУРАДЗЕ Л.А., ЛУЦЕНКО Е.В.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИНТЕЗА
КВАЗИБИОЛОГИЧЕСКИХ РОБОТОВ (КБР)
"Уровень развития сознания человека
определяет наивысшие возможные
результаты его труда"
ВОЛГОГРАД – 1980
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ (ПЛАНИРОВАВШЕЕСЯ)
Единая формализованная система ключевых терминов (ЕФСКТ)
Предисловие
1. Введение. Актуальность проблемы создания КБР
ЧАСТЬ I.
2. ИНФОРМАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СРЕДСТВ ТРУДА В ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЯХ И ГРУППАХ ФОРМАЦИЙ
2.1. Функциональный анализ процесса развития производственных сил группы физических формаций
2.2. Закон повышения качества базиса
2.3. Информационно-кибернетический анализ процесса труда
2.3.1. Труд в группе физических формаций
2.3.2. Информационная теория времени и труд, как источник потребительной стоимости и стоимости
2.3.3. Труд в группе коммунистических формаций
2.4. Информационно-функциональная диаграмма развития сознания человека и его средств труда
2.5. Диаграмма состояний и переходов сознания в эволюции
2.6. Заключение к части I
ЧАСТЬ II.
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА КБР.
3.1. Общее определение КБР
3.2. Информационно-функциональная диаграмма развития КБР и их средств труда
3.3. Функциональная структура тела человека
3.4. КБР развитого социализма (КБРрс)
3.5. КБР группы коммунистических формаций
3.6. КБР группы сверхкоммунистических формаций
4. СИНТЕЗ КБР РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
4.1 Функциональная схема КБР развитого социализма и граф труда с ним
4.2 Автоматический универсальный пульт управления
4.3 Неклассическое универсальное средство труда
4.4. Заключение к части II
ЧАСТЬ III.
АНАЛИЗ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ КБР ГРУППЫ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
5.1. Сущность и атрибуты процесса создания КБРгкф
5.2. Оптимальная среда для синтеза КБРгкф и пути её формирования
5.2.1. Развитый социализм как оптимальная социальная среда для развертывания массового производства КБРгкф
Единая формализованная система ключевых терминов
Предисловие
1. Введение. Актуальность проблемы создания квазибиологических роботов
Часть I.
2. Информационно-функциональная теория развития сознания человека и его средств труда в общественно-экономических формациях и группах формаций
2.1. Функциональный анализ процесса развития производственных сил группы физических формаций
2.2. Закон повышения качества базиса
2.3. Информационно-кибернетический анализ процесса труда
2.3.1. Труд в группе физических формаций
2.3.2. Информационная теория времени и труда как источник потребительной стоимости и стоимости
2.3.3. Труд в группе коммунистических формаций
2.4. Информационно-функциональная диаграмма развития сознания человека и его средств труда
2.5. Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюцию .
2.6. Заключение к части I .
Часть II.
3. Определение, классификация и характеристика КБР
3.1. Общее определение КБР
3.2. Информационно-функциональная диаграмма развития КБР и их
средств труда
3.3. Функциональная структура тела человека ..
3.4. КБР развитого социализма
3.5. КБР группы коммунистических формаций
3.6. КБР группы сверхкоммунистических формаций .
4. Синтез КБР развитого социализма
4.1. Функциональная схема КБР развитого социализма и граф труда с ним
4.2. Автоматический универсальный пульт управления
4.3. Неклассическое универсальное средство труда
4.4. Заключение к части II
Часть III.
5. Анализ процесса создания КБР группы коммунистических формаций
5.1. Сущность и атрибуты процесса создания КБР группы коммунистических формаций .
5.2. Оптимальная среда для синтеза КБР группы коммунистических формаций и пути её формирования
5.2.1. Развитой социализм как оптимальная социальная среда для развертывания массового производства КБР
5.2.2. Академия проблем коммунизма (АПК) как оптимальная научная, учебная и производственная организации для развертывания массового производства КБР
5.2.3. Физико-химические, биологические и психологические основы формирования оптимальной среды для синтеза КБР
5.3. Заключение к части III
Часть IV.
5.4. Обучение людей методам перехода к астральному и ментальному типам сознания и приёмам производственной деятельности при этих типах сознания .
5.4.1. Определения и характеристика физического, астрального и ментального типов сознания .
5.4.2. Пути и методы перехода от физического типа сознания к астральному, а от него к ментальному ФС-ДАС-АС; АС-ФС-МС; ФС-ДМС-МС
5.4.3. Обучение людей приёмам производственной деятельности при астральном ментальном типах сознания
5.4.4. Заключение к части IV
Часть V.
5.5. Анализ процесса перезаписи информации из сущности объекта в его форму
5.5.1. Источник и движущая сила процесса перезаписи информации
5.5.2. Структура канала перезаписи информации (взаимная дополнительность термодинамического, кибернетического, функционального и психолингвистического подходов)
5.5.3. Процесс перезаписи информации и локализация объекта в пространстве – времени
5.6. Комплексное рассмотрение процесса создания КБР группы коммунистических формаций
5.7. Сущность и атрибуты процесса создания КБР группы сверхкоммунистических формаций
5.8. Заключение к части V
Часть VI.
6. Итоги и перспективы
6.1. Развитый социализм как переходной период от группы физических формаций к группе коммунистических формаций
6.2. Перспективы развития общества, производственной деятельности и сознания людей
7. Заключение
7.1. Тезисы .
7.2. Послесловие
8. Список используемой литературы
ФУСМ – физический уровень строения материи
АУСМ – астральный уровень строения материи
МУСМ – ментальный уровень строения материи
БУСМ – будхический уровень строения материи
НУСМ – нирванический уровень строения материи
ФТ – физическое тело
АТ – астральное тело
МТ – ментальное тело
БТ - будхическое тело
НТ – нирваническое тело
ФО – физические объекты
АО – астральные объекты
МО – ментальные объекты
БО – будхические объекты
НО – нирванические объекты
ДМС – дофизическое ментальное сознание
ДАС – дофизическое астральное сознание
ФС – физическое сознание
АС – астральное сознание
МС – ментальное сознание
БС – будхическое сознание
НС – нирваническое сознание
ФСТ – физическое средство труда
АСТ – астральное средство труда
МСТ – метальное средство труда
БСТ – будхическое средство труда
НСТ – нирваническое средство труда
ГФФ – группа физических формаций
РС – развитый социализм
ГКФ – группа коммунистических формаций
РК – развитый коммунизм
ГСКФ – группа сверхкоммунистических формаций
РСК – развитый сверхкоммунизм
ГБФ – группа будхических формаций
ГНФ – группа нирванических формаций
КБР – квазибиологический робот
Настоящая работа представляет собой естественное, логичное и закономерное продолжение работы Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г. и имеет своей основной целью подробную разработку основных идей этой работы, имеющих прикладное значение. Вместе с тем, в данной работе получили своё дальнейшее развитие и фундаментальные теоретические представления, в частности на основе функционального анализа процесса развития производительным на группы физических формаций, законы повышения качества базиса и информационно-кибернетического анализа процесса труда получена информационно-функциональная диаграмма развития сознания человека и его средств труда из которых с необходимостью вытекает диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции, которая в работе "Шаг назад – два шага вперёд" выступала лишь как высокоуровневое обобщение громадного количества опытных данных. Это является чрезвычайно убедительным подтверждением истинности развиваемой в настоящей работе фундаментальных теоретических представлений, а также положений работы "Шаг назад – два шага вперёд".
В настоящей работе сделан ряд открытий, которые раскрывают качественно новые раннее неизвестные объективно существующие перспективы как развития производительных сил, так и всего общества в целом. Из них вытекает также много новых фундаментальных проблем, ещё ждущих своего решения.
Основным результатом настоящей работы является конкретная разработка теоретических основ синтеза квазибиологических роботов, которые представляют собой основу материально-технической базы коммунизма, и разработка нескольких конкретных типов их устройства с необходимостью вытекающих из развития теории. Авторами в Гос.КСМ СССР посланы соответствующие заявки на изобретения.
Волгоград
"4" января 1981 г. Л.А.Бакурадзе, Е.В.Луценко
Мы не стремимся ставить перед обществом новых проблем, наша цель лишь адекватно осознать те проблемы, которые история уже поставила, и этим способствовать их решению. "При этом окажется, что мир уже давно грезит о предмете, которым можно действительно овладеть, только осознав его". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр.соч., изд. 2, т. 1, стр. 381).
Развитие человеческого общества всегда было основано на развитии производительных сил, которое заключается в последовательной передаче все более сложных функций физического тела человека средствам труда, в результате чего совершенствуются как эти средства труда, так и сам человек.
Всегда существует неравная нулю вероятность того, что в результате разрыва отождествления сознания человека с очередной функцией физического тела у одного человека или у определённой группы людей осуществится переход к состоянию сознания, соответствующему следующей более высокой общественно-экономической формации. Эта группа людей в процессе труда при этом более высоком состоянии сознания создает соответствующие ему средства труда, которым передаётся данная функция физического тела. Если эти новые средства труда имеют универсальное применение и в них возникла общественная потребность, то они получают массовое, общегосударственное распространение в результате чего материально-технический и экономический базис общества претерпевает количественное изменение или качественный скачок в своём развитии в зависимости от того, последняя или нет функция физического тела передана этим средствам труда. У всей массы людей практически овладевающих в процессе труда этими средствами труда сознание также принимает соответствующую им форму. Эти люди становятся авангардом тех сил общества, которые борются за создание общественных отношений, адекватных данному базису.
Итак, с передачей каждой очередной функции физического тела человека (кроме последней) средствам труда в общегосударственном масштабе количественно совершенствуются материально-технический базис общества, общественные отношения и сознание человека, т.е. осуществляется переход общества к следующей более высокой общественно-экономической формации той же группы формаций, а человека - следующему более высокому состоянию сознания того же типа сознания; когда же средствам труда в общегосударственном масштабе передаётся последняя функция физического тела человека, то базис повышается качественно, как и общественные отношения и сознание человека, т.е. осуществляется переход общества к следующей группе общественно-экономических формаций, а человека – к следующему более высокому типу сознания. (См. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.).
Социализм есть последняя общественно-экономическая формация группы физических формаций, т.е. формаций, которым соответствует физический тип сознания. Переход от социализма к коммунизму есть вместе с тем переход от группы физических формаций к группе коммунистических формаций и этот период суть развитый социализм. В процессе этого перехода, т.е. в период развитого социализма, средства труда которым переданы все функции физического тела, т.е. квазибиологические роботы (КБР) получают всё более массовое распространение и, соответственно, всё большая масса людей осваивая в процессе труда оптимальные формы управления или окончательно разрывает отождествление своего сознания с физическим телом и переходит к астральному типу сознания, соответствующему группе коммунистических формаций.
В этом заключается та историческая логика, которая приводит к необходимости создания КБР при развитом социализме и убеждает нас в актуальности этой проблемы.
Производительные силы общества представляют собой органическое единство двух противоположностей: людей и их средств труда. Через борьбу этих противоположностей с одной стороны осуществляется процесс развития производительных сил, а с другой стороны – процесс развития самих этих противоположностей и отношения между ними, т.е. развитие людей (прежде всего их сознания) и средств труда.
Но в чём же конкретно заключается процесс развития производительных сил, т.е. средств труда и людей? Как впервые показано К.Марксом в развитой им функциональной теории развития производительных сил (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 382-397), этот процесс заключается в последовательной передаче всё более сложных функций физического тела человека средствам труда, в результате чего совершенствуются как эти средства труда, так и сам человек. (см. также по этому поводу: Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г.). Всего существует пять функций, которые в совокупности составляют одну трудовую функцию физического тела человека на физическом уровне строения материи. Эти функции суть следующие:
1. функция контроля и управления,
2. функция преобразования энергии или функция двигателя,
3. рабочая или исполнительская функция,
4. функция передачи и перераспределения энергии, или функция трансмиссии,
5. функция непосредственного контакта со средой и (или) предметом труда.
Передача этих функций средствам труда в процессе развития общества осуществляется в порядке обратном тому, в котором они здесь перечислены. Рассмотрим этот процесс подробнее.
О. Низшая ступень дикости. Это переходной период от животного существования к человеческому. " признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное состояние" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 29). Люди ещё " жили, по крайней мере частью, на деревьях" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 28), но уже начали переход к прямохождению, благодаря которому стало возможным систематическое использование руки в качестве универсального средства для воздействия на физические объекты. "...главное достижение этого периода – возникновение членораздельной речи..." (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 29), что служит достоверным внешним признаком возникновения предметного физического сознания и самопознания при котором уже осознаются как физические предметы своё собственное физическое тело и окружающие его физические объекты, а следовательно уже осознаются пространственные границы этих объектов и простейшие пространственные отношения между ними, т.е. отношения разделения и непосредственного контакта (соприкосновения, соединения).
Весьма вероятно, что первыми осознавались (как объективное) те из вещественных объектов, контакт и отношения с которыми были наиболее важными в жизни предчеловека и которые, поэтому, вызывали наиболее яркие эмоциональные образы, переживания и ассоциации. Можно предположить, что для женщины таким объектом мог быть родившийся ребёнок, а у мужчины подобного по значимости объекта просто не было. Поэтому возникновение физического сознания и самоосознания было более вероятным у женщин, и в течение определённого периода этим могла определяться доминирующая роль женщины в первобытном обществе (матриархат).
Постепенно, по мере накопления практического опыта непосредственного (т.е. без помощи средств труда) взаимодействия с физическими объектами было осознанно и более сложное отношение опосредованного контакта: "если первый объект находится в отношении непосредственного контакта со вторыми, а второй с третьим, то первый объект находится в отношении опосредованного контакта с третьим объектом, а второй объект с одной стороны их соединяет, а с другой – разделяет". Осознание отношения опосредованного контакта физических объектов служит основой передачи средствам труда функции контакта со средой и предметом труда. "Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 190). Однако "Первоначальные условия производства первоначально не могут сами быть произведены, не могут сами быть результатом производства" (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч., т. 46, ч. 1, стр. 478). Потому характерной особенностью переходного периода является прежде всего использование человека готовых природных объектов в качестве средств труда. "Так данное самой природой становится органом его деятельности, органом который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 190). По мере осознания отношения опосредованного контакта физических объектов первоначально совершенно случайное использование готовых природных объектов в качестве средств труда становится всё более и более систематическим, включает в себя сначала побочные результаты деятельности человека, а затем перерастает в качественно новый вид деятельности свойственный только человеку: вид деятельности основной целью которого является создание средств труда которым передана функция контакта со средой и предметом труда.
"Употребление и создание средств труда, хотя и свойственны в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека как животное, делающее орудия..." (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 190-191), а точнее – средства труда.
1. "Создание орудий труда – первый подлинно творческий опыт человека и вместе с тем первое специфически человеческое действие" (Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г.). на основе проведённого выше анализа переходного периода от животного существования к человеческому мы можем сделать вывод, что первым средствам труда созданным человеком была передана функция контакта со средой и предметом труда. С создания таких средств труда и начинается собственно человеческая история, начинается первобытно-общинная общественно-экономическая формация – первая формация физической группы формаций. Подобно тому, как физическая группа формаций состоит из пяти формаций, подобно этому и первобытно – общинная общественно – экономическая формация состоит из пяти этапов, которые мы коротко охарактеризуем следуя работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 28-33).
1.1. Средняя ступень дикости, т.е. ранний каменный век или палеолит. Людьми используются огонь, одежда, грубо сделанные, неотшлифованные простые каменные орудия, дубинка и копьё.
1.2. Высшая ступень дикости, т.е. поздний каменный век или неолит. Достоянием этого периода являются: лук и стрелы, " деревянные сосуды и утварь, ручное ткачество (без ткацкого станка) из древесного волокна, плетёные корзины из лыка или камыша, нешлифованные (неолитические) каменные орудия. Огонь и каменный топор обычно дают также возможность уже делать лодки из цельного дерева, а местами изготовлять брёвна и доски для постройки жилища" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 30).
1.3. Низкая ступень варварства. "Начинается с введения гончарного искусства. Можно доказать, что во многих случаях и, вероятно, повсюду оно было обязано своим возникновением обмазыванию плетёных или деревянных сосудов глиной с целью сделать их огнеупорными. При этом скоро нашли, что формованная глина служит этой цели и без внутреннего сосуда" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 30). Поскольку для изготовления глиняного сосуда необходимо сформовать его и обжечь, вероятно именно периоду низшей ступени варварства мы обязаны изобретением гончарного круга и специальных печей, предназначенных первоначально для сбыта изделий из глины, но в последствии использованных и для плавки цветных металлов (и подготовивших само их открытие).
1.4. Средняя ступень варварства, медный или бронзовый век. "На востоке начинается с приручения домашних животных, на западе – с возделывания съедобных растений " (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 30). В этот период люди открыли также обработку "металлов, но за исключением железа, и поэтому они всё ещё не могли обходиться без оружия и орудий из камня" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 31).
1.5. высшая ступень варварства, железный век. "Начинается с плавки железной руды и переходит в цивилизацию в результате изобретения буквенного письма и применения его для записывания словесного творчества" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 21, стр. 32). Важнейшими достижениями этого периода являются также ручная мельница и повозка (колесница), т.е. изобретение колеса.
Хотя с внешней стороны эти этапы отличаются друг от друга прежде всего по использованию новых материалов (камень и дерево, глина, медь и бронза, железо) и по усложнению средств труда (переход от простых орудий к составным), но в действительности это лишь совершенно необходимое изменение структуры материальной основы, обеспечивающее и отражающее процесс аналогичный (по закону отрицания-отрицания) процессу передачи функций средствам труда в группе физических формаций, по сути дела это и есть процесс передачи средствам труда одной из этих функций, а именно функции контакта со средой и предметом труда (это единственная функция, которая может быть передана первой). Каждая функция физического тела человека имеет сложное строение заключающееся в том, что она включает в себя в снятом виде саму себя и все последующие функции физического тела, которые могут и будут переданы средствам труда только после данной функции в последующих общественно-экономических формациях той же группы формаций. Это в частности означает, что порядок передачи функций единственный, с этой точки зрения функция контакта со средой и предметом труда в "чистом и простейшем виде" была передана лишь одежде и грубо обработанному камню эпохи палеолита, а в неолитическом каменном топоре, который имеет деревянное топорище по существу представляющее собой рычаг, мы видим также переданную в снятом виде функцию передачи и перераспределения энергии (выполняемую топорищем), которая будет непосредственно передана средствам труда лишь в следующей общественно-экономической формации – рабовладельческой. Использование животных в качестве тягловой силы в "бронзовом веке" полностью аналогично (по закону отрицания-отрицания) передаче функции двигателя при капитализме и предвосхищает эту передачу в снятом виде. А колесо и ручная мельница, которым в снятом виде передана функция контроля и управления (см. Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г., стр. 179) могут рассматриваться с этой точки зрения как своеобразные "автоматы" первобытного общества, которым функция контакта со средой и предметом труда передана в наиболее полной и окончательной форме.
Таким образом первобытно-общинная формация проходит в своей эволюции этапы аналогичные по закону отрицания-отрицания тем общественно-экономическим формациям, которые ещё только будет проходить в своей будущей эволюции группа физических формаций и, этим самым, предвосхищает в снятом, свернутом виде весь этап будущий путь эволюции. Логично предположить справедливость подобного закона и по отношению к другим формациям и группам формаций. (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.)
Итак, каждая функция физического тела человека имеет сложное строение заключающееся в том, что она включает в себя в снятом виде саму себя и все последующие функции физического тела, но не включает предыдущие. Процесс передачи каждой функции физического тела человека средствам труда представляет собой процесс передачи снятых в ней функций и всегда завершается передачей в снятом виде функции контроля и управления. Не переданная средствам труда часть функции физического тела человека выполняется человеком, а передаётся – средствам труда. По мере передачи функции человека выполняет все меньшую и меньшую её часть и в конце-концов когда эта функция передаётся полностью – она начинает реализоваться этими средствами труда вообще без непосредственного участия человека, т.е. автоматически. Поэтому если собственно работа заключается в выполнении одной или нескольких функций полностью переданных некоторому средству труда, то она может выполняться этим средством труда и без непосредственного участия человека, т.е. автоматически (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 30, стр. 264), но если работа заключается в выполнении более сложных функций, чем уже переданные средствам труда, то для её выполнения необходимо также участие человека, который возьмёт на себя выполнение этих функций. Допустим для выполнения определённой работы требуется выполнение лишь одной более сложной функции кроме тех, которые уже полностью переданы некоторому средству труда и будут выполняться им автоматически. В этом случае человек будет действовать как одна прочная функция своего физического тела и естественным образом начинается процесс передачи этой функции средству труда (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 387). При этом функция передаваемая средствам труда по мере осуществления этого процесса передачи начинает реализоваться вне ограничений, связанных с физическим телом человека (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 385). Естественно, функции физического тела человека полностью переданные этому средству труда ранее, также реализованы в нём вне этих ограничений. Ели же какая-либо функция вдруг начинает выполняться этим средством труда не полностью, то это означает выход этого средства труда из строя. Очевидно, попытка выполнения этой функции человеком не может исправить положения, т.к. человек просто не способен выполнять её вне ограничений своего физического тела, т.е. в том масштабе, в каком она реализовалась в этом средстве труда. Аналогично, если бы последняя из функций средства труда была бы передана ему не полностью, то и процесс передачи очередной функции не мог бы долго продолжаться из-за резко возрастающей нагрузки на человека. Как правило, пока некоторая функция физического тела человека не будет полностью передана средствам труда – не может быть и начата передача очередной функции.
2. В частности, до тех пор пока в структуре средства труда нет оконечного устройства, полностью выполняющего функцию контакта со средой и предметом труда этому средству труда не может быть и передана в явном виде функция передачи и перераспределения энергии, так как до этих пор энергию просто некуда передавать и перераспределять. Однако в результате развития первобытно-общинной общественно-экономической формации были получены средства труда, способные выполнять роль таких оконечных устройств и, этим самым, была обеспечена возможность создания качественно новых средств труда, которым передана ещё одна функция физического тела человека – функция передачи и перераспределения энергии. Эти средства (передаточные механизмы) впервые давали человеку возможность систематически производить больше продукции, чем это было необходимо для поддержания его собственного существования и, поэтому, на их основе развилось исторически первая форма эксплуататорского общества – рабовладельческая общественно-экономическая формация. Классический пример соответствующего этапа развития производительных сил и общества дают нам древние греки и римляне. Они развили широкую деятельность по возведению храмов, общественных и дворцовых сооружений и остро нуждались в средствах труда, заменяющих функцию передачи и перераспределения энергии естественных органов человека (см. Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г., стр. 166-167). Нужды общественной практики приводят к тому, что в течении сравнительно короткого исторического срока примитивные катки и рычаги развиваются в сложные механические системы для передачи и перераспределения энергии человека с целью перемещения предмета труда. "В сочинениях авторов периода античности мы находим многочисленные описания простых и составных блоков (так называемых триспастов, пентаспастов и полиспастов), червячных колёс, бесконечных винтов для поднятия воды и, наконец, сложных передаточных механизмов, где передача и преобразование направления энергии происходят с помощью взаимодействия двух или нескольких зубчатых колёс разного диаметра. Все этим устройства, по свидетельству античных авторов, создают "больше преимущества для поднятия грузов". Наряду с этим создаются грозные для своего времени военные механизмы и метательные аппараты, основанные на том же принципе (различного рода баллисты, катапульты, "скорпионы" и т.д.). практика создания транспортных механизмов теоретически обобщается великим механиком и математиком древности Архимедом, создавшим математическую теорию рычага (Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г., стр. 167).
3. Создание в период первобытно-общинной и рабовладельческой формаций средств труда, которым были полностью переданы как функция контакта со средой и предметом труда, так и функция передачи и перераспределения энергии подготовило с технической стороны все условия для начала процесса передачи средствам труда рабочей или исполнительной функции. Средство труда которому полностью передана рабочая или исполнительская функция, т.е. " рабочая машина – это такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 385). Рабочая машина задаёт последовательность простейших операций, каждая из которых может автоматически осуществляться орудием труда, выполняющим только функции контакта со средой или предметом труда и действующим под давлением простой движущей силы переданной к этому орудию другим средством труда, выполняющим функцию передачи и перераспределения энергии. В соответствии с этим процесс передачи рабочей функции средствам труда представляет собой прежде всего практический анализ, расчленение сложного рабочего процесса на простейшие операции, создание специализированных орудий труда относительно выполняющих эти операции, а затем практический синтез, соединение этих специализированных орудий труда (вместе с приводящей их в движение системой передачи и перераспределения энергии) в единый механизм, задающий необходимую последовательность их действия на предмет труда. Так как для создания рабочей машины необходимо иметь развитую (универсальную) систему передачи и перераспределения энергии между её "механическими орудиями" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 384), которая возникла только в рабовладельческой формации, то, очевидно, рабочие машины не могут получить распространения в первобытном обществе. Но и в рабовладельческом обществе с его основным экономическим принципом – "применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 108), не было условий для проведения практического анализа сложных и многообразных рабочих процессов, расчленения их на простейшие операции и создания изощрённых специализированных орудий труда оптимально приспособленных для выполнения этих операций. Причина этого заключается в самих общественных отношениях рабовладельческой формации, при которых рабы использующие орудия труда в процессе производства совершенно не были заинтересованы в результатах этого производства, а следовательно и в исправности орудий труда, не говоря уже об их совершенствовании или совершенствовании самого процесса производства. Потому в рабовладельческом обществе могли получить распространение только военные "машины" (стенобитные, метательные и т.п.) вся простая "работа" которых состояла в разрушении их предмета труда в результате выполнения одной единственной простейшей операции реализующей функцию контакта со средой или предметом труда, но уже не в масштабах, возможных при использовании ручных орудий, а в гораздо больших масштабах, достичь которых позволило использование системы передачи и перераспределения энергии. Таким образом пока полностью не была закончена передача средствам труда функции передачи и перераспределения энергии, т.е. пока не закончилась рабовладельческая формация, не мог быть и начат процесс передачи средствам труда очередной функции физического тела человека – рабочей или исполнительской функции, социальные условия для передачи которой, следовательно, впервые в истории человеческого общества были созданы в феодальной общественно-экономической формации. А именно, хотя главное средство производства – земля находится при феодализме в монопольной собственности феодалов, но хозяйство ведётся силами и техническими средствами крестьян, для эксплуатации которых характерно поэтому не только внеэкономическое, но также и экономическое принуждение, т.е. также и принуждение проявляющееся в форме заинтересованности крестьян в конечных результатах производства, а следовательно и в совершенствовании этого процесса производства и тех средств труда, при помощи которых он осуществляется. Таким образом процесс передачи средствам труда рабочей или исполнительской функции физического тела человека начинается с переходом общества к феодальной общественно-экономической формации и завершается в конце мануфактурного периода этой формации – периода, в котором уже появились зачатки капиталистических отношений. Прежде чем орудие человека сможет стать механическим орудием и войти в состав машины оно должно принять специфическую изощренную форму, оптимально соответствующую именно той простейшей операции, которую оно будет выполнять в машине.
"Мануфактуру характеризуют дифференцирование рабочих инструментов, благодаря которому инструменты одного и того же рода принимают прочные формы, особые для каждого особого их применения, и их специализация, благодаря которой каждый такой особый инструмент действует в полную свою меру лишь в руках специфического частичного работника. В одном Бирмингеме изготовляется до 500 разновидностей молотков, причём не только каждый из них служит для особого производственного процесса, но зачастую несколько разных молотков служат для отдельных операций одного и того же процесса. Мануфактурный период упрощает, улучшает и разнообразит рабочие инструменты путём приспособления их к исключительных особым функциям частичных рабочих. Тем самым он создаёт одну из материальных предпосылок машины, которая представляет собой комбинацию многих простых инструментов" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 353-354). "мануфактурный период, быстро провозгласивший уменьшение рабочего времени, необходимого для производства товаров, своим социальным принципом, спорадически развивает также употребление машин, особенно при некоторых простых подготовительных процессах, требующих большого количества людей и большой затраты сил" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 360-361).
4. "Если мы присмотримся ближе к рабочей машине, то мы увидим в ней, хотя часто и в очень изменённой форме, все те же орудия, которыми работают ремесленники и мануфактурный рабочий; но это уже орудия не человека, а орудия механизма, или механические орудия" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 384). " рабочая машина – это такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями. Исходит ли движущая сила от человека или же, в свою очередь, от машины – это ничего не изменяет в существе дела количество рабочих инструментов, которыми человек может действовать одновременно, ограничено количеством его естественных производственных инструментов, количеством органов его тела количество орудий, которыми одновременно действует одна и та же рабочая машина, с самого начала освобождает от тех органических ограничений, которым подвержено ручное орудие рабочего" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 385).
"Машина, от которой исходит промышленная революция, заменяет рабочего, действующего одновременно только одним орудием, таким механизмом, который разом оперирует множеством одинаковых или однородных орудий и приводится в действие одной двигательной силой, какова бы ни была форма последней Увеличение размеров рабочей машины и количества её одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма, а этот механизм нуждается в более мощной двигательной силе, чем человеческая, чтобы преодолеть его собственное сопротивление, - мы не говорим уже о том, что человек представляет собой крайне несовершенное средство для производства однообразного и непрерывного движения" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 387). "С того времени, как человек, вместо того чтобы действовать орудием на предмет труда, начинает действовать просто как двигательная сила на рабочую машину, тот факт, что носителями двигательной силы являются человеческие мускулы, становится уже случайным, и человек может быть заменен ветром, водой, паром и т.д." (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 386). И " с изобретением второй машины Уатта, так называемой паровой машины двойного действия, был найден первичный двигатель, который, потребляя уголь и воду, сам производит двигательную силу и мощность которого находится всецело под контролем человека, - двигатель, который подвижен и сам является средством передвижения, который, будучи городским, а не сельским, как водяное колесо, позволяет концентрировать производство в городах, вместо того чтобы, как этого требовало водяное колесо, рассеивать его в деревне" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 388).
Изобретение в дальнейшем электродвигателя, двигателя внутреннего сгорания, реактивного двигателя и др., обеспечило широчайшее распространение машин и их универсальное применение. Таким образом, в период капиталистической общественно-экономической формации начинается и завершается процесс передачи средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя.
5. Неограниченное границами государств, сложностью и масштабами задач производства распространение рабочих машин, ставшее возможным в период капиталистической общественно-экономической формации благодаря передаче средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя выдвинуло на первый план и поставило Вов весь рост проблему оптимального управления производственными процессами различного масштаба: от отдельного станка до материально-технического и экономического базиса всего общества. Если при капиталистической общественно-экономической формации (не говоря уже о более ранних) с выполнением функции контроля за производственным процессом и управления им вполне справлялся человек, то теперь стала очевидной необходимость использования соответствующих средств труда, которым была бы передана эта функция и которые реализовали бы её вне ограничений физического тела человека, т.е. в масштабах, соответствующих масштабам производства и с качеством, обеспечивающим необходимое качество продукции. Так в соответствии с потребностями практики после полной передачи средствам труда функции преобразования энергии или функции двигателя начался процесс передачи им функции контроля и управления. Как показано классиками марксизма-ленинизма плановое управление производственными процессами в масштабе всего общества, т.е. управление экономикой страны, всем народным хозяйством возможно только в социалистическом государстве в котором нет антагонистических классов и господствует общественная собственность на средства производства. Поэтому только при социализме возможно полное завершение процесса передачи средствам труда функции контроля и управления и создание с одной стороны общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством (АСУНХ), а с другой стороны средств труда, которым полностью переданы все функции физического тела человека, т.е. создание КБР. Однако " эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 382). Поэтому начаться этот процесс передачи функции контроля и управления средствам труда может ещё при господстве частной собственности на средства производства, и именно в начале этого процесса заключается видимо самое глубокое, внутреннее отличие империализма от капитализма (в узком смысле слова). Существование этого отличия позволяет утверждать, что империализм обладает техническим базисом, соответствующим социалистической формации и представляет собой канун социалистической революции. Использование КБР приводит к переходу в астральное сознание, соответствующее группе коммунистических формаций, и, очевидно, будучи несовместимым с империализмом в широких масштабах возможно при нём лишь как исключение из правил. С другой стороны ещё до того, как начался процесс передачи средствам труда функции контроля и управления в результате социалистической революции возможен переход к социалистическому типу государства. При этом неизбежен переходной период диктатуры пролетариата во время которого уничтожается буржуазия как господствующий класс, а также развивается и не без вынужденной помощи буржуазии (НЭП), материально-технический базис общества, причём развивается до уровня, соответствующего социалистической формации, т.е. до тех пор, пока не начнется процесс передачи средствам труда функции контроля и управления – последней функции физического тела человека. Итак, при социализме начинается, а с переходом к развитому социализму полностью завершается процесс передачи средствам труда последней функции физического тела человека – функции контроля и управления.
Так полностью разрешается антагонистическое противоречие между физическим телом человека и его средствами труда на физическом уровне строения материи, противоречие, которое было источником развития производительных сил человеческого общества во всей группе физических формаций и постепенно разрешалось путём последовательной передачи всё более сложных функций физического тела человека его средствам труда при переходе от одной группы к другой. И вот мы видим, что при переходе от социалистической общественно-экономической формации к развитому социализму это противоречие разрешается полностью. "Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна" "Философский словарь, под ред. Розенталя М.М., М., 1975 г., стр. 128). Спрашивается, разрешение какого же противоречия будет источником развития общества в группе коммунистических формаций? Ответ на этот вопрос даёт закон повышения качества базиса. (см. Луценко Е.В. Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.).
Развитие общества осуществляется путём разрешения антагонистического противоречия в наинизшем его качественном уровне, в котором оно ещё есть, т.е. в базисе. При этом базис совершенствуется количественно. Когда же антагонистическое противоречие в наименее глубоком качественном уровне общества, в котором оно было, разрешается полностью, то общество переходит к развитию путём разрешения антагонистического противоречия в непосредственно более глубоком своём качественном уровне. При этом базис повышается качественно. Переходной период от старого базиса к качественно новому характеризуется тем, что антагонистическое противоречие в старом базисе уже полностью разрешено, а в качественно новом – ещё не начало разрешаться. Содержание переходного периода как раз и заключается в создании условий для начала процесса разрешения этого качественно нового антагонистического противоречия.
Этот фундаментальный закон развития систем называется законом повышения качества базиса. Мы сформулировали его по отношению к обществу, но он имеет универсальный характер и описывает суть скачкообразных процессов качественного преобразования систем любой природы в процессе их развития. Смысл его в том, что антагонистическое противоречие в надстройке до тех пор находится в относительно пассивном состоянии и не выдвигается на первый план в развитии системы, пока не разрешено антагонистическое противоречие в базисе; когда же противоречие в базисе разрешается полностью, то система претерпевает качественный скачок в своём развитии: старый базис снимается и его роль начинает выполнять качественно новый базис включающий в себя в снятом, преобразованном и подсиненном виде старый базис и выходящий за его пределы, т.е. включающий в себя также некоторые элементы бывшей надстройки.
С переходом от биологической эволюции к социальной человек стал развиваться как биологическое существо не на вещественном уровне материи, а на астральном: у него стали появляться в процессе исторического развития новые психические способности (состояния сознания) и новые обеспечивающие эти способности структуры астрального и ментального тел (центры-чакры). При переходе между группами формаций – новые тела (функции тела человека). Это закон повышения качества базиса в его применении к биологической эволюции (человека).
В частности, когда антагонистическое противоречие между физическим телом человека и физическими средствами труда, которое было источником развития производительных сил человеческого общества в группе физических формаций, полностью разрешается в конце социалистической общественно-экономической формации, тогда начинается период развитого социализма, переходной между группой физических формаций и группой коммунистических формаций, период, содержание которого заключается в создании условий для начала процесса разрешения качественно нового антагонистического противоречия, которое будет источником развития производительных сил человеческого общества в группе коммунистических формаций, а именно противоречия между астральным телом человека и астральными средствами труда. Какие именно должны быть эти условия, создаваемые при развитом социализме, - это достаточно очевидно уже из того, что они должны обеспечивать начало процесса передачи функций астрального тела человека астральным средством труда, т.к. именно в этом заключается процесс разрешения антагонистического противоречия между астральным телом человека и астральными средствами труда, лежащий в основе развития производительных им группы коммунистических формаций. Дело в том, что "Первоначальные условия производства .. первоначально не могут сами быть произведены, не могут сами быть результатом производства" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 46, ч. 1, стр. 478). Поэтому первое и основное условие, создаваемое в период развитого социализма, - это достаточно массовый переход людей к астральному типу сознания и начало трудового процесса при этом типе сознания на астральном уровне строения материи но без помощи астральных средств труда, т.е. при помощи непосредственно своего астрального тела. Затем начинается процесс создания астральных средств труда, берущих на себя всё более сложные функции астрального тела человека, и начало этого процесса передачи функций означает также начало общественно-экономической формации группы коммунистических формаций.
Итак, из закона повышения качества функций следует, что процесс передачи функций астрального тела человека астральным средствам труда может начаться только после того, кК будет закончен процесс передачи физическим средствам труда функций физиологического тела, то есть, иначе говоря, процесс передачи астральным средствам труда трудовой функции астрального тела человека может начаться только после того, как будет закончен процесс передачи физическим средствам труда трудовой функции физического тела человека. При этом само астральное средство труда может как иметь, так и не иметь физическую форму. Однако, если оно имеет физическую форму, то ей должны быть переданы все функции физического тела человека. Т.к. иначе это средство труда не будет функционировать на физическом уровне строения материи. При этом закономерно возникает следующий вопрос: "Каким образом взаимосвязаны в средствах труда группы коммунистических формаций качественно различные структуры, построенные на основе качественно различных физического и астрального уровней строения материи и берущие на себя соответственно полностью или частично функции физического и астрального тел человека и, таким образом, частично берущие на себя функции сразу двух тел человека: астрального и физического, одновременно?" Очевидно, этим качественного различные структуры средств труда взаимосвязаны между собой подобно тому, как взаимосвязаны аналогичные по функциям структуры физического и астрального тел человека. Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос необходимо провести информационно-кибернетический анализ процесса труда человека в группах физических и коммунистических формаций.
Некоторые средства труда развитого социализма и все средства труда человека, составляющие основу материально-технического базиса группы коммунистических формаций мы называем квазибиологическими роботами (КБР). Это название для них выбрано потому, что уже КБР развитого социализма, т.е. переходного периода от группы физических формаций к группе коммунистических формаций, берут на себя все функции физического тела человека, а КБР группы коммунистических формаций кроме того и часть функций астрального тела, т.е. КБР во многом функционально подобны человеку, а из этого следует что они в некоторых отношениях подобны человеку и структурно, т.е. включают в себя биологические элементы. В этом разделе мы на основе функционального (информационно-кибернетического) подхода рассмотрим процесс труда человека в группах физических и коммунистических формаций и сравнив КБР со средствами труда группы физических формаций выделим те атрибуты КБР, которые и позволяют утверждать, что КБР – это основа материально-технической базы коммунизма.
"Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, реализует и контролирует объём веществ между собой и природой" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 188). Очевидно, что на физическом уровне строения материи, на котором в процессе труда создаётся физическая форма продукта труда, человек и его деятельность играют активную роль (а физическая среда – пассивную), т.к. человек воздействует на физическую среду с целью придания ей необходимой формы продукта труда. "Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей – архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 189). Таким образом процесс труда начинается с образования идеального образа будущего продукта труда, т.е. по существу с создания астральной сущности этого продукта (см. рис. 1 – А).в процессе создания астральной сущности продукта труда человек выступает как активная сила по отношению к астральной среде, но как только этот процесс завершается – положение сразу меняется на обратное, т.к. теперь астральная сущность продукта труда как закон определяет способ и характер деятельности человека, придавая ей целесообразный характер, а человек должен подчинить свою волю этому закону, чтобы добиться намеченного результата. (см. рис. 1 – б). Информация о физической форме будущего продукта труда, содержащаяся в его астральной сущности, перезаписывается в структуре физической среды посредством человека, физическое тело и труд которого с помощью средств труда служат каналом перезаписи этой информации. (см. рис. 1 – в, 1 – г).
Как взаимодействие виртуального квантового объекта с классическим приводит к редукции этого квантового объекта посредством использования классического объекта как канала информационно-энергетического взаимодействия тех уровней строения материи, на которых индивидуализирован классический объект, точно также и взаимодействие предварительно созданной субъективной относительно физического сознания астральной сущности будущего продукта труда с человеком приводит к процессу редукции этого продукта труда посредством использования человека как канала информационно-энергетического взаимодействия астрального и физического уровней строения материи, при котором информация из астральной сущности продукта труда в процессе труда перезаписывается в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. При этом, как и в случае редукции виртуального квантового объекта, непосредственной причиной редукции продукта труда является поток энергии с физического уровня строения материи к астральной сущности этого продукта труда (см. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов, ЛГУ, 1973 г.). Этот поток энергии индуцирован всем предшествующим потоком энергии и информации. И, являясь его непосредственным продолжением, завершает его до кругового (см. рис. 1 – д). "Итак, в процессе труда деятельности человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредствам изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности, теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства, в форме бытия" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 192). Теперь очевидно, что информация астральной сущности продукта труда на стороне рабочего проявляется в форме его целесообразной трудовой деятельности, т.е. как свободная информация, а на стороне продукта эта же информация выступает как связанная информация, существующая как покоящиеся полезные свойства физической формы продукта труда, определяемые структурой этой формы (см. Жуков Н.И., Информация, Минск. 1971 г., стр. 10-16, 219-224; Философский словарь, под ред. Розенталя М.М., М., 1975 г., стр. 153-154). "Во время процесса труда труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 200). Этот процесс и есть процесс овеществления труда, и состоит он в последовательном переходе свободной информации, придающей целесообразность труду, в связанную информацию, делающую полезным продукт этого труда.
Итак, процесс труда есть процесс перезаписи информации из предварительно созданной астральной сущности продукта труда в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. При физическом типе сознания, соответствующем группе физических формаций, этот процесс перезаписи информации частично осуществляется по каналу перезаписи информации человека, который в общем случае состоит из физического тела человека и его целесообразной деятельности при помощи средств труда.
"...извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т.е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, - такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 177-178). "Процесс труда есть целесообразная деятельность для создания потребительных стоимостей". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 195). " труд образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Стоимостью он становится в застывшем состоянии, в предметной форме". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 60). Следовательно, свободная информация, существующая в форме целесообразности процесса труда не имеет стоимости, но образует стоимость в той мере, в какой преобразуется в связанную информацию структуры физической формы продукта труда. " Каждую полезную вещь можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 43). Не составляет исключения в этом отношении и связанная информация, которая также может рассматриваться со стороны качества, т.е. смысла, содержания, характера (это семантический аспект), и со стороны количества (это синтаксический аспект). (см. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И., Теоретические основы информационной техники, М., 1979 г., стр. 54). " если по отношению к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшего качества". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 54) " Когда мы говорим: как стоимости, товары суть простые сгустки человеческого труда, то наш анализ сводит товары к абстрактной стоимости, но не даёт им формы стоимости, отличной от их натуральной формы". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 59)
Таким образом, семантика, т.е. смысл, содержание, качество связанной информации, записанной в структуре физической формы продукта труда имеет значение лишь по отношению к потребительной стоимости этого продукта; тогда как синтактика, т.е. количество структурной информации, записанной человеком в структуре физической формы продукта труда имеет значение по отношению к абстрактной себестоимости этого продукта.
Однако для изготовления определенного продукта труда необходимо произвести некоторые вполне определённые изменения в структуре физической формы предмета труда, т.е. записать в этой структуре вполне определённое количество информации вполне определённого качества, содержания. Но не вытекает ли отсюда, что все идентичные по потребительной стоимости продукты труда будут иметь и одинаковую стоимость? Как совместить это со следующим известным положением К.Маркса о влиянии производительности труда на стоимость продукта " чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Дело в том, что до сих пор наш анализ процесса труда как источника потребительной стоимости и стоимости абстрагировался от того, является ли этот труд непосредственным, или он осуществляется при помощи некоторых средств труда, берущих на себя часть функций физического тела человека. А между тем очевидно, что роль человека и его средств труда в процессе труда и в процессе образования потребительной стоимости и стоимости существенно различна, т.к. в процессе труда человек выполняет лишь ту часть работы по созданию определённого продукта труда, которая заключается в выполнении функций ещё не переданных его средствам труда, а та часть работы, которая заключается в выполнении функций уже полностью переданных средствам труда выполняется ими автоматически, т.е. без участия человека. Так, например, " функция управления является неотъемлемым качеством любой машины, хотя и сосредоточена не в специальном управляющем устройстве, а в самой "живой ткани" машины в целом", т.е. проявляется в снятом рабочей функцией виде. "Структура машины, её кинематические размеры, соотношения масс, параметры различных её устройств несут в себе в овеществленной форме программу действий рабочей машины, являются своеобразной записью алгоритма её действия, воплощают в себе определённую долю информации управления". (Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г., стр. 234). Как мы видели выше, эта "определённая доля информации управления" воплощенная непосредственно в тех структурах средства труда, которые берут на себя выполнение определённых функций физического тела человека, представляет собой ни что иное как переданную в снятом этими функциями виде функцию контроля и управления, и означает полную передачу этих функций данному средству труда, обеспечивая этим самым их автоматическую реализацию, т.е. реализацию без участия человека. Итак, в процессе труда информация записанная в структуре средства труда при его создании перезаписывается в структуру продукта труда автоматически, без участия человека и не входит в стоимость этого продукта, ходя и входит в его потребительскую стоимость. Так как количество информации, перезаписываемой из средств труда в продукт труда никак не связано с количеством информации, стираемой (или записываемой) в структуре этих средств труда в процессе производства данного продукта в результате данного их износа (или обучения), то информация, перезаписываемая из средств труда в продукт труда не входит в стоимость продукта совершенно независимо от того, как записана эта информация в структуре самого средства труда – непосредственного человеком или также при помощи некоторых средств труда.
В процессе производительного использования средств труда количество полезной информации, записанной в их структуре, может уменьшаться, оставаться неизменным или увеличиваться. В первом случае говорят об износе средств труда и соответствующем уменьшении их потребительной стоимости и стоимости, во втором случае говорят, что средства труда практически не изнашиваются, а в третьем – что они увеличивают свою потребительную стоимость и стоимость по мере использования, т.е. обучаются. В первом случае " в процессе труда стоимость переходит со средств производства на продукт в той мере, в какой средства производства вместе со своей потребительной стоимостью утрачивают и свою меновую стоимость. Они передают продукту только ту стоимость, которую они утрачивают как средства производства средство производства никогда не отдаёт продукту больше стоимости, чем оно утрачивает в процессе труда вследствие уничтожения своей собственной потребительной стоимости". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 214-215). Таким образом, информация стёртая в средстве труда в процессе производства данного продукта входит в стоимость этого продукта, хотя и не входит в его потребительную стоимость. Чем меньше износ средства труда в процессе производства данного продукта, тем меньшую стоимость оно передаёт этому продукту труда. Поэтому во втором случае, т.е. когда износа средства труда нет – оно вообще не передаёт стоимости продукту труда. В третьем же случае, когда средство труда в процессе производства данного продукта не только не теряет связанной информации своей структуры, определяющей потребительную стоимость этого средства труда, но наоборот – приобретает её, т.е. обучается (в результате чего его потребительная стоимость возрастает) – в этом случае количество новой информации, записанной в структуре физической формы средства труда входит в абстрактную себестоимость продукта труда со знаком "минус".
Теперь мы можем суммировать все сказанное выше о потребительной стоимости и стоимости, дав следующие их определения. Потребительная стоимость продукта труда определяется качеством связанной информации, записанной в структуре физической формы этого продукта непосредственно человеком и автоматически его средствами труда. (см. рис. 2). Абстрактная себестоимость продукта труда определяется алгебраической суммой количества связанной информации, записанной в структуре физической формы продукта труда человеком и количества связанной информации стёртой или записанной в структуре физической формы средств труда в процессе производства данного продукта, причём последняя берётся со знаком "плюс", если она стёрта в средствах труда, и со знаком "минус", если она записана (см. рис. 2 стр. 30). "Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему было бы нечего утрачивать, т.е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости.
Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землёй, ветром, водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т.д.". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 215). Итак, средство производства не имело бы стоимости, "если бы само оно не было продуктом человеческого труда", если бы подобно продуктам природы оно было бы создано "без содействия человека", т.е. автоматически. Но мы уже видели выше, что при создании любого продукта труда, в частности – средств производства, человек выполняет только ту часть работы по созданию этого продукта труда, которая заключается в выполнении функций ещё не переданных его средствам труда, а так часть работы, которая заключается в выполнении функций уже полностью переданных этим средствам труда выполняется ими автоматически, т.е. "без содействия человека", и служит " для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 215). Потому и информация, автоматически перезаписываемая в процессе труда из средства труда в продукт труда не входит в стоимость этого продукта, хотя и входит в его потребительную стоимость (см. рис. 2). Вот почему "Величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Это углубляет также наше понимание самой сущности производительной силы труда. А именно, поскольку стоимость изменяется обратно пропорционально как производительной силе человеческого труда, так и доле труда, которую берут на себя средства труда благодаря передаче им функций физического тела человека, то можно сделать вывод, что производительная сила человеческого труда изменяется прямо пропорционально количеству функций физического тела человека, переданных его средствам труда (см. рис. 3-а, 3-б). Но даже когда средству труда переданы определённые функции физического тела человека степень использования функциональных возможностей этого средства труда зависит от умелости человека, (см. рис. 3-в), не говоря уже о возможности использования средства труда не по назначению, а также о возможности его не использования человеком. Итак, производительность человеческого труда тем выше, чем большее количество функций физического тела человека передано его средствам труда и чем выше степень использования возможностей этих средств труда человеком.
Если производительность труда ниже, то чтобы произвести тот же продукт за то же время необходима более высокая интенсивность труда. Изменение интенсивности труда оставляет неизменным соотношение между информацией, записанной в продукте труда человеком и средствами труда и не влияет на стоимость продукта труда, изменяя лишь время, затраченное на его производство. Увеличение производительности труда также уменьшает рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия. (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49). Однако теперь это достигается с одной стороны за счёт увеличения доли информации, записанной в продукте труда автоматически средствами труда и не входящей в стоимость этого продукта, а с другой стороны – за счёт соответствующего уменьшения доли информации, записанной в продукте труда человеком и входящей в стоимость этого продукта. Поэтому только уменьшение рабочего времени, необходимого для производства данного продукта, достигнутое за счёт увеличения производительности человеческого труда уменьшает абстрактную себестоимость этого продукта и может служить адекватной мерой изменения этой абстрактной себестоимости, определение которой дано выше. Следовательно, по абсолютной величине затрат рабочего времени на производство некоторого продукта труда невозможно определить абсолютную величину количества информации, записанной в этом продукте труда человеком, т.е. невозможно определить абстрактную себестоимость этого продукта. Однако, так как абстрактная себестоимость продуктов труда изменяется прямо пропорционально затратам рабочего времени на их производство и обратно пропорционально производительности труда (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 49), то можно определить отношение абстрактных себестоимостей данных продуктов труда, которое оказывается пропорциональным отношению затрат рабочего времени на производство этих продуктов.
В коэффициент пропорциональности входят производительности труда при производстве данных продуктов, причём входят таким образом, что точное равенство этих двух отношений имеет место лишь при условии точного равенства производительностей труда. Но так как последнее практически никогда не соблюдается, то можно говорить только о таком равенстве, которое выполняется лишь в среднем, статистически и тем точнее, чем точнее совпадает производительная сила труда при производстве данных продуктов. Соответственно, при использовании затрат рабочего времени как меры стоимости продуктов труда в каждом конкретном случае всегда существует ошибка, вызванная неравенством производительностей труда при производстве этих продуктов. Эта ошибка минимизируется в среднем путём сведения различных индивидуальных рабочих сил с различными производительностями труда к некоторой одной общественной средней рабочей силе со средней при данном состоянии общества производительностью труда, и, поэтому, затрачивающей на производство каждого продукта " лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 47). Очевидно, что это постоянное сведение конкретного труда к абстрактному, совершающееся в каждом конкретном случае представляет собой совершенно необходимое условие для практически приемлемого сравнения абстрактных себестоимостей различных продуктов труда на основе использования общественно необходимых затрат рабочего времени как меры стоимости. "Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 47). При использовании общественно необходимых затрат рабочего времени как меры стоимости абстрактные себестоимости продуктов труда получают форму стоимости (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 56-80), и также усредняются, выступая уже как стоимости в этих различных формах. " стоимость каждого товара определяется рабочим временем, общественно необходимым для его производства". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 198).
Итак, сущность абстрактной себестоимости продукта труда заключается в количестве информации, записанной в структуре физической формы этого продукта труда человеком. Использование времени как меры стоимости основано на усреднении производительности труда, т.к. историей пока ещё не выработано другого более точного и практически пригодного способа учёта индивидуальных различий в этой производительности. Выше мы уже раскрыли информационно-функциональную сущность производительности труда и характер её влияния на потребительную стоимость и абстрактную себестоимость продукта труда. Все это наводит нас на мысль о разработке практически пригодного метода непосредственного определения абсолютной величины абстрактной себестоимости продуктов труда, а также об определении условий, при соблюдении которых этот метод может практически применяться в массовом масштабе. Продолжим наш анализ в этом направлении.
Производительность человеческого труда определяется информационной пропускной способностью совокупного канала перезаписи информации тех средств труда. С помощью которых осуществляется данный трудовой процесс. (см. рис. 3), т.е. определяется количеством информации, перезаписываемой из структуры средств труда в структуру физической формы продукта труда за одну единицу времени. Но какого времени? Ведь даже представление о существовании физического времени человек составляет по изменениям формы физических объектов, а сам эти изменения в конечном счёте являются результатом процесса перезаписи информации из астральной сущности этих объектов в их физическую форму, причём темп этих изменений, т.е. темп внутреннего времени каждого объекта определяется информационной пропускной способностью его канала перезаписи информации. (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). Очевидно, говорить об абсолютной величине информационной пропускной способности канала перезаписи информации некоторого объекта имеет смысл только во времени, темп которого не зависит от величины этой информационной пропускной способности. Поэтому абсолютная величина информационной пропускной способности канала перезаписи информации средств труда, определяемое ей количество информации, автоматически перезаписанной из этих средств труда в продукт труда, а также абсолютное количество связанной информации, записанной в структуре физической формы этого продукта труда человека, т.е. абстрактная себестоимость, могут быть непосредственно определены только в астральном времени, т.е. человеком при астральном типе сознания, соответствующем группе некоммунистических формаций. При астральном типе сознания непосредственно, а не посредством физической формы, доступно также качество, содержание этой информации, поэтому человек коммунистического общества непосредственно осознает значение и смысл вещей. (см. Философский словарь, под ред. Розенталя М.М., М., 1973 г., стр. 136). При физическом типе сознания могут быть определены, и то лишь статистически, в среднем, только относительные и опосредованные значения всех этих величин. Так пропускная способность совокупного канала перезаписи информации средств труда может определяться и определяется при физическом типе сознания только по отношению ко внешнему времени, которое представляет собой среднее по темпу время системы подобных объектов, в которую входит данный объект, т.е. представляет собой "общественно необходимое рабочее время". Отсюда, с одной стороны, вытекает необходимость при физическом типе сознания, т.е. в группе физических формаций, различных относительных и в различной степени усредненных форм выражения абстрактной себестоимости продуктов труда, а с другой стороны – полное отсутствие этой необходимости при астральном типе сознания, т.е. в группе коммунистических формаций, когда не только потребительная стоимость продуктов труда, но и их абстрактная себестоимость будет выступать в своей естественной, непосредственной, "доморощенной" натуральной форме. Поэтому при переходе к группе коммунистических формаций полностью и окончательно преодолевается двойственный характер продуктов физического труда, выражающийся в том, что они выступают с одной стороны как потребительные стоимости, а с другой стороны – как стоимости, а значит и полностью преодолевается товарная форма продуктов труда на физическом уровне строения материи. (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 56). В этом мы видим одно из следствий проявления закона повышения качества базиса. С другой стороны при переходе к группе коммунистических формаций средствам труда на физическом уровне строения материи, т.е. квазибиологическим роботам (КБР) полностью передаётся последняя функция физического тела человека и поэтому вся информация перезаписывается в структуру физической формы продукта труда автоматически, без участия человека, и, как показано выше, не входит в абстрактную себестоимость продуктов труда. Отсюда следует, что в группе коммунистических формаций любые продукты труда на физическом уровне строения материи, созданные при помощи КБР, в том числе и сами КБР, просто вообще не будут иметь стоимости, подобно ветру, свету Солнца, воде, земле, лесам и т.п.. Следовательно, экономическая эффективность КБР, после их достаточно универсального и массового распространения на физическом уровне строения материи, бесконечна. Это и означает, что КБР представляют собой основу материально-технической базы коммунизма.
Развитие производительных сил общества заключается в последовательной передаче всё более сложных функций физического тела человека средствам труда, в результате чего совершенствуются как эти средства труда, так и сам человек, сознание которого разрывает отожествление с теми функциями физического тела, которые уже переданы средствам труда, и отождествляется теми, которые ещё не переданы. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 191). "Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для кого в качестве проводника его воздействий на этот предмет". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 190). Если средством труда группы физических формаций передана лишь часть функций физического тела человека, то КБР полностью переданы все эти функции, в совокупности представляющие собой одну трудовую функцию физического тела человека на физическом уровне строения материи. (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 81). Это означает, что если средства труда группы физических формаций лишь участвуют в процессе труда человека, физическое тело которого выполняет ту часть трудовых функций, которые ещё не переданы этим средствам труда, то КБР сами трудятся и, с одной стороны, являются такими же источниками потребительной стоимости, как и сам человек, а с другой стороны при этом также не создают никакой стоимости, как и полезные человеку явления природы, ещё не преобразованной человеческим трудом. Мы уже видели выше, что процесс труда есть процесс перезаписи информации из предварительного созданной астральной сущности продукта труда в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. Теперь мы можем утверждать, что если при физическом типе сознания, соответствующем группе физических формаций, этот процесс перезаписи информации осуществляется частично по каналу перезаписи информации человека, а частично – по совокупному каналу перезаписи информации средств труда, то при астральном типе сознания, соответствующем группе коммунистических формаций, - только по каналу перезаписи информации человеческого средства труда – квазибиологического робота (КБР). Следовательно, КБР обладает полным каналом перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический, в отличие от средств труда группы физических формаций, обладающих лишь частью этого канала, соответствующей количеству переданных им функций физического тела человека (см. рис. 3).
В этом и заключается тот специфический атрибут КБР, который позволяет утверждать, что КБР – это и есть универсальное средство труда группы коммунистических формаций – основа материально-технической базы коммунизма.
Человек отождествляет себя со своим физическим телом, т.к. он отождествляет себя с трудовой функций этого тела. В группе физических формаций эта функция постепенно передаётся средствам труда, и человек, соответственно, всё в меньшей и меньшей степени отождествляется со своим физическим телом, что проявляется в частности, в увеличении вероятности перехода сознания человека к более высоком типу (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). Когда же трудовая функция физического тела человека на физическом уровне строения материи полностью передаётся качественно новым средствам труда – КБР, тогда человек овладевая в процессе труда оптимальными формами управления ими, полностью разрывает отождествление со своим физическим телом и, следовательно, переходит к астральному типу сознания, соответствующему группе коммунистических формаций. При этом типе сознания, также как и при физическом типе сознания, процесс труда начинается с формирования астральной сущности продукта труда (см. рис. 4-а). Различие состоит в том, что если при физическом типе сознания эта сущность осознаётся как относительно субъективное, то при астральном типе сознания – как относительно объективное (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). Поэтому человек при астральном типе сознания непосредственно различает информацию, записанную в продукте труда человеком и входящую в астральную себестоимость продукта труда, от информации, записанной в продукте труда автоматически средствами труда и не входящей в абстрактную себестоимость этого продукта. Конечно, это становится возможным не только потому, что человек находится в соответствующем состоянии сознания, при котором непосредственно осознаются астральные информационные структуры, но также и потому, что информация записанная в структуре средства труда человека действительно по вполне определённым признакам на астральном уровне строения материи отличается от информации, записанной автоматически средствами труда. "В отличие от обычного ума переживания искусственного ума не оставляют после себя следов." (Радхакришнан С., Индийская философия, М., 1957 г., стр.322). Поэтому астральная себестоимость продукта труда является действительно абстрактной только для физического сознания, а для астрального сознания, соответствующего группе коммунистических формаций, - она вполне конкретна.
Итак, процесс труда при астральном типе сознания, также как и при физическом, начинается с формирования астральной сущности продукта труда, но если при физическом сознании эта сущность осознавалась как относительно субъективное, то при астральном сознании она уже осознается как относительно объективное. Тому, что человек осознаёт как относительно субъективное он конечно не может передать ни одной своей функции, так как он осознаёт это относительно субъективное существующим только в своём сознании и зависимости от него, а некоторая функция человека только тогда может считаться действительно и полностью переданной средствам труда, когда она выполняется этими средствами труда автоматически, без участия человека и, следовательно, независимо от его сознания. Но это означает, что человек может передавать свои функции только тому, что он осознаёт как относительно объективное. Относительно объективное существует вне сознания человека и независимо от него, оно может проявляться как будучи вовлечённым в орбиту деятельности человека, так и независимо от него. Поэтому в работе "Шаг назад – два шага вперёд" относительно объективное и определяется как естественно-научная категория для обозначения области реальности, доступной для воздействия как посредством самого тела проявления человека, так и при помощи средств труда, берущих на себя функции этого тела. Этим обусловлена возможность того, что астральная сущность продукта труда будучи окончательно сформированной человеком при астральном типе сознания и поэтому осознаваемая им как относительно объективное начинает проявляться на физическом уровне строения материи не через канал перезаписи информации человека, как при случае когда у него физическое сознание, а через собственный канал перезаписи информации, который формируется в ходе этого процесса (см. рис. 4-б).
При этом астральная сущность продукта труда пассивна относительно человека и активна по отношению к физической среде, в которой, при условии что она оптимальна (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.), по мере хода процесса перезаписи информации, осуществляемого по каналу перезаписи информации самого продукта, возникает физическая форма этого продукта. Таким образом, любой продукт труда человека при астральном типе сознания представляет собой КБР, т.к. обладает собственным каналом перезаписи информации с астрального уровня строения материи, на физический. Когда КБР сформирован, то он может самостоятельно трудиться подобно человеку с физическим сознанием и оказывает при этом воздействие на сознание человека, управляющего им (см. рис. 4-в) и на предмет труда (см. рис. 4-г). Заметим здесь ещё лишь то, что " йоги могут создавать всякие тела, необходимы для того, чтобы расплатиться со старыми долгами. Каждое из этих тел имеет собственную читту, или ум, называемый читтой, или искусственным умом. Искусственные тела с их читтами отличаются от обычных тел, так как они совершенно систематичны в своих действиях. Сознание йогинов контролирует эти различные автоматы. Как только автомат, который имеет свою судьбу и который должен истощить определённую порцию отложенной кармы, выполнит свою задачу, йогины устраняют свой контроль над ним и "человек" погибает внезапной смертью. В отличие от обычного ума переживания искусственного ума не оставляет после себя следов". (Радхакришнан С., Индийская философия, М., 1957 г., т.2 стр.322).
Теперь наш анализ процесса развития производительных сил человеческого общества в общественно-экономических функциях и группах формаций достиг такого пункта, на котором мы можем произвести синтез важнейших результатов этого анализа в виде информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда. Каковы же эти важнейшие результаты или принципы, которые легли в основу построения диаграммы ?
Прежде всего – это функциональная теория развития производительных сил группы физических формаций развитая К.Марксом. Согласно этой теории процесс развития производительных сил состоит в последовательной передаче всё более сложных функций физического тела человека его средствам труда, в результате чего совершенствуются как эти средства труда, так и сам человек. "Экономические эпохи различаются не тем. Что производится, а тем, как производится, какими средствами труда". (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 191). Функций же физического тела человека всего пять:
функция контроля и управления
функция преобразования энергии или функция двигателя
рабочая или исполнительская функция
функция передачи и перераспределения энергии
функция непосредственного контакта со средой или (и) предметом труда
и поэтому, соответственно, существует всего пять качественно различных уровня техники на физическом уровне строения материи, и пять соответствующих этим уровням общественно-экономических формаций, которые в совокупности образуют группу физических формаций. Передача каждой функции физического тела человека средствам труда начинается в начале соответствующей общественно-экономической формации, в которой существуют соответствующие производственные отношения, при которых это возможно, и полностью завершается в конце этой формации. Вот функциональные определения этих средств труда на физическом уровне строения материи.
Ручное орудие есть средство труда, которому частично передана функция непосредственного контакта со средой и (или) предметом труда физического тела человека. Другие функции физического тела, следовательно, ещё не начали передаваться этому средству труда и могут проявляться в нём только в снятом этой функцией виде. Поэтому ручное орудие труда имеет простую функциональную структуру (см. диаграмму № 1). Ручные орудия труда соответствуют первобытно-общинной общественно-экономической формации, 0 первой формации группы физических формаций.
Передаточный механизм есть средство труда, которому полностью передана функция непосредственного контакта со средой или (и) предметом труда и частично передана функция передачи и перераспределения энергии физического тела человека. Соответствует второй формации в группе физических формаций (см. диаграмму № 1).
Рабочая машина есть средство труда, которому полностью переданы функции непосредственного контакта со средой или (и) предметом труда, функция передачи и перераспределения энергии, а также частично передана рабочая или исполнительная функция физического тела человека. Соответствует третьей формации группы физических формаций (см. диаграмму № 1).
Двигатель есть средство труда, которому полностью переданы функции непосредственного контакта со средой или (и) предметом труда, функция передачи и перераспределения энергии, рабочая функция и частично передана функция преобразования энергии или функция двигателя физического тела человека. Соответствует четвёртой формации группы физических формаций (см. диаграмму № 1).
Система управления есть средство труда, которому полностью переданы функции непосредственного контакта со средой или (и) предметом труда, функция передачи и перераспределения энергии, рабочая функция, функция преобразования энергии или функция двигателя и частично передана функция контроля и управления. Соответствует социалистической общественно-экономической формации, - пятой и последней формации группы физических формаций (см. диаграмму № 1).
Легко заметить, что в рассматриваемой области науки существует исторически сложившаяся неоднозначность терминов: "ручное орудие труда", "машина" и т.п., объём которых то сужается, то расширяется, хотя чаще встречается последнее. Так передаточный механизм классифицируют как "ручное орудие труда", "машиной" называют то средства труда, которому уже полностью передана рабочая функция физического тела человека и все предыдущие, но ещё не начала передаваться функция двигателя (это предельный случай нашего определения), то средства труда, которым уже передаются функция двигателя или даже функция контроля и управления. Тем ни менее существует закономерность в узком и расширительном толковании этих терминов, позволяющая практически их использовать (см. рис. 5)
С другой стороны эта закономерность отражает функциональную структуру средств труда группы физических формаций и специфику их количественно-качественных изменений в процессе передачи им всё более сложных функций физического тела человека. Так средства труда качественного нового типа диалектически преодолевают, снимают в себе средства труда предыдущего типа не замещая полностью на структуру, а прибавляя к ней, наслаивая и наращивая на неё качественно новые структуры, берущие на себя качественно более сложные функции человека (см. Товмасян С.С., Философские проблему труда и техники., М., 1972 г., стр. 236).
Это и есть содержательное выражение принципа последовательной передачи всё более сложных функций человека его средствам труда, - первого из функциональных принципов, положенных в основу построения информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1). Однако, т.к. количество функций любого тела проявления человека ограниченно, то одного этого принципа недостаточно для объяснения того, каким образом продолжается развитие производительных сил после передачи всех функций этого тела средствам труда. Закономерным результатом нашего анализа является вывод о том, что после передачи всех функций некоторого тела проявления человека средствам труда развитие производительных сил продолжается так же, как и до этого, но на другом качественном уровне строения материи, т.е. путём передачи средствам труда функций непосредственно более глубокого тела человека, чем предыдущее.
Содержание этого качественного скачка от развития путем передачи средствам труда функций одного тела человека к развитию путем передачи им функций другого, непосредственно более глубокого тела, раскрывается законом повышения качества базиса, который представляет собой второй фундаментальный принцип, положенный в основу построения информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1).
При этом качественном скачке качественно изменяются и средства труда. Средствами труда переходного периода от группы физических формаций к группе коммунистических формаций являются квазибиологические роботы развитого социализма (КБРрс). На основе использования первых двух принципов мы можем ждать их функциональное определение.
КБРрс есть средство труда, которому полностью переданы все функции физического тела человека, но ещё не начала передаваться первая функция астрального тела. Соответствует развитому социализму (см. диаграмму № 1). На основе содержательного использования первого принципа можно утверждать, то КБРрс сжимает в себе функциональную структуру средств труда группы физических формаций (см. рис. 5) и выходит за её пределы, включая в себя кроме того особую структуру, выполняющую ту часть функции управления и контроля физического тела человека, которая в принципе не может быть передана даже наиболее развитому средству труда группы физических формаций – системе управления (см. рис. 6 ). Подобно тому, как все качественно новые средства труда группы физических формаций получают свои названия по названию качественно новой структуры, отличающей их от средств труда предыдущего типа, подобно этому и мы будем иногда называть "КБРрс" эту новую структуру, выполняющую остающуюся часть функции управления физического тела человека, которую не может взять на себя система управления, но чаще будем называть так все средство труда в целом.
Согласно закону повышения качества базиса КБРрс подготавливают и создают условия для начала процесса передачи средствам труда первой функции астрального тела. Конкретно, эта роль КБРрс заключается в том, что всё большее количество людей овладевая в процессе труда оптимальными формами управления или переходит к астральному типу сознания, соответствующему группе коммунистических формаций. Человек при астральном типе сознания наращивает функциональную структуру КБРрс, прибавляя к ней астральные структуры, т.е. структуры на астральном уровне строения материи, которые частично выполняют первую функцию астрального тела. Так создаются КБР группы коммунистических формаций первого поколения (КБРгкф-1), соответствующие первой общественно-экономической формации группы коммунистических формаций.
КБРгкф – 1 есть средство труда, которому полностью переданы все функции физического тела человека и частично передана первая функция астрального тела. Итак, КЬРгкф-1 включает в себя как физические, так и астральные структуры. Но каким образом осуществляется связь между этими структурами на качественно различных уровнях строения материи? Как показано выше при информационно-кибернетическом анализе процесса труда, КБР обладает полным каналом перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический, в отличие от средств труда группы физических формаций, обладающих лишь частью этого канала, соответствующей количеству переданных им функций физического тела человека (см. рис. 3 на стр. 32 ).
Процесс труда есть процесс перезаписи информации из предварительного созданной астральной сущности продукта труда в структуру его физической формы, которая выделяется из физической среды по мере осуществления этого процесса. Если при физическом типе сознания, соответствующем группе физических формаций, этот процесс перезаписи информации осуществляется частично по каналу перезаписи информации человека, а частично – по совокупному каналу перезаписи информации средств труда, то при астральном типе сознания, соответствующем группе коммунистических формаций, - только по каналу перезаписи информации человеческого средства труда – квазибиологического робота (КБР), который, следовательно, сам трудится на физическом уровне строения материи, в отличие от средств труда группы физических формаций, которые лишь участвуют в процессе труда человека, физическое тело которого выполняет ту часть трудовых функций, которая ещё не передана этим средствам труда. Это и есть развёрнутое выражение третьего фундаментального принципа – информационного, который совместно с первыми двумя фундаментальными принципами: функциональным и законом повышения качества базиса, обеспечивает построение всей информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда.
До сих пор в нашем анализе процесса развития производительных сил мы обращали основное внимание на развитие средств труда, т.к. именно оно лежит в основе развития как производительных сил, так и всего общества. Рассмотрим теперь вопрос о том, как связана эта определяющая сторона процесса развития производительных сил с другой стороной этого процесса – с развитием человеческого сознания. Сделать это тем более необходимо потому, что вопрос о качественном изменении сознания людей приобретает особое значение и становится особенно актуальным при переходе от группы физических формаций к группе коммунистических формаций, т.е. при развитом социализме, когда этот процесс осуществляется в массовом масштабе.
Из диаграммы развития сознания человека и его средств труда вытекает диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции, которая в работе Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", выступила лишь как обобщение эмпирических данных.
Различные типы сознания отличаются друг от друга объёмом и формой своих областей относительно объективного. Поскольку как относительно объективное обозначается область реальности, доступная для воздействия как при помощи непосредственно тела проявления, так и при помощи средств труда, частично берущих на себя функции этого тела, то совершенно очевидна зависимость объёма и формы области относительно объективного данного сознания от типа наиболее совершенных доступных ему средств труда. Таким образом, с одной стороны, уровень развития сознания человека определяется уровнем развития наиболее совершенных из доступных ему средств труда, а с другой стороны уровень развития сознания человека сам определяет наивысшие возможные результаты его труда. Каковы средства труда человека, таком и сам человек, таковы и результаты его труда. Но каким же образом практически реализуется эта зависимость уровня развития сознания человека от уровня развития его средств труда? Эта зависимость реализуется посредством тела проявления. Телом проявления называется тело, с которым сознание отождествляется и посредством которого оно проявляется как классификатор реальности (см. Луценко Е.В. Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). сознание отождествляется с данным телом если оно отождествляется по крайней мере с одной функцией этого тела, которое является в таком случае, телом проявления. Сознание отождествляется только с теми функциями тела проявления, которые ещё не передают полностью средствам труда, а с теми, которые уже полностью им переданы оно разрывает своё отождествление и не отождествляется. Разрыв отождествления сознания с теми функциями тела проявления, которые уже полностью переданы средствам труда происходит непосредственно в процессе труда с этими средствами труда и представляет собой процесс, в котором человек овладевает состоянием сознания, оптимально соответствующим именно данному процессу труда при помощи именно этих, а не каких-либо других средств труда со свойственной именно им степенью передачи функций тела проявления. Оптимальным для процесса труда при помощи данных средств труда состоянием сознания является такое, при котором человек отождествляется с теми функциями тела проявления, которые не переданы этим средствам труда, и не отождествляется с теми, которые им переданы. При этом человек выполняет ту часть работы по созданию определенного продукта труда, которая заключается в выполнении функций, ещё не переданных его средствам труда, а та часть работы, которая заключается в выполнении функций уже полностью переданных средствам труда выполняется или автоматически, без участия человека. Таким образом при оптимальном состоянии сознания в процессе труда исключается как дублирование функций человека средствами труда, так и дублирование функций средств труда человеком и достигается единственно возможное оптимальное для процесса труда при помощи данных средств труда распределение функций между человеком и этими средствами труда. При достижении оптимального состояния сознания производительность труда достигает максимума, а интенсивность при всех срочных равных условиях – минимума, при выходе из оптимума это положение нарушается.
Итак, при переходе в оптимальное состояние, соответствующее данным средствам труда сознание человека развивает отождествление с теми функциями тела проявления, которые переданы этим средствам труда. Но и средства труда не остаются неизменными, а развиваются принимая на себя выполнение всё новых и новых и всё более сложных функций тела проявления (см. диаграмму № 1). Когда эти качественно новые средства труда с качественно более широкими функциональными возможностями получают массовое распространение, то и сознание людей в массовом масштабе в процессе труда с ними разрывает отождествление с очередной функцией тела проявления и принимает оптимально соответствующую этим средствам труда форму, при которой оно уже в меньшей степени чем до этого отождествляется с телом проявления. Но так как тело проявления осознается только как тело, с которым сознание отождествляется, и причём лишь в той степени, в какой сознание отождествляется с ним, то по мере разрыва отождествления с телом проявления сознание просто вообще начинает всё в меньшей и меньшей степени осознавать его. Когда же при развитом социализме получают массовое распространение средства труда, которым полностью переданы е функции физического тела проявления, т.е. КБРрс, то сознание основной массы людей осваивая в процессе труда оптимальные формы управления ими разрывает отождествление с физическим телом и переходит к качественно более высокому типу сознания: астральному сознанию, отождествляющемуся с астральным телом проявления, т.е. к сознанию при котором с одной стороны начинают осознаваться как относительно объективные качественно новые области реальности, а с другой стороны – вообще перестает осознаваться как относительно объективное собственное физическое тело (см. рис. 7). И вообще, когда получают массовое распространение средства труда, которым полностью переданы все функции некоторого данного тела проявления, то сознание основной массы людей осваивая в процессе труда оптимальные формы труда с ними разрывает отождествление с данным телом проявления и переходит к качественно более высокому типу сознания, отождествляющемуся с непосредственно более глубоким, чем предыдущие, телом проявления, и с одной стороны начинает осознавать как относительно объективное качественно новые области реальности, а с другой стороны – вообще перестаёт осознавать как относительно объективное предыдущее тело проявления (см. рис. 7). В этом мы видим проявление закона повышения качества базиса в развитии человека (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). начиная с группы коммунистических формаций, которой соответствует астральное сознание, начинает проявляться ещё одна, - третья закономерность в изменении формы и объёма области относительно объективного при переходе к более высокому типу сознания, а именно, при этом переходе начинают осознаваться не только качественно новые области реальности, но также и тело проявления того типа сознания, которое непосредственно предшествует исходному в данном переходе (см. рис. 7). Причём это предыдущее тело проявления начинает осознаваться уже не так как раньше, а уже без отождествления с ним. Основную роль в этом процессе играет совершенствование средств труда. Так появление КБР предоставляет человеку практическую возможность воздействовать на них уже при астральном сознании также, как на своё собственное физическое тело он смог бы воздействовать только при ментальном сознании. Поэтому, по мере совершенствования КБР как путем последовательной передачи им всё более сложных функций астрального тела, так и путём совершенствования средств труда КБР на физическом уровне строения материи, которые также входят в состав КБР (см. диаграмму № 1 и рис. 7), человек овладевает в процессе труда оптимальным состоянием для управления КБР и его средствами труда по ходу этого процесса и в той же мере овладевает также и управлением теми функциями своего физического тела (причём без отождествления себя с ними), которые уже переданы средствам труда КБРгкф соответствующего поколения.
При этом физическое тело человека как бы выступает в роли средства труда КБР. Это символически изображено на диаграмме № 1 и на рис. 7 в форме того, что КБРгкф передает свои функции на физическом уровне строения материи не только своим средствам труда, но и одновременно и в той же мере физическому телу человека, который, таким образом, при условии что он находится в оптимальном состоянии, может сделать со своим физическим телом то и только то, что он может сделать с КБРгкф соответствующего поколения. Подобную роль играют средства труда всех групп формаций: как средства труда группы физических формаций ведут человека к астральному типу сознания, КБРгкф – к ментальному типу сознания, точно также и КБР группы сверхкоммунистических формаций, т.е. КБРгкф, ведут человека к будхическому сознанию. И вообще, при помощи средств труда определённой группы формаций человек учится делать то, что в следующей группе формаций он сможет делать и без них, т.е. "в ручную".
Итак, на основе анализа диаграммы № 1 мы сформировали следующие три фундаментальных принципа, которые позволяют получить из формы области относительно объективного физического типа сознания, которая очевидна, формы соответствующих областей для всех более высоких типов сознания; а именно: при переходе к непосредственно более высокому типу сознания, чем исходное.
осознаётся как относительно объективное непосредственно более высокий уровень строения материи. Т.е. как новое тело проявления, так и объекты на этом уровне;
перестаёт осознаваться как относительно объективное тело проявления исходного типа сознания;
начинает осознаваться как относительно объективное тело проявления типа сознания, непосредственно предшествующего исходному.
Таким образом мы получили формы и объёмы областей относительно объективного для всех более высоких типов сознания, чем физическое. Изменение типа сознания и, соответственно, формы и объёма области относительно объективного, происходит всякий раз при завершении процесса передачи средствам труда трудовой функции очередного тела проявления. Но как быть с определением формы областей относительно субъективного? От чего она зависит, когда меняется? "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (В.И.Ленин, полн. собр. соч., т.29, стр. 152-153). Итак, мы знаем, что при физическом типе сознания, т.е. на фоне одной области относительно объективного, существует различные этапы познания: пассивное чувственное созерцание, живое чувственное созерцание, абстрактное мышление, убеждения и идеи и, наконец, практика, каждому из которых соответствует своя область относительно субъективного определённой формы. Отсюда очевидно, что изменение этапа познания и, соответственно, формы и объёма области относительно субъективного, происходит всякий раз при завершении процесса передачи средствам труда очередной функции данного тела проявления, входящей в его трудовую функцию. Но мы уже видели выше, что каждая функция некоторого тела проявления человека имеет определённую структуру, т.е. включает в себя в снятом виде всё боле высокие функции данного тела проявления. Совершенно аналогично и трудовая функция каждого тела проявления человека имеет определённую структуру, т.е. включает в себя в снятом виде всё более высокие трудовые функции боле высоких тел проявления, которые в совокупности представляют собой тело человека. Функции, составляющие в совокупности трудовую функцию данного тела проявления, представляют собой тождественно проявляющиеся в снятом этой трудовой функцией виде трудовые функции будущих тел проявления человека более высоким, чем данное, включая и его самого. Из этого подобия строения функций тел проявления и их трудовых функций, основанного на законе отрицания-отрицания, вытекает и подобие формы и объёмов областей относительно объективного и относительно субъективного изменяющихся при полном завершении процесса передачи средствам труда соответствующих подобных функций тел проявления и их трудовых функций (см. рис. 8). Итак, этапы познания, которые проходит сознание определённого типа в своей эволюции, и соответствующие этим этапам познания формы областей относительно субъективного, определяются формой областей относительно объективного более высоких типов сознания, которые ещё только будут пройдены данным сознанием в будущем (см. рис. 8). Напротив, этапы познания, которые не проходит сознание определенного типа в своей эволюции, и соответствующие этим этапам познания формы областей относительно субъективного, определяются формой областей относительно объективного более низких типов сознания, которые уже пройдены данным сознанием в прошлом. Таким образом, если трудовые функции всех более высоких тел человека чем данное входят в его трудовую функцию в "снятом снизу" виде, и их передача средствам труда определяет переход от одного этапа исторического процесса познания к другому, то трудовые функции менее высоких тел, чем данное, входят в его трудовую функцию в "снятом сверху" виде, и не передаются средствам труда, т.к. они уже переданы в результате прохождения предыдущих соответствующих типов сознания. Тем ни менее мы также можем изобразить эти этапы познания на диаграмме состояний и переходов сознания человека в эволюции (см. диаграмму № 2 на стр. 113), в которой графически обобщены все выводы о форме областей относительно объективного и относительно субъективного, полученные выше. Кроме того при построении диаграммы № 2 использованы полученные из опыта данные о том, что при дофизическом астральном сознании как относительно объективное не осознаются не только физическое тело, но и физические объекты, а при дофизическом ментальном сознании – соответственно кроме того и астральные тело и объекты.
Диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции имеет чрезвычайно глубокий смысл и богатое содержание, и данную работу, а также работу "Шаг назад – два шага вперёд", в значительной мере можно рассматривать как комментарий к ней.
Итак в первой части настоящей работы нами теоретически установлены следующие ранее неизвестные объективно существующие закономерности, свойства и явления материального мира, вносящие коренные изменения в уровень познания и лежащие в основе дальнейшей более конкретной разработки основ теории синтеза квазибиологических роботов (КБР):
Изменение структуры физической формы продукта труда заключается в изменении содержания или (и) количества информации, записанной в этой структуре.
Объект представляет собой канал перезаписи информации и передачи энергии между теми уровнями строения материи, на которых индивидуализирован.
Информация может быть записана в структуре физической формы продукта труда как с использованием его собственного канала перезаписи информации так и с использованием канала перезаписи информации человека или КБР
Изменение структуры виртуальной (астральной) сущности предмета труда заключается в изменении содержания или (и) количества энергии, содержащейся в этой структуре.
При изменении виртуальной (астральной) сущности предмета труда соответственно изменяется и структура или (и) положение в пространстве – времени его физической формы в результате самопроизвольного возникновения (индукции) соответствующего по величине и содержанию информационного потока от сущности предмета труда к его форме, распространяющегося по собственному каналу перезаписи информации.
При изменении структуры или (и) положения в пространстве физической формы предмета труда соответственно изменяется и структура его сущности, в результате самопроизвольного возникновения (индукции) соответствующего по величине и содержанию потока энергии от формы и сущности предмета труда, распространяющегося по собственному каналу передачи энергии предмета труда (инерция).
Биополе объекта является внешним проявлением и частью собственного канала перезаписи информации и передачи энергии этого объекта.
Информационно-энергетическая структура биополя объекта находится во взаимно-однозначном соответствии с информационно-энергетической структурой этого объекта.
Биополе одного объекта может служить средством направленного изменения структуры другого объекта на уровне его формы и сущности.
Информационно-энергетическая структура данного объекта находится во взаимно-однозначном соответствии с информационно-энергетической структурой его собственного биополя и биополей других объектов, с которыми данный объект взаимодействует непосредственно биополем.
Посредством биополя одного объекта можно изменить структуру другого объекта таким образом, что его собственное биополе по направлению и содержанию будет совпадать с биополем первого объекта, а по величине может значительно превосходить его.
Собственное биополе физических объектов тем больше по величине, чем больше информационная ёмкость физической формы этих объектов и чем дальше находятся эти объекты от состояния равновесия статического энергетического.
Изменение структуры физической формы объектов под действием биополя тем значительнее и устойчивее, чем ближе состояние этой формы к состоянию вязкой жидкости.
Условия 12 и 13 сочетаются в жидких кристаллах холестеринового типа, которые могут быть использованы в составе КБР.
Известно (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 382-397, а также Товмасян С.С., Философские проблемы труда и техники, М., 1972 г.), что К.Маркс определял средства труда группы физических формаций на основе функционального подхода, т.е. просто указывал какие функции физического тела человека уже переданы данному средству труда, а какие ещё нет. Поэтому и определение КБР может быть только функциональным. Выше мы уже определяли КБР как средство труда, которому полностью переданы все функции физического тела человека. Далее мы видели, что все функции физического тела человека в совокупности составляют одну трудовую функцию физического тела человека на физическом уровне строения материи. Поэтому можно определить КБР как средство труда, которое не просто участвует в процессе труда человека, но само трудится на физическом уровне строения материи. Анализируя с информационно-кибернетической точки зрения процесса труда человека на физическом уровне строения материи мы пришли к выводу, что труд представляет собой процесс перезаписи информации из астральной сущности продукта труда в его физическую форму, причём если при физическом типе сознания, соответствующем группе физических формаций, этот процесс перезаписи информации осуществляется частично по каналу перезаписи информации человека, а частично – по совокупному каналу перезаписи информации средств труда, то при астральном типе сознания, соответствующем группе коммунистических формаций, - только по каналу перезаписи информации человеческого средства труда – квазибиологического робота (КБР). Следовательно, КБР обладает полным каналом перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический, в отличие от средств труда группы физических формаций, обладающих лишь частью этого канала, соответствующей количеству переданных им функций физического тела человека.
Поэтому наиболее глубокое определение КБР, сжимающее в себе все эти выводы, являющееся функциональным и, в то же время, вскрывающее наиболее важный атрибут структуры КБР имеет вид:
КБР есть средство труда, обладающее полным собственным каналом перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический.
Обратимся к информационно-функциональной диаграмме развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1). Если сравнивать граф "о" труда человека переходного периода от животного существования к человеческому с графом "5-6" труда КБР переходного периода от группы физических формаций к группе коммунистических формаций, т.е. с графом труда КБРрс, то совершенно очевидно их подобие:
Гкбррс "5-6" ~ Гчел.гфф "0" (1);
Точно также очевидны соотношения:
Гкбргкф "6" ~ Гчел.гфф "1" .(2);
Гкбргкф "7" ~ Гчел.гфф "2" .(3);
Гкбргкф "8" ~ Гчел.гфф "3" .(4);
Гкбргкф "9" ~ Гчел.гфф "4" .(5);
исходя из которых, естественно предположить, что:
Гкбррк "9-10" ~ Гчел.гфф "5" (6);
На основе полной индукции из соотношений (2)-(5) получим:
Гкбргкф "А" ~ Гчел.гфф "А-5" (7);
где: А = {6,7,8,9}
Из выражения (7) и диаграммы № 1 вытекает, что подобие графов труда КБРгкф и человека группы физических формаций через интервал именно в пять формаций не случайно, а однозначно определяется тем, что в группе физических формаций именно пять формаций, т.е. в конечном счёте тем, что трудовая функция физического тела человека снизу сжимает в себе именно пять трудовых функций будущих тел проявления, а этот факт установлен чисто эмпирическим путём. Эта же закономерность с необходимостью должна соблюдаться и для подобия графов труда человека и КБР других групп формаций. Но астральное тело человека сжимает снизу только четыре трудовые функции будущих тел проявления, а не пять, т.к. трудовую функцию физического тела оно уже сжимает сверху. По этой же причине ментальное тело сжимает снизу уже три, будхическое – две, а нирваническое – только одну трудовую функцию, включая и свою. Используя метод научной индукции, т.е. естественно-научный метод (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.), на основании этих рассуждений, вскрывающих существенные связи графов труда человека и КБР для всех формаций, представленных в диаграмме № 1, из выражения (7) имеем:
Гкбр "А" ~ Гчел. "А-Ф" .(8)
Выражение (8) имеет место для смежных групп формаций, причём граф труда человека берётся из формации номер "А-Ф" предшествующей группы формаций, а граф труда КБР из формации номер "А" последующей группы формаций. "Ф", - как это показано выше, представляет собой количество формаций в предшествующей группе формаций, т.е. количество трудовых функций, снятых снизу в трудовой функции соответствующего тела проявления человека.
Итак, на основе выражения (8) имеем:
- для КБРгкф, (А=6,7,8,9; Ф=5):
Гкбргкф "6" ~ Гчел.гфф "1" .(9);
Гкбргкф "7" ~ Гчел.гфф "2" .(10);
Гкбргкф "8" ~ Гчел.гфф "3" .(11);
Гкбргкф "9" ~ Гчел.гфф "4" .(12);
- для КБРгскф, (А = 10,11,12; Ф = 4):
Гкбргскф "10" ~ Гчел.гкф "6" .(13);
Гкбргскф "11" ~ Гчел.гкф "7" .(14);
Гкбргскф "12" ~ Гчел.гкф "8" .(15);
- для КБРгбф, (А = 13,14; Ф = 3):
Гкбргбф "13" ~ Гчел.гскф "10" .(16);
Гкбргбф "14" ~ Гчел.гскф "11" .(17);
- для КБРгкф, (А = 15; Ф = 2):
Гкбргкф "15" ~ Гчел.гбф "13" ..(18);
Из выражений (9) – (18) очевидно следует:
- для КБРрс:
Гкбррс "5-6" ~ Гчел. "0" .(19);
- для КБРрк:
Гкбррк "9-10" ~ Гчел.гфф "5" . (20);
- для КБРрск:
Гкбррск "12-13" ~ Гчел.гкф "9" . (21);
- для КБР переходного периода, от группы будхических формаций к группе нирванических формаций:
Гкбр "14-15" ~ Гчел.гскф "12" . (22);
По поводу аббревиатуры "гфф", "рс", "гкф", "рк", "гскф", "рск", "гбф" и "гнф" смотрите единую формализованную систему ключевых терминов (ЕФСКТ).
Содержание выражений (9)-(22) наглядно представлено на рис. 9 (стр.54).
Теперь мы можем на основе диаграммы № 1 и выражений (9)-(22) составить информационно-функциональную диаграмму развития КБР и их средств труда (см. диаграмму № 3).
Информационно-функциональная диаграмма развития КБР и их средств труда (см. диаграмму № 3) представляет собой развёрнутую классификацию КБР по уровню их развития, так же диаграммы №1 и №2 являются классификацией состояний сознания человека, соответствующих различным ступеням эволюции общества.
Теперь, чтобы дать определения различных типов КБР рассмотрим функциональную структуру тела человека.
Каждая функция некоторого тела проявления человека имеет определённую структуру, т.е. включает в себя в снятом снизу виде всё более высокие функции данного тела проявления. Аналогично и трудовая функция каждого тела проявления человека имеет подобную структуру, т.е. включает в себя в снятом снизу виде все более высокие трудовые функции более высоких тел проявления чем данное, (включая и его самого), которые в совокупности представляют собой тело человека (см. Луценко Е.В., Шаг назад – два шага вперёд, 1980 г.). чтобы отобразить всю систему этого подобия на диаграмме состояний и переходов сознания человека в эволюции (см. диаграмму № 2) пришлось бы на единицу увеличить её размерность. Итак, функции, составляющие в совокупности трудовую функцию данного тела проявления, - суть проявляющиеся в снятом снизу этой трудовой функцией виде трудовые функции будущих тел проявления человека, более высоких чем данное, включая и его самого. Из этого подобия строения соответствующих функций тел проявления и их трудовых функций, основанного на законе отрицания-отрицания, вытекает и подобие их содержания, а также подобие содержания соответствующих функций различных тел проявления. Это подчеркивается способом нумерации состояний сознания в диаграмме состояний и переходов сознания человека в эволюции (см. диаграмму № 2).
Поэтому, подобно тому как трудовая функция физического тела человека состоит из следующих пяти функций, проявляющихся в процессе труда на физическом уровне строения материи:
функция контроля и управления,
функция преобразования энергии или функция двигателя,
рабочая или исполнительская функция,
функция передачи и перераспределения энергии или функция трансмиссии,
функция непосредственного контакта со средой и (или) предметом труда,
подобно этому и трудовая функция тела человека состоит из следующих пяти трудовых функций соответствующих тел проявления, каждая из которых проявляется на своём уровне строения материи:
трудовая функция контроля и управления, на нирваническом уровне строения материи,
трудовая функция преобразования энергии или трудовая функция двигателя, на будхическом уровне строения материи,
трудовая функция – рабочая или исполнительская, на ментальном уровне строения материи,
трудовая функция передачи и перераспределения энергии, на астральном уровне строения материи,
трудовая функция контакта со средой и (или) предметом труда, на физическом уровне строения материи.
С другой стороны трудовая функция астрального тела человека состоит из следующих четырёх функций, проявляющихся в процессе труда на астральном уровне строения материи:
4.1. функция управления и контроля,
4.2. функция преобразования энергии или функция двигателя,
4.3. рабочая или исполнительская функция,
4.4. функция передачи и перераспределения энергии или функция трансмиссии.
Трудовая функция ментального тела человека состоит из следующих трёх функций, проявляющихся в процессе труда на ментальном уровне строения материи:
3.1. функция управления и контроля,
3.2. функция преобразования энергии или функция двигателя,
3.3 рабочая или исполнительская функция.
Трудовая функция будхического тела человека состоит из следующих двух функций, проявляющихся в процессе труда на будхическом уровне строения материи:
2.1. функция управления и контроля,
2.2. функция преобразования энергии или функция двигателя.
Перейдём теперь к более подробной характеристике различных типов КБР частично или полностью берущих на себя эти функции различных тел человека.
КБРрс есть средство труда, которому уже полностью передана (трудовая) функция контакта со средой или (и) предметом труда (физического) тела человека, но ещё не начала передаваться (трудовая) функция передачи и перераспределения энергии (астрального) тела человека.
Определение КБРрс является основой его функциональной характеристики. Эта характеристика проста по форме и чрезвычайно глубока по содержанию: КБРрс представляет собой универсальное средство труда, такое же универсальное, как и физическое тело человека все функции которого ему переданы.
Из универсальности функционального назначения КБРрс вытекает и необходимость в той же мере универсального способа взаимодействия КБРрс с человеком-оператором и с предметом труда. Более того, поскольку КБРрс полностью передана функция контакта со средой или (и) с предметом труда тела человека, то способ взаимодействия всех КБР со средой или (и) с предметом труда, а также с человеком-оператором, должен быть одним и тем же на всех уровнях строения материи, на которых индивидуализирован человек. Так как КБР должен взаимодействовать этим способом с человеком-оператором, то очевидно, этот способ должен быть тот же самый, которым человек взаимодействует с КБР, а также со средой и (или) с предметом труда на всех уровнях материи, на которых он индивидуализирован. И такой способ взаимодействия существует – это взаимодействие посредством биополя. Взаимодействие посредством биополя играет для тела человека такую же роль, какую взаимодействие путём непосредственного физического контакта играет для физического тела человека. Как взаимодействие путем непосредственного физического контакта с необходимостью входит в способ взаимодействия всех средств труда группы физических формаций, точно также взаимодействие посредством биополя с необходимостью входит в способ взаимодействия КБР всех типов. Полная передача средству труда, т.е. КБР, (трудовой) функции контакта со средой или (и) с предметом труда (физического) тела человека соответственно меняет и место человека в системе "человек-средство труда", а также способ взаимодействия средства труда с человеком и с предметом труда, в частности, качественно и принципиально изменяет технологию.
Функциональные возможности КБРрс, а также соответствующий этим возможностям способ взаимодействия с человеком-оператором и с предметом труда, определяются структурой КБРрс. Поэтому из определения и функциональной характеристики КБРрс вытекает и характеристика его структуры.
Важнейшим функциональным атрибутом и одновременно атрибутом структуры КБРрс является наличие у него полного канала перезаписи информации и передачи энергии с астрального уровня строения материи на физический.
Этот канал может использоваться двояко. Во-первых, для перезаписи информации из астральной сущности предмета труда в его физическую форму, - это процесс труда с КБРрс, и, во-вторых, для перезаписи информации из астральной сущности КБРрс в его физическую форму, - это процесс развития КБРрс. Эти два способа использования канала перезаписи информации КБРрс взаимосвязаны. А именно, поскольку КБРрс предназначен для труда, и производительность его труда должна быть достаточна, велика, то достаточно велика, должна быть и информационная пропускная способность его канала перезаписи информации и его физической формы, а также способа взаимодействия с предметом труда. Но этот же канал перезаписи информации КБРрс с его высокой информационной пропускной способностью одновременно используется и для перезаписи информации из астральной сущности КБРрс в его физическую форму, т.е. для развития КБРрс и для такого изменения структуры его физической формы, которое необходимо для трудового процесса. При этом количество связанной информации, записанной в структуре физической формы КБРрс может непрерывно возрастать, а её энергия сначала уменьшается до некоторого минимума, а затем начинает возрастать до тех пор, пока достигнет уровня окружающей среды и КБРрс разрушится (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.). Это произойдёт раньше, если информационная ёмкость физической формы КБРрс мала, и позже, если она велика. Иначе говоря, продолжительность жизни КБРрс при всех прочих равных условиях определяется информационной ёмкостью его физической формы. Очевидно КБРрс должен существовать в течение достаточно длительного времени, т.е по крайней мере в течение времени, достаточного для решения поставленных перед ним задач. Следовательно, информационная ёмкость физической формы КБРрс должна быть достаточно велика. Известно (см. Жуков Н.И., "Информация", Минск. 1971 г., стр. 82), что при всех прочих равных условиях динамические структуры обладают большей информационной ёмкостью, чем статические. Структуры, построенные на основе молекул с единственной киральной организацией и оптически активные структуры обладают большей информационной ёмкостью, чем структуры, построенные на основе молекул с произвольной киральной организацией и оптически неактивные структуры (см. Хильчевская Р.И., "Роль асимметрии – симметрии в процессе происхождения жизни на Земле", в журнале ВХО им. Д.И.Менделеева, т.25, № 4 за 1980 н., стр. 422).
И, наконец, известно (см. там же), что из всех структур на физическом уровне строения материи нуклеиновые кислоты, белки, вообще органические и высокомолекулярные соединения, в частности жидкие кристаллы холестеринового типа, обладают наиболее информационной ёмкостью. Очевидно также, что динамические структуры – это структуры, далёкие от состояния статического равновесия.
Следовательно, физическая форма КБРрс должна быть построена на основе динамических оптически активных жидкокристаллических структур, органических и высокомолекулярных соединений, белков, нуклеиновых кислот и молекул единственной киральной организации.
Но не все системы и органы физической формы КБРрс несут одинаковую информационную и энергетическую нагрузку. Поэтому на основе белков, нуклеиновых кислот, жидких кристаллов и т.п. могут быть построены только наиболее информационно-ёмкие потенциально активные структуры физической формы КБРрс, а например, рабочие и защитные органы и системы, несущие сравнительно небольшую информационную нагрузку, могут иметь статическую структуру, в частности не органического или вообще не высокомолекулярного характера. Доля таких структур может быть особенно велика у первых модификаций КБРрс.
Все предыдущие выводы данного раздела о структуре физической формы КБррс получены на основе первой части их определения, в которой говорится о том, что КБРрс "полностью передана (трудовая) функция контакта со средой или (и) предметом труда (физического) тела человека", но мы ещё совершенно не извлекли следствий из второй части этого определения, где говорится что КБРрс "ещё не начала передаваться (трудовая) функция передачи и перераспределения энергии (астрального) тела человека". А из этой второй части определения КБРрс следует, что КБРрс ещё не имеет астральной сущности, берущей на себя хотя бы часть функции передачи и перераспределения энергии астрального тела. Такая сущность представляла бы собой астральное средство труда которое может быть создано только в результате процесса труда человека с астральным типом сознания на астральном уровне строения материи. Поэтому физическая форма КБРрс не имеет самостоятельно существующей актуальной активной структуры, т.е квазибиологического мозга (КБМ), и она создаётся человеком-оператором непосредственно в процессе труда с КБРрс и существует лишь в этом процессе. Иначе говоря, физическая форма КБРрс не имеет устойчивого актуального активного состояния, т.е. состояния динамического равновесия, и переводится в него из потенциально активного состояния, а также поддерживается в нём непосредственно человеком-оператором в процессе труда с КБРрс.
Массовое распространение и внедрение КБРрс создаёт объективные условия для перехода в астральное сознание всех людей, работающих с ними, и, таким образом, создаёт объективные условия для синтеза и развёртывания массового производства КБРгкф и перехода к группе коммунистических формаций.
КБРгкф есть средство труда, которому уже полностью передана (трудовая) функция контакта со средой или (и) с предметом труда (физического) тела человека, и частично передана (трудовая) функция передачи и перераспределения энергии (астрального) тела человека.
Из информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1), а также из диаграммы № 3 следует, что возможно четыре типа КБРгкф, отличающихся друг от друга степенью передачи трудовой функции астрального тела человека.
КБРгкф – 1 есть КБРгкф, которому частично передана функция передачи и перераспределения энергии астрального тела человека.
КБРгкф – 2 есть КБРгкф, которому частично передана рабочая или исполнительская функция астрального тела человека.
КБРгкф – 3 есть КБргкф, которому частично передана функция преобразования энергии или функция двигателя астрального тела человека.
КБРгкф – 4 есть КБРгкф, которому частично передана функция управления и контроля астрального тела человека.
КБРгкф отличается от КБРрс наличием у него собственного квазибиологического мозга (КБМ), который представляет собой актуальную активную физическую высокомолекулярную (или иную) структуру большой информационной ёмкости, находящуюся в состоянии устойчивого динамического равновесия и оптимально соответствующую астральной сущности КБРгкф, частично берущей на себя трудовую функцию астрального тела человека.
КБМ возникает из потенциально активных структур КБРрс, когда человек-оператор при астральном типе сознания, оптимальном для труда с КБРрс, видоизменяет структуру его астральной (виртуальной) сущности таким образом, что определённая часть воздействия активных структур КБРрс замыкается на них самих с целью поддержания их в состоянии устойчивого динамического равновесия независимо от воздействия человека-оператора, т.е. автоматически, а другая часть остаётся направленной на предмет труда с целью его изменения. В результате этого астральная сущность КБррс преобразуется в астральное средство туда, частично берущее на себя первую функцию астрального тела человека, а сам КБРрс преобразуется в КБРгкф – 1.
Наличие КБМ у КБРгкф обеспечивает ему определённую автономность действия на астральном уровне строения материи, причём степень этой автономности определяется степенью реализации астральной сущностью КБРгкф трудовой функции астрального тела человека.
Автоматически выполняя вне ограничений физического и астрального тел человека всю трудовую функцию первого и часть трудовой функции второго КБРгкф предоставляет в распоряжение человека с астральным типом сознания такие возможности воздействия на объекты, какие он сможет реализовать без помощи средств труда только при ментальном типе сознания, т.е. в группе сверхкоммунистических формаций. В частности, при помощи КБРгкф человек может уже при астральном типе сознания управлять величиной и содержанием редуцирующих потоков информации и энергии различных объектов, в том числе и самих КБРгкф, в такой же значительной степени, в какой без помощи этих средств труда он сможет управлять ими лишь при ментальном типе сознания. Это означает, что благодаря КБРгкф человеку уже в группе коммунистических формаций становится доступным телекинез, т.е. сознательное и целенаправленное управление местом, степенью и формой редукции физических объектов, в том числе и самих КБргкф (см. Луценко Е.В., "Шаг назад - два шага вперёд", 1980 г.). Поэтому КБРгкф могут быть использованы и как неклассические универсальные средства передвижения (НУСП).
НУСП, как и другие КБРгкф, может изменять степень редукции самого себя, а также находящихся в нём и вблизи него объектов в интервале: ФУСМ ч АУСМ (см. рис. 10 на стр. 61). Степень редукции объектов, находящихся вблизи НУСП оно изменяет только тогда, когда находится в одном из режимов неклассического передвижения (см. рис. 10-б и рис. 10-в), так как только в этом случае НУСП практически выступает как КБРгкф, которому полностью передана функция контакта со средой или (и) предметом труда тела человека. В режиме "покоя" или классического перемещения эта область вблизи НУСП, в которой объекты переводятся в частично-редуцированное состояние, (на рис. 10 она обозначена пунктиром) отсутствует. Режимы "непрерывного" и "скачкообразного" классического передвижения НУСП (см. рис. 10-би рис. 10-в соответственно) отличаются друг от друга тем, что в первом случае места последовательных частичных редукций НУСП находятся настолько близко друг к другу, что области частичной редукции объектов вблизи НУСП соприкасаются, во втором же случае они разделены пространством, в котором степень редукции объектов остаётся практически неизменной. Естественно, объекты попадающие в область частичной редукции вблизи НУСП переходят в частично-редуцированное состояние только в том случае, если они есть, т.е. практически при передвижении НУСП в неклассическом режиме во всех средах, кроме вакуума.
НУСП представляет собой лишь одно из применений КБРгкф.
В результате полного завершения процесса передачи КБРгкф функции контроля и управления астрального тела человека этот КБРгкф преобразуется в КБР развитого коммунизма (КБРрк).
КБРрк есть средство труда, которому уже полностью передана (трудовая) функция передачи и перераспределения энергии (астрального) тела человека, но ещё не начала передаваться (трудовая) рабочая или исполнительская функция (ментального) тела человека.
Управление КБРрк полностью эквивалентно управлению физическим телом человека без отождествления себя с ним, т.е. при ментальном типе сознания, соответствующем группе сверхкоммунистических формаций. Поэтому овладевая оптимальным стоянием для труда с КБРрк человек переходит в ментальное сознание и начинает передавать средствам труда (трудовую) рабочую или исполнительскую функцию (ментального) тела.
КБРгскф представляет собой средство труда, которому полностью передана (трудовая) функция передачи и перераспределения энергии (астрального) тела человека, и частично передана (трудовая) рабочая или исполнительская функция (ментального) тела человека.
Из информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1), а также из диаграммы № 3 следует, что существует три типа КБРгскф.
КБргскф – 1 есть КБРгскф, которому частично передана рабочая или исполнительская функция ментального тела человека.
КБргскф – 2 есть КБРгскф, которому частично передана функция преобразования энергии или функция двигателя ментального тела человека.
КБргскф – 3 есть КБРгскф, которому частично передана функция контроля и управления ментального тела человека.
КБРгскф полностью переданы все функции физического и астрального тел человека, и частично – его ментального тела. Таким образом КБРгскф не моделирует (имитирует) функции интеллекта человека, подобно тому, как это делает ЭВМ, который частично передана функция контроля и управления физического тела человека, а действительно обладает искусственным интеллектом, подобным интеллекту человека и выполняющим часть его функций. Поэтому, видимо, именно о средствах труда, которые мы называем "КБРгскф" идёт речь в уже ранее приводившемся нами следующем высказывании С.Радхакришнана: " йоги могут (курсив наш) создавать всякие тела, необходимые для того, чтобы расплатиться со старыми долгами. Каждое из этих тел имеет собственную читту, или ум, называемый пирмана читтой, или искусственным умом. (Курсив наш). Искусственные тела с их читтами отличаются от обычных тел, так как они совершенно систематичны в своих действиях. Сознание йогинов контролирует эти различные автоматы. Как только автомат, который имеет свою судьбу и который должен истощить определённую порцию отложенной кармы, выполнит свою задачу, йогины устраняют свой контроль над ним (курсив наш) и "человек" погибает внезапной смертью. В отличие от обычного ума переживания искусственного ума не оставляют после себя следов". (Радхакришнан С., Индийская философия., М., 1957 г., т.2 стр. 322). Естественно, КБргскф, также как и КБРгкф, действительно обладают собственным чувственно-эмоциональным миром, а не моделируют (имитируют) внешнюю сторону соответствующих функций физического тела человека, как это возможно на ЭВМ. Так как функции управления и контроля физического и астрального тел человека полностью переданы КБРгскф и реализуются им автоматически, то естественно также, что контроль за КБРгскф осуществляется на ментальном уровне строения материи и человеком с ментальным типом сознания.
КБРгскф воздействует на предмет труда, в частности – на самих себя, на физическом, астральном и ментальном уровнях строения материи и при помощи этих КБР человек с ментальным типом сознания способен изменять степень (а также место и форму) редукции объектов в интервале ФУСМ ч МУСМ, что без помощи средств труда станет доступным ему лишь при будхическом типе сознания (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперед", 1980 г.).
Попытки дальнейшей конкретизации свойств КБРгскф встречают пока непреодолимые трудности, однако это возможно сделать правда в различной степени по отношению к КБРрс и КБРгкф, что и является основной целью настоящей работы.
В этом разделе мы продолжим процесс конкретизации наших представлений о различных типах КБР и пройдём путь от получения на основе диаграммы №№ 1 и 3 их функциональных схем и графов труда с ними до уровня инженерно-конструкторской разработки различных модификаций КБррс и оформления соответствующих заявок на изобретения.
Непосредственной целью данного раздела является получение функциональной схемы КБРрс и графа труда с ним, но так как метод используемый для достижения этой цели имеет общий характер, то одновременно мы получим функциональные схемы и графы труда всех средств труда, для которых они могут быть получены полностью на основе диаграмм №№ 1 и 3.
Функциональная схема КБРрс и граф труда с ним представляют собой совершенно необходимый и единственно-возможный результат экстраполяции в будущее закона передачи функций, лежащего в основе развития средств труда группы физических формаций. Это становится особенно очевидным, если конкретизировать информационно-функциональную диаграмму развития сознания человека и его средств труда дополнив её явным изображением неполных каналов перезаписи информации средств труда. Для этого изобразим (также как это сделано на рис. 3 часть 1 настоящей работы) каждый уровень строения материи в виде системы подуровней, каждому из которых соответствует своя функция некоторого тела проявления человека, подобно тому, как каждому уровню соответствует своя трудовая функция. В результате объединения дополненных (явным изображением неполных каналов) графов труда диаграмм №№ 1 и 3 получаем объединенную диаграмму функциональных схем средств труда и графов труда с ними (см. диаграмму № 4).
Для этого, чтобы построить функциональные схемы КБРрск – 2, КБРгбф и КБРгнф, а также графы труда с ними, необходимо предварительно получить ещё одну информационно-функциональную диаграмму (условно мы присвоим ей № "5"), которая также отличается от диаграммы № 3, как последняя отличается от диаграммы № 1. Для получения диаграммы "№5" необходимо провести анализ, полностью аналогичный тому, который уже был выше проведён для получения диаграммы № 3. Мы этого делать не будем и отметим лишь, что из этого анализа вытекает принцип совмещения диаграмм №№ 1,3 и "5" (см. рис. 11), также полностью аналогичный принципу совмещения диаграмм №№ 1 и 3.
Теперь, когда в нашем распоряжении имеется функциональная схема КБРрс и граф труда с ним мы можем практически продолжить процесс дальнейшей конкретизации представлений о КБРрс и непосредственно перейти к такому уровню этой конкретизации, которого уже вполне достаточно для оформления соответствующих заявок на изобретения.
Обратимся к диаграммам № 4 – (5-6) и № 4-5 на страницах 92 и 93 соответственно.
Из сравнения этих диаграмм очевидно, что КБРрс принципиально отличается от системы управления группы физических формаций (ФСТ-5) тем, что содержит определённым образом организованную структуру, на которой основан полный канал перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический, т.е. содержит такую структуру, которая полностью завершает процесс передачи средств труда последней пятой функции физического тела человека, т.е. функции управления и контроля на ФУСМ, в результате чего данная функция начинает выполняться автоматически, без использования человеком-оператором каких-либо физических действий, а значит и вне ограничений его физического тела. Этим самым практически подготавливаются все необходимые и достаточные объективные и субъективные условия для начала процесса передачи средствам труда первой функции астрального тела человека. Согласно рис. 6 (стр. 43) настоящей работы эта структура, которую мы далее будем называть "автоматический универсальный пуль управления" (ПУАУ) представляет собой ни что иное как КБРрс в узком смысле слова, а дополнения ей система управления группы физических формаций есть соответственно КБРрс в широком смысле слова. Естественно поэтому, что ПУАУ может быть использован везде, где уже используются системы управления.
Изобретение ПУАУ относится к области технической кибернетики и может быть использовано в автоматике, вычислительной технике, в автоматизированных цехах и заводах, в АСУ, АСУП, в медицине и обучающих системах, в космической и военной технике.
Известны пульты управления, позволяющие осуществлять управление и контроль АСУ, АСУП, вычислительными комплексами. Известны пульты управления, содержащие устройства ввода-вывода информации в форме экрана отображения.
Недостатками известных пультов управления являются содержание в их структуре большого количества устройств, которыми осуществляются ввод-вывод информации, трудности эксплуатации связанные с использованием человеком-оператором физических действий в процессе взаимодействия с пультом управления, способ взаимодействия с пультом управления.
Наиболее близким по технической сущности является экранный пульт управления. Экранный пульт управления содержит устройство ввода-вывода информации в форме экрана отображения и позволяет осуществлять работу человека-оператора с кибернетическими системами в режиме диалога.
Экранный пульт управления даёт возможность визуально контролировать вводимую с клавиатуры информацию и корректировать её с помощью светового карандаша. Ввод информации и её корректировка осуществляются оператором посредством физических действий. Это ограничивает возможности человека-оператора по осуществлению взаимодействия с экранным пультом управления соответствующими возможностями физического тела этого человека-оператора. Недостатками экранных пультов управления являются также узкая специализация их применения, трудности эксплуатации, способ осуществления взаимодействия, отсутствие активно обучающих человека-оператора оптимальному состоянию устройств. Основным недостатком является неоптимальность способа взаимодействия человека-оператора с экранным пультом управления, заключающаяся в необходимости физических действий со стороны человека-оператора в процессе взаимодействия с данным пультом.
Целью изобретения ПУАУ является устранение перечисленных недостатков путём изменения структуры пульта управления и способа взаимодействия человека-оператора с пультом управления.
Поставленная цель достигается использованием устройств автоматического ввода-вывода информации, позволяющих человеку-оператору дистанционно осуществлять взаимодействие с пультом управления без использования каких-либо физических действий; применением способа взаимодействия, осуществляемого посредством естественного канала связи человека со средой или (и) предметом труда – биополя.
На рис. 12 дана схема автоматического универсального пульта управления; на рис. 13 дана схема взаимодействия человека-оператора с данным пультом управления.
Автоматический универсальный пульт управления (ПУАУ) содержит устройство автоматического ввода-вывода информации (АУВВИ) 1, устройство вывода информации – экран отображения (ЭО) 2, рис. 12.
УАВВИ 1 содержит устройство автоматического ввода информации – датчик биополя (ДБП) 3, и устройство автоматического вывода информации – излучатели биополя (ИБП) 4. датчики биополя 3 и излучатели биополя 4 имеют комбинированную структуру, т.е. содержат как биологические, так и небиологические элементы.
Датчики биополя 3 предназначены для регистрации управляющего воздействия и преобразования формы информации. Излучатели биополя 4 предназначены для преобразования формы информации и осуществления обратной связи.
Устройство автоматического ввода-вывода информации 1 предназначено для осуществления прямой и обратной связи между человеком-оператором и ПУАУ на основе естественного канала связи-биополя; активного обучения человека-оператора оптимальному состоянию для работы с КБРрс и для реализации способа взаимодействия.
ДБП 3, ИБП 4 и УАВВИ 1 имеют оптимальную форму и конструкцию.
Экран отображения 2 имеет оптимальную форму, конструкцию и структуру. Картина на экране отображения 2 имеет пространственно-временную структуру и цветовую окраску.
Экран отображения 2 предназначен для осуществления обратной связи на основе визуального канала; обучает человека-оператора оптимальному состоянию для труда с КБРрс.
Выход датчиков биополя 3 связан с выходом пульта управления. Вход излучателей биополя 4 связан с ходом "а" пульта управления. Вход экрана отображения 2 связан с входом "б" пульта управления.
Конструктивно устройства, содержащиеся в пульте управления, расположены оптимальным образом.
Пульт управления работает следующим образом.
Датчики биополя 3 (рис. 12) регистрируют управляющее воздействие человека-оператора и преобразуют его форму. Управляющий сигнал с выхода датчиков биополя 3 поступает на выход пульта управления. С входа "а" пульта управления на вход излучателей биополя 4 поступает сигнал, несущий всю информацию о процессе реализации управляющего воздействия и информацию "ситуация". Излучатели биополя 4 преобразуют форму этой информации и излучают её в форме биополя. С входа "б" пульта управления на экран отображения 2 поступает сигнал, несущий информацию "ситуация". Экран отображения 2 преобразует его в визуальную форму.
Способ взаимодействия человека-оператора с автоматическим универсальным пультом управления заключается в следующем.
Взаимодействие человека-оператора с ПУАУ реализуется по двум каналам: визуальному и биополя. Управляющее воздействие человек-оператор передаёт по естественному каналу связи-биополю. Прямая связь человека-оператора с пультом управления осуществляется только по данному каналу (рис. 13). Обратная связь человека-оператора с пультом управления реализуется по двум различным параллельным каналам связи: визуальному и биополя. Никаких физических действий в процессе взаимодействия с ПУАУ человек-оператор, находящийся в оптимальном состоянии, не производит. Информация воспринимаемая человеком-оператором по каналу биополя дублирует и дополняет информацию, получаемую визуально.
Наличие двух каналов обратной связи: визуального и биополя, позволяет функционировать данной системе "человек - КБРрс", в зависимости от состояния человека-оператора, в нескольких режимах с близкой, но различной степенью перераспределения функции управления и контроля физического тела человека между элементами данной системы. Переход от одного режима к другому осуществляется непрерывно изменением состояния сознания человека-оператора. При этом, чем ближе состояние сознания человека-оператора к оптимальному, тем в меньшей степени дублирует он функции КБррс, тем полнее использует заложенные в нём и в себе функциональные возможности (см. рис. 3 части 1 настоящей работы). Это обеспечивает обучение человека-оператора в процессе труда с КБРрс оптимальному для этого состоянию сознания, при котором их взаимодействие осуществляется только посредством канала биополя, без использования человеком-оператором каких-либо физических действий. Очевидно, оптимальным для труда с КБРрс является астральное сознание, соответствующее группе коммунистических формаций, т.е. коммунистическое сознание (см. Луценко Е.В., "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.).
Таким образом, данный автоматический универсальный пульт управления, принципиально отличается от известных пультов управления тем, что реализует ввод-вывод информации автоматически, т.е. без использования со стороны человека-оператора физических действий; обеспечивает дублирование каналов связи; позволяет человеку-оператору взаимодействовать с ним посредством естественного канала связи – биополя, позволяет человеку-оператору активно обучаться оптимальному состоянию сознания выполняя при этом основную задачу; прост в эксплуатации.
Использование описанного выше способа взаимодействия человека-оператора с ПУАУ посредством биополя позволяет человеку-оператору, при условии, что он находится в оптимальном, т.е. астральном состоянии сознания, осуществлять управление КБРрс оптимально сочетая режим диалога на астральном уровне строения материи с наивысшей возможной степенью автоматизации на физическом уровне строения материи, т.е. без использования человеком-оператором каких-либо физических действий.
Проведённый в части 1 настоящей работы информационно-кибернетический экономический анализ показывает, что общественная потребность в создании КБРрс в СССР объективно назрела, социальные, научно-технические, экономические, психологические и другие условия, необходимые для этого в результате предшествующего развития нашей страны созданы и имеются налицо. Кроме того, из этого анализа следует, что производительность труда человека с КБРрс данным способом, даже на первых этапах, выше производительности труда с помощью любых средств труда группы физических формаций, и, следовательно, экономическая эффективность КБРрс выше, чем у наилучшего из этих средств труда. Социальные последствия массового внедрения КБРрс раскрыты законом повышения качества базиса и заключаются в основном в переходе общества к группе коммунистических формаций.
В настоящее время создано несколько типов датчиков биополя (такими авторами, как А.Ромен, В.Инюшин, Г.А.Сергеев, И.А.Козырев, В.Беляев и др.). В экспериментальных исследованиях, ведущихся с помощью этих датчиков, было установлено, что излучателями биополя в различной степени являются все объекты и процессы, но особенно биологические объекты, другие объекты с большой информационной ёмкостью структуры, а также процессы, далёкие от состояния статистического равновесия. Однако для разработки и создания, достаточно эффективных КБРрс, необходимы дальнейшие специальные экспериментальные и теоретические исследования.
Итак, мы имеем следующую формулу автоматического универсального пульта управления:
автоматический универсальный пульт управления, содержащий устройство вывода информации в форме экрана отображения, отличаются тем, что с целью оптимизации способа взаимодействия с человеком-оператором, в качестве устройств ввода-вывода информации использованы соответственно датчики биополя и излучатели биополя.
автоматический универсальный пульт управления по п.1, отличающийся способом взаимодействия с человеком-оператором, основанным на использовании естественного канала связи человека - биополе.
способ взаимодействия человека-оператора с данным пультом управления по п. 2, отличающийся тем, что прямая связь осуществляется только по каналу биополя, дистанционно.
способ взаимодействия по п. 2, отличающийся тем, что обратная связь реализуется по двум различным параллельным каналам связи: визуальному и биополя.
способ взаимодействия по п. 4, отличающийся тем, что информация по каналу обратной связи – каналу биополя, дублирует и дополняет информацию по визуальному каналу обратной связи.
способ взаимодействия по п.п. 2,3,4,5, отличающийся тем, что никаких физических действий в процессе взаимодействия с данным пультом управления человек-оператор не производит.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,2,6, отличающийся тем, что автоматически реализует ввод-вывод информации.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,7, и способ взаимодействия по п.п. 5,6, отличающиеся тем, что обеспечивают обучение человека-оператора оптимальному состоянию для работы и взаимодействия с данным пультом управления только посредством канала биополя.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,7,8 и способ взаимодействия по п.п. 2,5,6, отличающиеся тем, что позволяют практически реализовать высшее развитие диалога.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,2,3,8, отличающийся тем, что вследствие того, что биополе не экранируется большинством веществ, расположение его в развитых кибернетических системах определяется только конструктивными соображениями.
автоматический универсальный пульт управления по п.1 и п.2, отличающийся тем, что на основе данных пультов может быть создана релейная сеть с коэффициентом усиления > 1.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,2, отличающийся тем, что может быть использован для передачи структурно-организованной энергии по каналу биополя.
автоматический универсальный пульт управления по п.п. 1,2,8, отличающийся тем, что может быть использован для управления не только развитыми кибернетическими системами, но и любыми физическими объектами, в том числе – естественными.
Если ПУАУ не предназначен для непосредственного взаимодействия с предметом труда и взаимодействует с одной стороны с человеком – оператором, а с другой стороны, с развитой кибернетической системой представляя собой, т.о. КБРрс в узком смысле слова, то неклассическое универсальное средство труда (НУСТ) есть КБРрс в широком смысле слова и непосредственно взаимодействует как с человеком-оператором, так и с предметом труда.
Изобретение НУСТ относится к области кибернетики и может быть использовано в космической и военной технике, медицине, психологии, физике, химии, сельском хозяйстве, во всех других областях народного хозяйства, науки, техники и культуры.
Известны работы, полностью реализующие все функции физического тела человека, за исключением функции управления и контроля.
Недостатками известных роботов являются: качественная ограниченность глубины воздействия на предмет труда классическим уровнем реальности; трудности эксплуатации связанные с необходимостью использования человеком-оператором физических действий в процессе взаимодействия с роботом; высокая степень специализации робота и сложность его переналадки; сложность структуры робота и необходимость её специальной разработки и изготовления из большого количества различных отдельно изготавливаемых устройств; низкое быстродействие. Основным недостатком известных роботов является классический способ взаимодействия робота с человеком-оператором и предметом труда, что с одной стороны приводит к качественному ограничению глубины воздействия робота на предмет труда классическим уровнем реальности, а с другой стороны поражает необходимость использования человеком-оператором физических, т.е. классических действий в процессе взаимодействия с роботом, т.е. не позволяет полностью передать роботу функцию управления и контроля физического тела человека. Наиболее глубокая причина этих недостатков заключается в статическом характере структуры роботов в целом и их рабочих органов в частности.
Заявленный объект изобретения "неклассическое универсальное средство труда" (НУСТ) прототипа не имеет, т.к. по литературным данным среди его аналогов нет ни одного, имеющего хотя бы один существенный признак общий для него и заявляемого объекта изобретения, т.е. в литературе не описано ни одного устройства, подходящего под определение прототипа для заявляемого объекта изобретения.
Целью изобретения является неклассическое универсальное средство труда "НУСТ", позволяющее реализовать все пять функций физического тела человека автоматически.
Функциональная структура НУСТ (т.е. КБРрс) и граф труда с ним (см. диаграмму № 4 – (5-6) представляют собой однозначное следствие информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 1), и впервые установлены в настоящей работе.
Согласно графу труда с неклассическим универсальным средством труда, труд с ним основан на принципиально новом ранее неизвестном решении проблемы распределения функций в системе "человек-машина" заключающемся в том, что неклассическое универсальное средство труда полностью берёт на себя выполнение всех пяти функций физического тела человека и поэтому никаких физических, т.е. классических действий в процессе взаимодействия с ним человек-оператор не производит.
Известно, что процесс труда представляет собой процесс изменения предмета труда.
В настоящей работе, а также в работе Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд" 1980 года были теоретически установлены следующие ранее неизвестные явления, закономерности и свойства реальных объектов на которых основан принцип действия неклассического универсального средства труда:
- изменение структуры физической формы предмета труда заключается в изменении содержания или (и) количества информации, записанной в этой структуре;
- объект представляет собой канал перезаписи информации и передачи энергии между теми уровнями строения материи, на которых он индивидуализирован;
- информация может быть записана в структуре физической формы предмета труда как с использованием его собственного канала перезаписи информации, так и с использованием канала перезаписи информации человека или неклассического универсального средства труда;
- изменение структуры виртуальной (астральной) сущности предмета труда заключается в изменении содержания или (и) количества энергии, содержащейся в этой структуре;
- при изменении виртуальной (астральной) сущности предмета труда соответственно изменяется и структура или (и) положение в пространстве-времени его физической формы в результате самопроизвольного возникновения (индукции) соответствующего по величине и содержанию информационного потока от сущности предмета труда и его форме, распространяющегося по собственному каналу перезаписи информации предмета труда;
При изменении структуры или (и) положения в пространстве физической формы предмета труда соответственно изменяется и структура его сущности, в результате самопроизвольного возникновения (индукции) соответствующего по величине и содержанию потока энергии от формы к сущности предмета труда, распространяющегося по собственному каналу передачи энергии предмета труда (инерция);
- биополе объекта является внешним проявлением и частью собственного канала перезаписи информации и передачи энергии этого объекта;
- информационно-энергетическая структура биополя объекта находится во взаимно-однозначном соответствии с информационно-энергетической структурой этого объекта;
- биополе одного объекта может служить средством направленного изменения структуры другого объекта на уровне его формы и сущности;
- информационно-энергетическая структура данного объекта находится во взаимно-однозначном соответствии с информационно-энергетической структурой его собственного биополя и биополей других объектов, с которыми данный объект взаимодействует посредством биополя;
- посредством биополя одного объекта можно изменить структуру другого объекта таким образом, что его собственное биополе по направлению и содержанию будет совпадать с биополем первого объекта, а по величине может значительно превосходить его;
- собственное биополе физических объектов тем больше по величине, чем больше информационная ёмкость физической формы этих объектов и чем дальше они находятся от состояния статического энергетического равновесия;
- изменение структуры физической формы объектов под действием биополя тем значительнее и устойчивее, чем ближе состояние этой формы к состоянию вязкой жидкости;
- последние два условия сочетаются в жидких кристаллах холестеринового типа, которые могут быть использованы в составе НУСТ.
На рис. 14 дана структурная схема НУСТ, на рис. 15 приведена схема принципа усиления, на рис. 16 изображен схематически принцип управления, на рис. 17 представлена функциональная схема режимов работы НУСТ, на рис. 18 дана функциональная структура НУСТ и граф труда с ним, на рис. 19 представлены блок-схемы модификаций НУСТ, на рис. 20 приведена блок-схема первой модификации НУСТ, на рис. 21 (рис. 21 в конце работы) дана расширенная функциональная блок-схема первой модификации НУСТ.
НУСТ содержит контейнер 1 и батарею 2 (см. рис. 14). Основным элементом батареи 2 является ячейка 3. Ячейка 3 состоит из кюветы 4 с рабочим веществом 5. нерабочая сторона 6 ячейки 3 плотно примыкает к внутренней поверхности контейнера 1, а рабочая сторона 7 ячейки 3 плотно примыкает к рабочей стороне соседней ячейки. Геометрические и оптические оси ячеек совпадают с осью батареи 0 – 0.
Структура рабочего вещества 5 ячейки 3 может быть построена на основе жидкокристаллических органических соединений, или (и) динамических белковых структур, или (и) нуклеиновых кислот, или (и) оптически активных веществ с единственной киральной организацией молекул, а также на основе иных веществ с большой информационной ёмкостью и далёких от состояния статического равновесия.
Рабочее вещество 5 имеет потенциально-активную структуру.
Структура контейнера 1 и кюветы 4 может быть построена на основе высокомолекулярных или (и) неорганических соединений и иметь статический характер.
Количество ячеек, их форма, форма контейнера, актуальная активная структура рабочего вещества определяются конкретным предназначением и областью применения неклассического универсального средства труда.
Принципы усиления управляющего биополя по величине, и управления биополем НУСТ по направлению и содержанию заключается в следующем.
В результате управляющего воздействия биополя на рабочее вещество ячейки информация, содержащаяся в управляющем биополе, непрерывно перезаписывается в структуре рабочего вещества, в результате чего его потенциально-активная структура преобразуется в актуальную активную структуру, собственное биополе которой по направлению и содержанию приобретает характер управляющего биополя и складывается с ним (см. рис. 15 на стр. 76, и рис. 16).
На примере любых двух соседних ячеек батареи рассмотрим принципы усиления управляющего биополя в НУСТ.
В исходном состоянии (см. рис. 15-а) рабочее вещество 1 ячеек 2 и 3 имеет потенциально-активную структуру, собственное биополе которой по направлению и содержанию произвольно.
Под влиянием воздействия управляющего биополя 5 (см. рис. 15-б) на ячейку 2 из потенциально-активной структуры рабочего вещества 1 возникает актуальная структура 6. собственное биополе 7 актуальной активной структуры 6 рабочего вещества 1 ячейки 2 по направлению и содержанию совпадает с управляющим биополем 5 и складывается с ним, что приводит к усилению последнего, и также как управляющее биополе 5 действует на следующую ячейку 3, структура рабочего вещества 1, который изменяется подобным же образом. Собственное биополе 8 актуальной активной структуры 9 рабочего вещества 1 ячейки 3 по направлению и содержанию совпадает с управляющим биополем 5 и складывается с ним и собственным биополем 7 ячейки 2 приводя к усилению последних.
На рис. 16 приведена схема управления неклассическим универсальным средством труда.
Под влиянием слабого воздействия управляющего биополя на НУСТ структура последнего непрерывно изменяется таким образом, что его собственное биополе по направлению и содержанию непрерывно совпадает с управляющим биополем и так же как оно действует на предмет труда, внося основной по величине вклад в его целенаправленное изменение. На рис. 16 использованы следующие обозначения:
1 – управляющая система, в частности – человек;
2 – НУСТ;
3 – предмет труда;
I – редуцированный уровень строения материи;
II – виртуальный уровень строения материи;
-
управляющий поток энергии;
-
управляющий поток информации;
-
линии индукции управляющих воздействий;
-
управляемый поток энергии;
-
управляемый поток информации;
-
линии индукции управляемых воздействий.
Возможны следующие режимы работы и способы воздействия НУСТ на предмет труда.
Режим с энергетической индукцией (см. рис. 17-а).
В результате слабого информационного управляющего воздействия 1 биополя человека-оператора на первую ячейку батареи 2 НУСТ 3, структура её рабочего вещества 4 изменяется таким образом, что собственное биополе 5 этой ячейки по направлению и содержанию приобретает характер управляющего биополя 1 и также как оно действует на следующую ячейку батареи 2, структура рабочего вещества 4 которой под суммарным воздействием управляющего биополя 1 и собственного биополя 5 первой ячейки изменяется в большей степени, чем первой ячейки, но подобным же образом, в результате чего собственное биополе данной ячейки соответственно превосходит собственное биополе 5 первой ячейки, т.д. и т.п., вплоть до последней н-й ячейки батареи 2 НУСТ 3.
На выходе НУС 3 возникает информационный поток биополя 6, по направлению и содержанию совпадающий с управляющим биополем 1 человека-оператора, но по величине значительно, в зависимости от конструкции НУСТ 3 и состояния человека-оператора, превосходящий его (см. также рис. 16).
Информационный поток 6 биополя НУСТ 3 непосредственно воздействует на редуцированную структуру 7 предмета труда 8, записывая в неё информацию и, таким образом, изменяет её в необходимом человеку-оператору направлении. Следовательно, НУСТ 3, как и всякое другое средство труда, автоматически перезаписывает информацию из своей актуальной активной структуры в редуцированную структуру 7 предмета труда 8.
Виртуальная структура 9 предмета труда 8 начинает не соответствовать измененной редуцированной структуре 7 и этим противоречием индуцируется поток энергии 10 от редуцированной структуры 7 к виртуальной структуре 9 предмета труда 8 соответственно изменяющий эту виртуальную структуру и переводящий её в редуцированное состояние, представляющее собой измененную в нужном направлении редуцированную форму предмета труда 8, т.е. представляет собой продукт труда. В результате потока энергии 10 изменение редуцированной формы продукта труда, которым он индуцирован, становится необратимым.
Режим с информационной индукцией (см. рис. 17-б).
В результате слабого энергетического управляющего воздействия 11 биополя человека-оператора на первую ячейку батареи 2 НУСТ 3, структура её рабочего вещества 4 изменяется таким образом, что собственное биополе 12 этой ячейки по направлению и содержанию приобретает характер управляющего биополя 11, и так же как оно действует на следующую ячейку батареи 2, структура рабочего вещества 4 который под суммарным воздействием управляющего биополя 11 человека-оператора и собственного биополя 12 первой ячейки изменяется в большей степени, чем первой, но подобным же образом, в результате чего собственное биополе данной ячейки превосходит собственное биополе 12 первой ячейки, т.д. и т.п., вплоть до последней н-й ячейки батареи 2 НУСТ 3.
На выходе НУСТ 3 возникает энергетический поток 13 биополя по направлению и содержанию совпадающий с управляющим биополем 11 человека-оператора, но по величине значительно, в зависимости от конструкции НУСТ 3 и состояния человека-оператора, превосходящий его (см. также рис. 16).
Энергетический поток 13 биополя НУС 13 непосредственно воздействует на виртуальную (астральную) структуру 9 предмета труда 8 и изменяет её в необходимом человеку-оператору направлении.
Данный способ воздействия на предмет труда является принципиально новым, ранее неизвестным и реализуется только неклассическим универсальным средством труда при его работе в данном режиме.
Редуцированная структура предмета труда 8 начинает не соответствовать изменённой виртуальной структуре 9 и этим противоречием индуцируется поток информации 14 от виртуальной структуры 9 и редуцированной структуре 7 предмета труда 8, который с одной стороны приводит к переходу в нередуцированное состояние соответствующих элементов (или полностью) редуцированной структуры 7, а с другой стороны – к редукции изменённой соответствующим образом виртуальной структуры 9, в результате чего предмет труда 8 преобразуется в продукт труда, имеющий необходимую структуру или (и) находящийся в заданном месте пространства-времени.
Режим без информационной и энергетической индукции, - режим полностью сбалансированный (см. рис. 17-в).
На НУСТ 3 оказывается одновременно и информационное 1, и энергетическое 11 управляющие воздействия биополя человека-оператора таким образом сбалансированные по величине и содержанию, что потоки информации 6 и энергии 13 в биополе НУСТ 3, направленные соответственно на редуцированную структуру 7 и виртуальную структуру 9 предмета труда 8, полностью компенсируют индуцированные потоки энергии и информации в канале предмета труда8; при этом индукции информации и энергии в канале предмета труда вообще не возникает и его виртуальная 9 и редуцированная 7 структуры под действием одного только биополя НУСТ 3 изменяются таким образом, что непрерывно и полностью соответствуют друг другу.
Режимы с энергетической индукцией (рис. 17-а), информационной индукцией (рис. 17-б), а также без информационной и энергетической индукции, т.е. полностью сбалансированный (рис. 17-в) представляют собой абстракции и в чистом виде не реализуются.
Практически реализуется только режим более или менее приближающийся к полностью сбалансированному, - это режим с информационной и энергетической индукцией.
Режим с информационной и энергетической индукцией, - режим сбалансированный (см. рис. 17-г).
На НУСТ 3 оказывается одновременно и информационное 1, и энергетическое 11 управляющие воздействия биополя человека-оператора таким образом сбалансированные по величине и содержанию, что потоки информации 6 и энергии 13 в биополе НУСТ 3, направленные соответственно на редуцированную структуру 7 и виртуальную структуру 9 предмета труда 8, в определённой степени компенсируют индуцированные потоки энергии 10 и информации 14 в канале предмета труда 8, в результате чего эти потоки хотя и возникают, но в меньшей степени, чем в режиме с информационной индукцией или в режиме с энергетической индукцией.
В первой части работы "теоретические основы синтеза квазибиологических роботов", на основе фундаментальных философских представлений изложенных в работе Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", развита информационно-функциональная теория развития сознания человека и его средств труда в общественно-экономических формациях и группах формаций.
В частности, на основе функционального анализа процесса развития производительных сил групп физических формаций, закона повышения качества базиса и информационно-кибернетического анализа процесса труда получена информационно-функциональная диаграмма развития сознания человека и его средств труда из которой с необходимостью вытекает диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции выступавшая в работе "Шаг назад – два шага вперёд" как обобщение опытных данных.
Таким образом, развиваемые в данных работах фундаментальные представления суть уже не гипотеза, а теория.
Из информационно-функциональной диаграммы развития сознания человека и его средств труда с необходимостью вытекает практическая возможность и настоятельная историческая необходимость сознания и массового внедрения квазибиологических роботов при развитом социализме, т.е. именно в нашей стране и в настоящее время.
А именно, из закона повышения качества базиса следует, что синтез и массовое внедрение квазибиологических роботов является основой массового перехода людей к коммунистическому (астральному) типу сознания. А это есть основное условие создаваемое в период развитого социализма, которое является необходимым и достаточным для начала трудового процесса при помощи соответствующих средств труда на виртуальном (астральном) уровне строения материи, т.е., по сути дела, это есть основное условие для перехода от развитого социализма к первой общественно-экономической формации группы некоммунистических формаций.
С другой стороны, на основе информационно-кибернетического анализа процесса труда в группе физических формаций и информационной теории времени (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.) развита информационная теория потребительной стоимости и стоимости из которой с необходимостью вытекает, что именно на основе массового внедрения квазибиологических роботов возможно полное преодоление двойственного характера труда на физическом уровне строения материи и сознание полного изобилия потребительных стоимостей вообще не имеющих никакой стоимости. Из информационной теории потребительной стоимости и стоимости с необходимостью вытекает, что экономическая эффективность квазибиологических роботов безгранична и именно сознанием и массовым внедрением квазибиологических роботов приводится в движение тот объективный естественноисторический процесс, который преобразует экономическую систему развитого социализма в экономику коммунизма.
Во второй части работы "теоретические основы синтеза квазибиологических роботов" продолжен процесс конкретизации представлений о квазибиологических роботах, необходимость которого вытекает из логики развития фундаментальной теории, развиваемой в работе "шаг назад – два шага вперёд" и "Теоретические основы синтеза квазибиологических роботов".
В этом направлении получены следующие важные результаты:
- дано общее определение КБР;
- получена информационно-функциональная диаграмма развития КБР и их средств труда, которая представляет собой развернутую классификацию различных типов КБР по степени передачи им функций тела человека;
- теоретически определена функциональная структура тела человека;
- даны определения, функциональная и структурная характеристики различных модификаций КБРрс, КБРгкф и КБРгскф;
- предложено применение КБРгкф в качестве классического универсального средства передвижения (НУСП) и рассмотрено четыре режима его работы;
- для группы физических формаций, развитого социализма, группы коммунистических формаций, развитого коммунизма, группы сверхкоммунистических формаций и развитого сверхкоммунизма получены и представлены в форме объединённой диаграммы подробные функциональные схемы соответствующих средств труда и граф труда с ними;
- процесс конкретизации представлений о КБРрс доведен до оформления соответствующих заявок на изобретения. Заявки на изобретения "автоматический универсальный пульт управления" и "неклассическое универсальное средство труда" отосланы в Государственный комитет Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий.
Основной целью работы "Теоретические основы синтеза квазибиологических роботов" является разработка теоретических основ синтеза различных типов квазибиологических роботов: прежде всего КБРрс и КБРгкф. В первой части этой работы на основе информационно-функционального подхода показана экономическая актуальность данной проблемы. Во второй части получены функциональные схемы всех модификаций КБРрс, КБРгкф, КБРрк, КБРгскф и КБРрск-1, а конкретизация представлений о КБРрс доведена до уровня заявок на изобретения.
Третья, четвёртая и пятая части настоящей работы будут посвящены развитию теоретических основ синтеза КБРгкф, в частности:
- в третьей части будут развиты теоретические представления о путях формирования оптимальной среды для синтеза КБРгкф;
- в четвёртой части будет теоретически решена проблемы массового обучения людей методам перехода к астральному и ментальному типам сознания, а также проблема обучения их приёмам производственной деятельности при этих типах сознания;
- в пятой части планируется на основе комплексного анализа процесса перезаписи информации из сущности объекта в его форму развить физические аспекты теории информационно-энергетического канала между различными состояниями материи.
Шестая часть работы "Теоретические основы синтеза квазибиологических роботов" посвящена подведению итогов и раскрытию перспектив развития общества, производственной деятельности и сознания людей. Заключение содержит тезисы и послесловие.
В данном разделе будут развиты и конкретизированы теоретические представления о путях синтеза квазибиологических роботов группы коммунистических формаций (КБРгкф).
Выше даны определения различных типов КБРгкф. Из этих определений, а также из объединённой диаграммы развития сознания человека и его средств труда (см. диаграмму № 4) следует, что КБРгкф имеют астральную структуру, которая представляет собой астральное средство труда и непрерывно определяет актуальную активную структуру рабочего вещества КБРгкф, т.е. структуру его физической формы.
Следовательно, для конкретного понимания процесса взаимодействия астральной сущности и физической формы КБРгкф необходимо развить теорию информационно-энергетического канала между различными состояниями матери, в частности – между астральным (виртуальным) и физическим (редуцированным) уровнями строения материи.
Работа КБРгкф существенным образом основана на использовании свойств его астральной сущности, имеющей соответствующую структуру, которую, следовательно, необходимо создать в процессе труда. С использованием энергетических воздействий, осуществляемых классическими средствами труда доступными человеку с физическим типом сознания, - астральную сущность КБРгкф создать невозможно, т.к. воздействие данными методами на виртуальные (астральные) объекты приводит к их редукции, а не к образованию необходимых астральных структур.
Возникает мысль об использовании для воздействия на астральную (виртуальную) среду с этой целью чувственно-эмоциональных образом, которые представляют собой виртуальные (астральные) объекты и в процессе взаимодействия с другими астральными объектами могут изменять их структуру в необходимом направлении не приводя к их редукции (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.).
Однако, при физическом типе сознания, человеком осознаются только собственные астральные образы, и то лишь как относительно субъективные, а соответствующий однокачественный им астральный (виртуальный) уровень строения материи вообще не осознаётся как таковой и поэтому недоступен, при этом типе сознания, для сознательного целенаправленного воздействия (труда), в том числе и посредством собственных астральных образов.
Поэтому для своего проявления (редукции) на физическом уровне строения материи этот образ нуждается в полном канале перезаписи информации с астрального уровня строения материи на физический, состоящем, например, из физического тела человека и его целесообразной деятельности при помощи средств труда при этом человек выступает как классический объект, астральный образ будущего продукта труда – как виртуальный объект, а целесообразная деятельность человека – как процесс редукции астральной сущности продукта труда. Астральный образ будущего продукта труда, заданный человеком с физическим типом сознания, овеществляется (редуцируется) в процессе овеществления (опредмечивания) труда этого человека.
Итак, при физическом типе сознания астральной сущности КБРгкф, даже при помощи собственных чувственно-эмоциональных образом, - невозможно с чисто технологической точки зрения.
При астральном типе сознания как относительно объективное осознаются не только собственные чувства и эмоции, но и чувства и эмоции других людей, а также соответствующий однокачественный им астральный (виртуальный) уровень строения материи. Это открывает человеку с астральным типом сознания принципиально новые возможности воздействия на материальные объекты не только на физическом, но и на качественно более глубоком – астральном уровне строения материи.
Таким образом, при астральном типе сознания возможно создание астральной сущности КБРгкф, т.е. создание астральных средств труда, соответствующих группе коммунистических формаций, и углубление практики до астрального уровня строения материи.
Но так как уровень развития техники влияет на уровень развития сознания людей не только непосредственно, но и опосредованно, - через производственные отношения и социальную среду, т.е. надстройку, то для перехода к астральному типу сознания такого количества людей, которого было бы достаточно для преобразования существующих производительных сил в производительные силы группы коммунистических формаций, необходим не только достаточно высокий уровень развития техники, основанный на массовом внедрении КБРрс, но также необходима и соответствующая адекватная этому уровню оптимальная социальная среда. Так как астральное сознание соответствует группе коммунистических формаций, то эта оптимальная социальная среда должна быть близка к социальной среде группы коммунистических формаций, и, следовательно, может быть только социальной средой развитого социализма.
Как было показано выше, астральные средства труда, т.е. КБРгкф создаются людьми с астральным типом сознания из КБРрс путём целенаправленного преобразования их астральной структуры, а посредством неё и физической. Определим в первом приближении какие технологические условия необходимы для протекания этого процесса изменения физической структуры КБРрс и её преобразования в структуру КБРгкф.
Так как человек в астральном сознании не осознаёт как относительно объективное своего физического тела, то он не может приобрести опыт по непосредственному (т.е. без помощи средств труда) энергетическому воздействию на физические объекты, и поэтому непосредственное взаимодействие с ними при астральном типе сознания с необходимостью имеет информационный характер. С другой стороны, т.к. человек при астральном типе сознания отождествляет себя со своим астральным телом и ограничен его возможностями, то его воздействие без помощи средств труда на астральный уровень строения материи является локальным, а на физический уровень строения материи соответственно, вероятностным, а не детерминистским. Детерминистское информационное воздействие на физический уровень строения материи является тождественно энергетическим и доступно человеку без помощи средств труда только при ментальном типе сознания (см. Луценко Е.В. "Шаг назад – два шага вперёд", 1980 г.).
Следовательно, чтобы вероятностное информационное воздействи6е реализовалось на физическом уровне строения материи, на нём необходимо предварительно, т.е. при физическом типе сознания, создать все те предпосылки и условия для протекания этого процесса, которые не могут быть созданы при астральном типе сознания, а именно необходимо создать вещественные и энергетические условия и предпочтения, т.е. оптимальную физическую среду.
"Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые, поэтому, так или иначе служат_______________________ проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда является опять-таки сама земля, потому что она даёт рабочему место, на котором он стоит, а его процессу – сферу действия Примером этого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т.д." (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 191). Такого же рода средством труда, "уже предварительно подвергшимся процессу труда" при физическом типе сознания, является оптимальная физическая среда без которой воздействие на физические объекты человека с астральным типом сознания "может происходить лишь в несовершенном виде", т.е. в ничтожных масштабах. В этом заключается причина того, что данные явления не были, и не могли быть изучены на основе естественнонаучного метода в прошлом, а осваивались лишь психологическими методами и не в массовом масштабе, в частности в форме практики йоги, некоторых методов магии и т.п. С другой стороны, современный уровень развития наук, измерительной и экспериментальной техники позволяет достоверно регистрировать и изучать эти явления, а в близкой перспективе и использовать их в принципиально новых неклассических средствах труда, например: ПУАУ, НУСТ, НУСП и других модификациях КБР различных типов, которые являются основой производительных сил будущих формаций.
Итак, для создания и массового внедрения КБРгкф необходимы:
- оптимальная среда, в частности социальная, психологическая и вещественно-энергетическая (физическая);
- достижение астрального сознания достаточно большой группой людей, т.е. массовый переход людей к астральному типу сознания;
- информационно-энергетический канал между астральным и физическим состояниями (уровнями) материи.
Рассмотрим подробнее процесс синтеза КБРгкф во всех этих основных аспектах.
Развитый социализм есть переходной период от группы физических формаций к группе коммунистических формаций, и характеризуется с одной стороны производительными силами, в которых полностью разрешено противоречие между физическими средствами труда и физическим телом человека, а с другой стороны – соответствующими этим производительным силами производственными отношениями и социальной надстройкой. "Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения, друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 24, стр. 43-44). (Курсив наш). Совершенно очевидно, что непосредственно в процессе труда оптимальный способ соединения (т.е. способ взаимодействия) человека со средством труда определяется количеством функций физического тела человека, переданных этому средству труда, т.е. определяется степень разрешения внутреннего противоречия производительных сил группы физических формаций (различные вопросы, связанные с этим, рассмотрены в первой части настоящей работы). Так как это противоречие наиболее глубокое в базисе, то оно же, в конечном счёте, определяет и социальные формы соединения человека со средствами труда (производства), т.е. отношения классов. Т.е. технологические отношения в конечном счёте определяют социальные отношения (поэтому в каждой группе формаций, столько же формаций, сколько функций у соответствующего тела человека).
Таким образом, основное противоречие производительных сил группы физических формаций, разрешение которого движет их развитие, а именно противоречие между физическим телом человека и физическими средствами труда, в неантологических формациях (первобытно-общинной и социалистической), которых нет частной собственности на средства производства, проявляется только в своей непосредственной форме, а в антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), т.е. в условиях частной собственности на средства производства, это противоречие проявляется, кроме того, и в форме политического противоречия между антагонистическими классами, т.е. проявляется в подстройке, - опосредованно.
Иначе говоря, базисное противоречие между физическим телом человека и физическими средствами труда посредством отношения частной собственности проявляется в надстройке, преломляются, и отражается в ней в форме противоречия между антагонистическими классами. Рассмотрим подробнее как это происходит.
В первобытно-общинной общественно-экономической формации господствовали средства труда, которым было частично передана первая функция физического тела человека- функция контакта со средой или (и) с предметом труда (см. часть I настоящей работы). Производительность человеческого труда с этими средствами труда была по этой причине настолько низкой, что опредмечивания образа продукта труда не могло сопровождаться отчуждением этого продукта от производителя просто потому, что этот продукт не был прибавочным (т.е. избыточным над затратами на его производство), и поэтому, его отчуждение от производителя в массовом масштабе представляло собой прямую угрозу самому существованию первобытного общества, которое, следовательно, могло быть только социально однородным обществом тружеников и не знало эксплуатации человека человеком и разделения на антагонистические классы " пока производительность труда не достигла определённого уровня, в распоряжении рабочего нет времени для безвозмездного труда, а пока у него нет такого времени, невозможен прибавочный продукт, невозможны, следовательно, и рабовладельцы " (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 520).
Начало передачи второй функции физического тела человека средствам труда привело к появлению средств труда обеспечивающих настолько более высокую производительность человеческого труда (см. стр. 51 настоящей работы), что она уже обеспечивала производство прибавочного продукта, который, следовательно, уже мог бы отчуждаться от его непосредственного производителя в массовом масштабе и без угрозы существованию, как этого производителя, так и общества, в котором существует такое отчуждение. В частности, средства труда также могут стать сначала прибавочным продуктом, а затем и быть отчуждены от их производителя. Из существования прибавочного продукта с необходимостью следует возникновение имущественного неравенства. При этом у отдельных людей оказывается в личной собственности настолько большое количество средств труда, что они уже не могут сами приводить их в движение, а поскольку эти средства труда достаточно производительны, чтобы с их использованием мог быть получен прибавочный продукт, то прямой экономической необходимостью является соединение этих средств труда с трудом людей, которым эти средства труда не принадлежат. В результате этого соединения личная собственность перерастает в частную собственность "Частная собственность образуется повсюду в интересах повышения производства , - следовательно, по экономическим причинам" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 20, стр. 116). " частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчуждённого труда." (К.Маркс и Ф.Энгельс, Из ранних произведений, стр. 569).
Так противоречие между физическим телом человека и средствами труда на первом этапе своего разрешения приводит к возникновению частной собственности на средства производства и общественного разделения труда между антагонистическими классами, и увеличивает, таким образом, не только производительность труда каждого конкретного производителя, но и общественную производительность труда всего общества в целом.
В 1 части настоящей работы уже было показано, что для начала процесса передачи средствам труда каждой очередной функции физического тела человека, и для продолжения этого процесса до полного завершения, необходимо существование вполне определённых социально-политических и экономических условий, которые по существу представляют собой надстройку соответствующей общественно-экономической формации. Теперь же можно утверждать, что эти вполне определённые условия, т.е. надстройка соответствующей формации, с необходимостью возникают при завершении процесса передачи средствам труда предыдущей функции физического тела. Механизм этого процесса по существу представляет собой механизм действия закона соответствия надстройки базису и его конкретное рассмотрение для каждой формации углубило бы наше понимание этого закона. Однако это выходит за пределы настоящей работы.
Итак, противоречие между физическим телом человека и средствами труда разрешаясь неизбежно приводит, прежде всего, к возникновению общественного разделения физического и духовного труда между антагонистическими классами, отчуждения труда и частной собственности на средства производства, а затем и к развитию и смене различных исторических форм этой частной собственности, каждая из которых соответствует передаче средствам труда определённой функции физического тела человека. "Различные ступени разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности " (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 3, стр. 20). Однако внутренняя диалектика процесса разрешения этого противоречия такова, что на завершающем этапе его разрешения само существование частной собственности на средства производства, а значит и соответствующих антагонистических классов, становится препятствием для передачи средствам труда последней функции физического тела: функции управления и контроля. Дело в том, что с одной стороны функцию управления и контроля в общегосударственном масштабе всегда реализовал класс частных собственников средств производства, т.е. правящий класс, класс эксплуататоров; с другой стороны, передачу очередных функций физического тела средствам труда в общегосударственном масштабе всегда практически реализует непосредственно в процессе производительного труда класс трудящихся, который во всех антагонистических формациях лишён функции управления и контроля, в её социально-политическом аспекте. "При индивидуальном присвоении предметов природы для своих низменных целей рабочий сам себя контролирует. Впоследствии его контролируют" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 516). Отсюда сразу следует, что для передачи функции управления и контроля средствам труда в общегосударственном масштабе, необходимо сначала передать эту функцию классу трудящихся, для чего, очевидно, необходимо уничтожить отношение частной собственности на средства производства, основанные на этом отношении классовые антагонизмы, и построить единое, общенародное социалистическое государство, с общественной собственностью на средства производства.
Таким образом, полное разрешение противоречия между физическим телом человека и средствами труда, т.е. полное завершение процесса передачи средствам труда функции управления и контроля в общегосударственном масштабе, возможно только в социалистической общественно-экономической формации, т.е. при общественной собственности на средства производства и в условиях планового общенародного хозяйства.
Сущность современной научно-технической революции заключается в передаче средствам труда последней функции физического тела человека – функции управления и контроля на физическом уровне строения материи. Из проведённого анализа следует, что только в условиях социализма эта научно-техническая революция может привести к созданию средств труда, берущих на себя все функции физического тела человека, т.е. к созданию КБРрс, (а также к созданию общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством – ОГАСУНХ). Программное требование "соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма" собственно говоря, и есть требование разработать эти системы, создать их и осуществить их массовое внедрение. На это направлена и настоящая работа во второй части, которой в форме заявок на изобретение предложено несколько типов КБРрс и частично раскрыты важнейшие социальные последствия их внедрения. В определённом смысле простейшим типом КБРрс является НУСТ-1, которое по существу представляет собой манипуляционный робот с супервизорным управлением, в котором в качестве пульта управления применён предложенный нами автоматический универсальный пульт управления (ПУАУ). Важнейшим социальным последствием массового внедрения КБРрс, которое только и позволяет полностью использовать их функциональные возможности, является массовый и закономерный переход в процессе труда операторов КБРрс к астральному (коммунистическому) типу сознания. Так формируются производительные силы развитого социализма, которые есть тождественно совокупность высокоразвитых средств труда, берущих на себя все функции физического тела, т.е. КБРрс, и людей с астральным (коммунистическим) типом сознания.
Очевидно, формирование производительных сил развитого социализма является не только технической, но и крупнейшей социально-психологической задачей. Дело в том, что массовый переход людей к астральному (т.е. коммунистическому) типу сознания невозможен без социальных отношений развитого социализма, даже при условии наличия большого количества КБРрс. Это означает, что хотя с чисто технической стороны сознание КБррс в принципе возможно при империализме, однако в этом обществе немыслимо их использование в массовом масштабе и во всех полноте функциональных возможностей (см. Экономические основы всестороннего развития личности, под редакцией Ф.М.Волкова, Е.И.Кузавиной, издательство МГУ, 1979 г., стр. 62). Дадим более подробное обоснование этих функциональных положений.
" вся так называемая всемирная история есть ни что иное, как порождение человека человеческим трудом, " (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч. Из ранних произведений, стр. 598). " в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 23, стр. 191). Каждая ступень в развитии процесса труда представляет собой ступень в развитии производительных сил, т.е. средств труда, человека и способа их соединения и взаимодействия. " характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 24, стр. 43-44). В основе развития производительных сил лежит процесс разрешения противоречия между физическим телом человека и средствами труда, т.е. процесс перераспределения функций между вещественными и личными элементами производства. Этот процесс приводи к повышению производительности труда, возникновению неравенства, обмена, а затем и возникновению отчуждения продуктов труда, средств труда и самого труда от непосредственного производителя, т.е. к возникновению частной собственности и эксплуатации человека человеком. В первой части настоящей работы была проанализирована зависимость процесса развития сознания от процесса развития производительных сил; на основе этого анализа была получена диаграмма состояний и переходов сознания человека в эволюции. Тогда мы рассматривали соединение и взаимодействие человека со средствами труда только непосредственно в самом процессе труда. При этом был получен следующий наиболее глубокий вывод о том, каким образом уровень развития средств труда определяет уровень развития сознания человека: " при переходе в оптимальное состояние, соответствующее данным средствам труда, сознание человека разрывает отождествление с теми функциями тела проявления, которые переданы этим средствам труда". Теперь же мы ещё более углубим наше понимание механизма этого процесса, проанализировав каким образом, сознание человека разрывает отождествление с теми функциями тела проявления, которые переданы средствам труда. Это возможно сделать, только рассмотрев (на основе использования понятий опредмечивания, распредмечивания и отчуждения) социальные формы соединения и взаимодействия человека со средствами труда.
В первобытно-общинной формации в средствах труда ещё не было полностью опредмечено ни одной функции физического тела человека, поэтому в этой формации ни одной функции физического тела не могло быть, и отчуждено от человека, не могли, следовательно, быть отчуждены и средства труда, и сам труд человека, т.е. рабочая сила. (Отчуждены вместе со средством труда могут быть только те функции, физического тела человека, которые переданы данным средствам труда, т.е. опредмечены в них).
В антагонистических формациях общество разделено на большие группы людей (антагонистические классы), отличающиеся по их отношению к средствам труда и рабочей силе, т.е. по их месту в процессе общественного производства (см. Ленин В.И., полн. собр. соч., т. 39 стр. 15). Эти отношения, по которым классы отличаются друг от друга, есть отношения частной собственности и отчуждения и имеют функциональный характер, следовательно, также функциональный характер имеют и различия между классами.
Так как в процессе труда при помощи некоторых средств труда человек, т.е. рабочая сила, выполняет только ту часть работы, которая состоит в выполнении функций ещё не переданных этим средствам труда, а другая часть работы, заключающаяся в выполнении функций уже полностью переданных этим средствам труда, выполняется ими автоматически, то по мере хода процесса передачи функций средствам труда, изменяется характер не только средств труда, но и рабочей силы, а значит, изменяются и отношения классов, и сами классы.
Итак, в антагонистических формациях средства труда находятся в частной собственности эксплуататоров, отчуждены от непосредственных производителей, отчуждены, следовательно, от них и функции физического тела, опредмеченные в этих средствах труда. Те же функции физического тела человека, которые не переданы средствам труда, не опредмечены в них, составляют потребительную стоимость рабочей силы и находятся в частной собственности трудящихся, а от эксплуататоров – отчуждены.
Так появление частной собственности на средства производства, и основанного на ней общественного разделения труда между антагонистическими классами, разделяет человеческое общество, - разделяет человеческую действительность. А так как человеческая действительность, будучи усвоена человеком, составляет его сущность, то разделение человеческой действительности разделяет и человеческую сущность, - разделяет человеческое сознание. "Вместе с разделением труда разделился и сам человек" (К.Маркс и Ф.Энгельс, собр. соч., изд. 2, т. 20, стр. 303). Каждому антагонистическому классу соответствует соё отчуждённое сознание, которое с одной стороны, отождествляется с теми функциями физического тела, которые находятся в его частной собственности (в форме рабочей силы или в форме средств труда), а с другой стороны не отождествляется с теми, от которых оно отчуждено.
Отчуждённое сознание эксплуататоров отождествляет себя с теми функциями физического тела, которые переданы средствам труда и находятся в частной собственности эксплуататоров, и не отождествляется с теми, которые ещё не переданы средствам труда, составляют рабочую силу и находятся в частной собственности трудящихся, т.е. от эксплуататоров отчуждены.
Отчуждённое сознание трудящихся отождествляет себя с теми функциям физического тела, которые ещё не переданы средствам труда и составляют рабочую силу, находящуюся в частной собственности трудящихся, и не отождествляется с теми, которые уже переданы средствам труда и находятся в частной собственности эксплуататоров, а от трудящихся отчуждены.
Поэтому, по мере хода процесса передачи функций физического тела средствам труда, сознание трудящихся всё в меньшей и меньшей степени отождествляется с физическим телом, а сознание эксплуататоров, наоборот, - всё в большей и большей.
