Власов В.Н.
Возражения против ЕГЭ.
Россия взбудоражена и возмущена как результатами ЕГЭ, так и антиконституционной организацией его проведения. С момента развала СССР в России сторонники либерального геофашизма, на словах осуждающие репрессии во времена правления И.В. Сталина, на деле развернули над поверженным народом репрессии хоть и без обильного кровопускания, но с еще большим насилием над личностью. И даже придание ЕГЭ законного статуса с 2009 года не делает этот закон конституционным. Наивные и циничные люди собрались в партии «Единая Россия». Они думают, что принятие закона о ЕГЭ по «просьбе» Министерства образования заставит народ терпеть над собой разного рода эксперименты и издевательство. Ошибаются, получше бы читали учебники истории!
Мне, рожденному в СССР, удалось во времена СССР получить бесплатно высшее медицинское образование. Не скажу, что учеба давалась мне легко, но я или моя мать никогда и никому не платили ни копейки в качестве так называемой взятки. Когда оканчивал школу, то была надежда, что мне удастся получить «отлично» по математике. Но во время экзамена, честно говоря, пришлось помогать своим товарищам. И пока подсказывал им ответы по их вопросам, не смог сконцентрироваться сам и к моменту истечения времени на подготовку при ответе на вопросы экзаменационного билета начал волноваться и плавать. Получил вместо «отлично» «хорошо». И, несмотря на то, что в течение трех последних лет обучения у меня по математике выходил средний балл выше 4,5. В Аттестате мне поставили 4 («хорошо»). Но я не в обиде, сам виноват, и рад, что чем-то смог на экзамене помочь своим друзьям. Средний балл по Аттестату был выше, чем 4.5. С другой стороны, я надеялся, что при поступлении в институт, смогу должным образом подготовиться и взять реванш, так как тогда считалось, что Аттестат Аттестатом, но ценность вступительных экзаменов в институт для абитуриента была гораздо выше, так как во времена советской власти люди были добрее и умнее, прекрасно понимали, что после окончания школы человек мог повысить уровень знаний до должного уровня самостоятельно. И средний балл по Аттестату играл роль только при равенстве вступительных балов, когда вступительной комиссии надо было осуществить окончательный выбор. И этот порядок рассматривался всеми как демократичный и справедливый.
По русскому языку и литературе мне с трудом удалось получить в Аттестат 4, но тогда этот экзамен при поступлении в ВУЗ с техническим, математическим и медицинским профилем не был обязательным. Вообще, деление экзаменов на профилирующие и не очень, зависело от профиля ВУЗа. В те ВУЗы, в которые я пытался поступать, русский язык и литература были непрофильными, его надо было сдавать, но достаточно было получить тройку. При равенстве балов результат экзамена по русскому языку или литературе принимался во внимание.
В 1970 году мне пришлось сдавать экзамены в МВТУ им Баумана на приборостроительный факультет. Хотя до этого были попытки сдать документы в Ростовский университет, МГУ, Харьковский авиационный институт, Московский авиационный институт. Из Ростовского университета документы забрал я сам, уговорила дочка знакомой моей матери, которая убедила меня, что с моими знаниями смогу поступить на мехмат в МГУ. У меня были проблемы со здоровьем, поэтому в МАИ и ХАИ мне дали от ворот поворот, в МГУ я не успел по срокам сдачи экзамена (там экзамены были на месяц раньше, чем в других ВУЗах). Но вот в МВТУ им. Баумана до экзамена добрый доктор меня допустил. Конкурс был примерно 4-5 человек на место. Жил в общежитии недалеко от остановки метро «Измайловский парк». За проживание заплатил несколько рублей (советских рублей). Условия были хорошие. Студенты были на каникулах и в стройотрядах, поэтому нам, абитуриентам, никто не мешал. На экзамене я получил 12 баллов на трех профильных экзаменах и «удовлетворительно» по сочинению, а для безпроблемного зачисления надо было 13 баллов. Мои письменные работы с пометками проверяющих мне показали и объяснили все ошибки и сильные стороны. Никаких возражений с мой стороны не было, так как оценки были объективные. Даже по математике в одном пункте экзаменатор поставил 3+, а в другом 4+, в третьем был 4. Тут и возражать было нечего. В итоге получил твердую среднюю оценку 4. На устном экзамене по физике попалось интересная задача, которую я так и не смог решить потом в течение многих лет, хотя, наверное, решение было простое. Не помогла просьба к преподавателю дать мне другую задачу или объяснить мне её решение. Но четверку он мне поставил. Таких «счастливчиков» как я оказалось 400 человек, а факультету надо было добрать только 200 человек. Поэтому нас прогнали через собеседование, где учитывались не только оценки в Аттестате, но и общественная активность человека. Я не сумел убедить членов комиссии, что принимал активное участие в жизни своей школы, я не был членом ВЛКСМ. Когда принимали в комсомол в массовом порядке, я был на лечении в санатории, а когда готовился к вступлению индивидуально, считал, что не соответствую требованиям, которые предъявлялись к вступающим в комсомол. Никто на меня не давил, про меня как-то забыли, на учебе это не отражалось. Наоборот, ежегодно меня направляли на школьные олимпиады, и я поднимался на краевой уровень. По Краснодарскому краю в 8 классе – 3-е место, в 9 классе – 2 е место по физике и в 10 классе - 2-е место по математике. Но вот при поступлении в институт это выплыло. Хотя, сдай я вступительные экзамены на 13 баллов, меня бы приняли и без членства в ВЛКСМ. Утверждения некоторых борцов с социализмом, что их специально не принимали в институт при отсутствии членства в комсомоле, я считаю бредом. Визги некоторых врагов советской власти, что во времена СССР им не давали возможности учиться без членства в ВЛКСМ я считаю грубейшей ложью. В моём случае, возможно, также сказалось и то, что у меня был (и есть до сих пор) парез лицевого нерва. Для инженера, строителя космической техники или новейших самолетов, это видимо играло свою роль.
Мне в ту пору было всего 18 лет, рядом умных людей не оказалось. Поэтому никто не подсказал вовремя, что можно было сразу взять справку о результатах экзамена и с ней попытаться поступить в другой ВУЗ. «С горя» я уехал в Коломну к тетке, где ждал перевод от матери, чтобы ехать домой на Кубань. И однажды тетка мне сказала, что она случайно разговаривала с молодым человеком, который подсказал ей, что в Рязанском радиотехническом институте недобор. И что можно поступить туда по предъявлению справки о результатах экзамена в МВТУ. На следующий день поехал в Рязань, с трудом нашёл радиоинститут, пришёл в приёмную комиссию, но там меня «обрадовали», что, приди я на полчала раньше, то меня бы включили в приказ, который 5 минут назад подписал ректор. Предложили принять на вечерний факультет с предоставлением общежития и работы на радиозаводе, с возможность перевода на очное отделение в случае отсева из основного состава очников, но я, как верный маменькин сынок, не имеющий жизненного опыта, решил вернуться домой и готовиться к экзамену на следующий год. Потом меня мама очень ругала, но время уже ушло.
В течение последующего года я работал санитаром, затем подсобным рабочим в строительной бригаде нашего поселка (отделения). И всё свободное время самостоятельно без всяких репетиторов продолжал подготовку для поступления в институт. Теперь уже решил поступать в Кубанский медицинский институт (г. Краснодар). Штудировал учебники и пособия для поступающих в ВУЗы по биологии, физике, математике, химии. Повышал свои знания по русскому языку и литературе. А для этого писал письма своим школьным товарищам, которые в это время служили в Армии, зубрил правила, переписывал сочинения из учебников, читал Л. Толстого и А. Толстого, Чехова и Бальзака, Пушкина и Лермонтова, Шолохова и Твардовского. Проявлял интерес к работам Ленина и Сталина (благо в нашей совхозной библиотеке работы Сталина были, правда, не на основной полке, но читать их никто не запрещал).
Через год в 1971 году я поступил в Кубанский медицинский институт. Основные экзамены сдал на 14 балов (физика – 5, химия – 5, биология -4). По сочинению получил твердую четвертку, забыл поставить 1-2 запятые. Этого оказалось больше, чем достаточно, чтобы меня приняли на лечебный факультет. И никто не спросил меня, являюсь ли я членом ВЛКСМ. Учился я на отлично и хорошо. Но для этого приходилось практически каждый день после 8 часов занятия в институте работать с учебниками по вечерам по 3-5 часов. Но зато всегда получал стипендию: обычная по 45 рублей, повышенная – 55 рублей. Для моей матери, которая получала зарплату в 110 рублей это было хорошим подспорьём. С другой стороны это давало мне возможность обходиться без подработок по разгрузке вагонов и т.п. Поэтому в итоге я закончил медицинский институт с красным дипломом. А это более 40 классических экзаменов и зачетов. И ничего - жив и здоров. Вообще, наш курс в 1977 году оказался, по заявлению ректора на выпускном вечере, самым лучшим за те последние 10 лет. И средний бал, и процент выпускников с красным дипломом у нас был очень высоким. А причина простая – в год нашего поступления ОБХСС провела проверку в институте, всех взяточников накрыли, проректор повесился. Поэтому принимали в тот год самых грамотных, так как коррупцией в тот год руководить было некому.
На 4-м курсе я стал членом ВМКСМ, даже был 2 года комсоргом потока. Комсорг из меня получился неважным, но отрицать такой факт в моей биографии я не собираюсь. А на последнем курсе пришлось заниматься общественной работой в качестве заместителя старосты потока. Это уже было интересней. Мы, группа из 4-х человек, без отрыва от сдачи Государственных экзаменов, готовили документы своих товарищей к комиссии по распределению. Перелопатили сотни личных дел. Разработали оценочную шкалу, с помощью которой ранжировали своих товарищей с учетом успеваемости и общественной работы. В целом составленный нами список был благожелательно встречен как деканом факультета, так и самими студентами. По этому списку нас вызывали на комиссию по распределению. Основная часть при распределении выбрала места в РСФСР, а мне, идущему на комиссию в первой десятке, захотелось отправиться на работу в Таджикистан. И, несмотря на трудности, которые пришлось преодолевать после развала СССР, об этом выборе я не жалею. Это был сознательный выбор свободного человека.
Уже в зрелом возрасте в 2000 году мне пришлось учиться в колледже «Метод», в результате чего я получил специальность техника-программиста. Обучение велось дистанционно. Раз в месяц мне приходил по почте конверт с учебниками и инструкциями, а также экзаменационный лист, в котором мне надо было в серии представленных вопросов выбрать необходимый ответ и поставить в выбранной строке «галочку». Т.е. мои знания оценивались примерно так, как это осуществляется в ЕГЭ. Но сходство с ЕГЭ только кажущее, потому что идеологически ЕГЭ и тестирование при моем дистанционном обучении сильно различались. Объем знаний мне был известен, поэтому отвечать на вопросы было легко. Но для этого надо было обязательно прочитать учебник от корки до корки, написать реферат и только после этого имело смысл приступать к программируемому экзамену. И хочу отметить, что при добросовестном отношении ученика к дистанционному образованию можно значительно повысить свой уровень образования. Конечно, таким путем на врача учиться невозможно, но программистом стать можно.
Так что, пройдя «через тернии к звездам», я имею представления о значимости экзаменов для всех участников этого процесса. И поэтому считаю, что ЕГЭ – это не экзамен, это если не пародия на экзамен, то только часть очень сложного процесса по оценке знаний подрастающего поколения.
Дело в том, что экзамен – необходимый этап образовательного процесса, важный как для преподавателя (профессора, учителя, муалима и т.п.), но и для самого ученика. Не зря, например, в клятве Гиппократа есть обещание заботиться о своих учителях, как о своих родителях до самой их смерти. В традициях Востока также на ученика возлагается обязанность заботиться об учителе до его последних дней. И это правильно, так как учитель, передавая ученику свои знания, вкладывает в ученика свою душу, делает его своим продолжением во времени и пространстве, наделяет ученика способностями по управлению окружающего мира и самим собой.
И старая русская, и советская системы образования учитывали эту важную особенность образовательного процесса. Учителя окружали учеников своей заботой и вниманием, а ученики отвечали своим учителям своим вниманием и заботой. Во времена СССР у учителя месячный доход в виде зарплаты был меньше по сравнению с некоторыми категориями трудящихся, но этих денег хватало, чтобы хорошо одеваться, питаться, оформлять подписки на газеты и журналы, посещать театры и музеи, отдыхать на курортах и в санаториях. Регулярно учителя повышали за счет госбюджета свою квалификацию, могли пользоваться любой библиотекой как напрямую, так и по почте.
Учебный процесс позволял учителям контролировать знания, как в процессе обучения, так и в конце каждого учебного года. После восьмого класса выдавалось свидетельство об окончании базового курса средней школы, а после 10-го класса после сдачи экзаменов выдавался Аттестат зрелости. Кроме Аттестата отдельным ученикам выдавались грамоты за отличные успехи в изучении отдельных предметов: истории, математике, физике, химии и т.д. Лично у меня были грамоты по истории, химии и физике. Круглые отличники награждались золотыми и серебреными медалями.
Экзамен на Аттестат зрелости был совершенно отдельным экзаменом. Это был праздник средней школы, ежегодный смотр достижений самой школы. К этому празднику готовились. И экзамен как праздник был важнее, чем выпускной бал. Школа сравнивала свои успехи с успехами аналогичных школ своего района и города, шёл обмен опытом, учителя работали над совершенствованием процесса обучения своих учеников, как уровень знания учеников зависел не только от самой школы, большую долю информации дети получали через СМИ: газеты, журналы, телевидение и радио, а также от общения со своими сверстниками, родителями и т.д.
Экзамен старого типа был полезен обеим сторонам, как учителям, так и ученикам. Учителя получали важную информацию об итогах своей работы, а ученики при подготовке к экзаменам в очередной раз штудировали пройденные в течение года материалы и темы. Причем обеим сторонам был известен как перечень тем для сдачи, там и набор вопросов, которые надо было «проработать». Единые темы для всего СССР позволяли в последующем более или менее объективно оценивать (сравнивать) знания учеников (и учителей) разных школ разных областей и краев СССР. Экзамены не решали ничего сверхъестественного, они не ставили задачу выявить двоечника или гения. Это был обязательный этап, который дисциплинировал всех – детей и взрослых, учителей и родителей. То был праздник общения людей друг с другом, укрепляющих связь поколений великой державы.
И, в общем-то, на экзамене экзаменаторы редко позволяли себе издеваться над экзаменуемыми, так как к экзаменам допускались только те, кто учился успешно в течение всего года. Сам экзамен давал экзаменуемому возможность повысить свою оценку. Например, если в среднем за год у ученика выходила твердая четверка, но он на экзамене получал отлично, то в Аттестат зрелости шла последняя оценка, т.е., отлично. Таким образом, и тут результат экзамена трактовался в пользу ученика, что усиливало в случае успеха ощущение праздника.
Что касается коррупции в школе нашего времени, то мы об этом как-то не думали. Возможно, коррупция и была, но не для тех, кто успешно учился. Умный учится сам, а дурак всегда напрягает других. Поэтому дураку для продвижения по жизни приходилось платить, чтобы не оставаться на второй год или слегка повышать свой средний бал в Аттестате. Но имеющих возможность подкупа учителей в то время было немного, поэтому творения школьной коррупции не делали погоды для нас остальных. Была уверенность, что при успешных результатах школьных экзаменов повышались шансы при поступлении в ВУЗ. Да и не все стремились в ВУЗ, так как часто простой рабочий или колхозник жил в те времена лучше любого инженера, врача или учителя.
При поступлении в ВУЗ приходилось сдавать отдельный экзамен, на котором результаты сдачи экзаменов в школе учитывались только при необходимости выбрать из абитуриентов, получивших одинаковые балы более грамотных. Средний бал в Аттестате, может быть, не на 100% определяет уровень знаний, но в он позволял ВУЗам выбирать из двух зол наименьшее.
Сам по себе экзамен при поступлении в ВУЗ тоже был праздником, хотя и требовал от абитуриентов определенного напряжения физических и душевных сил. Это была лотерея, в которой чаще всего везло тем, кто к ней был подготовлен лучше других. Это была, в основном, честная игра. Медалисты сдавали один экзамен и в случае сдачи его на пять принимались в ВУЗ. Если получали три или четыре, то поступали на общих основаниях. Грамоты и дипломы, полученные на школьных олимпиадах, тоже помогали при поступлении. В такой игре не трагично было проиграть, так как всегда оставался для решительных и упорных шанс поступить в ВУЗ на следующий год. А отслужившим в Армии давали возможность поступить в ВУЗ вне конкурса, достаточно было сдать экзамены на тройки. Время само отсеивало тех, кто рвался в ВУЗ не по призванию.
Для ВУЗов экзамены позволяли отобрать тех, кто был наиболее подготовлен к самообразованию и творческой деятельности, так как сами экзамены требовали от поступающих не только крепкой кратковременной памяти, но и умения логически мыслить, что проверялось на решении обязательных задач. Например, при устном экзамене по физике 2 вопроса были на знание теории, а третьим вопросом шла задача, часто очень простая, но которая в условиях ограничения во времени и стресса позволяла абитуриенту показать, как свое умение самостоятельно мыслить, так и «натасканность» в решении задач подобного типа. ВУЗ по результатам сдачи вступительных экзаменов строил дальнейшую стратегию обучения принятых молодых людей. И по своему опыту знаю, что издеваться над абитуриентом у экзаменатора не было никаких попыток. Возможно, кому-то пришлось испытать на себе «издевательства», но, скорее всего этими счастливчиками были не совсем уверенные в себе молодые люди. Но таких всегда хватало во все времена и делать из этого трагедию не стоит.
Точно также во время обучения в ВУЗе экзамены после каждого семестра нужны в первую очередь самим преподавателям и профессорам, чтобы они смогли в живом общении со своими учениками убедиться в эффективности своих методик обучения. Иного способа человечество не придумало. И вот тут могут быть нюансы. Одни предпочитают живой разговор по вопросам билетов. Другим нравится оценивать знания с помощью автоматизированных систем, где студентам надо поставить галочки в требуемые клеточки. Но в любом случае экзаменатор мысленно согласовывает свои экзаменационные вопросы с тем объемом знаний, который он сам дал своим ученикам. И самое главное – экзамен нужен только тому преподавателю, который является для экзаменуемого личным учителем. Сдача экзамена «несвоему» преподавателю превращает экзамен в пытку как для экзаменуемого, так и для экзаменатора. Обезличивание экзамена, как правило, ни к чему хорошему не приводит.
Обучение всегда ставит перед участниками этого процесса два уровня. На первом уровне обучения от обучаемых требуется пассивное усвоение знаний. Например, достаточно тупо запомнить годы и общепризнанные причины основных исторических событий и не совсем далёкий человек может считать себя историком. Но для цивилизации крайне важно получить в процессе обучения творца, способного, если это историк, извлекать из груды дат даты действительно исторических событий, умение работать с документами, доказывать их подлинность или поддельность и т.д.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) вроде бы призван решить благую цель. Упростить и формализировать механизм оценки знаний выпускников средних школ и использовать результат этого экзамена при поступлении в ВУЗ. Сторонник ЕГЭ утверждают, что таким путем они вводят единые всероссийские экзаменационные стандарты и освобождают ВУЗы от лишних затрат на проведения вступительных экзаменов.
Получаются, что деньги здесь оказались важнее человеческого общения. Во-первых, для школы это означает полный разрыв между экзаменационным и учебным процессами. Вместо праздника общения поколений выпускникам средних школ приходится сдавать экзамены по темам, ответы на которые составители билетов по ЕГЭ могут трактовать по иному, чем это делали учителя в школе. Эти ответы «замуровываются» в компьютерную программу, что превращает людей в жертву чужого произвола и ошибок. Достаточно наборщику, не программисту, а всего лишь безграмотному наборщику программы допустить одну ошибку, как будет сломана жизнь у миллионов выпускников средней школы, что и подтвердил экзамен по ЕГЭ в 2007 году. В реальной жизни можно дать возможность выбрать второй билет, просто поговорить с экзаменатором и раскрыть перед ним уровень своих знаний. Но компьютерная обработка ответов по ЕГЭ таких человеческих процедур не признает. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. А почему не подлежит? Полиграф, как средство выведения преступника на чистую воду, применяется исключительно по добровольному согласию подозреваемого и результаты полиграфии не являются для суда неоспоримыми доказательствами. А тут для миллионов честных граждан какой-то компьютер закрывает возможности профессионального и творческого роста и никого из высшего руководства государства, как гарантов прав и свобод граждан такой оборот нисколько не волнует!! Президент РФ, ЕГЭ нарушает основополагающие права и свободы граждан России! Неужели Вас это не волнует? А как же Конституция?
ЕГЭ выявляет исключительно уровень пассивного знания, т.е. насколько из человека получился хороший попугай. Достаточно проштудировать учебники, подкрепиться кофе или кофеином и, возможно, удастся сдать ЕГЭ на 5 балов. Но если ты совсем ничего не знаешь, то 25% верных ответов тебе обеспечит теория вероятности. И тут тоже возникает интересная ситуация. Предположим, что экзаменуемый знал правильные ответы на 25% вопросов, а по остальным вопросам правильного ответа не знал и, вдобавок, не угадал. Поставил галочки не там. Но ведь ответы на 25% вопросов он знал назубок! И по этим вопросам он, возможно, гений! Другой вообще ничего не знает, просто наугад поставил галочки и угадал 25% верных ответов. Это возможно, так как «компьютер» предлагает всего 4 варианта для ответа. Вероятность угадывания правильного ответа 25% даже у полного идиота. Какой компьютер сможет различить истинные знания на 25% от сплошной безграмотности? Без дополнительных вопросов в этом случае не обойтись. Кто дает право устроителям ЕГЭ оценивать одинаково этих двух человек? Только потому, что так удобно министру образования, которому лень разобраться в таких тонкостях? Кто дает право министру образования ломать жизнь гениальному человеку, пусть и не знающего четко некоторые положения сдаваемого предмета?
Или еще ситуация. Сейчас школам разрешено выбирать учебники для учебного процесса. Одни учебники уделяют конкретной теме особое внимание, другие посвящают ей одну или две строчки. А составитель билетов по ЕГЭ взял за основу учебник, где выбранной теме уделяется особое внимание. И так по всем вопросам, из обилия учебников выбирается только из тех, где вопрос освещается более подробно. Естественно среди экзаменуемых найдется обязательно, кто этот вопрос знает, кто-то будет плавать. А по другому вопросу уже эти экзаменуемые поменяются местами. В результате, каждый из них знающий свой учебник на хорошо, на ЕГЭ покажет отвратительный результат. И от подобного произвола со стороны чиновников от образования никто не застрахован. Получается, что, желая снизить влияние коррекции на уровне школы, чиновники увеличивают опасность проявления собственной глупости, за которую отдуваться придется экзаменуемому и его настоящему учителю.
ЕГЭ лишает молодых людей права на получения при поступлении в ВУЗ более высокой оценки. Пересдать ЕГЭ, пишут, нельзя. Так как же быть тем, кто хочет учиться дальше. Что, идти на прием к чиновнику в Министерстве образования и вымаливать разрешения на проведения очередного ЕГЭ, попутно добиваясь с помощью взятки перечня вопросов на экзамене и ответов на них? Разве такое нельзя предположить? А как же школа, ВУЗ? Теперь что, чиновник всегда может бортануть профессора или учителя? Кто дает право чиновникам лишать учителей и профессоров на общение со своими учениками? Неужели эти вопиющие нарушения конституционных и профессиональных прав граждан не доходят до Президента России. Или всегда обязательно вначале осуществить нарушение Конституции, чтобы у Президента после решения Конституционного суда появились права на издание своего Указа? Когда ЕГЭ превратит нас в обезьян, будет уже поздно.
Как я уже отметил, ЕГЭ может определить только уровень пассивного знания. Т.е. можно из нескольких вариантов выбрать правильный. Но если надо решить задачу, требующую активных знаний. Например, для приветствия на родном и иностранном языке можно использовать обилие фраз: здравствуйте, как поживаешь?, как дела? и т.д. А на ЕГЭ придется выбирать один вариант, например, «здравствуйте». Через 10 лет люди упростят свое общение при встречах до банальной фразы «здравствуйте», остальные варианты, благодаря ЕГЭ вымрут. И кому такое развитие событий нужно? Министру образования и депутатам от «Единой России»?
А если России потребуются специалисты, умеющие строить космические корабли? ЕГЭ таких людей выявить не позволит, так как таких людей можно выявить только через проведение особого рода экзаменов, на которых экзаменаторам придется искать людей, владеющих знаниями по самым разным направлениям. И хорошо, что найдется гений, способный составить набор вопросов и ответов для автоматизации экзамена на манер ЕГЭ! А если к тому моменту такие специалисты вымрут или еще не родятся? Или что, в каждом случае будет составляться свой вариант ЕГЭ? Да сколько же понадобится программистов, чтобы реализовать такой бред? Старая система проведения экзаменов была гибкой и самонастраиваемой под любой каприз ВУЗа или школы. ЕГЭ грозит превратить людей в придаток вычислительной машины. Нам это надо? Нам это не надо! И Президент России должен обратить на это самое пристальное внимание.
Развитие человеческой цивилизации идет в направлении усиления роли знаний и информации, и вместо производства вещей, как сказал давным-давно на похоронах К. Маркса Ф. Энгельс, наступает эра производства людей. И общение людей с друг с другом, в том числе в форме различных экзаменов и является одним из механизмом «производства» новых поколений. На этот момент обратил Иван Ефремов в своих фантастических романах «Туманность Андромеды» и «Час Быка». А в России, родине этого великого фантаста, человека насильственно превращают в придаток машины с такой же жестокостью, как это изображено в романе «Час Быка». Просто удивительно, как И. Ефремову удалось предвидеть наше будущее. И виновата в этом система наёмного труда, худший вариант которой сформировался в России после контрреволюции Горбачева и Ельцина. И такой геофашистской системе мыслящий человек не нужен.
Поэтому власть усиленными темпами вводит в России «Болонку» с её двухуровневой системой высшего образования, в результате реализации которой большая часть, бакалавры, будет владеть только пассивными знаниями, и только избранным будет обеспечен платный доступ к знаниям активным. И для такой системы высшего образования ЕГЭ как раз и облегчит отсев на границе между средней и высшей школой. В итоге станет меньше не только магистров, но и уменьшится количество бакалавров. А так как в России уничтожено профессиональное образование, то итогом станет появление огромных банд молодежи, которая никому не будет нужна. За этим последует взрывной рост преступности, наркомании, алкоголизма, самоубийств, разврата и прочих мерзостей, которые вносят в нашу Россию сторонники либерального геофашизма.
И чтобы геофашисты окончательно не разрушили нашу Родину, следует добиваться запрета ЕГЭ, единого и единственного экзамена, как механизма по превращению людей не просто в обезьян, а в самых обыкновенных попугаев, что каждый день демонстрирует наше телевидение. ЕГЭ может быть только частью многогранного процесса подготовки молодого поколения. И только в тех направлениях, где ответы на вопросы требуют однозначного ответа, истина по которому раскрыта в соответствующем учебнике, едином и обязательном на всей территории России. Перечень вопросов с перечнями ответов (без указания правильных ответов) в обязательном порядке должен быть известен задолго до проведения экзаменов. Таинственность в таких вопросах никому не нужна. Еще Эйнштейн в начале 20-го века прекрасно дал понять, что носителей пассивных знаний прекрасно может заменить справочник. А теперь с этой ролью прекрасно справится компьютер. Хотя в некоторых случаях экзамены по типу ЕГЭ экономически выгодны, особенно для экспресс анализа уровня знаний учащихся. Но для вынесения окончательного вердикта об уровне знания учащегося или кандидата на получение высшего образования следует проводить экзамен в формах, эффективность которых проверена вековой практикой всего человечества. На таких экзаменах ученик должен публично доказать свой уровень знаний, а экзаменаторы тоже публично должны произвести оценку знаний и прилюдно закрепить свою оценку в выдаваемом дипломе. Никаких машин в момент проведения экзамена между экзаменуемым и экзаменатором быть не должно. Чтобы дурь, а также талантливость и гениальность тех и других была всем видна. Только так и не иначе.
Не компьютер и прочие машины должны определять уровень знаний людей, а люди должны управлять машинами от простых до самых сложных. Долой ЕГЭ, превращающий человека в раба машины!! Позор партии «Единая Россия», принявшей закон о ЕГЭ! Да здравствует живое человеческое общение и связь поколений в форме веками испытанных форм экзаменов!!
