Предисловие

        Раскрытие проблем социально-экономического кризиса в России и определение путей его разрешения невозможно вне рамок теоретических обоснований, анализа динамики процессов на Земле, в том числе и общественных, с позиций законов самоорганизации. Поэтому я посчитал необходимым кратко рассмотреть общие закономерности самоорганизации, описать свойства целостных систем; охарактеризовать циклы развития природных и социально-экономических систем, обратив особое внимание на их сходства и различия; дать общую характеристику процессам формирования порядка и хаоса и показать особенности их проявления в социально-экономических процессах.
        Одна из главных целей работы состояла в том, чтобы в сжатом изложении дать теоретическое обоснование происходящим в России политическим и социально-экономическим процессам. Научный анализ ситуации позволил прийти к выводу, что сейчас в России важнейшей проблемой является выбор пути социально-экономического и политического развития. И эту проблему нельзя свести к вопросу о том, какая политическая партия придет к власти и кто будет президентом. В периоды социально-экономического хаоса и смуты определяющим обстоятельством является объединение политических сил в единое общегосударственное течение. Собственно тогда только и начнется переходный период развития к новому порядку.
        В работе особо подчеркивается, что происходящие в России события не являются результатом сочетания случайных обстоятельств, случайного прихода к власти тех или иных политических сил. Наоборот, они закономерны, и именно поэтому в принципе возможно объединение политических течений в единое русло, отвечающее интересам народа и государства.
        В России все более развивается инициатива поиска “вождя” - человека, способного навести в стране порядок. Однако сейчас главное не это. Россия находится в состоянии неопределенности развития, когда установление той или иной разновидности государственного порядка приближается к равновероятному событию. Преодоление этой неопределенности является задачей особой государственной важности.
        Рассмотрение поставленных проблем базируется на убеждении в том, что Россия не может не быть великим государством. При этом в данное понятие вкладывается смысл, согласно которому великое государство вносит существенный, определяющий вклад в идею общечеловеческого развития и может реализовать ее на собственном примере, таким образом совершенствуя цивилизацию.
        В работе отстаивается ранее выдвинутое положение, что управление великим государством, каковым является Россия, должно представлять собой по существу научно-исследовательский процесс. Следовательно, требования к руководителю государством в значительной мере возрастают. Наивно полагать, что достаточно образовать любую партию, перечислить в виде программы набор благих деяний, выдвинуть “подходящую” кандидатуру в президенты и “раскручивать” ее, как раскручивают звезд эстрады.
        В России сейчас нет такой партии, которая бы в полной мере отвечала требованиям сложившейся социально-экономической и политической ситуации. Такую партию еще предстоит создать. Партии должны формироваться на научно обоснованных принципах и позициях, на знаниях теории и результатах опыта, но не на вере. Вера обретает силу, если она согласуется с научными убеждениями и ими порождается. У народа России сейчас отсутствует убежденность в правильности выбранного пути. И именно поэтому необходима организация единого политического государственного (державного) течения, которое я называю ноократическим. Ноократия - власть разума - высшая форма демократии (народовластия). Только такая власть, опираясь на синтез знаний различных наук, и сможет направить стихию хаоса на формирование единственно необходимого порядка.

***

        Изданию книги предшествовало обсуждение ее в препринтном варианте. Книга, а также программа исследований проблемы устойчивого развития были направлены Президенту РФ, в Правительство, Госдуму и ряду политических деятелей. Получены отзывы и критические замечания. Таковые содержатся, например, в отзыве д.э.н. Ю.В.Пешехонова. Полагая, что глубокое уважение и благодарность оппоненту не могут служить препятствием в научной полемике, я счел необходимым дать комментарий к главным, на мой взгляд, замечаниям.
        Ю.В.Пешехонов не согласен с моим утверждением о том, что в политике вывода российской экономики из кризиса не учитывается современная экономическая ситуация в промышленно развитых странах. Выходит, стратегия российских реформ в этом отношении является достаточно продуманной и, следовательно, превращение России в сырьевой придаток западных стран есть единственно возможное направление, поскольку, как утверждает Ю.В.Пешехонов, “к этому вынуждают обстоятельства”. Однако известно, что социально-экономические обстоятельства формируются в результате конкретных политических действий.
        Согласно Ю.В.Пешехонову, обстоятельства сложились так, что сейчас, в так называемый переходный период, мы должны без меры продавать за бесценок в цивилизованные страны нефть, газ и пр., чтобы не допустить снижения уровня их энергетических затрат (в западных странах на одного человека затрачивается в среднем более 250000 ккал в сутки). При этом в селах Сибири, где добываются данные энергетические ресурсы, за год семья тратит более 17 куб. м дров, вырубая окрестные леса, несколько тонн каменного угля, загрязняя среду. Если так мы будем управлять страной и дальше, то обстоятельства продолжат складываться в еще худшем варианте.
        Учитывается ли международная экономическая ситуация российскими реформаторами, судить об этом следует по состоянию нашего государства.
        Второе замечание - Ю.В.Пешехонов считает бездоказательной необходимость укрепления государственного сектора народного хозяйства (имеется в виду глава книги об инварианте структуры функциональных отношений государства, см. текст). Комментируя это замечание, уточняю, что я не вкладываю общеизвестный смысл в понятие “государственная собственность”. Организация инварианта структуры функциональных отношений необходима, во-первых, для сохранения экономической, а следовательно, и политической самостоятельности России. Если такую цель не преследовать, то, разумеется, необходимость в этом полностью отпадает. Не создав новый инвариант, но разрушив старый, у России одна дорога - к цивилизованной форме рабства.
        В нынешних условиях международных рыночных отношений у России нет возможности, интегрируясь в рыночную общемировую структуру, быть экономически независимой. Прежде всего потому, что она сейчас не обладает монополией на цели экономического развития. Буквально это означает, что Россия не является законодателем моды в материальном производстве. И в рыночном международном обмене Россия вынуждена поставлять только то, что на западном рынке необходимо для поддержания высокого жизненного уровня других стран и что так или иначе ослабляет основы ее собственного развития.
        Нет у России и возможности строительства капитализма, цивилизованной рыночной экономики в замкнутом, закрытом пространстве. Дело в том, и это особо подчеркивается в данной работе, что социосистемы являются крайне неравновесными диссипативными структурами, основой неравновесности которых служит имманентно присущее им стремление к равновесию. Каждая из подсистем, составляющих социосистему, стремится к уменьшению энтропии и увеличению своей устойчивости. И любая из них имеет на это возможность. Но, к сожалению, реализация этой возможности осуществляется только за счет увеличения энтропии взаимодействующих систем. Опыт развития цивилизации подтверждает это. Стать богатым, при этом сохраняя нравственные устои, можно лишь за счет эффективности своего труда, накапливая его результаты в течение достаточно длительного времени (чаще результаты труда нескольких поколений). Стать же богатым в продолжение 1-5 лет, не обворовывая общество, сохраняя нравственную чистоту, нельзя.
        В России небольшой процент населения в течение 2-5 лет стал баснословно богатым, при стремительном и продолжающемся до сих пор росте численности не просто бедных, а нищих и обездоленных, составляющих почти 3/4 населения. И государством управляют люди, чье состояние, измеряемое в миллиардах, возникло и возросло до таких размеров в течение тех же 2-3-5 лет. Богатство этих людей нельзя ни в коей мере считать заработанным во благо своей Родины. Значительную его часть составляют высокие гонорары, полученные за книги, статьи и лекции за рубежом, но, к сожалению, не потому, что они содержат светлые мысли и новые, прогрессивные идеи развития России, а потому, что они опосредованно или прямо несут заряд деградации Российского государства. Именно за это наши политики получают моральную, политическую и материальную поддержку в западных капиталистических странах. Более того, стало правилом, перед выходом на широкую политическую сцену “получить благословение” на Западе. Эти экстравагантные явления в нашей стране приводят в глубокое уныние всех, у кого болит душа о России.
        Организация инварианта структуры базовых отраслей хозяйства страны вовсе не означает абсолютное преобладание государственной собственности. Важнейшим здесь является не собственность, а принципы взаимоотношения в обмене результатами труда и в его вознаграждении. Функциональные отношения в инварианте основываются на принципе: спрос - предложение - выход. Выход при этом характеризуется не только конкретными результатами труда, но и степенью развития нравственных отношений. Рыночный принцип спрос - предложение - цена на нынешнем этапе развития для России однозначно предполагает хищническое истребление ее ресурсов.
        Третье замечание относится к моему предложению оценивать затраты на создание ВНП и поддержание его на необходимом уровне не в денежных единицах, а в суммарных затратах энергии. Считаю, что предлагаемый мною вариант обеспечивает достаточно точные оценки затрат на содержание страны и на ее развитие. Данный подход позволяет поддерживать необходимое соотношение денежной массы с суммарными затратами энергии. Кроме того, он позволяет давать наиболее точную количественную оценку эффективности экономики государства.
        В настоящем издании я счел необходимым поместить краткое изложение программы научных исследований по разрешению проблемы устойчивого развития. В программе прослеживается сложность решения проблемы, намечены основные направления научного поиска, а также пути практического применения результатов исследований.
        Мною не ставилась цель дать исчерпывающую характеристику рассмативаемых проблем и предложить развернутые методы реформирования государства; на данном этапе предусматривалось показать общее направление действий по стратегии реформирования России.

Оглавление

Статьи других авторов

На главную