Политические партии и власть

        В развитии государства, в формировании его инварианта структуры выделяются два функционально различающихся периода: период организации государства и период управления организованным государством, сопровождающийся совершенствованием структуры государственной системы, но не ее реорганизацией, существенной перестройкой. Этим периодам соответствуют политические силы, различающиеся по направленности действия и целям.
       Фундаментальная перестройка государства, коренные изменения всей его структуры, сопровождающиеся заменой инварианта структуры функциональных отношений, его фундаментальных оснований, того, что определяет лицо государственной социально-экономической системы, обычно осуществляется в борьбе политических течений, называемых нами партиями высшего ранга - партиями, претендующими на роль реконструкторов государства (Поздняков, 1989; 1992; 1994; 1995). Естественно, что в борьбу может вступать множество таких партий, но в конечном результате всегда происходит их слияние, при котором в финале остаются два наиболее сильных политических течения (партии высшего ранга).
       Объединение идейно-политических целостностей (партий) в целостность более высокого ранга (либо разделение целостности на системы низших рангов) является процессом дихотомическим, поскольку сопровождается неаддитивным изменением свойств. Слияние двух и более систем, из которых одна имеет высший ранг, не ведет к коренному изменению свойств новой образовавшейся системы. В основе слияния двух одноранговых политических течений с образованием системы более высокого ранга (или разделения ее на две одноранговые части) лежит не изменение их размеров, хотя и оно имеет немаловажное значение, а качественное изменение свойств. И не только тех из них, которые предполагают изменение инварианта структуры функциональных отношений государства, но и тех, которые определяют способности политического течения генерировать идеи общегосударственного развития. Данный показатель и выступает в качестве критерия при определении ранга партии. Из этого следует, что партия, не обладающая способностью генерировать идеи социально-экономического развития, копирует чужие идеи и так или иначе ведет к подчинению управляемого им государства другому, обладающему такой способностью. Таким образом, политическая партия может приобрести наивысший ранг, если она выступает с новыми, принципиально отличающимися идеями политического устройства и общегосударственного развития. В противном случае такая партия является частью какого-то другого, более мощного политического течения.
       Победа одной из партий высшего ранга знаменует окончание развития хаоса и начало переходного периода формирования нового социально-экономического и политического порядка, соответствующего идейным убеждениям лидеров данного политического течения. В последующем, как можно судить по истории государственного развития и по результатам теоретического анализа, пришедшая к победе партия высшего ранга всегда переходит в государственную структуру, растворяется в ней. Но при этом процесс политического управления государством осуществляется по одному из двух вариантов.
       Первый вариант. После победы одной из партий высшего ранга образуются две-три партии (партии второго ранга, производные партии высшего, первого порядка), борющиеся за право управлять государством в течение конституционно утвержденного срока. (Так осуществлялся процесс формирования власти в США после гражданской войны). Данный процесс является прогрессивным, так как деятельность этих партий направлена на совершенствование государственной структуры и управления, установленных партией высшего ранга, без права коренной реконструкции государства. И только в конституционно очерченном и юридически закрепленном круге они ведут борьбу за власть. Данный вариант является политически завершенным. Он предполагает формирование политических фракций - в рамках партий второго ранга.
       Если же та или иная партия второго ранга приобретает способность генерировать новые идеи организации государства, начинает претендовать на реконструкцию государственного устройства, то она, таким образом, переходит в высший политический ранг, и процесс начинается сначала: разрушение идей государственного развития - развитие хаоса и формирование множества политических течений и партий - дихотомическое объединение политических партий - формирование двух противоборствующих течений - победа одного из них - формирование нового государственного устройства. При этом партия-инициатор социально-экономических и политических преобразований может проиграть эту борьбу.
       Второй вариант. После перехода партии высшего ранга в государственную структуру политический процесс на этом может остановиться и, таким образом, оказаться незавершенным, несовершенным. Вместо оппонирующих друг другу партий второго ранга, для управления социально-экономическим процессом формируется специальная государственная структура - меритократический аппарат управления. Его права закрепляются юридически и конституционно. Данный аппарат создается самой партией высшего ранга, а конкретно - ее политическими лидерами, вождями. И так как этот аппарат олицетворяет партию, то он пользуется всеми правами партии высшего ранга, а именно: правом реконструировать государство по своему усмотрению, правом коренным образом менять конституцию и направление социально-экономического развития государства.
       Следует особо подчеркнуть, что партии высшего ранга по своему существу есть не что иное, как диктатуры. Это следует из того, что партии высшего ранга в одном государстве всегда ведут бескомпромиссную борьбу, физически подавляя своих противников. Их борьба, как правило, ведет к гражданской войне. После победы одной из партий высшего ранга ее диктатура сохраняется. Выражается она, в частности, в том, что никакой политической структуре не дается право изменения государственного строя, не допускается формирования иной партии высшего ранга, претендующей на коренную реконструкцию государства; такие партии всячески подавляются, а их лидеры подвергаются физическому насилию, они приравниваются к изменникам Родины. Данные положения закрепляются в конституции, являющейся, таким образом, продолжением политики партии высшего ранга (в этом отношении известная 6-я статья Конституции СССР не была исключительным явлением).
       Таким образом в функционировании государственной власти проявляются две формы диктатуры: диктатура при многопартийной форме управления государством, контролируемая соответствующими выборными органами, - диктатура демократии, власть избираемых народом политиков, действующих по заранее установленным правилам управления государством; и диктатура государственного аппарата, тоже действующая по правилам, но так как эта власть есть олицетворение самой партии высшего ранга, то она сама устанавливает себе правила, не являясь ни подотчетной, ни подконтрольной ни перед кем. Такая власть может менять не только конституцию, но и государственный строй, и направление государственного развития коренным образом. Замена власти в данной форме диктатуры осуществляется путем дворцовых переворотов, вследствие естественной смерти политического лидера (вождя), путем разрушения идей государственного развития через внешнее силовое, в том числе информационное и психологическое, воздействие. Именно этот путь политического развития сейчас проходит Россия.
       Описанные закономерности формирования партий позволяют дать объективную характеристику процессам, как происходившим в нашей стране после революции 1917 г., так и тем, которые происходят в России в настоящее время. Они позволяют определять и пути дальнейшего совершенствования власти.
       После Октябрьской революции 1917 г. власть в России перешла в руки одной партии высшего ранга - партии большевиков. В результате победы в гражданской войне над всеми другими партиями высшего ранга, претендующими на реконструкцию и формирование Российского государства, партия большевиков сформировала новый государственный строй, физически затем уничтожив вождей других партий. Этот процесс являлся вполне закономерным. Так бы поступила любая партия высшего ранга, придя к победе. Однако в пылу борьбы за власть партия большевиков уничтожила и своих “детей” - партии второго ранга, претендовавшие на управление государством, на совершенствование новой государственной структуры. На этом развитие политического процесса организации государства было остановлено. Политические лидеры, в силу своих идеологических убеждений, не дали возможности развиваться процессу дальше.
       В 30-х годах была окончательно оформлена диктатура государственного аппарата. Партии как таковой не существовало, ибо в отсутствие политических оппонентов и конкурентов в борьбе за власть, за право управлять страной партия разрушается. Вообще однопартийной системы быть не может, потому что вместе с исчезновением политического оппонента и конкурента объективно отпадает надобность в партии. Под видом партии в стране существовала политическая структура, подобная религиозной организации, с типичным для нее догматическим подходом к объяснению происходящих социально-экономических процессов, к решению общетеоретических научных проблем и проблем самой теории марксизма; со своими ритуалами, “святыми великомучениками” и обожествлением здравствующих и умерших вождей. Как и всякое религиозное течение, эта политическая государственная структура запрещала всякое инакомыслие. Истиной признавалось только то, что исходило из уст диктатора-вождя и возглавляемого им аппарата.
       В 1953 г. произошел дворцовый переворот, необычность которого состояла в том, что он был направлен на свержение умершего диктатора.
       В период 90-х гг. вначале произошел дворцовый переворот и к власти пришли политические лидеры - сторонники идей буржуазно-демократического развития. Затем ими был совершен государственный переворот; власть в центре и на местах перешла в руки партии высшего ранга, получившей очень меткое и отвечающее ее существу название - партия власти.
       Партия власти стремится реконструировать Российское государство в капиталистическое, в прямом соответствии с предложенным западными политиками и экономистами шаблоном (говорить о модели нелогично, так как ее как таковой, разработанной применительно к России, нет). В данном случае, как и после революции 1917 г., проблема заключается не только в том, чтобы решить вопрос, правильный ли выбран курс развития страны, соответствует ли он сложившимся на настоящее время условиям, но и в том, что у власти находится партия высшего ранга, по существу своих функциональных генетических признаков закономерно предполагающая развитие в своем лице диктатуры, а затем и появление вождя - диктатора (но не формирование партий второго ранга). Согласно же теории и закономерному развитию событий, власть партии высшего ранга должна осуществляться и непосредственно проявлять себя только до момента организации государства и принятия конституции в соответствии с проводимыми ею идеями. Затем такая партия должна добровольно отдать управление государством партиям низшего ранга.
       Ситуация осложняется тем, что сохраняются условия для формирования и развития иных партий высшего ранга, претендующих на право реконструкции государства в другом направлении.
       На настоящий момент в России существуют и развиваются два полярных политических течения - партии высшего ранга: буржуазно-демократическая партия - партия власти, частями которой по существу являются НДР, Яблоко, Демвыбор и др., стремящиеся к управлению государством в рамках классической буржуазно-демократической рыночной идеологии, и левая партия, представленная в основном КПРФ (если судить по программным положениям, то и ЛДПР, и рядом других партий и общественных организаций). Сохраняются и реликты КПСС (деградировавшей партии высшего ранга), представленные РКРП, ВКП(б) и др. политическими группировками, перспектив возрождения у которых практически нет.
       Обе партии высшего ранга не являются окончательно оформившимися, и это вселяет надежды на возможность постепенного сближения и слияния их в единое политическое течение, что, несомненно, имело бы для России судьбоносное значение.
       Государство не может развиваться, быть устойчивым, если к власти будет периодически приходить то одна, то другая партия высшего ранга (Поздняков, 1992; 1994-а). Образование и развитие двух равновесных высокоранговых политических течений неизбежно ведет к обострению социальных коллизий, которые закономерно заканчиваются физическим подавлением одного течения другим. В истории развития цивилизации, вероятно, не найти примеров мирного исхода соперничества полярных политических течений.
       В России в настоящее время силовая борьба политических высокоранговых партий недопустима. Она может привести к гибели Российского государства.
       Теоретический анализ позволяет считать, что путь практического решения данной проблемы состоит в мирном слиянии, объединении партий высшего ранга в единое общегосударственное, державное политическое течение, определяющее дальнейшее направление развития государства, принципы его политического устройства и социально-экономического функционирования. А объединение политических сил возможно только через теоретическое обобщение истории развития России, закономерностей развития всей цивилизации и современной ситуации в мире; через совместно проводимые научные дискуссии по всем этим проблемам. Только так можно прийти к объединению позиций по главным стратегическим направлениям социально-экономического развития России. С помощью выборов, какими бы демократическими они ни были, проблему не решить.
       О демократии говорят как о самой совершенной форме управления. Однако демократические принципы, по существу заложенных в них правовых оснований, не всегда ведут к положительным результатам. Более того, в некоторые периоды исторического развития они могут предполагать разрушение государства, создавать тенденции деления его на части, экономического ослабления и подчинения другим государствам. Демократические методы предполагают плюрализм мнений, политических позиций, различных точек зрения и в начальный период формирования государства не защищают от проникновения к власти политических авантюристов.
       Политический инфантилизм. В периоды политической неустойчивости не исключается возможность ошибочных решений. В отсутствие каких-либо коллизий ошибки в решении социально-экономических проблем могут быть исправлены простой заменой одних мер другими (переизбрание президента, замена правительства, введение экономических ограничений или свобод и пр.). При этом ошибка обычно не может изменить ход социально-экономического развития страны, хотя бы из-за большой инерционности процессов. Ситуация существенно меняется, если страна находится в состоянии реконструкции или, еще хуже, - всеобщей смуты и саморазвивающегося хаоса, когда возникает острый дефицит времени, его недостает для проверки того или иного варианта развития или замены правительства и пр. В такой ситуации ошибка при избрании президента, парламента может оказаться роковой для страны. При этом важную роль начинает играть субъективный, личностный фактор, при котором возможно проявление политического недуга, именуемого как психический политический инфантилизм - пуерилизм, симплификация.
       (Пуерилизм - ребячество, мальчишество как желаемое состояние души и духа... С пуерилизмом связана тенденция к примитивизации всех духовных проблем. - Краткая филос. энцикл., 1994, с. 379; симплификация - недопустимое упрощение в постановке проблемы, создаваемое тем, что отбрасываются решающие, наиболее важные нюансы, а отдельные частные проблемы объявляются наиболее важными - Там же, с. 414) .
       Характерными чертами политического инфантилизма являются эмоциональная неустойчивость, капризность, поверхностность суждений, подчиняемость мнениям ближайшего окружения и пр. В тяжелой, запущенной форме - практически полностью теряется способность отделять главные, решающие проблемы от второстепенных. Данный “недуг” приобретает в большей или меньшей мере практически любой человек, длительное время занимающий высокий государственный пост.
       Слабые политики, как правило, выбирают решения, вызывающие симпатии у народа, и в первое время увеличивают свой политический “вес”, который их же потом и топит. К сожалению, такая политика заводит в тупик страну.
       Политический инфантилизм выражается и в генетически приобретенной форме, когда человек, не обладавший ранее властью и не способный к властвованию, считая себя единственным “спасителем страны”, предъявляет претензии на самый высокий государственный пост и для достижения власти создает политическую партию из подобных себе людей.
       В аппарате политической партии, государственном аппарате, монопольно разрабатывающих политику государства, развивается коллективная форма инфантилизма. Страдающие политическим инфантилизмом государственные деятели и возглавляемые ими правительство или партия в качестве главной цели, как правило, выдвигают утопические идеи государственного развития, обещают в кратчайшие сроки выиграть сражения, разрешить все социально-экономические проблемы и т. д.
       Государственный (равно партийный) аппарат при этом превращается в самосохраняющуюся и самовоспроизводящуюся иерархически построенную структуру. В нем функции самосохранения, развития на принципах самоподобия становятся главными и в силу этого служат перерождению своих начальников в вождей соответствующих рангов. Это осуществляется через непрерывное психологическое воздействие, внушения типа: “Только Вы можете сплотить людей вокруг себя”; “Страна развалится, если Вы покинете государственный пост”; “На переправе коней не меняют” и т.д. За завтраком, обедом и ужином, круглые сутки через радио и телевидение, интервью и пресс-конференции, используя все доступные современные средства информации и психологического воздействия, аппарат, быть может, и не имея прямо такой цели, делает свое черное дело: вполне нормального, с отнюдь не выдающимися способностями человека превращает в “вождя”, страдающего недугом психического инфантилизма.
       В дальнейшем, когда инфантильная политика заводит страну в тупик и вскрывается ее бесперспективность, политические действия власть предержащих в большей мере определяются страхом перед своим народом, боязнью потерять власть и понести наказание. В результате власть еще более отдаляется от народа, “отгораживаясь от него штыками”.
       Своего расцвета недуг психического инфантилизма в государственном аппарате России достиг в 60-е годы, но живет до сей поры.
       Сравним два программных положения.
       - В 60-х годах: “Социализм в нашей стране победил окончательно и бесповоротно - нынешнее поколение будет жить при коммунизме!” Проведение в жизнь данного лозунга было обречено на неудачу, потому что объективно предполагало иную аттрактивную цель. Попытка его реализации нанесла громадный урон прекрасной и в общем-то жизненной идее построения социалистического общества. Именно по причине инфантилизма руководителей коммунистической партии, ввиду поверхностности и догматизма их суждений, не проводились фундаментальные научные исследования по проблемам конвергенции плановой и рыночной экономики, разумного их сочетания, что и привело к деградации прогрессивных социалистических идей.
       - И нынешнее, подобное первому и не менее легкомысленное: “Альтернативы рыночной экономике нет”. И, конечно же: нынешнее поколение будет счастливо жить при капитализме! Сейчас, как и в 60-е гг., через идеологическую пропаганду народ пытаются сориентировать на то, чтобы в течение нескольких лет догнать по промышленному и социально-экономическому развитию западные цивилизованные страны, США. Результаты этих двух совершенно разных политик, как и следовало ожидать, практически полностью совпадают. Прежде всего потому, что политика государства формирует аттрактивные цели, совсем не предполагающие достижение объявленных целей: “догнать, перегнать.....”.
       Как следует из опыта исторического развития цивилизации, единственным способом преодоления инфантилизма и негативных последствий его действия является конституционно закрепленное и неукоснительно выполняемое требование периодической (а при необходимости и досрочной) смены и “вождей”, и их ближайшего окружения, и государственного аппарата по всей его иерархической лестнице.
       Глубокие реформы могут удаваться только талантливым государственным деятелям, опирающимся в выборе политических решений, прежде всего, на знания теории и практики, а также - на интуицию, на развитые креатические способности. В другом случае успешное проведение реформ возможно в результате коллективного руководства хорошо слаженной командой, при условии, что учитываются мнения всех сторон, но в большей мере - оппозиции. Болеетого, без представителей оппозиции в команде управление не может быть успешным. Оппозиция, не входящая в команду, снимает с себя всю ответственность за состояние дел. Входя в правительственную команду, принимая участие в дискуссии по выработке управляющих решений, представители оппозиции не только берут часть ответственности на себя, но и вынуждены более трезво оценивать ситуацию.
       Талантливый политик, хорошая правительственная команда непременно должны вовлекать в управление государством и народ. В процессе объяснения народу сути проводимых реформ, отвечая на его вопросы, в необходимых случаях задавая вопросы народу, государственные деятели совершенствуют модели практических действий. Естественно, что, кроме этого, повышается политическая активность народа, у него появляется обоснованная надежда на улучшение положения. Не проводить этих действий - значит, обострять социально-экономические и политические коллизии и вести дело к революции, а следовательно, к неопределенности событий.

Статьи других авторов

На главную

Добавить рекламное объявление