Россия еще не сделала выбор

        Обычно в научной литературе и на бытовом уровне понятия революция и катастрофа, по отношению к социосистемам, смешиваются. На самом деле между ними имеются значительные различия. Революции не ведут к существенной перестройке системы и тем более ее не разрушают. Они основаны на введении новых, более совершенных методов управления, на внедрении прогрессивных технологий производства. Революции основываются на эволюционных изменениях и являются движущей силой общественного развития. Эволюционные катастрофы, наоборот, - отбрасывают развитие страны назад, ослабляют государство. Они серьезно меняют основы государственного функционирования и, как правило, влияют на судьбы всех без исключения людей.
       Россия в течение последней сотни лет практически непрерывно находится в режиме развития, именуемого нами циклом эволюционных катастроф: постепенные количественные изменения, происходившие в том числе и в скрытой форме, вели к деградации составляющих государство подсистем и постепенному ослаблению самой власти (в силу ее неспособности понять причины нарастающих противоречий) и превращению ее в автаркическую властную структуру, движущей силой которой была инерция (она существовала за счет заложенного ранее потенциала). Так как обновление идей не допускалось, то система, старея, дряхлея, все более деградировала и шла к разрушению.
       В России никогда не существовало такой власти, которая способствовала бы развитию новых, более прогрессивных идей организации структуры функциональных отношений государства. Внедрение новых идей совершенствования государственной структуры, обновление курса социально-экономического развития происходило в России через дворцовые перевороты, сопровождающиеся физическим устранением политических соперников. Но так как и они могли осуществляться лишь в самой высшей властной структуре, то власть просто повторяла самое себя, т.е. система развивалась самоподобно, не эволюционно и не революционно.
       В этом смысле Октябрьская революция также являлась примером социально-экономической эволюционной катастрофы и была закономерным явлением. С нашей точки зрения, в основу которой положены процессы самоорганизации, была закономерной и социалистическая диктатура. Более того, не будь ее, Россия вряд ли могла бы существовать как самостоятельное государство. И в качестве диктатора был бы если не И.В.Сталин, то кто-то другой. Тогда для России не было альтернативы.
       То же можно сказать и в отношении идей социализма. Не потому социалистическая плановая система проиграла, что она, как сейчас принято считать, в корне порочна, так как основана не на рыночных отношениях, а потому, что власть в ней была организована на принципах, объективно предполагающих формирование диктатуры. Так как эти принципы не менялись при организации социалистической системы и в других странах, то и в них они вели к формированию подобной же власти. Именно поэтому социализм во всех странах бывшего социалистического лагеря был на одно лицо. Власть опиралась на идеологию, которая считалась и принималась изначально непогрешимой и в своей основе не подлежащей никакому изменению, а следовательно - и совершенствованию. Поэтому теория конвергенции плановой и рыночной экономики практически не применялась.
       Современный кризис в России характеризуется высокой сложностью и до 1996 г. развивался мультипликативно. Он складывался из взаимообусловливающихся кризисов: экономического, политического, экологического, социального. В основе общего кризиса лежит завершение цикла развития социалистической социально-экономической системы в том ее виде, в каком она была организована.
       Судя по оценкам происходящих в России процессов государственными и политическими деятелями, экономистами, разрешение кризиса возможно в результате целенаправленных управляющих политических действий, проведения в жизнь “правильных” законов. В политических, президентских и правительственных кругах проблему разрешения социально-экономического кризиса зачастую сводят к выполнению конкретных и, казалось бы, важных и правильных решений, таких, например, как обуздание инфляции, резкое увеличение инвестиций в производственную сферу, конверсия ВПК, повышение затрат на социальную сферу и т.д., и т.п. Вся политика президента и правительства, собственно, на это и направлена. Однако проходит и 500 дней, и 3 года, и 7 лет, а существенных сдвигов не наблюдается. Спад производства продолжается, и социально-экономические коллизии все более обостряются.
       Состояние хаоса тем и характерно, что в нем тонут все благие намерения, более того, они способствуют развитию хаоса, выступают в роли его питательной среды.
       Начиная с 1985 г. Россия находится в состоянии очередной эволюционной социально-экономической катастрофы. Развитие ее в настоящее время подошло к заключительной стадии: происходит слияние низкоранговых политических партий и образование, в конечном итоге, двух политических противоборствующих течений. С победой одного из них или в результате мирного их слияния начнется собственно переходный период развития страны: переход хаоса в формирующийся новый порядок - сильную власть, может быть, и диктатуру.
       Рассматривая судьбу России, необходимо учитывать три возможных варианта ее развития:
       1) организация свободных социально-экономических отношений на основе рыночной экономики в ее классическом (устаревшем) виде и полная интеграция социально-экономической системы России в общемировую;
       2) социалистический вариант в его классическом виде (с централизованными методами управления, с преобладанием общегосударственной собственности и пр.);
       3) формирование государства на иной, более прогрессивной идеологии, учитывающей достижения демократии в управлении социально-экономическими процессами и основанной на теории самоорганизации.
       Первый вариант однозначно ведет к превращению России в страну, специализирующуюся на добыче и первичной переработке сырьевых ресурсов и экспорте их в обмен на товары широкого потребления. К настоящему времени Россия не обладает монополией на цели развития цивилизации. Ею обладают США и в меньшей мере другие страны, входящие в известную “семерку”. Но монополия на цели развития должна обеспечивать не только ведущую роль в политике международных отношений, преобладание в военной силе, в способности к силовому противостоянию, но и прогрессивное развитие.
       Однако если прогрессивное развитие понимать как удовлетворение возрастающих потребностей человечества, то при растущей численности населения Земли этому имеется объективный предел. Правомерно полагать, что с приближением к нему начнется резкое обострение социально-экономических отношений, сопровождающееся силовым подавлением сопротивления. Данный предел есть не что иное, как завершающаяся часть цикла развития современной цивилизации. И ее дальнейшее развитие будет определяться тем, успеет ли она избежать вступления на путь эволюционной катастрофы, применительно к цивилизации именуемой “апокалипсисом, “кладбищем человечества” и пр.
       Находясь в преддверии завершающей части цикла развития современной цивилизации и оценивая существующую ситуацию, вынуждены констатировать: на сегодняшний день не существует таких научных открытий или изобретений, которые бы вселяли оптимизм в благополучное разрешение наступающего кризиса, “первой глобальной революции” (Кинг, Шнайдер, 1991).
       Человечество открыло и продолжает открывать все более расширяющиеся возможности диссипации вещества и энергии через превращение базовых природных их источников в новые, искусственные виды. Проблема же состоит в том, чтобы получить иные источники энергии, заменяющие природные базовые (нефть, газ, каменный уголь). Она практически неразрешима. Поэтому прогресс общества, в современном его виде и понимании, ведет к обострению противоречий с действующими законами развития материи - с законом динамического равновесия природы.
       Учитывая изложенное, интеграция России в мировую рыночную экономику приведет к расширению эксплуатации месторождений полезных ископаемых и экспорта их после первичной переработки в Западные страны. Пока энергетические природные источники не исчерпаются, это позволит несколько улучшить благосостояние народа. Но затем, когда будут подорваны основы экономической самостоятельности, начнется быстрая деградация государства.
       Второй вариант развития - социалистический - в его классическом виде тоже неприемлем, потому что, вообще говоря, неповторим.
       Следовательно, необходима иная стратегия, отвечающая современным и долговременным закономерным тенденциям развития цивилизации. Она должна безусловно предполагать превращение России в сильное, независимое государство, с возможной интеграцией в общемировой рыночный процесс по некоторым направлениям, не ущемляющим ее интересы и перспективы развития. Социально-экономический процесс должен иметь основой разумное и гибкое сочетание плановых методов управления и рыночных, при непременном условии рационального использования невозобновляемых природных ресурсов и преимущественного развития российской экономики.
       Нейтрализовать причины кризиса в России возможно через разумное управление. Главные, фундаментальные управленческие положения к разрешению кризиса приняты в последние годы реформ, а именно - законодательно обеспечены: 1) условия для свободного развития политических идей и идеологии; 2) возможности формирования оппонирующих друг друга партий; 3) многообразие собственности и пр.
       Глубина кризиса, противоречий прямо определяется величиной рассогласования между предполагаемой целью (задаваемым состоянием системы) и реально достигаемой (аттрактивной целью). Вывод России из кризиса должен начаться с анализа причин качественного несовпадения задаваемых целей с достигнутыми и с прогнозирования тех целей, которые будут достигнуты, если политика не изменится; с определения целей, достижение которых реально и которые будут соответствовать интересам абсолютного большинства народа и будущему поколению; с определения мероприятий и их очередности, предполагающих движение к намечаемым целям. Следовательно, управление государством должно представлять собой по существу научно-исследовательский процесс, а государственная власть - научно-исследовательский аналитический самореферентный (Хиценко, 1993) орган управления и функционировать, придерживаясь известных в научном мире правил и принципов (подобно тому, как было организовано управление при создании атомной и водородной бомб; при проведении исследований в космосе и пр.).
       Для того чтобы направить развитие России по третьему варианту, необходимо, как минимум, выполнение следующих условий.
       - объединение политических течений, отличающихся в принципиальных основах формирования государства, в единую политическую силу, организующую социально-экономический процесс на согласованной идеологической основе при парламентской и многопартийной форме управления;
       - формирование инварианта структуры функциональных социальных эколого-экономических отношений государства;
       - дифференцированный подход к собственности: частная собственность на результаты труда коллектива, индивидуума; государственная собственность на природную ренту, независимо от генетических различий природных ресурсов; совместная собственность на предприятия, составляющие инвариант структуры государственной социально-экономической системы;
       - введение в действие законодательно утвержденной процедуры формирования правительства, не допускающей к власти политических авантюристов;
       - развитие и введение в действие ноократических принципов управления государством: применение научных методов прогнозирования развития социально-экономических процессов в России и в мире в целом; системный анализ проблемы интеграции России в мировую рыночную экономику и ее социально-экономических последствий; разработка и введение в действие конкретных управляющих решений;
       - организация конституционно утвержденного органа (Национальное собрание, Конгресс), призванного периодически производить научную оценку происходящих в России и в мире перемен и определять стратегию ее развития.
       Разработка принципов формирования социально-экономических систем должна строиться на основе знаний о закономерностях самоорганизации процессов по отраслям различного типа промышленного и сельскохозяйственного производства и предусматривать реорганизацию структуры функциональных отношений по заданному состоянию. Долговременная государственная политика должна быть направлена на поддержку всех видов искусства, формирующих нравственные отношения в государстве, а демографическая политика - на увеличение численности населения России, увеличение продолжительности жизни (в России имеются хорошие возможности для проживания 300 млн. человек).
       Эти мероприятия и принципы должны лежать в основе идеологии развития российского государства, определяя ближние и долговременные цели и задачи его социально-экономической стратегии.
       Решение поставленных задач предполагает переход социально-экономической динамики на устойчивый режим развития.

Статьи других авторов

На главную

Добавить рекламное объявление