Кризис прибыль-центричной экономики
Сергей А. Алферов
Приведенные выше (см. «О прибыли и зарплате» и «Основной круговорот экономики и управления») соображения и схемы, так же, как в свое время текст по национальному вопросу, я переслал Павлу Крупкину. На это последовало плодотворное продолжение темы системных экономических отношений и темы «прибыли и зарплаты». В тексте «В защиту труда» П.Крупкин четко сформулировал возникающие системные отношения прибыли, зарплаты и общей им стоимости произведенного продукта. Не могу не привести выдержку.
«…Почему условия хозяйствования в стране не дают развиваться и накапливаться предпринимательской способности? Не потому ли, что норма прибыли более 100% может покрыть любую неэффективность, любую бесхозяйственность?
И ведь именно высокая норма прибыли дает возможность поддерживать высокие административные барьеры, которые наши бизнесмены возводят вокруг своих «угодий», чтобы ограничить конкуренцию и спокойно стричь свою ренту, особо не заморачиваясь поддержанием своей «спортивной формы» в плане предпринимательской способности.
Так что в наших нынешних условиях «социализма для сверхбогатых» рост оплаты труда необходим стране для продолжения развития.
Во-первых, такой рост актуализирует борьбу предприятий с другими издержками, что приведет к развороту мозгов нашего бизнеса в сторону реальной эффективности, и заставит рентоизвлекателей начать шевелиться. И такое шевеление есть благо, ибо оно будет способствовать развитию и накоплению предпринимательской способности.
Во-вторых, зарплаты людей образуют внутренний рынок, что опять же открывает дверь развитию и накоплению предпринимательской способности из-за возможности развития собственного бизнеса вне действующих олигархических структур (которые, к тому же, пока еще являются отстойниками специфически понимаемой у нас культуры «эффективного менеджмента» по «оседлыванию» денежных потоков).
В-третьих, деньги в карманах людей позволят зародиться отечественному гражданскому обществу, ибо людям будет чем скинуться для защиты своих интересов в случае нужды.
…Теперь посмотрим на другую сторону проблемы: а так ли актуальны для развития страны высокие доходы бизнеса. При этом сосредоточимся на основном аргументе в поддержку этого — на инвестиционных возможностях предпринимательства.
…Теперь вспомним, что заработная плата представляет только часть стоимости товара. Другими словами общей массы денег, получаемых работниками в качестве оплаты труда, не хватает на покупку всего произведенного товара как раз на величину доли прибыли, которую собственники предприятий «складируют на стороне».
Понятно, что в какой-то своей части этот недостаток компенсируется денежной эмиссией, а в другой — кредитованием населения, осуществляемом в основном из тех же «отложенных» денег. Ссудный процент приводит к возрастанию массы данного финансового капитала, и, поскольку «деньги должны работать», все это приводит к активному поиску финансовым капиталом точек своего приложения. Становится понятным, что если доля финансового капитала в экономике становится слишком большой, то …в конечном итоге излишки финансового капитала находят себе какой-нибудь «рыночный пузырь»…
…Структура распределения наработанного обществом в плане социально-экономического развития имеет оптимум, отклонения от которого сопровождаются усилением негативных процессов в экономике.
Например, в 70-х годах доля оплаты труда в США была выше, а прибыль — ниже оптимальной, и это привело к застойным явлениям в экономике. В настоящее же время имеем обратные отклонения — и вот нам всем кризис.
В России доля труда пока еще существенно ниже оптимальной. Вследствие этого все, кто заинтересован в развитии страны по «нормальному» пути, обязаны требовать от наших «буржуев» наступить на горло своей жадности и не препятствовать росту зарплат людей.»
Просто замечательно! А каков приговор «прибыль-центричной экономике» в формулировке второй стороны её дисбаланса!... (о чём ещё будем говорить дальше) Эта сторона – есть нарастающее расхождение объема товаров и обеспеченного спроса, что составляет вторую причину надувания финансовых «процентных пузырей», теперь уже через потребительское кредитование.
По поводу же последнего абзаца надо сказать следующее. Дело не в том, чтобы «требовать». Надо иметь системные механизмы, «сами» выстраивающие экономику оптимальным образом, то есть постоянно дающие такие возможности подстройки на месте возникновения дисбалансов – без революционных властных изменений, без очередных административных перегибов власти. А то есть надо знать эти точки возникновения дисбалансов и способы влияния. Такие точки – есть точки сущностных отношений (см. 15.3).
А теперь пойдем дальше. Продолжим рассмотрение баланса в экономике со стороны реализации объема произведенных товаров (из вершины «круговоротного треугольника» в слое товарного среза). Нижняя схема – в целом по экономике.
Стоимость комплектующих каждого продукта также образуется своей парой «прибыль-зарплата», и так – по цепочке. В конечном итоге, суммарно получается всё равно это распределение.
Далее эту общую схему расширим до модели «прибыль-центричной экономики», то есть экономики, основанной на максимизации прибыли и создающей соответствующие экономические механизмы. А главный из них – ссудный процент.
Короткие комментарии. Кредиты предприятиям неизбежно переходят в цену продукта. Кредиты потребителям в долговременной перспективе сокращают спрос. В результате дисбаланс товарной массы и спроса увеличивается на D = % + (%) или на прибыль банков… Дисбаланс нарастает, спрос необходимо всё больше поддерживать, предприятия всё больше нуждаются в кредитах. Исключенные из оборота деньги нависают в банковской сфере, порождая «мыльные проекты».
В идеале монетаристов-либералов эмиссионный центр должен быть частным. Или, как минимум, независимым от государства и общества. Частный – то есть в принципе неподконтрольный. По представлениям либеральной идеологии – в этом гарантия его профессионализма и правильности его действий… Ну а дальше им остается только сделать определенную «финансовую науку», или «господствующее мнение в науке-экономике». А то и просто – сойтись на какой-то выгоде…
Не может быть немотивированного действия. Если нет внутренней зависимости от принятых ценностей, значит, есть свой мотив. Значит, будет зависимость от своих, от скрытых частных интересов.
Но хуже этой частности. Эта модель имеет положительную обратную связь. Она образуется односторонним потоком прибыли. Ситуация идёт в разгон, в «процентный разнос»…
«Прибыль-центричная экономика» проблемна (правильнее сказать – больна) изначально. Проявления этой болезни:
1. Выведение денег из оборота наверху цепочки прибыли – в финансовом секторе
2. Недостаточность спроса (доходной части) для товарной массы
3. Нарастание товарно-финансовых диспропорций
Мы наблюдаем это в экономике всей ближайшей истории, истории так называемого капитализма. Совершенно логично болезнь порождает кризисы. Порождает с некоторой цикличностью.
Но это не значит, что кризисы – это родовое свойство экономики вообще. Это связано с вопросом использования прибыли! С другой организацией её системной роли образуется и другая экономика. Как мы говорили, у прибыли конкретная системная роль – быть направленной в инвестиции, и в инновации в частности…
Даже если подойти к вопросу умозрительно, то есть просто по логике схем, то можно видеть важность для экономики в целом, чтобы прибыль тратилась без прямого, сиюминутного, неопосредованного роста производства товаров. Сейчас она идет на сверхпотребление, на роскошь, на эксплуатацию природы; по началу после кризиса связываясь, но затем переходя к своей деструктивной роли в финансовом обличии. А траты прибыли должны уравновешивать и развивать.
Системная обязанность прибыли – идти в Инвестиции-Инновации. А системное значение Инноваций-Инвестиций есть:
1. Перевод в новое технологическое качество,
2. Уравновешивание экономической системы
В этом, в уравновешивании экономического круговорота и заключается управление прибылью со стороны государства. Это цель управления прибылью. Общая схема такой модели экономики представлена ниже.
Как видим, центральное место здесь занимают не банки, не финансовые процессы, а инновационные процессы, соответственно организованные. Пунктирные стрелки показывают влияние. Вбирая прибыль, Инновации-Инвестиции ведут к уменьшению цены. «А почему должно быть уменьшение цен? Ведь понесены затраты, и хозяин захочет их «отбить»!..» Вот здесь как раз проявляется другая логика и другая системная организация, имеющая свой набор механизмов. В отсутствие «процентного давления» (см. дальше) и при действительной конкуренции и «коридоре цен», при отношениях в производственном коллективе, настроенных ремиссией собственности и гармонизацией доходов, при царящем в обществе строе мышления, при, в конце концов, тренде снижения цен поведение становится соответствующим определяющему смыслу общих интересов. Нет ни экономических, ни иных смыслов инвестировать и повышать цены. Интересы становятся долгосрочными.
Новая системная организация экономики проявляется и в пункте «2» на схеме. Для полноты и целостности в этой экономике должна действовать полнотоварная валюта. (Не поясняю уже её особенности, уже должно быть понятно.) Тогда повышение эффективности (или производительности, или качества, или сохранности природы – в зависимости от настройки критерия эффективности для общества, что проявляется в экономии, в большем производстве при тех же затратах) ведет к увеличению потенциала валюты. Это медленный процесс, и он сопровождается увеличением количества денежной массы; а то есть и спроса.
В результате действуют две тенденции одновременно: снижение цен и повышение спроса, – что и задает выравнивание расхождения «товарной массы» и «покупательной способности». Начинает действовать отрицательная обратная связь! А дальше всё зависит от грамотного управления.
Как говорили, в центре этой экономики – «инвестиции и инновации». Системными свойствами «инновационной экономики» являются:
- Системное управление прибылью с инновационным траншем,
- Уменьшение цены продукта,
- Увеличение покупательной способности.
Могут быть разные варианты механизмов, реализующих модель «инновационной экономики». Расширим общую схему предложением конкретных механизмов, перейдя с уровня основных денежных потоков на уровень управления реальными процессами. Это будут основные механизмы «Национальной Инвестиционно-Инновационной Системы» и финансовой системы полнотоварной валюты.
Это некая основа, каркас оптимизационной целостной экономики. А чтобы её назвать «человеко-центричной экономикой», необходимы ещё оптимизационные механизмы в других ключевых отношениях: ремиссия собственности, настройка цен, контроль качества, гармонизация доходов…
Когда «проектировщики» говорят о свободе, они не различают, где она формируется, а где поддерживается. Формируется – в экономике, а поддерживается – в политике. Онтологически, конечно, Свободный человек – он в духе. Мы же говорим об организации социума.
Нет места свободному человеку в «прибыль-центричной экономике». Ему льстят свободой, вседозволенностью, но он зависим уже в самом начале, в своем месте по отношению прибыли. Хочется верить, что можно создать «человеко-центричную экономику», а затем и весь социум, где Свободный человек будет условием этого социума.
Сергей А. Алферов, Кризис прибыль-центричной экономики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15113, 22.02.2009
