Парадигма голографической Вселенной

Фрактальная голограмма БВИ

Диалог о метаморфозах Абсолюта

© Алексей А. Корнеев

Парадигма голографической Вселенной

Главным побудительным мотивом к написанию этой статьи стала современная ситуация, в которой отчётливо различается массовое внедрение в сознание независимых исследователей и обычных учёных (самых разных направлений и профилей) идей и подходов, опирающихся на оригинальную (как считается многими) "Голографическую Парадигму".

На самом деле голографической парадигме уже более 40 лет! И за это время трудами, честно говоря, очень немногих, крупных исследователей разных наук, голографический подход не только сохранялся и развивался, но и приводил в свои ряды неординарно мыслящих людей.

Сегодня в этой сфере познания "на слуху" почти исключительно упоминаются иностранные учёные, такие как К. Прибрам, М. Талбот, Д. Бом и некоторые другие. Упоминаний о советских и русских исследователях голографического подхода почти полностью отсутствуют, либо "свидетельствуют" о незначительных, мелких достижениях, хотя это абсолютно не соответствует реальности.

Данная статья более аспектно, чем работы [Диалог о метаморфозах Абсолюта , Метаморфозы. Инобытие - Бытие и обратно (ч.1), В Начале Начал ... Числонавтика. (Слиянье Цифр и Голографии) , Числонавтика и фрактальный код Вселенной, Объёмно-числовой континуум (1), О «слиянности» мышления с Природой реального, Феномен обруча (5). Ментальная голография, Гипотеза Сети Сознания и др.] раскрывает основы Голографико-Когнитивной Числовой Парадигмы (ГКЧП) в применении её к глобальному моделированию путей и фаз Вселенского Абсолюта.

Иными словами, перед читателями ещё одна "Теория Всего", где ведущую роль играют концепции Числонавтики и Голографии, используемые для аспектной интерпретации нетривиальной физической модели Абсолюта, основы и подходы к которой описывались в ранних работах автора [см. список в конце статьи].

Главным побудительным мотивом к написанию этой статьи стала современная ситуация, в которой отчётливо различается массовое внедрение в сознание независимых исследователей и обычных учёных (самых разных направлений и профилей) идей и подходов, опирающихся на оригинальную (как считается многими) "Голографическую Парадигму". На самом деле голографической парадигме уже более 40 лет! И за это время трудами, честно говоря, очень немногих, крупных исследователей разных наук, голографический подход не только сохранялся и развивался, но и приводил в свои ряды неординарно мыслящих людей.

Сегодня в этой сфере познания "на слуху" почти исключительно упоминаются иностранные учёные, такие как К. Прибрам, М. Талбот, Д. Бом и некоторые другие.

Рис.1

Рис.2

Упоминаний о советских и русских исследователях голографического подхода почти полностью отсутствуют, либо "свидетельствуют" о незначительных, мелких достижениях, хотя это абсолютно не соответствует реальности.

Буквально до середины 80-х годов голография бурно развивалась в СССР. Причём, с огромным опережением западных исследований по всем уровням, аспектам и направлениям применения.

Всему этому автор - живой практический свидетель и участник.

Теперь, спустя 35-40 лет (от 80-х годов) уже нетрудно понять объективные причины случившегося катастрофического искажения научного процесса, приведшего почти к полному забвению голографии, как инновационной науки, в России.

Немного автобиографической истории

Прежде всего, следует учесть, что все перспективные виды наук и научных достижений в СССР достаточно гибко и эффективно контролировались высшими эшелонами власти и управления. И безусловным приоритетом (и поддержкой) до 80-х годов пользовались разнообразные военные приложения новых научных достижений. Не в пример сегодняшним "распиаренным" лживым "усилиям" и "достижениям" царящими в продажной науке в России.

В сочетании с настоящим, качественным образованием инженеров, а также системой эффективной научной подготовки молодых учёных, мы (в СССР) не имели особых проблем в освоении новейших направлений (ни с литературой, ни с техникой, ни с кадрами).

Однако, в эти годы существенно ожесточилась холодная война с США, возросло экономическое давление на СССР (через цены на нефть), усилилась активность "пятой колонны" по разложению СССР изнутри, буквально по всем направлениям.

Затем, началась война в Афганистане, а США объявило нас ... "мировой империей зла".

В высших эшелонах управления и власти СССР (после пятилетки пышных похорон) к власти пришли совсем другие люди, а затем и люди Горбачёва, начавшие предательские и гибельные реформы и в Армии.

Но, нам было известно изнутри, что в ответ на угрозы Р. Рейгана, Горбачёв только делал вид, что испугался его угроз и этим стал мотивировать торможение и сворачивание перспективных военных исследований, мотивируя это тем, что, мы, мол, ... не должны давать поводов Рейгану по вопросам дисбаланса военно-стратегического паритета.

В военной науке это "вылилось" в стратегию - в превращение её в ... "русского кобеля, засунувшего нос под хвост американской сучке" (сленг военных учёных). Одна за другой сворачивались не имеющие аналогов НИР и НИОКР, а также пионерные разработки, под предлогом внедрения, якобы,"более эффективной" стратегии ... "держать за хвост военную науку США" ...

"Чудеса" стали происходить в военной науке повсеместно. Так был закрыта великолепная, не имеющая мировых аналогов, да к тому же практически апробированная программа создания военных экранопланов ("Лунь"и"Каспийский монстр"- Рис.3).

Рис.3

Так закрыли уже испытанную аэрокосмическую систему "Спираль"(Рис.4),

Рис.4

Так украли космические системы Р. Бартини, превратив его идеи в американский шаттл (Рис.5).

Рис.5

Так затем погубили и наш "Буран"(Рис.6).

Рис.6

Так печально закрыли исследования и разработки отечественного плазменного оружия (Рис.7),

Рис.7

единственной альтернативы проекту ХААРП, благополучно созданному и ставшему ныне климатическим оружием США (Рис.8).

Рис.8

Список может быть продолжен!

Между тем, мировая статистика свидетельствует, что к 1980 г. более чем 80% открытий и изобретений в мире было сделано именно в СССР, русскими исследователями. Сегодня ВНИИГПЭ, то самое знаменитое "хранилище" всего интеллектуального потенциала величайшей на планете страны - России - это всего лишь ... частная контора, из которой всё ценное и опасное (для США и НАТО) давным-давно украдено, продано и используется против нас...

Прикладная голография, которой занимался тогда я, весьма убедительный пример предательского и вопиюще неразумного подхода.

В 1979-1981 гг. ныне широко развившаяся компьютерная техника, технология и инфраструктура практически не существовала, а знаменитый ныне "король компьютерного мира" Билл Гейтс не был даже бизнесменом средней руки.

Достаточно продвинутыми технологиями являлись тогда были только крупные и средние компьютеры фирмы IBM; с весьма скромными /по сегодняшним меркам/ параметрами и возможностям. Причём, это были технические средства,"заточенные", как сегодня говорят, исключительно на узкоспециальные задачи, выполненные "под заказ" и использовавшие ("понимавшие") только какой-либо 1 язык! Один, из примерно 400 существовавших на тот момент языков программирования.

В сфере прикладной военной топографии, а конкретнее - в камеральном дешифрировании великолепных советских космических снимков (на недоступные территории), острейшим образом стояла тогда проблема автоматизации процессов дешифрирования.

И раньше, чем это сделали в США (примерно на 5-7 лет), наши военные и академические институты взялись за НИОКР по созданию систем автоматизированного дешифрирования. Разумеется на базе тогдашних специальных ЭВМ.

К моменту достижения первых результатов (75-80 гг.), кроме электронной технической базы, автором был проработан и апробирован иной технический подход, на основе новейших тогда средств и методов когерентной оптики и голографии.

Практические результаты были получены тогда всего за 3 года. Причём, по автоматическому распознаванию самых трудных в камеральном дешифрировании топографических объектов, а именно - объектов класса "растительные покровы и грунты". И достижения в этой сфере были значительно более полными, точными, достоверными, дешёвыми и быстрыми.

А определившиеся в ходе исследований общие перспективы применения голографии для автоматического распознавания образов топографических объектов были ошеломляюще большими.

Достаточно сказать, что даже сегодня, по сравнению с опытной голографической системой (1979 года выпуска) никакая компьютерная система ... преимуществ иметь не будет. И это не парадокс, а проявление принципиального превосходства методов голографии в сфере обработки и представления информации.

Если читатель даст себе труд найти и прочесть первую, знаменитую книгу Била Гейтса о "грандиозных" перспективах компьютеров, написанную аж в 1995 году, то он поймёт (с современных позиций), что обещания его (как и угрозы звёздных войн Рональда Рейгана) являлись пустышкой ...

СПРАВКА.

Ну, а в описываемый мной период (1976-1980гг), после публикации в 1975 году американским журналом статьи о новом персональном компьютере Altair 8800, Б.Гейтс связался с разработчиком этого компьютера и сообщил ему, что он и его друзья, якобы, работали над программным обеспечением данного компьютера. Хотя на самом деле Гейтс и Аллен не имели к Altair 8800 ни какого отношения. Президент MITS "купился" и пригласил их в свой офис, а через несколько недель ловкие ребята уже работали на MITS. При этом Гейтс и Аллен создали даже специальную компанию «Micro-Soft» проработавшую 1 год. А затем дефис в названии компании Гейтса и Аллена таинственно исчез, и с 26 ноября 1976 года (на мать Била Гейтса!) была зарегистрирована ... торговая марка "Microsoft". И только в 1985 году, причём в сотрудничестве уже с IBM появилась первая операционная система "Microsoft Windows".

В том же декабре 1976 Билл бросает учебу в Гарварде, понимая, что учится и одновременно управлять компанией ему не под силу.

Из сказанного выше совершенно понятно, что никаких прогнозов о великом компьютерном будущем в те годы не существовало и тем более к такого рода грёзам Билл Гейтс не имел совершенно никакого отношения.

Но, совсем иное описывалось в трудах советских учёных о перспективы голографических методов, средств и технологий, на которые тогда, в 80-х годах, политики и глупцы наложили ничем не обоснованное ветто! Достаточно почитать выпуски весьма авторитетного в то время специализированного научного журнала СО АН СССР "Автометрия"(издаётся с 1965 г), издания ГОИ им. Вавилова, ФИАН, Физтех, МГУ и другие.

Рис.9

Особо рекомендую, именно нашей "креативной" (сиречь - ТВОРЧЕСТОЙ) молодёжи (!) почитать и вникнуть в удивительно актуальные и сегодня материалы, написанные такими же молодыми ребятами (22-27 лет), опубликованные в сборнике БШФФ "БАЙКАЛЬСКАЯ МОЛОДЕЖНАЯ НАУЧНАЯ ШКОЛА (очень обширный сборник статей) !!!. Школа этасумела просуществовать с 1969 аж до 2001 года. И является бесценной кладовой самых перспективных и самых инновационных идей 21 века! Сколково по сравнению с этим - просто ясли для недоразвитых детей. Можете поверить в этом мне, одному из старейших голографистов страны ... А лучше - убедитесь сами!

Этот печальное историческое предисловие было нужно мне, чтобы не голословно выразить очень простую мысль: в годы, когда на западе голографические подходы только робко зарождались, в СССР ("на гражданке" и в военной науке) уровень развития тех же идей уже был и значительно шире и глубже.

Фактические доказательства тому есть, но теперь они требуют детальных исследований и своего опубликования, учитывая пресловутые двойные стандарты Запада (и привычное замалчивание) во всех вопросах, касающихся приоритетов и достижений русской (советской) науки.

В подтверждении сошлюсь только на два значительных научных события тех лет: на "Первый Всесоюзный симпозиум по оптическому приборостроению и голографии " (4-8 октября, Львов, 1976, ДСП), и на "Вторую Всесоюзную научно-техническую конференцию по применению лазеров в приборостроении, машиностроении и мед. технике" (г. Львов, 1979). Кстати, попробуйте найти их в Интернете - ничего не получится. Все материалы будто украдены инопланетянами, а ведь это всего-навсего 1976-1979 гг и всего лишь ... ДСП.

На 1-ом Симпозиуме по голографии (Львов, 1976 г) автор был активным участником и представителем от военной науки (с неограниченно широкими полномочиями и допусками). В составе ещё нескольких таких же представителей мы занимались широким мониторингом, анализом и отбором всех перспективных идей в сфере лазерной голографии и их прикладного применения.

Если сказать коротко, то абсолютно все идеи и догадки нынешних западных "корифеев"(от голографии), которые ныне выдаются прессой за "пионерные", были уже известны в советской науке и, более того, активно разрабатывались не только в НИР, но и в НИОКР.

Поэтому русскому читателю следует очень критично относится к гипотезам зарубежных "корифеев" и более внимательно к отечественным достижениям.

Как я уже отметил выше, разработка голографических идей в СССР намного опережала зарубежные изыскания, и, начавшись с автоматизации проблем распознавания оптических образов, эти разработки логично стали входить в соприкосновение с более общими проблемами. В частности с проблемой создания искусственного интеллекта ("Искинта").

В компьютерном "мире" того времени царили радостные (шапкозакидательские ) настроения кибернетиков и их безответственные обещания создать Искусственный интеллект буквально за 1-2 года. Примерно таким же манером, как это делал более 30 лет (в СССР) т.н. "академик" АН СССР Е. Велихов, обещая вот-вот обуздать термоядерную энергию и построить безопасные ядерные станции. Как Вы знаете - их так и не построили!

И не смогут построить, ибо используют ложные теории (типа теории относительности А. Эйнштейна), ошибочные понятия и представления. Но, они никогда в этом не сознаются, ибо тут же лишатся такой жирной кормушки, как бюджетное финансирование науки.

Но, главное, для некоторых "дельцов от науки" главное - не только "устроится повыше" в любых официальных учреждениях науки", но и ... "бесконечно обещать". Кстати, отошедший от ядерных дел Е. Велихов, теперь прекрасно "служит" членом и секретарём Общественной палаты РФ (и доверенным лицом В.Путина), где он и поныне, что-то обещает и обещает... Вот уже целых 78 лет.

И такие же некомпетентные сообщения (относительно голографических технологий) читатель может прочесть в Интернете и сегодня. Когда их пишут непрофессионалы, всё те же "специалисты компьютерных технологий ("IT")! "Мастера" компьютерных технологий.

А между тем, абсурдность и бесперспективность их компьютерных подходов в проблеме создания "искусственного интеллекта" была очевидной ещё в 80-х годах. То, о чём радостно вещают создатели многочисленных робототехнических игрушек, какие бы серьёзные задачи те не решали, к сути ПРОБЛЕМЫ"интеллекта" и "мышления"не имеют. Ибо это - исключительно комплексная научная проблема. Свидетельством тому старая (1982 года) работа автора: "Система приоритетов проблемы Искусственного Интеллекта". Она совершенно актуальна и поныне!

Рис.11

Таким образом, погружаясь, сначала, в автоматизацию распознавания образов, затем - в психологию мышления человека-дешифровщика (есть важная статья о синтезе голографии и психологии, написанная мной в соавторстве с одним из отцов-основателей ИПАН СССР В. Ф. Рубахиным), автор пришёл (~ в 1976 г) к идее всеобъемлющей Голографической Парадигмы, распространяющейся на все явления мира (как живого, так и не живого).

В 1998-2000 гг, с появлением в России Интернета и персональных компьютеров появилась возможность независимой публикации авторских (не закрытых) работ.

Но, в связи с жёсткой блокировкой всех голографических исследований в стране, акцент с прикладной голографии перешёл сначала (но не надолго) к теоретической голографии, а затем - к ... неизвестному ранее виду голографии - числовой голографии, которую автору пришлось придумать и развивать ~ с 1989 года.

Однако, числовая голография почти сразу же стала частью ещё более общей науки - "числонавтики", которую автор также был вынужден создать, проникшись пониманием и осмыслением фундаментального значения чисел во всех сферах жизни людей, в жизни человечества и всей Вселенной.

Круг замкнулся!

Три мощные парадигмы: "голографическая", "когнитивная" и "числовая" навсегда изменили сознание и жизнь автора, а в итоге - естественно слились воедино. В одно! В то, что уже было обозначено аббревиатурой "ГКЧП".

Как Вы понимаете, для выражения новых авторских представлений о мире через все эти три "парадигмальные призмы", потребовалось достаточно много времени. Прежде всего, нужно было наполнить новыми содержанием многие привычные понятия, иначе объяснить некоторые знакомые феномены, модернизировать аспекты уже известных теорий и учений.

На самом первом персональном сайте автора, а затем на последующих версиях, включая последнюю ("Числонавтика портал"), постепенно публиковались статьи автора, в последствии и его добровольных единомышленников.

На сегодняшний день на "Числонавтике" функционируют 16 разделов, освещающих главные аспекты ГКЧП: Блог Esigora (Аннотации) , Числонавтика , Новая нумерология , Числовая голография , Эзотерическая математика , Артефакты Реальности , Риторическая теория числа , Высший Разум сообщает .. , Основы Побискологии , Тайны Алфавита , Вселенная В.Хлебникова , Техномагия , Галерея Числонавтики , Сайты сходной тематики , Милогия. Научный потенциал и достижения сайта "Числонавтика" - представлены в более чем в 900-х эксклюзивных статьях.

Рис.12

А вот теперь мы заново вернёмся к теме этой статьи. К модели Абсолюта.

Вернёмся с пониманием того, что уже три десятилетия автор последовательно развивает главные аспекты этой модели, которая в популярной форме совсем недавно была опубликована в Интернете - "Диалог о метаморфозах Абсолюта".

Рис.13

В конце указанной статьи приведён обширный список рекомендованной литературы из 116 статей. Таким образом, Числонавтическая Модель Вселенной (в рамках ГКЧП) обеспечивается всей полнотой интеллектуального потенциала, аккумулированного на сайте Числонавтики.

Краткое введение в ситуацию.

1. Б.Спиноза и Э. Ильенков доказали, что Абсолют (в фазе Бытия) с необходимостью обладает и"Мышлением" и Разумом. Ими же было дано и удивительно точное определение мышления, как способа действия разумного тела.

2. В авторской работе "Натуральная голография чисел (ч. 1 -3)" была предложена числовая и голографическая модель становления и развития Абсолюта (в рамках циклической метаморфозы "Инобытие-Бытие-Инобытие").

Рис.14

Таким образом, в обоих случаях (п.1 и п.2 выше) сущностью моделей являются ... способы действия. В первом случае - это мышление Абсолюта, как способ действия, а во втором - голографико-числовой способ действия по записи, обработке и восстановлению голограмм Абсолюта.

• Следствие 1. Логически верно предположить, что сутью мышления Абсолюта является именно голографический способ формирования, фиксаций, преобразований и отображений образов.
• Следствие 2. Всем аспектам мышления Абсолюта, как когнитивного феномена, должны быть найдены эквиваленты в виде аспектов голографических способов действия.
• Следствие 3. Коррелирующие проявления всех процессов, порождённых указанными способами действия необходимо тщательно согласоввывать и определять.

В развитие путей реализации этих следствий сначала нужно принять во внимание, что все реальные процессы, которые порождены какими-либо способами действия, являются формами проявления (следствиями) этих способов.

Поэтому, при анализе способов голографирования нам будут нужны когнитивные определения его этапов, т.е их трактовка в терминах мышления, как способа действия.

В данной работе я приведу лишь некоторые (необходимые) определения:

• "Мышление" - способ действия разумного тела (адекватный и целесообразный).
• "Отражение" ^© - это атрибутивное информационное свойство Абсолюта, обеспечивающее и программирующее условия осуществления мышления; и этим предопределяющее возможность всех прочих форм проявления и становления Абсолюта.  
• "Мысли" ^© - это элементы (моменты, аспекты, фазы) способов действия, соответствующие сменяемым состояниям объектов мышления и формирующие, тем самым, цепочкам мыслей (или - мыслепотокам).
• "Знания" ^© (истинные) - это то, чем обладает Абсолют, практически использующий все свои способы действия для самосохранения, развития и познания самого себя, как мыслящего тела.
• "Знания" ^© (человека) - это ограниченные по масштабу и по совершенству практического использования способы действия людей, направляемые ими на поддержание и развитие эффективности своего биологического гомеостаза.
• "Сознание" ^© (Со-знание) - это комплекс ограниченных знаний, полученных на базе способов действия, осмысленных и практически освоенных индивидуумом (группой людей, коллективом, сообществом, страной, человечеством)
• "Разум" ^© - это функциональная направленность мышления (как способа действия), определяющая его адекватность и целесообразность; разумность действий геометрически отображается алгоритмом "Закона сохранения Смысла", а численно определяется через "Коэффициент Разумности".
• Голографические образы ^© ( разных видов и форм информационного отображения) - это то, что лежит в основе овеществления всех материальных тел, энергий и полей
• Процессами ^© (в т.ч. материальными) являются формы проявления способов действия /Правило материализации/.
•  

В работе "Натуральная голография чисел (ч. 1 -3)" описан голографико-числовой способ проявления и становления Абсолюта, всем этапам и элементам которого ЗДЕСЬ мы попытаемся давать новые, возможно более точные определения, в том числе и в когнитивных терминах теории мышления.

Рис.15

К слову сказать, таких теорий великое множество и научные стандарты здесь, к сожалению, не устоялись.

Без объединения с физикой, биологией и математикой, по-видимому, прогресс здесь, увы, достаточно относительный. Поэтому хочется заметить, что наши (неформальные) определения, возможно, кому-нибудь будут не только интересны, но и полезны.

Итак, напомню кратко суть становления Абсолюта в соответствии с указанной выше работой:

Самый 1-й этап становления Абсолюта, как вы помните, - это ЕГО метаморфоза по "выходу" из Инобытия (Тьмы) в Бытие посредством исторжения сверхмощного, самофокусирующегося информационного Луча, формирующего новую форму: концентрированный и точечный клон изначального Абсолюта - Абсолют*

С чисто голографических позиций это АНАЛОГ начального этапа голографического эксперимента, когда вначале требуется сформировать опорное излучение. С этой целью лазерный луч вначале фильтруют от всего лишнего - линзой и фильтром с маленьким отверстием, через которое проходит только центральная, т.н."нулевая" пространственно-частотная "мода" излучения.

После этой операции по пространственно-частотной фильтрации "нулевую" моду фокусируют (другой линзой) в световую точку, излучающую идеальную сферическую волну.

Тот же эффект достигается и посредством сверхмощных лазеров на основе открытого в СССР явления "самофокусировки" (в точку или серию точек). И, при этом, без всяких оптических элементов!

В обоих случаях в информационном отношении такого рода излучающая точка практически не модулирована и девственно чиста.

С когнитивных позиций 1-й этап становления Абсолюта, возможно, следует трактовать, как кодирование и компактификацию информации (шифрование) с последующим импульсным её высвобождением. Это более всего напоминает ... озарение, внезапное полное прояснение сознания на фоне почти полного забвения, например, комы.

2-й этап - сверхмощный взрыв точечного клона Абсолюта*, распаковывающий сжатую световую субстанцию, содержащую одновременно, как светоносный материал, необходимый для дальнейшего строительства Вселенной, так и информационные программы разнообразного трансформирования материалов, включая базовые программы "самостановления" и всех основных способов проявления. Это - начало становления Бытия.

С оптико-физической позиции этот процесс закачивания в "нулевую" точку такого объёма информации безусловно должен быть только голографическим. Тем более, что он должен быть достаточным для сохранения такой феноменальной программы, которая является ... Замыслом реализации Абсолюта. Кроме того, современное понимание и сопоставление сути Вселенной и сути человека - буквально требуют отождествления структуры этой программы с ДНК, аналогичной ДНК человека.

С когнитивных (точнее биологических) позиций этот этап - явный аналог развития организма из зародышевой клетки, что в сущности является информационным взрывом! Следствием будет быстрое разворачивание ранее зашифрованной информационной программы вселенской ДНК

3-й этап - возникновение первой расширяющейся светоносной границы "Сферы Мира" Бытия, внутренняя граница которой становится постоянным зеркалом для отражения (во внутрь) всех световых излучений, выходящих вслед за первой волной, создавшей "Сферу Мира".

С голографических позиций здесь главное - центральный, точечный и динамический источник постоянной информации. При этом все отражаемые зеркалом эманации центра непрерывно интерферируют с новыми встречными (а также старыми) потоками - снова и снова переотражаемыми волнами.

В этой схеме следует говорить об интерференции и динамическом голографировании т.н. встречных бегущих волн интенсивности (по Ю.Н. Денисюку).

А в информационном отношении мы получим совершенно новый феномен всеобъемлющей интегральной голограммы, непрерывно перезаписывающую саму себя и свои многочисленные копии.

А это означает, что если исходная информация в такой голограмме организована как структура ДНК, то за счёт безостановочных циклов считывания -восстановления (в т.ч. с трансформированием частот) этой голограммы информационное содержание ДНК будет извлечено полностью. Как следствие оно развернётся, чтобы создать особые информационные структуры-прообразы для материализации элементов и объектов Абсолюта. Всё будет происходить аналогично тому, как это происходит при рождении и развитии любого биообъекта из единичных живых клеток.

С когнитивной позиции этот этап подобен феномену психологического самоотражения и самопознания личности с разворачиванием базовых представлений о собственном становлении в соответствии со структурами и программами Замысла Творения.

4-й этап - информационное взаимодействие Первоцифр Абсолюта и его клона -Абсолюта*[конкретно: (141 )+(141)*= 282], результатом которого является самая первая голограмма формируемая на границе "Сферы Мира" [условная числовая структура = 282].

Данный этап - прямое выражение процесса записи голограммы. Здесь моделируется схема голографирования во встречных пучках (Ю.Н. Денисюка). Особенность в том, что именно записывается!

А записывается здесь, на границе "Сферы Мира", необычная голограмма интерференции оригинального объекта ... со своим встречным клоном, а точнее - мнимого образа с действительным образом одного и того же единого Абсолюта (141). Это необычно, но принципиально возможно.

С когнитивных позиций 4-й этап - это, возможно, похоже на аналог психологического феномена самоанализа (встреча со своим "альтер эго") . Результатом такого самоанализа обычно считают осмысление своих глубинных личностных основ , формулировку принципов, извлечение уроков, а также кардинальные самокорректировки внутренней сущности и ... принятие новых принципов жизни.

5-й этап - запись второй вселенской голограммы (тоже по схеме Денисюка) при взаимодействии образа опорного потока Абсолюта * (141*) , но уже с образом восстановления первой голограммы - (282)*, что порождает следующую голограмму [(141)*+ (282)*= 333* /в num-исчислении/].

С голографической позиции на данном этапе, принимает участие "граничная" голограмма (282) и опорный поток центрального источника сферы (=141). Однако, сама голограмма здесь принципиально иная. Почему именно? А потому, что она ... множественна, динамична, нелокальна, использует бегущие волны интенсивности света (БВИ) и фрактальна по своей структурной организации.

При этом во множестве всех вторичных голограмм такого рода (с перезаписью и трансформированием) рождающих указанное выше фрактальное множество субголограмм, автоматически сохраняется вся предыстория и все информационные фазы развёртывания вселенской ДНК программы.

С когнитивных позиций этому этапу может быть сопоставлен процесс формирования и развития личности Абсолюта, его становление с появлением и укреплением черт характера, адекватных заложенным и новым, так сказать, "благоприобретённым" установкам и принципам жизнедеятельности.

На этой особой, 2-й вселенской голограмме (в числовом плане) заканчивается формирование нумерологического базиса натурального ряда чисел, лежащего в основе всего счислимого Мира Бытия, а также запускаются все оставшиеся механизмы запрограммированного саморазвития конкретной "модификации" нашего, например, Абсолюта*.

Рис.16

С голографической позиции получается, что запись и восстановление фрактальной ГБВИ соответствует этапу формирования нумерологического базиса натурального, натурального ряда, который начинает самореплицироваться.

С когнитивных позиций. Абсолют вышел на уровень осмысленного существования и целеустремлённой жизнедеятельности по реализации своих планов, а также стал проявлять формы нового, творческого подхода в своей деятельности в целях более эффективного саморазвития.

Итак, вторая вселенская голограмма принципиально отличается от первой.

Прежде всего, она не записана на поверхности "Сферы Мира". При этом, голограмма отличается такими специфическими характеристиками:

• распределённой нелокальностью (внутри Сферы)
• динамическим характером,
• самозаписью на свете
• самовосстанавлением из света
• формированием во встречных пучках,
• использованием волн интенсивности света
• эффектами обращения волновых фронтов
• эффектами трансформирования и переноса
• прочими голографическими свойствами

Именно с этого момента Абсолют* (уже в Бытии) становится Единым (и единственным) мыслящим телом, с генетически врождёнными функциями самосохранения и саморазвития.

Изначально (Его программа Становления) - через осуществление предыдущих, базовых запрограммированных в ДНК наборов способов действия. А далее (Его программа Развитие)- через комбинирование, а, главное, через апробацию и освоение новых способов действия со всем своим бесконечным многообразем частей.

С голографических позиций здесь реализуется не только типичный голографический принцип отображения: "Всего в Одном & Одного во Всём".

Получает развитие и новый, ранее неизвестный в науке, специфический голографический принцип, который надо сформулировать так: "Всё должно отобразится на Всём остальном".

Проще говоря, в Пределе, цель голографического Абсолюта исчерпать все свои информационные потенции (по сути дела - всего самого себя) и обеспечить взаимодействие "Всего со Всем".

Когнитивный аспект. Это - фаза фрактального развития Абсолюта . Она предусматривает тотальное самопознание Абсолюта, как Личности, во всех "психологических" аспектах.

Центральной задачей фрактального Абсолюта становятся совершенно сознательные усилия по изучению и нахождению путей и методов формирования (внутри себя) новых, подобных самому себе и разумных форм (зёрен) жизни, способных к масштабному саморазвитию.

Вплоть до того уровня, который осознаётся этим фрактальным Абсолютом, как полная реализация всех ЕГО потенций.

Весьма важным моментом обсуждаемой здесь модели становления Абсолюта* является именно голографическая, информационная природа всех первичных проявлений частей Абсолюта*.

Естественным следствием взаимодействия /взаимоотражения и преобразования/ первых голографических образов являются всё новые и новые образы, причём, не только усложняющиеся, но и всячески самоструктурирующиеся.

То, что мы называем видами "материей", ещё древние мыслители-эзотерики именовали ... Светом, который, всего лишь, различным способом организован, структурирован и сконцентрирован. Простейший пример тому - водяной пар (газ), он же - вода, он же - лёд, он же - дейтерий, он же, после разделения на элементы и соединения в ракетном двигателе - плазма (огонь) ...

Именно поэтому так важна для понимания и практической жизни осознание информационной сути всевозможных и постоянно меняющихся (!) голографических образов нашего Мира лежит в основе всех видов и форм материи, энергии и полей.

Ну, а информацией (по определениям великих кибернетика Н. Винера и биолога У. Р. Эшби) является "мера структурного разнообразия", чего бы то ни было. То есть свойство Реальности быть "различимой" и "счислимой", а значит ЧИСЛО и натуральный ряд чисел.

© Алексей А. Корнеев,

Москва, 8 -12.02.2013 г.

**/**

© Алексей А. Корнеев

Фрактальная голограмма БВИ

Фрактал (от лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый. состоящий из неправильные фрагментов). Это - нерегулярная, т.н. самоподобная структура, состоящая из частей, каждая из которых подобна (в чём-то) всей фигуре целиком.

Термин был предложен Бенуа Мандельбротом в 1975 г., С середины 80-х гг. прочно вошел в обиход математиков и программистов. Рождение фрактальной геометрии принято связывать с выходом в 1977 г. книги Мандельброта "The Fractal Geometry of Nature" - "Фрактальная геометрия природы".

Фракталом в прессе и научно-популярной литературе могут называться фигуры, обладающие любым из перечисленных ниже свойств:

1. 1)Обладает нетривиальной структурой на всех масштабах. В отличие от регулярных фигур (типа окружности и т.п.):
2. 2)небольшой фрагмент регулярной фигуры в очень крупном масштабе, будет похож на малый фрагмент прямой.
3. 3)Увеличение масштаба фрактала не ведёт к упрощению структуры, во всех масштабах это одинаково сложная картина.
4. 4)Фрактал самоподобен или является примерно самоподобной структурой.
5. 5)Фрактал имеет дробно-метрическую размерность или метрическую размерность, превосходящую топологическую.

Многие объекты в природе обладают фрактальными свойствами, о чём свидетельствуют фотографии ниже:

• звёздное небо,

Рис.1

• облака,

Рис.2

• кроны деревьев,

Рис.3

• снежинки

Рис.4

• ракушки

Рис.5

Рис.6

• ветви растений

Рис.7

• деревья,

Рис.8

• цветы,

Рис.9

В этой части статьи мы детально рассмотрим особый вид голограмм, связанных с процессом становления Абсолюта (в рамках ГКЧП).

Как мы уже отмечали ранее, на начальной стадии Зародыш Абсолюта, находящийся в Инобытии исторгает из себя сверхмощный Луч, подобный лазерному (в нашем понимании). Если предположить такой феномен, то согласно физическим исследованиям в этой области, люди обнаружили аналоги этого явления.

Прежде всего нас интересует принципиальная возможность возникновения мощного луча и его самоподдерживающееся распространение. Оказалось, что аналоги такой гипотетической картины уже известны. По иронии судьбы они были открыты после того, как обнаружилось другое свойство мощных лазерных излучений - свойство самофокусировки

Справка.

В 2001 году французы (L.Berge и A.Couairon) исследовали явления распространение мощных лазерных импульсов через оптически нелинейные газовые среды и открыли существование стабильных оптических импульсов, способных распространяться на расстояния, в десятки раз больших, чем типичная длина дифракционной дефокусировки.

Импульсы сохраняли свой поперечный профиль, и поэтому были классифицированы солитоны. Макроскопически это выглядит как самодействие светового луча и существенное нарушение принципа суперпозиции. Явление обусловлено эффектом "каналирование импульса" (1995 г., A.Braun). Новое в понимании солитонного распространения мощных импульсов состоит в том, что в силу многофотонной ионизации на оси луча возникает тонкий "шнур" плазмы. Он-то и дефокусирует импульс, не давая ему коллапсировать. В итоге импульс света создает свой собственный оптический волновод, где он и распространяется. Но! Что именно происходит при этом с самим световым импульсом, оставалось неясным. А теперь прояснилось. Оказалось:

• Сначала мощный луч всё же самофокусируется, как это и было открыто в 1961 г.
• Затем внутри луча зажигается стабилизирующий плазменный шнур.
• Радиальное распределение энергии становится стационарным гауссовым.
• Далее импульс очень сильно сжимается вдоль движения, но сохраняет форму.
• Устойчивый импульс света сам себе "прокладывает дорогу" (зажигая шнур).
• Диссипация энергии невелика. Она расходуется только на зажигание плазмы в переднем фронте солитонного импульса.

В следующем цикле метаморфозы описываемый нами Луч окончательно самофокусируется. Для этого он (в соответствии с советским открытием) должен обладать внутренней неоднородностью (в сечении, см. Рис.10).

Рис.10

И следствием этого будет - уникальная способность к самодействия, а вернее к самофокусировке.

Рис.11

На Рис.11 показана целая серия) точечных образований, которые являются искрами плазмы, фиксируемые фотокамерой, работающей в фемтосекундном режиме (~10^-15 сек). Тот же эффект можно получить и путём генерации "искр" непосредственно в виде "точкек-фокусов" линзой и фемтосекундным лазером (Рис.12).

Рис.12

Нас интересует последнее, а именно - сверхмощная световая плазменная вспышка (взрыв в центре), обладающая расширяющимся ударным волновым фронтом (красно-бордовая внешняя граница "Сферы мира"- Рис.13).

Рис.13

Как уже отмечалось, от границ этой сферы вовнутрь отражаются лучи (и волны), которые продолжают непрерывно излучаться (из центра Сферы) после возникновения первой ударной волны.

На внутренней границе сферы (Рис14а) согласно принципу Гюйгенса-Френеля каждый отдельный упавший луч, отражаясь, порождает вторичный центр излучения, а все они вместе - бесконечные сферические волны, направленные к центру сферы.

Рис.14

На любых граничных разделах первичной субстанции света, т.е. на границах всех вторичных сфер, где только есть различия в плотности этой субстанции, также будут происходить преобразования волн - в виде отражений и преломлений (см. Рис.14b) с образованием последующих (третичных, четвертичных и т.д.) сферических волн излучения (Рис.15).

Рис.15

Общая картина будет напоминать (см. Рис.16) процесс заполнение главной Сферы Мира сферами вторичных излучений.

Рис.16

Вначале , как показано на Рис.16, будет происходить заполнение сферами приграничных областей внутри Сферы. Интегральные результаты "заполнения" наглядно (Рис.17) будут отражать огибающие поверхности этих сфер разного порядка (см. синие линии).

Рис.17

Рис.18

В пределе эти огибающие (через N-шагов) будут стремится к спрямлению фронта огибающей вторичных излучений (см. нулевой порядок на Рис.17,18), затем цикл повторится, а значит, внутри Сферы Мира будут формироваться глобально вложенные сферы (Рис.19).

Рис.19

Однако, даже в идеальной Сфере мира, линии огибающих для всех сфер отражённых лучей (их каустика) вовсе не будет примитивной. Ниже (Рис.20), с позиции лучевой оптики, показана общая каустика, как раз для такого случая - излучения из центра внутри идеальной зеркальной внешней сферы..

Рис.20

Это очень интересная и необычная картинка, свидетельствующая о специфическом характере распределении интенсивностей отражённого света во Вселенной, а конкретно - в трёх местах А, В и С, смысл которых пока не понятен. Может быть это святая (световая) Троица? :)

А что происходит с голографической точки зрения?

В работах Ю.Н. Денисюка и его команды, а также в работе показано, что свет, в любых зонах пересечения способен к интерференции на самом себе, а также к голографической записи и самовосстановлению образов, участвовавших в записи.

Таких зон и границ в развивающейся Вселенной будет великое множество (Рис.21).

Рис.21

При этом (в соответствии с нашей моделью) возможно голографирование и восстановление, как во встречных пучках (лучах), так и в скрещенных пучках, для вторичных пучков, пересекающих границы смежных сфер.

Кроме того, различные по частотному составу лучи будут голографироваться с образованием выходных образов восстановления, преобразованных, трансформированных по частотам - в самом широком диапазоне (Рис.22).

Рис.22

Таким образом, Сферу Мира заполнит огромное множество локальных областей с излучениями самого разного частотного спектра (Рис.23).

Рис.23

Кроме явлений интерференции и голографирования в модели Абсолюта не менее важную роль будут играть явления дифракции, которые свойственны не только с участием волн, но и с участием атомных (субатомных) частиц любых веществ, включая аморфные вещества (Рис.24).

Рис.24

Точнее сказать, все эти явления неотделимы друг от друга и взаимно превращаются друг в друга (Рис.25, 26).

Рис.25

Рис.26

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть следующие моменты:

Все атомно-волновые явления внутри Сферы Абсолюта порождают голографические образы непрерывно перезаписываемые и, с одной стороны, сохраняющие самую первую информацию Абсолюта (от сотворения Мира), а с другой стороны непрерывно дополняющие эту информацию данными событий буквально каждой микросекунды существования Вселенной.

В числовом смысле это полностью соответствует операции "числового потенциирования", описанной для базисного нумерологического периода натурального ряда чисел, в том числе и в работе "Натуральная голография чисел (ч.2)".

Рис.26a

А в голографическом смысле эта же процедура никогда не прекращающейся, бесконечной перезаписи голограмм означает, что голограммы Реальности, всегда существующие и буквально "разлитые" по всей Вселенной "помнят" в ЛЮБОЙ ТОЧКЕ историю, динамику ситуаций и состояний всех объектов Вселенной .

По этой причине о совокупности всех вселенских таких голограмм можно сказать:

1. 1.это явления (феномены, объекты) одного рода
2. 2.это голограммы, которые подобны друг другу не зависимо от типа и масштаба
3. 3.это объекты содержащие одинаковую, сходную или подобную информацию.

Таким образом, вселенские голограммы (в том виде, какими они описаны в нашей модели Абсолюта) являются по определению- фрактальными объектами, а точнее - динамическими голограммами бегущих волн интенсивности (и обращения волновых фронтов) фрактального типа.

До этой работы понятий о "фрактальных голограммах БВИ " в научной и научно-популярных исследованиях никогда и нигде не формулировалось и не описалось!

Зачем мы пишем об этом?

Это пишется для того, чтобы с голографических , числовых и философско-когнитивных позиций дать обоснования феномену, который издревле был известен под названием "вселенского информационного поля" (т.н. Хроник Акаши), к которому в принципе может обращаться любой продвинутый человеческий разум. Ибо маленький разум человека способен точно настраиваться (входить в резонанс) со Вселенским голографическим Разумом, ибо они родственны друг другу по природе своей.

Именно об этом родстве, о голографическом мышлении (и о ментальных голограммах) детально писалось в моих работах на сайте числонавтики.

Рис.27

Требуемый резонанс единых по своей природе   голограмм (Человека и Высшего Разума) формально наступает в результате тривиально простых действий:

Высшему Разуму надо всего лишь правильно (по смыслу)

формулировать свои вопросы!!!

Ответ получается мгновенным.

Но, для его понимания требуется понимание и выполнение ряда условий:

1. 1.Разумное восприятие мыслей Высшего Разума осуществляется не мозгом, ибо суть мышления хоть и связана с деятельностью мозга, но лишь косвенно, опрсредованно.
2. 2.Любые ответы Высшего Разума - не вербальные, они исключительно образные.
3. 3.Высший Разум никогда (!) не станет приспосабливать свой "язык" к языкам людей. Наша человеческая "глухота" сегодня (и впредь) будет зависеть исключительно только от нашего упрямства и усидчивости в освоении языка Абсолюта.
4. 4.Особое свойство "ответов" Высшего Разума состоит в основной форме его проявления - в виде "разумных энергий" (потоков), что объясняется весьма просто: мышление Абсолюта - это его способы адекватного (в том числе и к запросам людей!) действия, которые способны что-либо изменять.
5. 5.Действия Абсолюта отличаются тем, что они непрерывно созидают и творят наш Мир в соответствии с его Замыслом и при нашем активном участии, причём, независимо от того, понимаем мы это или нет!
6. 6.Для понимающих всё сказанное выше нет более важной и актуальной задачи, чем освоение языка действий Абсолюта во всех доступных формах его проявления, причём, исключительно делами своими, а не словами.

© Алексей А. Корнеев,

Москва, 8 -12.02.2013 г

**/**

© Алексей А. Корнеев

Диалог о метаморфозах Абсолюта

(отклик на концептуальную теорию В.Ю.Татура).

Вам кажется, быть может,

Что небосвод над Вами -

Есть бездна вечного молчанья.

Но, я скажу Вам, что оттуда

К Земле,едва угаданной в пространстве,

Вселенная потоки мысли шлёт.

//Марио Сократ// (Перевод Гурова),

подарил В.С. Ярош

Как один из постоянных авторов сайта "Академия Тринитаризма" я хотел бы откликнутся на большую и сложную работу В. Ю. Татура.

После публикации указанной работы В. Ю. Татура «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека» одним из первых откликов на неё был отклик Н. Н. Александрова "Вверх по лестнице, ведущей вниз,... или по поводу статьи В. Ю. Татура «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека» В своём предисловии (раздел "О жанре") он написал следующее:

... Я люблю рецензии. Обычно они открываю мне нечто новое. И потому по жанру – перед вами рецензия. Но очень уж въедливая, говорю сразу. Итак, мне предстоит поработать бультерьером: я буду вцепляться в текст Татура и рвать его на клочки. Не критики для, а заради понимания.

И пусть после этого хоть один научный сайт или журнал предложит нам хотя бы отдаленно похожие образцы внутренних рецензий членов научного сообщества.

Особенно, если рецензировать вам придется личный текст редактора, который вас же и печатает. В АТ такое не только допустимо, но и просто необходимо.

Поскольку на передней линии науки, там где выдвигаются гипотезы, методологические строгости только и позволяют лучше осветить эти гипотезы и тем самым – усовершенствовать их и заодно пробовать на излом.

Как говорил персонаж из романа Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу" — Корнеев: Я писать стихи не могу, — сказал Корнеев. — По натуре я не Пушкин. Я по натуре Белинский.

И вот теперь, рассчитывая на демократизм главного редактора "Академии Тринитаризма, со своей "рецензией" хочет выступить реальный Корнеев, а именно — Алексей А. Корнеев, создатель науки и сайта "Числонавтика" (более 900 статей на сайте).

Волею судеб, знает об этом уважаемый В. Ю. Татур или нет, но мы на нашем сайте также озабочены проблемой возникновения, развития и устроения Вселенной, а также всем комплексом смежных с этой проблемой аспектов и вопросов.

Множество авторов уже опубликовали у нас свои статьи на эти темы. И мы их разместили их в 12 разделах сайта. В отличие от уважаемого Н. Н. Александрова... я НЕ БУДУ вцепляться зубами в текст Татура и рвать его на клочки.

Даже "заради" понимания; хотя моя иная позиция как бы предполагала такой подход. Естественно, я проштудировал досконально и работу В. Ю Татура, и все отзывы на неё. То есть, я в курсе событий.

Но, у меня принципиально иная точка зрения на критику: Суть её в том, что:

"В спорах (в т.ч. научных) Истина не рождается, а неизбежно умирает, причём неестественной смертью!

И "подельниками" такого "исхода" являются... все спорящие!" И наоборот!"Всё истинное познаётся в только добровольно и в сравнении, а развивается конструктивно только в созидании и в интеллектуальном сотворчестве".

Уважаемый г-н В. Ю. Татур, как исследователь, сделал очень важную и ценную попытку сорвать душащие науку узды старой Парадигмы и объединить, ради достижения высоких целей познания, ранее не сводимые друг с другом вещи.

И это, на мой взгляд, достойно всяческого уважения и продолжения.

         Его Модель Вселенной (новая "Теория Всего"), как и у всех авторов, пытавшихся (и пытающихся) штурмовать эту Суперпроблему, неизбежно сталкивается со следующим основным перечнем Вечных проблем:

1. Откуда ВСЁ возникло? Что было в Начале Начал? Что ДО Начала?

2. Чем именно была зарождавшаяся Вселенная?

3. Что есть Время? Пространство? Информация? Материя?

4. Как и почему они появились? Как они взаимосвязаны?

5. Отчего Вселенная Разумна и как она реализует свой Замысел?

6. Каковы механизмы и основы самодействия Вселенной?

7. В чём суть программы развития и конечной цели Вселенной?

8. Каково отношения Вселенной к разуму мыслящих существ?

9. Роль и место Сущего в иерархиях, сферах и уровнях Вселенной?

10. Каковы метаморфозы Вселенной в Инобытии и Бытии?

11. Каков цикл Вселенной и мыслящих субстанций в ней?

12. Что будет, когда уже ничего не будет?:)) 13. Какова суть Принципов строения разумной Вселенной?

14. Какова наша Природа и природа нашего мышления?

 

Выше я расписал тот перечень вопросов, на которые, в своих исследованиях я отвечал сам и на которые, возможно, пытается отвечать "рецензируемы" мной автор. Наши ответы (во многом) уже получены, разумеется в форме наших моделей и теорий, подкрепляемых специфическими расчётами, которые как и у В. Ю. Татура, являются интегральным композициями ряда нетрадиционных дисциплин, не находящих поддержки у официозной науки, а потому развиваемых только силами энтузиастов-исследователей Непознанного.

Исходя из всего сказанного выше, я считаю лучшим видом научного рецензирования предоставление ПУБЛИКЕ, умеющей мыслить самостоятельно, альтернативного (пусть и не во всём) учения. А также ПОДХОДА, который я назвал "Голографико-когнитивной числовой Парадигмой ("ГКЧП"), и в рамках которого рассматривается и упомянутая мной ранее Модель Вселенной.

Числонавтическая Модель Вселенной (в рамках ГКЧП) обеспечивается всей полнотой интеллектуального потенциала, аккумулированного на сайте Числонавтики.

Важнейшие концептуальные части Модели (работы разных лет и авторов) являются "естественными пазлами" общей картины и даются здесь всем желающим для самостоятельного применения и конструирования разнообразных аспектов общей картины мира. В виде списка рекомендуемой нами литературы по теме (конце данной статьи).

Итак, представляю вниманию читателям альтернативную МОДЕЛЬ (для сопоставления с рецензируемой Моделью), под названием "Диалог о метаморфозах Абсолюта".

Для наилучшего усвоения и понимания она обсуждается в классической форме Диалогов автора и... "въедливых собеседников". "Диалог о метаморфозах Абсолюта "Въедливый собеседник ("ВС"):

 Алексей Алексеевич!

Мы по Вашему совету познакомились практически со всеми материалами Ваших исследований. Было интересно. Но хотелось бы предоставить нашим читателям какую-нибудь одну и… достаточно глубокую тему.

Как ни странно, но в условиях мирового финансового кризиса, нас по иронии судьбы заинтересовала проблема происхождения Вселенной. Ваших развёрнутых работ на эту тему мы не нашли. А поэтому, если у Вас нет возражений, то хотелось бы «в живую» поговорить именно об этом. Готовы ли Вы на такой экспромт?

Алексей Алексеевич (автор):

Если свой материал вы станете публиковать, как полагается, с моей последней (авторской) правкой, то, пожалуй, я рискну. Но, прежде всего, я хочу сделать на указанную Вами тему некоторое вступление. Ну, а после этого, Вы сможете задать свои вопросы. Так устроит? Тогда начнём, пожалуй.

Для того, чтобы всем было интереснее слушать мои рассказы, я хочу дать им название. Это будет наш общий, изначальный ориентир. Потому, что я не люблю, когда меня (или других людей) долго водят «по улице», держа за «хобот внимания» и ничего предварительно не объясняя. Я считаю это проявлением неуважения к собеседнику.

А отсюда вытекает, что только понимающий (других людей) человек будет достойным слушателем.

Поэтому я предлагаю такое название своему описанию: Метаморфозы Абсолюта.

Итак, я приступаю.

Абсолют Вечно пребывает в Инобытии. («До-Бытийное» существование Абсолюта, перед /пре-/ Бытием)

Абсолют совершенствуется посредством метаморфоз Бытия Бытие, как метаморфоза, есть воплощение Абсолюта во временную фору существования «мнимой Реальности» (Майя).

Майя – голографическая иллюзия, создаваемая Абсолютом для нужд самосовершенствования.

Самосовершенствование Абсолюта достигается путём извлечения смысла из информации всех пробных (бывших и будущих) вариантов своего развития.

Информации для самосовершенствования создаётся и извлекается из жизни собственного автономного клона (копии), действующей запрограммировано (в целом), но автономно.

Клон (копия) Абсолюта неоднократно воспроизводит каждый раз новую, модифицированную версию собственного становления Высшего Разума в статус Абсолюта, могущего совершить переход в Инобытие.

Моделируемые Абсолютом версии «Реальности» обладают встроенными алгоритмами самовоспроизводства и саморазвития, как в целом, так и для всех разумных элементов этой Реальности.

Каждая версия нашей, т.н. «Реальности» — изначально обладает свойством разумности (в целом) и некоторыми локальными множествами разумных видов и форм жизни. Генеральная цель Абсолюта – разработка новейших и самых эффективных форм, способов и алгоритмов развития Высшего Разума в его «мысленной экспериментальной мастерской», т.е в условиях т.н. «материального» мира.

То, что мы понимаем под «материальным миром» на самом деле – особая, всеобъемлющая голограмма и моделирование (с её помощью) тех информационных образцов, которые имеет и совершенствует в себе (при нашем посредстве и участии) Абсолют.

Высший Разум Абсолюта зиждется и преумножается им на охвате и освоении всего бесконечного многообразия новых способов действия, проявленных в Бытии и потому доступных для Его саморазвития.

В мире проявленном (в Бытии) Клон Абсолюта возникает и существует в формах голографической автономной жизни, представленный двумя световыми образами: «действительным» и «мнимым», выражающими собою все и всяческие противоположности (дуализм всех движущих начал).

Исходной Первопричиной возникновения изначального дуализма является … голографическая ЗЕРКАЛЬНОСТЬ, как свойство, инициированное инобытийным Абсолютом для своего исчерпывающего самоотражения.

Зеркальность, как свойство, возникает на субстанции Света, способной к вечной голографической (по Ю. Н. Денисюку) самозаписи и самовосстановлению объекта, отражаемого в ней, то есть Абсолюта.

Световые (голограммные) Образы Абсолюта, имеющие информационную суть самого Абсолюта, живут и развиваются в новой для него ипостаси – в Бытии и потому являются тем Сущим, которое присутствует во Всём.

Самое первое проявление Бытия в Сущем – возникновение Времени, как свойства «Дления». Предельное выражение «дления» — числовой луч, соответствующий натуральному ряду цифр (и чисел) с приумножением равным 1 (единице).

Второе действо и свойство Луча Времени – его вращение вокруг оси собственного исходного направления, что порождает собой вторую производную «дления» — «простирание», сиречь – Пространство.

Характерное свойство развивающегося трёхмерного Пространства-Времени – спирально-коническая и предельно расширяющаяся траектория, выписываемая вектором (стрелой) Времени, которая в фазе «эволюции» рождает форму пространственно-временной полусферы.

А в пределе, в основании указанной полусферы будет «лежать» некое плоское вырожденное двумерное Пространство — Время.

Сказанное хорошо иллюстрирует «невозможный» рисунок М. Эшера.

 

Второй этап развития Пространства – Времени – это «инволюция», подразумевающая обратный процесс трансформации. Трансформация осуществляется от двумерного пространства-времени (из основания полусферы).

Она реализуется через обратную (вывернутую) полусферу трёхмерного пространства-времени, как коническое сжание вращающегося луча Времени в одномерный луч, стремящийся свернуться в точку (точку Омега).

Точка «Омега» подобна изначальной точке «Альфа», но смысл сворачивающегося (в нашем мире) Сущего Абсолюта – есть метаморфоза перехода Сущего в Инобытие.

Вместе с новой информацией, освоенной Абсолютом в его прежней форме (Бытия). Накопление, передача и усвоение информационного содержания в фазах Сущего основаны на голографическом принципе этого сущего, которое фиксирует все фазы и состояния всех процессов, во всех частях и во всех условиях протекания.

Кроме того, всё накопленное информационное содержание Вселенной компактизируется (сжимается), всевозможными способами трансформируется и фокусируется, отображаясь в феномене конечной своей формы – Вспышке Изначального Света.

Цикл световой, голографической формы существования Абсолюта в Бытии – закончен.

Алексей Алексеевич:

Ну, вот. А теперь мы можем сосредоточиться на числонавтических аспектах описанного мной цикла, совершаемого Абсолютом в Бытии. И я готов отвечать на ваши въедливые вопросы......

— XXX —

 Вопрос: Вы готовы? Мы тоже готовы.

Уважаемый Алексей Алексеевич. Скажите, а почему у Вас прозвучало, что … в Бытии начинают существовать именно ДВА голографических Образа Абсолюта, названных Вами «действительным» и «мнимым»? Это достаточно необычно. Почему не один? Ведь у нас есть только одна Вселенная.

Ответ: Всё дело в «зеркальности», как в предпосылке Бытия и любой дуальности, абсолютной для всего Сущего. Именно поэтому, всё возникшее (посредством всех голографических самоотражений) само собой, в своей праоснове, должно быть дуально. Оно же, теперь, стало Сущим…, т.е. имеющим своё Бытие. А более точно (технически) дело заключается в специфике технологии голографической записи и восстановления.

Голограмма Денисюка – это голограмма во встречных пучках. Чтобы её записать (в наших условиях) нужно, чтобы объект (Абсолют) был освещён сквозь плоскость будущей голограммы. Тогда в толще этой голограммы возникнет система эквидистантных зеркальных плоскостей, регистрирующих интерференцию всех лучей интенсивности света. Просветного и отражённого потоков света.

А теперь модифицированная схема. Пусть сам объект (Абсолют) – самосветящееся Нечто, а фиксирующая его динамический световой поток регистрирующая среда – это передний фронт взрывной световой сферы (Вспышки). Хочу подчеркнуть особо, что современной науке доподлинно известно, что любой взрыв – это самоподдерживающийся процесс очень быстрого горения, который практически зависит только от свойств взрывчатого вещества.

Наш взрывной фронт обладает наивысшей плотностью Света, а поэтому он автоматически станет отражающим слоем для всех последующих, следующих за передним, динамических ударных волновых фронтов. Как следствие, между взорвавшимся (вспыхнувшим) Светом Абсолютом и зеркальным передним волновым фронтом будет существовать световая субстанция, способная быть голограммой.

Кроме того, такая световая субстанция (среда), как это было показано Ю. Н. Денисюком и другими учёными, будет наполнена световыми волнами интенсивности, которые не нуждаются ни в каких классических регистрирующих средах для записи всеволновых динамических голограмм.

Свет сам на себе голографируется и сам себя из таких голограмм восстанавливает. Опять-таки, в виде новых световых образов.

Вопрос: Исчезает ли после этого "фактор зеркальности", который был назван Вами «праосновой» любой дуальности?

Ответ: Нет, в том-то и изюминка голографической концепции, что это свойство не только не исчезает, но и навечно наследуется. Ведь к важнейшим свойствам голографии относится способность к сохранению не только информации объектов, но и абсолютно всех условий регистрации этих объектов. А запись первичной голограммы Абсолюта, как вы помните, включала в себя … зеркальность. Таким образом, все последующие голографические образы будут содержать в себе (хоть и в модифицированных формах) свойство зеркальности, рождающее столь привычный для нас дуализм.

Вопрос: А что можно сказать об изначальной Троичности (триадности) Мира? Есть ли она в вашей модели?

Ответ: Безусловно, есть. Смотрите сами. В классической формулировке (хотя бы религиозной) постулируется наличие триединого Бога (Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух святой). В элементарной логике у всего, что имеет Начало и Конец, всегда имеется и Середина (тоже три элемента).

В эзотерике постулируются Три Первоцифры, содержащиеся в неделимой Монаде, но имеющие свою аспектность: 1, 4, 7. Несложной нумерологической операцией "потенциирования" все эти цифры могут быть приведены к одному и тому же эквиваленту.

К Единице. В нашем случае Абсолют (в Инобытии) – оригинал, а две его голографические копии (в Бытии) – специфические т.н. сопряжённые образы Абсолюта. Без каждого из этих трёх элементов Единство Бытия и любого содержания (в любой форме) было бы невозможно. Следовательно, именно эта совокупность и является Высшей Триадой.

Вопрос: В одном из пунктов изложенной выше модели был упомянут луч Времени. И он был отождествлён с числовым лучом? На каком основании?

Ответ: Главный атрибут (свойство) Времени – придаваемая ИМ всему сущему способность к «длению». Вполне понятно, я надеюсь, что без «дления» невозможно представить никакое «простирание». А с другой стороны, длящееся, подобно траектории летящей стрелы, что само собой формирует образ некой меняющейся сущности, смену условных точек постояний любой сущности.

Как следствие появляется «счислимость» (по сериям точек), «различимость» (одной точки от другой) и «информативность», как параметр меры разнообразия любых сопоставленных точек (или их множеств).

Числовая интерпретация Луча Времени – самая естественная и самая простая. Потому, что она – непосредственно отражает суть свойства «дления» во всех (и любых) его возможных проявлениях.

Вопрос: Вы упомянули о таком понятии, как саморазвитие, самосуществование и самоклонирование. И вообще об автономности Бытия Абсолюта в нашем мире. Чем это можно обосновать?

Ответ: Ну, прежде всего тем, что в осознанной нами действительности мы видим бесчисленное подтверждение автономности жизни и жизненных циклов развития объектов всего сущего. Стало быть, приходится постулировать это качество и заботится о достойных объяснениях. В моей модели акцент и упор делается на два главных Принципа: числовой и голографический. О голографическом Принципе мы кое-что уже сказали. А в числовом Принципе мы упомянули лишь о его присутствии (участии) в самом главном свойстве Времени – в числовом луче натурального ряда. До начала ответа я чуть переформулирую вопрос.

Задам его в такой форме: «Почему всё Сущее – самосущно?» Вскрыть изначальную числовую природу всех наблюдаемых природных процессов и явлений достаточно трудно. По одной единственной «причине»: с детства нас учили (и продолжают учить), что числа и цифры не имеют никакой «реальности» и никаких качеств. Что числа – сугубо прикладная математическая условность, в реальности не существующая, но…отражающая (это ж надо!) при всей своей «мнимости» (Ха-ха-ха!) количественную сторону всех объектов Вселенной.

Такая позиция ведёт к неустранимым парадоксам, на которые никто … не обращает внимания. Их просто замалчивают и игнорируют. Но, я не стану здесь и сейчас останавливаться на детальной критике этой ложной позиции и ложных учений. Я рассмотрю один из самых свежих примеров, опровергающих лжеучения и доказывающих мою правоту.

Как известно, официальные науки очень любят выпячивать свои математические достижения, позволяющие выражать естественные и закономерные процессы нашей действительности.

Одним из таких (недавних) достижений явилось получение математических формул, описывающих явление филлотаксиса в живых организмах, в частности у растений.

Суть филлотаксиса – типичная картина динамики роста растения, при котором оно в определённой последовательности, в закономерном порядке и в определённое время создаёт ветвящуюся структуру своей надземной части. Наконец-то было получено уравнение этого феномена, базирующееся на алгоритмах, связанных со знаменитым золотым рядом Фибоначчи.

Не стану преуменьшать большое значение этого события для науки. Как целиком, так и для математической или ботанической наук. Но! Огромная методологическая ошибка всех отзывов на этот счёт, увы, снова скрыта и проигнорирована официальной наукой.

Суть ошибки в том, что не обнажена и не оглашена истинная связь физического феномена с численной математикой. Никто, к сожалению, не сформулировал очень простого вопроса: «Если живые растения используют найденный математиками алгоритм филлотаксиса, то…, как они это … вычисляют?» А если вычисляют, то чем именно?

Более того, в этой связи возникают вопросы относительно существования некой гипотетической системы распознавания и управления. Причём, чрезвычайно сложной и насквозь автоматизированной… Проще говоря, успех математиков оборачивается … потоком неразрешимых (для неё!) концептуальных вопросов и проблем, которые она (привычно!!!) игнорирует, выпячивая только формальную сторону своего достижения.

Вопрос: Так, это вполне резонно. Но, что же можете сказать Вы сами? Чем нас порадует (если порадует) Ваш нетрадиционный подход?

Ответ: Прежде всего, я хочу снова (ибо писал об этом очень давно и много раз!) подчеркнуть, что есть две, принципиально разные математики. Одна, как я её называю, «формульная математика». Это то, что изучает и развивает современная официальная математика.

Она ищет, как правило, красивые математические соотношения абстрактных символических математических объектов и способы их взаимной трансформации, а также их исчислений. Связь с реальностью, несмотря на значительные успехи в физике и химии, элементарно условная и косвенная.

Эта связь базируется на массе конкретных интерпретаций, сделанных теми или иными конкретными инженерами и учёными, которые захотели найти практические подтверждения таким связям. Сами же математики, кстати, вовсе не горят желаниями докопаться до физических основ.

Они заняты т.н. «чистой» математикой. По этим причинам всё, что здесь делается – не есть вскрытие закономерных и естественных связей. Достаточно указать на множество теорий (например, на ту же теорию относительности), когда фактические результаты практических экспериментов, постоянно, и, что самое главное, почти всегда взаимоисключающе, трактуются и перетолковываются, а затем снова и снова предлагаются в качестве т.н. «окончательных» решений.

Другой математикой, которую я считаю настоящей, является математика, называемая мной «математикой действий». Её выдающийся пример – алгоритм золотых рядов (пропорций, сечений) Фибоначчи. Почему алгоритм, а не формула? Ну, во-первых, такого рода «формульный алгоритм» был получен спустя сотни лет после изначального открытия золотого ряда.

А во-вторых, потому, что смысл «алгоритма действия» – есть некий порядок действия, ведущий к определённому результату. Классический ряд Фибоначчи не имеет более лаконичной и исчерпывающей «формулы действий» с числами, чем та, которая самыми обычными словами была описана самим Фибоначчи.

Бери любые два числа, складывай их, а сумму приписывай справа. Затем бери новое число и складывай с предыдущим. Сумму снова пиши правее. И так до конца… А за этой простотой и лаконичностью, связанной именно с этим способом действия, стоит всё то богатство свойств и приложений, что сегодня пытаются оформить в некую новую, самостоятельную междисциплинарную науку - «Математику Гармонии».

Однако, на роль новой науки фактически претендуют не столько новые математические формулы и уравнения, созданные вокруг этой «золотой темы», а бесчисленное множество практических проявлений, с которыми практически мыслящим исследователям удалось связать достижения всё той же «формульной математики».

Практика требует своего теоретического оформления. И не более того. Принципиальной смены подходов здесь нет! Это практические нужды желают получить от официальной математики хоть какую-то поддержку.

Вот и вся суть очень хлопотного и трудного дела по обретению «Математикой Гармонии» официозных «прав гражданства» в лоне т.н. официальной науки. А теперь главное и в связи с темой обсуждения. Факт обнаружения неопровержимой связи феноменов развития живых объектов с классическим алгоритмом «математики действия», а именно с числами золотых рядов Фибоначчи, есть прямое свидетельство того, что природные объекты… пользуются именно такого рода математикой.

Ибо, они ничего не формулируют, а органически действуют тем способом, который проявляется нам (в частности) в виде феномена филлотаксиса.

А другие способы действия – в виде других феноменов. Таким образом, с необходимостью следует признать, что вся Природа, в целом (безусловно и в широчайшем масштабе!) обладает бесчисленным множеством таких способов действия, какие даже не снились ещё никаким «формульным» математикам.

А следствием из всего этого является вывод о том, что единственно разумным объяснением обсуждаемых здесь феноменов развития живого, является признание числовой основы всех природных явлений и процессов, которыми всё живое умеет пользоваться, а человек – увы, не может.

Он тупо и глупо упрямится. Он прячет голову в песок, Он упорно отрицает вполне очевидные процессы и понятия в угоду своим заблуждениям и ошибочным интерпретациям.

В итоге у меня только одна рекомендация: «Хватит! Надо, наконец, начать учиться разговаривать с Природой (и её объектами) не на выдуманных математических языках, а на числовом языке самой Природы, начав изучение с «алфавита»: с осмысления качественных характеристик первых девяти цифр».

Вопрос: У Вас получилась целая лекция. Судя по интонациям, Вас действительно «заводит» стандартный (устоявшийся) путь развития математики. Но давайте вернёмся к Вашим обоснованиям. Как насчёт числовых алгоритмов (я правильно формулирую?) само… реализации чего-нибудь?

Ответ: Хочу поправить. Не чего-нибудь, а всё тех же цифровых и числовых структур! Всё остальное, физическое, химическое, биологическое и математическое – всего лишь ПРОЯВЛЕНИЕ истинно числовой природы Реальности, выраженное на специальных языках разных наук.

Природа – Едина, а её искусственно рассекают и «изучают» на каких угодно языках, кроме родного, числового. А потом учёные даже договориться между собой не в состоянии. Биологи не понимают математиков, а химики – поэтов, которые тоже по-своему описывают Единую Реальность. Бардак, одним словом… Итак, о самореализациях.

В числонавтике первое, что надо понять, это идея циклической самоповторяемости всех явлений. Начиная с числового натурального ряда. В каких бы размерах мы его не взяли бы, но в нумерологической (сокращённой) форме представления весь этот гигантский ряд чисел – простейшее самоповторение первых девяти цифр.

Нумерологический базисный период всего натурального ряда чисел. А между тем, понятие о натуральном ряде чисел – это фундаментальная основа всей математики, но почти никто не говорит и не пользуется законом нумерологического сокращения и тем более, вытекающей отсюда идей о … саморепликации Первоцифр. Это – самая простая мысль.

Но из неё вытекла другая новая идея. Простым счётом и не менее простым графическим отображением можно убедиться в … качественном различии Первоцифр, живущих, каждая по своему циклу самореализации, т.е. обладающих всё тем же свойством саморепликации. Ещё один, достаточно яркий пример.

В рамках числонавтики был найден особый алгоритм действия с цифрами произвольных чисел, следствием которого является опять циклическая (но с другими, чем 9 шагов) последовательная трансформация исходного числа, приводящая к самовосстановлению исходной структуры. Это происходит всегда и закономерно, но этому нет вразумительного объяснения. Таков феномен сам по себе.

Не изученный математикой. Не понимаемый. Этот метод был назван «Нырок» и широко используется при практическом изучении других, скрытых (от взгляда типичных математиков) закономерностей. Ещё один важный метод позволил понять, что в сфере числонавтики могут существовать такие цифровые структуры, которые при определённом алгоритме действия с её элементами приводят к важнейшему числовому феномену самовоспроизводства этой же структуры, т.е. к феномену цифровой автогенерации.

Такие структуры были названы «автоклонами». Но, самое важное заключается в том, что именно такие «автоклоны» оказались неразрывно связанными с не только со знаменитыми золотыми рядами Фибоначчи, но даже … с явлением формирования натурального ряда цифр.

Сюда же можно отнести и т.н. феномен «числовой Бабочки Корнеева». Весьма разносторонне исследовавшийся феномен, который, в конечном счёте, был осмыслен в роли числового отображения явлений и процессов, реализуемых с извлечением смысла. И ставший, по этой причине, основой сформулированного позже «Закона сохранения смысла».

Вопрос: Я полагаю, что у вас в запасе есть ещё немало примеров самоподдерживающихся числовых явлений. Пока достаточно. Давайте поговорим теперь о числовых аспектах детальной картины формирования Вселенной. Ведь именно это Вы хотите донести читателям?

Ответ: Конечно да. Но, к сожалению, без должного «погружения» в специфику числонавтики, сделать это не просто даже для меня. Наводящие вопросы упрощают восприятие, так как Вы, занимаясь интервьюированием, моделируете искренний интерес несведущего, но заинтересованного собеседника. Задайте вопрос конкретнее. Какой именно аспект Вас интересует? С чего мы начнём?

Вопрос: В науках и в фантастических романах часто пишут про модели Времени, которые имеют самые разные, так сказать, параметры. Есть идеи о замкнутом Времени, о петлях времени и прочие идеи. И всё это, так или иначе, влияет на людей, их жизнь, их судьбу. А как это у Вас?

Ответ: В нашей модели то, что Вы спрашиваете – самый дальний уголок теоретических представлений. Люди и человеческая цивилизация в сопоставлении с Замыслом Абсолюта, про который мы говорили, это безмерно малая, но в то же время безмерно важная деталь. Чтобы утешить человечество я могу сказать, что вся фантасмагорическая феерия Вселенной, по большому счёту затеяна ради неких микроскопических разумных зёрнышек, в числе которых и мы, люди.

Но, главный «выход на сцену» случится очень не скоро. Голографический театр – не только сцена, но и инкубатор для разумных существ, вроде нас. И это вытекает из того Замысла Абсолюта, смысл которого мы осмелились сформулировать в начале нашей беседы.

Вопрос: Вы хотите сказать, что Высшему разуму на нас, грубо говоря, «начхать» и мы для него – меньше, чем Ничто? Значит ли это, что верующие люди должны понять Вас так, что Вы отрицаете непосредственное участие Бога в судьбах всех людей и каждого человека в частности?

Ответ: Знаете, Ваши формулировки выглядят провокативно! Вы, в сущности, своими словами настраиваете против нашей теории религиозно убеждённых людей. Но я всё же отвечу Вам. Начну с того, что любой, по-настоящему верующий человек ощущает и понимает свою малость по сравнению с Богом.

И это – нормально. Наша модель придерживается той же позиции. Вторая часть Вашей формулировки касается соучастия Бога в земных делах и судьбах. Как ни странно, но я подтверждаю привычную «земную» позицию.

Однако, трактую её иначе. Перво-наперво, Абсолют не говорит с нами на нашем языке, а люди не говорят на языке Бога. Но, это не значит, что общение не возможно. В нашей советской действительности было совершено одно выдающееся открытие, безусловно подтверждённое практикой.

И совершил его выдающийся советский … философ-материалист, Эвальд Васильевич Ильенков. Формальная суть открытия в том, что удалось найти способы общения и полноценного развития слепоглухонемых от рождения людей (детей).

И реализуется эти способы, грубо говоря, через оставшийся канал связи – сохранившиеся тактильные ощущения. Вы скажете, ну и что тут такого? А я отвечу – это гениальное открытие, поскольку оно доказало принципиальную возможность контактов … совершенно изолированных разумов, своеобразных «вещей в себе».

Более того, даже не ведающие друг о друге разумы (больных людей и здоровых) смогли … договориться, выработать новый, весьма специфический язык общения и осуществить на нём передачу жизненно важных для развития знаний. Причём таких, которые обусловили развитие больных детей до уровня здоровых. Что сделало их совершенно неотличимыми от обычных людей.

А между тем это фактически … «инопланетяне», о конкретном мышлении которых даже мы (их воспитавшие) ничего конкретного не знаем и не понимаем. Но, тогда получается, что информационное общение с представителями иного разума возможно в принципе! И именно это, для нас, важнейший вывод.

Вопрос: Почему?

Ответ: А потому, что в случае диалога (общения) людей и Высшего Разума, в роли больных и обучаемых можем выступать мы. И при этом, как Вы теперь понимаете, у нас есть уже оговоренные выше перспективы развиться… до уровня Учителя (Абсолюта)! Если он этого захочет…

Вопрос: А он захочет?

Ответ: Вот именно! Животрепещущий вопрос (для верующих) состоит именно в этом и они этому готовы истово молиться. Но, для нашей теории главный вопрос совсем не в этом.

Вопрос: А в чём же? Неужели так мало – напрямую общаться с Богом? Что ещё можно желать?

Ответ: Вот-вот! Типичная иждивенческая позиция. Дайте нам то, принесите это, расскажите про сё! А как насчёт собственного труда и собственного саморазвития? Разве Бог спрятал от нас свой Мир? Нет, мы в нём живём, но не понимаем его. И даже не пытаемся … освоить язык Бога. А потому «хлопаем ушами» и жадно разеваем рты, желая, чтобы туда сами-собой упали крошки истин. Такая тактика поведения «разумных» в нашей новой модели не поддерживается и не рассматривается.

Вопрос: Вы хотите сказать, что усилия верующих по познанию бога – тщетны и не нужны? Но, ведь они и есть те самые «желторотые птенцы», которых должно кормить и взращивать… И верующие убеждены, что они всё делают правильно.

Ответ: Что ж, я оставлю это на совести верующих. Но, хочу заметить, что все религии Востока практикуют совсем другую модель – совершенствование самих себя и реализация себя … делами, а не словами, молитвами и заклинаниями

Вопрос: Вы отрицаете роль Слова Божьего? Но, ведь сказано в Библии, что… вначале было Слово и Слово – был Бог!

Ответ: Это и так и не так. Мы ещё не извлекли всех уроков из открытия Эвальда Ильенкова. А центральный, архиважный аспект этого открытия в правильном определении МЫШЛЕНИЯ, как такового.

Вопрос: Почему Вы заговорили о мышлении, мы же говорили о Слове. Слове Божьем?

Ответ: Здесь нет сбоев в моей логике. Вы просто торопитесь и не дослушиваете мысль до логического конца. В устоявшемся (привычном) представлении все слова – некие продукты мыслей (мышления разумных и общающихся существ).

Вопрос: А разве это не так?

Ответ: Снова прошу – дослушайте, ибо это очень и очень важно. Если Вы сумеете это понять и усвоить, то вся Ваша жизнь станет с этого момента совсем другой. Ясной и осмысленной.

Вопрос: Хорошо-хорошо. Я готов слушать. Раз такая может быть польза. Больше не перебиваю.

Ответ: Отлично. Сначала я дам некоторую шоковую формулу: «Мышление – не есть продукт (результат, как например, слова). Мышление – не есть процесс (как, например, речь). Но, мышление – есть безусловный феномен. Мышление есть феномен потому, что он наблюдаем и осознаваем. Теперь я скажу детальнее. Э. В. Ильенков вслед за Б. Спинозой исследовал проблему мышления и его роли и места в жизни. И оба они долго мучались с тем, как определить само мышление. В результате – один (в большей мере) теоретически, а второй (в значительной мере) практически нашли и утвердили единственно верное определение, которое перестало противоречить всем наблюдаемым феноменам проявления мышления в реальной жизни.

Вопрос: Простите. Так что же, наконец, такое мышление?

Ответ: Не утерпели? Совсем чуть-чуть… Ладно. Мышление – это – СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ разумного существа.

Вопрос: Снова простите. Но в чём тут… «фишка»?

Ответ: Я так и предполагал. Из-за существующего разрыва между словом и делом, а также словом и его смыслом, даже совершенно законченные формулировки воспринимаются абстрактно и размыто. Но, откуда тогда взяться ясному мышлению и пониманию вещей гораздо более масштабных и важных.

Вы не видите здесь для себя ничего нового, но только потому, что не пытались доказать самому себе – а почему именно имеющаяся у Вас формулировка «мышления» — верна? Хлопотно это – доказывать что-либо самому себе. Проще поверить и не морочить далее голову, ни себе, ни другим.

Вопрос: Ну, зачем же так резко? Я готов Вас выслушать и попытаться понять. Дайте примеры, чтобы понять.

Ответ: Хорошо. Вот Вам наглядный пример. Допустим, что Вам (с друзьями) нужно отправиться в командировку в другой город. Накануне Вы приготовились к поездке и спланировали выезд поездом. Завели на ночь будильник и….

С утра Ваш будильник нагло «проспал». Намеченный порядок выезда рухнул. Небритый, расстроенный и злой Вы выскакиваете на улицу, но ваш трамвай не приходит. Троллейбус тоже куда-то запропастился. Вы голосуете такси, но и этот способ действия срабатывает только с третьего раза.

В итоге Вы прибываете на вокзал, но только для того, чтобы увидеть хвост уходящего от Вас поезда. В большом расстройстве Вы садитесь и лихорадочно думаете над тем, нельзя ли ещё спасти ситуацию?

И приходит мысль об аэрофлоте! Не слишком уже торопясь, Вы едете в аэропорт и спустя час вылетаете к месту назначения. В итоге Вы торжественно встречаете на вокзале (в другом городе) друзей, отправившихся в путь без Вас.

Спрашивается: «Какой, из всех упомянутых в данной истории, способов действия оказался самым эффективным и дал желаемый результат?

Вопрос: Простите, глупый какой-то вопрос. Риторический. Разумеется – полёт на самолёте!

Ответ: А Вы ничего не упустили? Вы все способы действия учли?

Вопрос: Конечно же, все!

Ответ: А вот и нет! Самым эффективным способом действия оказалось мышление опаздывающего гражданина. Это вследствие его, казалось бы совершенно нематериального, но управляющего фактора, как оказалось (!), был совершён целый комплекс взаимосвязанных ДЕЙСТВИЙ, приведший к нужному РЕЗУЛЬТАТУ. А сам этот «умственный» СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ – не был ни процессом, ни результатом.

Улавливаете? Это феномен, который отчётливо ПРОЯВИЛСЯ в совокупности материальных причин и следствий Вашего путешествия, но сам, при этом, он материальным не был…

Вопрос: Да, пожалуй … А есть ещё какой-нибудь выразительный пример?

Ответ: Извольте. Вот способ действия, который мы определим как «ходьба». Как можно ходить (передвигаться)? Перечисляю: медленно, на цыпочках, вразвалочку, вальяжно, тайком, в обход и так далее… Что из этого следует? Да то, что проявленный как угодно способ движения имеет множество форм своего проявления (см. выше), но сам ничем иным, кроме как … особым «стилем» поведения разумного существа – не является.

Вопрос: Я, кажется, проникся и понял суть Мышления в Вашей формулировке. Но, что это даёт нам для жизни? Как это с пользой использовать?

Ответ: Очень просто и очень эффективно. За счёт моего понимания мышления можно отказаться от … Слов!

Вопрос:??? А это как?

Ответ: А очень просто. Когда Вы хотите понять другого человека, то не нужно много слов. Даже мало слов не нужно. Нужно просто смотреть на способы действия этого человека. И этого вполне достаточно для правильных выводов. А вот слова-то как раз и могут привести к ошибкам, в том числе и преднамеренным.

Слова, как говорил один великий интриган, даны были людям только для тог, чтобы скрывать … свои мысли. А теперь, для запоминания: «Как человек мыслит – так (таким способом) он и поступает!» «Как человек поступает (каким способом) – так он и мыслит (в себе)!» И никаких детекторов лжи не надо. И этим давно и мастерски пользуются в разведках всего мира. Только не афишируют это.

Вопрос: А что же теперь делать с Библией? Как её понимать? Насчёт Слов?

Ответ: Один из постоянных авторов сайта Числонавтики (В. И Пьянов) ответил на это своими исследованиями, где с «цифрой в руках» доказал, что на самом деле в Библии было написано, что в Начале было … ЧИСЛО. Другой авторитетный источник – древнейшая в мире книга («Трактат Дзиан») сообщает нам то же самое и детально информирует как и какие именно числа (цифры) породили нашу Вселенную. Читайте внимательнее.

Вопрос: А что теперь нужно знать по поводу общения людей с Абсолютом? Это возможно?

Ответ: Вот-вот! Теперь мы можем говорить об этом на другом языке, на языке Абсолюта. Потому, что и Спиноза и Ильенков доказали, что наша Вселенная изначально и атрибутивно, т.е. с необходимостью, РАЗУМНА. Она есть продукт и, условно говоря» вместилище Разума.

И это – кардинально иная позиция, чем та, которая делит Вселенную на живую и неживую или представляет Вселенную, как некую коробку, куда насыпаны разумные «семечки». Ничего подобного! Высшим Разумом созданная и творчески развивающаяся Вселенная голографически объемлет и нас.

Вопрос: И как она это делает?

Ответ: Да также, как и мы. Как в нашем организме нет ничего лишнего, ничего не функционального, так и во Вселенной. И тем более, когда вопрос касается разумных элементов во Вселенной. Мы крайне нужны Абсолюту. Поскольку мы, люди, живые клетки Его, скажем условно, «мозга». Это мы, в частности, являемся, в первую очередь, «поставщиками» самой ценной информации.

Информации о способах разумных действий по выживанию, опять-таки, разумных форм (зёрен) жизни в неблагоприятных условиях. И это не беда, что мы не в центре внимания Высшего разума. Когда умираем мы, умирают и клетки ЕГО мозга и наоборот.

Пока жив ОН – будем жить и мы. Образно говоря, мы, в определённом смысле, «мыслящие волосы» на теле Вселенского Абсолюта. И в разумном совершенствовании мы вполне можем рассчитывать на некий «контакт» Большего с Меньшим.

Вопрос: Но, для чего всё так устроено? Какой в этом смысл? Что толку носить на своём теле … разумных блох?

Ответ: Мы на сегодня – меньше, чем упомянутые вами «блохи». Но даже нам (вместе с блохами) уготовлена особая судьба, реализующая Замысел Абсолюта. Все виды и формы разумной жизни в этой Вселенной подлежат разумному совершенствованию (через самосовершенствование).

Определяющим фактором для достижения этой цели является фактор Времени, который всех нас вмещает и ограничивает (см. мою статью «Русское умножение, как машина времени»). Это действие фактора Числовой Парадигмы. А Голографический Принцип организации Бытия диктует нечто иное.

Он с неизбежностью программирует процесс взаимодействия «Всего со Всем». В конечном счёте это будет означать неуклонное увеличение масштабов и потенций отдельных видов разумных существ, их взаимодействие, объединение и превращение в … новый, коллективный Высший разум, рождённый уже … через эволюцию.

Вопрос: Красивая идея. Только вот не факт, что всё будет так благостно, как вы говорите.

Ответ: А я и не обещал, что в этой дороге будут бесплатно кормить. Думаю, что возможно буквально всё. Вот только каждый разумный никогда не желает себе худа. Осталось понять, что, будучи даже самым сильным из живущих на планете Земля, нет никаких гарантий по обеспечению их благостного неравенства на веки-вечные. Остальные люди, извлекают смысл из любой несправедливости, ибо тоже хотят жить лучше.

И сообща они всегда найдут способ устранения препятствий в виде жирующих и паразитирующих на их судьбах. А заодно они смогут понять и то, что обеспечит им вечную прививку от упомянутого засилья бесчестных меньшинств.

Они смогут понять, что совместные мыслительные усилия (и устремления) к общему благу гораздо эффективнее всех прочих усилий и способов действия. Включая сюда и финансовые и политические действия.

Вопрос: Звучит, как голографический коммунизм. Вы не находите?

Ответ: Да хоть бы и так, если от этого мы все (а не некоторые) станем жить лучше. Подчеркну одну важную деталь: в таком, как Вы сказали, «голографическом коммунизме» надо не умело жульничать, а действительно иметь здоровые и естественные мозги (и мышление). Я, лично, предпочту именно такое сообщество своих соплеменников. А Вы можете выбирать своё… По вере Вашей – пусть будет Вам и удел…

Вопрос: Ну, хорошо. Оставим политику. Мы же о вечном здесь говорим. В устройстве Вселенной пытаемся разобраться….

Ответ: Оставим. Вот только взгляните на один маленький нюансик. Обратите внимание на то, что Вы постоянно, уважаемый мой интервьюер, рассуждаете о разных вещах так, будто Вы со своим мнением (и свободой своего слова) навсегда освобождены от всех и всяческих законов.

И тем паче – от вселенских законов. И поэтому я хочу Вас вернуть на грешную землю.

Мой маленький мысленный эксперимент по «возвращению» состоит в следующем: быстро возьмите обе свои ноги в обе собственные руки и … своей «пятой точкой» Вы сразу же поймёте: как это бывает на самом деле, когда … «незнание закона тяготения – не освобождает (конкретно Вас!) от ответственности за его несоблюдение».

Тот сладкий и удобный мирок, которые мы, люди, умудрились построить, здесь и сейчас, на планете Земля, существует исключительно по попустительству Абсолюта. Нужна же незрелым ещё людишкам спокойная детская площадка с мягким ковриком. Пусть себе пока побалуются, детишки же…

А на самом деле все мы – под патронажем Абсолюта, который, однако, не менторствует и не назидает, а мудро создаёт ТАКИЕ объективно-закономерные условия нашего существования, которые никто отменить не может. А вот выполнять – придётся! И чем скорее мы добровольно осмыслим такого рода вселенские законы существования и развития, тем успешнее будет наше житие и «взросление» в качестве разумной формы жизни.

Кстати, этим в моей модели подтверждается уже известный в науке «антропный принцип». Вселенная (по моей модели) действительно такова, чтобы в ней могла жить и развиваться жизнь, но не просто жизнь. На основе своей модели я могу сделать расширенное толкование антропного принципа.

Абсолют «благоволит» именно разумным формам жизни, привечая, попутно и естественным образом, всю прочую, необходимую флору и фауну человеческого окружения. И я представляю здесь свои, вполне логичные обоснования, а не ограничиваюсь голыми констатациями, смысл которых обсуждается исключительно и только в … «научных кулуарах».

Вопрос: Признаюсь Вам: я очарован гладкостями вашей модели и подхода. Со многим мне хочется согласиться, но положение, как говориться, обязывает и я продолжу задавать Вам свои вопросы. В том числе и неудобные? Вы не против?

Ответ: Я не против, но встречно прошу учитывать то, что мной обосновывалось ранее. А иначе наше продвижение будет слишком условным….

Вопрос: Очередной вопрос такой. С Замыслом Абсолюта у нас что-то прояснилось, но пока не очень ясно – где именно мы живём? В аспекте всеобщей разумности Вселенной?

Ответ: Отвечаю – мы, всё человечество, живём в специфической структуре, которая по существу и смыслу подобна человеческой ДНК-молекуле.

Вопрос: Это круто! Правда, круто. Особенно если вам удастся это мало-мальски обосновать. Аргументируйте, пожалуйста.

Ответ: Хорошо. Начнём с великого эзотерического (герметического) постулата: «Как внизу – так и вверху! Как вверху – так и внизу!». Высший Разум (Абсолют) и молекула-носитель всей нашей наследственной информации находятся как раз-таки на противоположных полюсах.

Но, при этом их объединяет то, что где-то в них обоих и прячется дух разумности. Второй аргумент. И Абсолют и ДНК развиваются из почти точечных форм в нечто грандиозное. И по масштабу, и по сложности, и по функциям, а затем … всё начинается сызнова. Третий аргумент.

Если алгоритмы и механизмы человеческих ДНК, на столь малом масштабном уровне бытия оказались состоятельными и эффективными, то зачем Абсолюту заменять эти инструменты действуя в масштабах Вселенной?

Ведь это: «знание — сила», а не наоборот. Маленький «человечек-разумный» становится сильнее при помощи многих средств и орудий действия. В том числе – технических. Уже сегодня он – геологическая сила на планете Земля.

А есть ещё путь увеличения своих потенций за счёт раскрытия собственных скрытых внутренних резервов и способностей. Вывод: механизмы и алгоритмы Абсолюта подобны генетическим (биологическим). Но масштабы и формы их реализации могут быть иными, специфическими. И, прежде всего, голографическими и числовыми.

Вопрос: А что Вы можете сказать в обоснование числовой Парадигмы в этом же вопросе? Тут числа есть? И какова их роль?

Ответ: Конечно, есть. Числа везде есть и только они – всему голова. Я уж не буду говорить про то, что тайны генетического кода в 20 веке штурмовали десятки и сотни тысяч компьютеров, что этот код расшифровывают именно как числовой код, а уж затем ищут подтверждений этому в реальных феноменах биологии.

Но, в нашей модели числовая подоснова генетического устроения места существования человечества (мы живём в числовой ДНК!) обосновывается и специфическими соображениями.

Аргумент 1. Все знают, что в генетической структуре ДНК имеются две скрученные ленты, на которых в определённых сочетаниях и парами прикрепляются 4 разных вида веществ. Именно такие последовательности формируют биохимический код наследственных программ самовоспроизводства и наследования признаков будущих поколений живых организмов.

Числовые ряды из натуральных цифр (от 1 до 9) это тоже коды из разных сущностей. Они – качественно разные. И комбинаций, а также различных кодовых последовательностей здесь может быть видимо-невидимо. Это даже доказывать не надо. Это прямо выражено в числовых описаниях генетических кодов. Что касается специфических моментов.

Аргумент 2. Эзотерика много внимания уделяла понятию Монады, т.е. того, что было изначально и породило весь наш мир. В числовом плане Монаду также изучали. И пифагорейцы и до них. Касательно древнейшего манускрипта «Станцы Дзиан» Е. И. Блаватская сказала, что... Монада проявлена тремя цифрами (1,4,7), раскрыв потенции которых она, грубо говоря, снова сворачивается.

Наши исследования подтверждают особый и универсальный характер именно этих цифр, их выделенный статус, их необычайные формы проявления в других числовых и цифровых структурах.

Вопрос: Простите. А что на этом можно построить? Ну, пусть 1,4 и 7. Ну, пусть это особые цифры. Дальше то, что?

Ответ: Также, простите меня, молодой человек, но вот Вам встречный вопрос: «Ну, что с того, что полупериод распада стронция -90 равен почти 100-150 лет? Что нам с этого? Вы же можете и не верить в какие-то научные байки про радиоактивное заражение плодов и ягод в лесах и полях близ Чернобыля. Как ели те яблочки до аварии, так и дальше ешьте!

Вопрос: Намёк понял. Смиренно ожидаю комментариев.

Ответ: А комментарий будет прежний. Как тот, который был уже приведён в отношении феномена филлотаксиса. Мы договорились, вроде бы, а Вы напрочь забыли, наш вывод о числовой сути этого природного явления.

Живое может улавливать числовую суть окружающего нас мира и реализовывать адекватные способы действия, т.е. МЫСЛИТЬ, а вот человек в своём горделивом заблуждении об истинной природе окружающего мира, разумным и мыслящим считает только себя, любимого. И, как следствие, сплошь и рядом он действует неадекватно и неэффективно.

Таким образом, о пользе и нужности тех или иных цифр, чисел, рядов и уравнений судить надо исходя не из потребительских интересов, а из знания, а ещё лучше, понимания сути самих цифр. Так, глядишь, и до понимания истинного смысла Монады дойдём. Того, что сокрыт в цифрах 1,4,7.

Вопрос: Не могу не согласиться. Привычный образ мысли довлеет. Трудно всё перевернуть сразу «с ног на голову».

Ответ: Голове, конечно же, почётнее быть в верху и основой всего и вся. Но, в действительности речь у нас идет о том, что нашему прагматическому мировоззрению (которое всё о выгодах печётся) пора задуматься о духовной основе своего же бытия.

И при этом запомнить, раз и навсегда, что такой подход это и есть Учение Пифагора, в котором цифры и числа – живые сущности, идеи всех вещей, средоточие духовных качеств, которые во всех комбинациях проявлены в сфере нашей человеческой жизни. Но, мы сами себя обокрали, отказавшись следовать (2500 лет назад) по пути учения Пифагора.

А вместо этого мы «изобрели» мощного вычислительного математического мула – современную математику, которая сама плодить и размножаться (совершенствоваться) генетически не способна. Мул – однократное существо. Получается только искусственным скрещиванием (ослов и лошадей) Числонавтика призывает «блудную» математику вернуться в «отчий дом», к Учению Пифагора, чтобы перестать быть … «вычислительным мулом».

Вопрос: А для чего именно?

Ответ: Чтобы прямо и непосредственно заняться действительно важными проблемами Бытия, осмыслением основ и законов окружающего мира (Вселенной, Абсолюта, Мышления, Судеб человечества, наконец).

Вопрос: Про Монаду Вы сказали. И я видел несколько Ваших работ, посвящённых исследованиям свойств монадных чисел. Ещё чаще Вы пишите про тройки монадных цифр. Почему это важно?

Ответ: Потому, что это наши Праосновы. Понимая цифры и тройки цифр (числа) Монады мы глубже и точнее выражаем смысл явлений, в которых эти объекты встречаются и «функционируют».

Вопрос: Приведите, пожалуйста, примеры такого понимания. Не обязательно с монадными числами.

Ответ: Я могу и с монадными, но приведу другой пример. Он касается удивительной цифровой (кодовой) последовательности, которая в графическом отображении формирует абрис, похожий на бабочку. Эта последовательность так и была названа: абрис (оператор, код, числовой ряд) «Бабочка».

Как показали наши исследования, эта самая «Бабочка» где только не встречается. Но, чаще всего, в скрытом виде. Просто потому, что официальная математика «не снизошла» до смыслового уровня познания.

Вопрос: А в Вашей модели эта замечательная «Бабочка» используется? И как?

Ответ: Безусловно. «Бабочка», как выяснилось, крепко-накрепко связана с любого рода «преумножительными» явлениями и процессами, а также с другим важнейшим алгоритмом, т.н. «алгоритмом русского умножения». Согласитесь, это не так уж и мало – твёрдо знать и понимать, какой цифровой код соблюдается (или нарушается; причем, ясно где именно!) в созидательных процессах. Подчеркну особо, процессов любой природы!

Вопрос: Без проверок соглашусь, что такого рода знание будет, несомненно, полезным. Но как это сочетается с Вашей моделью Вселенной?

Ответ: Да, очень просто сочетается. Эта «Бабочка» будет просто исчисляться повсюду, где есть созидание. И её не будет в тех явлениях, которые носят деструктивный характер.

Вопрос: Было очень интересно. А можете ли вы теперь подробнее рассказать про нашу жизнь во вселенской молекуле ДНК? Если можно, образно.

Ответ: Начну с того, что процедур складывания, сочетания и комбинирования всех наследственных элементов вселенской ДНК нам Высший Разум, увы, нам ещё не доверяет…. Людей-управленцев (с их мозгами) в этом производственном секторе Абсолютной фабрики просто нет. Мы, люди, пока что — строительный материал, который, будучи сформированным в соответствии с текущей умной программой, образует (в целом) одну-единственную цепочку вселенской ДНК….

Вопрос: Это как-то обидно. Обидно малый масштаб!

Ответ: Я не спорю. Обидно. Но зато у нас есть та возможность, которую не имеет даже сам Абсолют. Мы – внутри святая-святых наследственной системы Абсолюта. Более того, мы, своими потенциями и разумными действиями, способствуем совершенствованию указанной системы. И для абсолюта – это тоже хорошо. Его наследственный механизм самосовершенствуется…нами.

Вопрос: А если мы что-нибудь «напортачим» и сделаем не так? Абсолют нас накажет?

Ответ: Тогда произойдёт генетическая мутация, которая проявится не сразу, но когда цивилизация-уродец столкнётся с реальностью, где господствуют здоровые разумные цивилизации, участь уродца будет не завидной. Он, вероятнее всего, просто выродится и сам отомрёт…

Вопрос: Аналогия заставляет меня задавать проблемные вопросы из области генетики. Как насчёт раковых мутаций? В биологии мы с этим, увы, ещё не справились. А Вы?

Ответ: Я тоже не справился. Но, кое-что я могу предложить, исходя из концепции своей модели. Прежде всего, в смысле расшифровки генетического кода (в той же биологии). Здесь мы можем без всякой оглядки на прежние заслуги опереться на «волновую генетику» Горяева, в которой смысловая компонента добываемых знаний гораздо богаче, чем у традиционных генетиков, а это – принципиальный, системный фактор прогресса. Того самого, которого желает и сам Абсолют.

И мы можем проконтролировать новую нашу деятельность … оператором «Бабочки» или через применение алгоритма «русского умножения». Кроме того, множество неожиданных открытий принесёт нам творческий пересмотр уже имеющихся знаний, если мы начнём видеть там исключительно числовые закономерности.

Причём, такой числовой подход даст не только общий для всех наук язык, но и выявит общую, инвариантную основу наиболее значимых для человечества законов, которые сегодня мы ведаем под разными именами. И это будет громадным прорывом!

Вопрос: Нет слов. У Вас действительно «наполеоновские» планы. Но согласятся ли с Вами другие учёные?

Ответ: Согласятся, но конечно не все, а только те, которым будет на пользу (в самом широком смысле) такая смена взглядов. При этом важнейшим обстоятельством должно быть их добровольное желание примерить новый подход к своей деятельности. Это нельзя ввести декретами. Нужно, чтобы людей позвала в другую жизнь большая ясность….

Вопрос: А почему Вы не ведёте просветительской и учебной деятельности среди молодёжи, например?

Ответ: Знаете ли, я по своему внутреннему устроению в определённом смысле фаталист. Я полагаю, что случайностей нет. То, чему суждено развиться – неизбежно разовьётся. Достаточно глупо пытаться предсказывать этапы такого рода явлений, как смена научной Парадигмы. А это – как раз такой случай. И не мной одним это будет сделано.

Я понимал это изначально. Помните известную шутку: «Хочешь рассмешить самого Бога? Тогда расскажи ему о своих планах…». Я из тех, кто не относится к Богу, как к одному из членов своей компании. Между тем, любое ожидаемое будущее складывается из мелких явлений и поступков, дающих (почему-то!) неожиданный синергетический эффект на выходе.

Пушкин писал про это же: «Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовётся…». И Велимир Хлебников тоже высказывался на эту же тему: «… Говорю вам, не события определяют времена, а времена определяют события…». Поэтому я совершенно спокоен.

У числонавтики, у числовой, а также у голографической Парадигм, такое будущее … уже есть.

 © Алексей А. Корнеев

Москва, 10 – 15 февраля 2009 г.

 РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА   ПО   ТЕМЕ   СТАТЬИ

Из раздела "ЧИСЛОНАВТИКА"

1. 1.Числонавтика и фрактальный код Вселенной
2. 2.Зачем нужен укорот ГУГОЛУ?                                                                   
3. 3.Объёмно-числовой континуум (1)                                                            
4. 4.Цифровой калейдоскоп Мироздания                                                      
5. 5.Теория информационного поля
6. 6.Размерности Мира и Числа                                               
7. 7.Закон сохранения Смысла
8. 8.Где прячется мышление?                                                                           
9. 9.О числовой доминанте Материи                                                              
10. 10.О «слиянности» мышления с Природой реального
11. 11.Гипотеза Сети Сознания
12. 12.Созидающие принципы пространств (3)                       
13. 13.Азы философии обусловленности (1)                                                    
14. 14.Структурный механизм проявления чисел Монады
15. 15.Числовые арифметические аттракторы
16. 16.Где обитает автоклон?
17. 17.Числонавтика. Модель Времени (ч.1)
18. 18.Автоэволюция атомных ядер, элементов и минералов
19. 19.Русское умножение. Временные кванты чисел
20. 20.Русское умножение в проблеме Времени
21. 21.Интерференция интеллектуального сотворчества
22. 22.Многоликое сложение и мифология

Из раздела "Основы ПОБИСКОЛОГИИ"

1. 23.ФИЛОСОФИЯ, КАК ЛОГИКА РАЗВИТИЯ
2. 24.О множественности геометрий и физик
3. 25.ОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ, КАК ЯЗЫК НАУКИ
4. 26.ФИЗИКА, КАК НАУКА О МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ
5. 27.Химия, как наука о преобразовании вещества и энергии
6. 28.БИОЛОГИЯ, КАК НАУКА О ЖИВОЙ ПРИРОДЕ

Из раздела "МИЛОГИЯ"

1. 29.«Концепции современного естествознания»
2. 30.Теория многомерных двойственных отношений
3. 31.«Законы микромира. Новое мышление»
4. 32.Феномен «физического времени» на клеточном множестве

Из раздела "Техномагия"

1. 33.Масштабная гармония Вселенной
2. 34.Сознание. Что это?
3. 35.Генетический универсум материального Мира
4. 36.Числа Фибоначчи в ядерной и атомной классификации
5. 37.Ядерно-магическая природа электромагнетизма
6. 38.Материя генерируется … числами
7. 39.Аспекты резонансной ядерной нумерологии
8. 40.Квантово-магическая астрономия. Реферативно
9. 41.Стабильная материя с числовой супермагичностью
10. 42.Божественность (магичность) числа 137 (часть 2)
11. 43.ЧИСЛО-МАГ 137 – ГЕНО-БОГ МИРА (ч.3)
12. 44.Чудо квантовых корреляций

Из раздела "РИТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЧИСЛА"

1. 45.Значение и смысл как число
2. 46.Метафизика. Язык науки. Новое научное мышление
3. 47.Экспликация РТЧ 2.0. Об Изначальном и Первосущном
4. 48.Закон вселенского ускорения
5. 49.Новое научное мышление
6. 50.МАТЕМАТИКА РЕАЛЬНОГО МИРА
7. 51.Рефлексия физики. Разведывание истинных начал

Из раздела "Вселенная Велимира Хлебникова"

1. 52.Интервью о числонавтике и проблеме Времени
2. 53.Как жить в ладу с арфой Времени?

Из раздела "АРТЕФАКТЫ РЕАЛЬНОСТИ"

1. 54.Феномен обруча (5). Ментальная голография
2. 55.Заболтанная русская Реальность
3. 56.О «слиянности» мышления с Природой реального
4. 57.Эффект Козырева: мгновенная синхронизация часов
5. 58.Алгоритмизация таблицы Д.И. Менделеева
6. 59.Природа творит, числом созидая…
7. 60.Превратил ли Тор – в Стакан математик Перельман?
8. 61.Ренессанс. Истина … с числом (ч.2)
9. 62.О постоянной тонкой структуры (1 : 137)
10. 63.Система приоритетов проблемы Искусственного Интеллекта

Из раздела "ЧИСЛОВАЯ ГОЛОГРАФИЯ"

1. 64.О ПРИЧИНЕ ДУАЛЬНОСТИ (Эссе)
2. 65.В НАЧАЛЕ НАЧАЛ... Числонавтика. (Слиянье Цифр и Голографии)
3. 66.Числовая голография Монады (ч.4)
4. 67.Метаморфозы. Инобытие - Бытие и обратно (ч.1)
5. 68.Об отображающих свойствах бегущих волн
6. 69."Числовое отображение". Суть и смысл                        
7. 70.Натуральная голография чисел. ч_1
8. 71.Натуральная голография чисел. ч_2
9. 72.Натуральная голография чисел. ч_3
10. 73.Разум. Мысль. Память. Информация
11. 74.Мыслящая Вселенная
12. 75.Об узлах Света и Тьмы
13. 76.Феномен узлов Света и Тьмы
14. 77.Саморепликация Абсолюта самовозведением и эннеаграмма Г. Гюрджиев
15. 78.Русское умножение, как Машина Времени
16. 79.Голографическое святочное гадание
17. 80.Аспекты волновой трансляции генов                            
18. 81.Автоклон натурального ряда
19. 82.Числовой мультивибратор Фибоначчи
20. 83.Голографичность принципа А. Киселя

Из раздела "Высший Разум сообщает"

1. 84.Теогония. Самодвижущаяся цифра

Из раздела "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА"

1. 85.Золотая обитель Единицы
2. 86.К осмыслению Начал Мира
3. 87.Суть Закона натурального ряда
4. 88.КЛЮЧИ К НАТУРАЛЬНОМУ РЯДУ
5. 89.Закоулки натурального ряда
6. 90.Как математики потеряли Первопричину
7. 91.Тетрактис. Новый и спиральный (ч. 3)
8. 92.Алгоритм порождения натурального ряда
9. 93.О Единичности
10. 94.Структурный механизм проявления чисел Монады
11. 95.Эйдетика Первоцифр
12. 96.Вселенские линзы Времени
13. 97.Математический принцип деления целого (ч.1)
14. 98.Математический принцип деления целого (ч.2)
15. 99.Число и Свет (заметки на полях)
16. 100.Мёбиусный образ таблицы Пифагора
17. 101.Закон Сущего от Е. П. Блаватской
18. 102.Физическая модель эннеаграммы
19. 103.Спираль солнечной эннеаграммы (ч.1 Артефакт)
20. 104.Парадокс гексаграммы Гюрджиева
21. 105.Дело №7. Эннеаграмма Гюрджиева... из класса «бабочкообразных»
22. 106.Золотой самореплицирующийся код управления
23. 107.Два управляющих кода ряда Фибоначчи (с позиции числонавтики)

Из раздела "НОВАЯ НУМЕРОЛОГИЯ"

108.Странная Трилогия о Нумерологии

109.Прототип всего живого и число Гюрджиева

110.Числовая «ДНК» и «РНК» (ключ связи по А. Киселю)

111.Кристаллы растут … арифметически

112.О матрице структурных Единиц материи

113.Феномен «Бабочки» Корнеева (обзор, аннотации, выводы)

Из раздела "Тайны Алфавита"

114.Матрица числа "11"

115.Эфиродинамика и Ритмодинамика

116.Нумерология - отражение фрактальности чисел    

       © Алексей А. Корнеев, Москва, 07.01.2012 г

Статьи других авторов

На главную