22.03.2016 г
Согласно современным воззрениям, демократия является неоспоримой ценностью, которую необходимо установить в обществе любой ценой. Другой общественный строй воспринимается как отклонение от генеральной линии истории и подлежит ликвидации.
Причем адепты либерализма утверждают, что либеральные режимы являются высшей формой демократии и их построение возможно в любой стране вне зависимости от исторического пути и культурных традиций народа. На практике попытки построения демократии во многих странах приводят лишь к смуте и установлению диктатур различной степени жесткости. Тем не менее, подобные попытки повторяются вновь и заканчиваются довольно печально.
Дело в том, что источником власти в современных обществах считается народ, что стало следствием индустриальной революции. Потребности развития промышленного производства привели к преобразованию социальной структуры общества. Индустрии требовалась квалифицированная рабочая сила, что привело к необходимости создания системы массового образования. Промышленное производство нуждалось в большом количестве рабочих и это запустило процесс урбанизации, что привело к концентрации населения в городах. Удешевление производства оружия привело к созданию массовых армий, что увеличило важность лояльности населения государству. В результате воздействия этих факторов резко выросла роль народа в жизни общества. В социально-политической сфере это привело к предоставлению населению политических прав, а позднее к созданию социального государства. В результате народ стал номинальным источником власти индустриального общества, как ранее в традиционном обществе ими были боги или духи. Поэтому для традиционного общества естественной формой правления была монархия, а для индустриального общества демократия.
Проблема создания демократии заключается в том, что эта форма правления крайне неустойчива и для её существования необходимо выполнение нескольких условий. Демократия возможна в богатой стране, так как если уровень дохода населения ниже уровня необходимого для духовного развития личности, то народ не в состоянии контролировать власть. В бедной стране, где большинство народа вынуждено существовать в условиях физического выживания, политические права ничего не значат для бедных слоев населения.
Еще одним условием построения демократии является низкий уровень социального расслоения в обществе. В условиях концентрации общественного богатства в руках высших слоев населения политическая система неизбежно примет форму олигархии или автократии. Необходимым условием является также высокий технологический уровень развития общества. Все эти условия обеспечивают необходимый минимум для строительства демократии, но даже они вовсе не гарантируют устойчивости демократических режимов.
Основной причиной падения демократий является их неспособность обеспечить согласие в обществе. Цель любого политической системы заключается в генерировании всеобщего согласия, которое позволяет нормально функционировать обществу. Если в обществе существует раскол по дальнейшему пути развития страны, то он с неизбежностью приводит к гражданскому конфликту. Разрастание конфликта рождает смуту и даже гражданскую войну. Предотвратить подобное развитие событий способна автократия, которая является защитной реакцией общества на угрозу распада. В случае уже начавшейся гражданской войны победившая сторона также устанавливает режим диктатуры, который позволяет консолидировать общество на условиях победителей.
В условиях индустриального общества основными видами диктатур являются военные и партийные режимы. Партийные диктатуры более устойчивы и длительны в отличие от военных, так как консолидируют общество не только силой, но и с помощью идеологии. Причем идеологии могут быть совершенно противоположными по своей сути, как например нацистская и коммунистическая. Если военные перевороты были нередки и в традиционном обществе, то партийные диктатуры порождение индустриального общества. Они создавались, как воплощение великих идеологий Модерна и переделывали общество в соответствии с постулатами идеологии.
Самыми устойчивыми из партийных диктатур стали режимы, созданные на основе коммунистической идеологии. Это было связано с разрешением социального антагонизма свойственного капитализму, что давало возможность максимально консолидировать общество в рамках государства-корпорации. Кроме разрешения социальных конфликтов единство достигалось за счет тотальной идеологии, которая должна была исповедоваться всеми гражданами и разветвленной структурой партии контролировавшей все общество. Опора на политических активистов, включенных в состав партии, позволяла подобным режимам поставить себе на службу пассионариев общества. Их концентрация в партии автоматически превращала её в подавляющую силу общества, но именно она вызывала жесткую внутрипартийную борьбу и мешала установлению режима личной власти главы партии. В России и Китае это противоречие привело к массовым репрессиям внутри партий. В ходе них партии были превращены в инструменты личной власти. Одновременно чистки обеспечивали социальную мобильность и обновление элиты, хотя уже только в рамках бюрократической иерархии. Вместе с тем чистки как инструмент управления дестабилизировали государство и не могли применяться на постоянной основе. Они были прекращены, но вместе с ними прекратилось и обновление правящего слоя. В России это привело к загниванию партийной номенклатуры, которая превратилась в замкнутый чиновничий слой, отторгавший пассионариев и в конечном итоге к гибели государства.
Китай сумел избежать подобной участи с помощью создания системы смены поколений руководства (демократия для номенклатуры) и разрешения частной инициативы в экономике, что дало возможность активной части общества применить свои силы в данной сфере жизни общества. Кроме проблемы смены элит в коммунистических режимах не был решен также фундаментальный вопрос для всех диктатур в виде отчуждения народа от власти. Данное противоречие между источником власти народом и формой государства, которое провозглашает, что действует от имени народа, но при этом заставляет народ поддерживать существующий режим неразрешимо в рамках любых видов автократий и приводит к их падению. Поэтому партийная диктатура в Китае и других странах, где она сохранилась, обречена в долгосрочной перспективе.
Тем более это относится к другим видам автократий, которые в силу данного противоречия не могут обеспечить легитимность режима личной власти в глазах народа. Во многом благодаря этому либеральная идеология сумела сокрушить соперничающие с ней идеологии национализма и коммунизма и остаться единственной глобальной идеологической доктриной. В соответствии с ней формально перестроена государственная структура большинства государств мира, но эта победа оказалась пирровой. Она выявила, что модель либеральной демократии содержит в себе ряд неустранимых противоречий, которые приводят к её краху и установлению автократического режима или отстранению народа от реального управления государством при формальном сохранении институтов либерального режима.
Первым таким противоречием является невозможность управления народа самим собой. С помощью выявления мнения миллионов людей различных по жизненному опыту, психологической конструкции, профессиональной подготовке невозможно решать сложные вопросы управления. Выход из положения либеральные идеологи нашли в системе представительства, которая, согласно постулатам либерализма, обеспечивает интересы народа. В реальности же представители вынуждены считаться, прежде всего, с наиболее могущественными группами общества. В результате решения государства выражают интересы этих групп, что не позволяет принимать оптимальные решения для развития общества в целом, то есть представительская система в условиях либеральных режимов не выполняет возложенную на неё функцию.
Второе противоречие заключается в отсутствии у широких масс населения необходимых умений и навыков по управлению государством. Причем модель либеральной демократии даже не предусматривает возможности для народа овладеть ими. Следствием этого стала возможность манипулирования населением в своих интересах крупным капиталом, корпорациями, политиками, которые способны навязывать обществу свои интересы, не считаясь с нуждами народа.
Третье противоречие наиболее часто приводит к краху попытки установления демократии. Общество состоит из множества групп, которые преследуют собственные интересы. Столкновение этих интересов приводят к конфликтам, которые могут в политической сфере привести к гражданскому противостоянию и в итоге к захвату власти победителями в борьбе за власть. Демократия, как форма правления, мало приспособлена к разрешению подобных конфликтов, так как применение силы по отношению к части народа противоречит идее о народе как источнике власти.
Существование этих противоречий делает демократию крайне нестабильной формой правления. Поэтому для разрешения этих противоречий были выстроены механизмы, позволяющие либеральным режимам формально существовать, но выхолостивши саму суть народовластия.
На Западе (Европа и Северная Америка) таким механизмом стала сетевая организация элиты, которая позволила элите стать регулятором либеральных режимов.
Западная элита, объединенная организационными сетями, фактически превратилась в коллективного автократа, который способен навязывать свою волю народу даже в случае наличия у него другого мнения по тому или иному вопросу общественной жизни.
В публичном пространстве общества управление политическим процессом элитой происходит в рамках либеральной идеологии и существующих законов государства. Причем соблюдение законов в публичной сфере общества обязательно и для элиты либерального государства. В случае их нарушения любой член либеральной элиты несет наказание наравне с рядовым гражданином. [Последнее требование, правда, регулярно нарушается. – Ред.] Такое равенство перед законом либеральной элиты и рядовых граждан вызвано тем, что для либеральной элиты не имеет значения судьба каждого отдельного члена элиты. Это позволяет добиться в случае дискредитации в глазах народа политиков или общественных деятелей их замены на новые фигуры из либеральной элиты, что создает иллюзию народного управления.
Благодаря этому не только производиться регулярная ротация политической власти, но и происходит обновление либеральной элиты путем выдвижения наиболее способных граждан.
В отличие от публичной сферы либерального общества ядро теневой структуры организации элиты напротив стабильно и не меняется на протяжении десятилетий. Такая стабильность достигнута благодаря особенностям капиталистической системы, в которой происходит непрерывная концентрация капитала, а значит, обладатели крупнейших капиталов обладают огромным могуществом. Именно они образуют костяк либеральной элиты, так как в отличии от публичных общественных деятелей никак неподконтрольны народу и могут оказывать влияние на все общественные процессы. Благодаря теневой организации элиты капиталисты не только получили возможность навязывать государству свою волю, но и смогли обеспечить стабильное существование либеральных режимов на Западе. Кроме недопущения раскола или появления ренегатов сетевая организация позволяет элите успешно бороться с носителями других идеологий, навязывая им собственные правила игры, соблюдая которые иным идеологиям выиграть невозможно. Существенную роль в удержании власти либеральной элитой, кроме прямых средств воздействия в виде СМИ, органов безопасности, общественных организаций, играют также тайные операции и социальная инженерия. Тайные операции позволяют устранять угрозы либеральному режиму в экстренных случаях, а социальная инженерия дает возможность манипулировать народом путем создания различных симулякров.
В результате применения элитой этих методов воздействия на общество, несмотря на внешний декорум в виде либеральных институтов, население Запада полностью находится под контролем теневых структур.
В отличии от Запада, где сетевая организация элиты стала многовековым итогом развития цивилизации, другие цивилизации развивались согласно собственным культурным установкам. Поэтому создание сетевой организации элиты, которая стала сердцевиной либеральных режимов на Западе, в рамках других цивилизаций практически невозможно. Тем не менее, после глобальной победы либерализма в большинстве стран мира государственное устройство перестроено согласно постулатам этой идеологии. В результате эти страны разделились на три группы.
Первую составили страны, где либеральные режимы существуют за счет подчинения гегемону в лице США, который определяет внешнюю политику и регулирует политический процесс внутри этих государств. Именно благодаря тому, что центр политических решений находится за пределами данных стран либеральное государственное устройство в них стабильно и не возникает процесс его саморазрушения из-за противостояния различных общественных групп. Гегемон играет роль отсутствующего самостоятельного регулятора, что позволяет этим государствам в панной степени поступательно развиваться, но взамен они превращаются в доминионы гегемона.
В Азии это, прежде всего, Япония и Южная Корея, где либеральные режимы были установлены с помощью США. В Японии государственное устройство было создано непосредственно американцами после Второй мировой войны. В Южной Корее из-за меньшей развитости по сравнению с Японией и неготовности населения сразу принять либеральный режим сменилось несколько авторитарных режимов зависимых от США. Когда же появились предпосылки установления демократии в виде развитой экономики и появления среднего класса, то США санкционировали создание либерального режима в Южной Корее.
В Европе ситуация более сложна. После роспуска колониальных империй и объединения Запада в глобальную Метрополию, которую возглавили США, произошло слияние элит на межгосударственном уровне при безусловном господстве американской элиты. Страны Европы постепенно превратились в иерархию вассалов, объединенных в рамках Евросоюза, который существует без явного лидера только в результате того, что таковым являются фактически США. Именно они обеспечивают существование этого искусственного образования. Более того по мере усиления структур Евросоюза и ослабления национальных государств власть США над Европой усиливается, что приведет со временем страны Европы к статусу доминионов.
Вторую и основную группу стран с государственным устройством, созданным на основе либеральной идеологии, составляют принципаты, то есть авторитарные режимы, функционирующие в рамках демократических институтов власти. К таким институтам относятся исполнительная власть, парламент, судебная система, избирательная система, партии, местное самоуправление. Практически всегда автократ занимает высшую должность в исполнительной власти, чтобы с её помощью контролировать все остальные институты общества. При этом формально автократ получает мандат на управление государством от народа при этом лишая его права выбора своих представителей. Выстраивая иерархическую структуру, подчиняющуюся ему, автократ становится центром устойчивости всей политической системы. Поэтому в случае его свержения может обрушиться вся политическая система, что приведет государство к смуте. При этом автократия является единственно возможной формой государства для большинства государств капиталистической периферии, где нет предпосылок для создания любой модели демократии. К этой группе относятся практически все постсоветские режимы, страны Африки, исламские государства.
К третьей группе стран относятся те государства, где демократические системы существуют в результате создания собственных регуляторов политической конкуренции или достижения равновесия в рамках либерального устройства общества. Например, в Индии подобным регулятором стала варна брахманов, которая обладает неоспоримым авторитетом в индийском обществе. Несомненных успехов в демократизации общественной жизни добились некоторые страны Латинской Америки, где уже регулярно происходит смена власти. Этого удалось достичь путем более равномерного распределения общественного богатства, быстрого экономического развития и возникновения консенсуса основных политических сил на основе либеральной идеологии. В результате сложился временный баланс сил, который позволит некоторое время существовать либеральным режимам в этих странах без регулятора политической конкуренции.
Вместе с тем ситуация с демократизацией общественной жизни, возникшая после победы либеральной идеологии, носит временный характер. Причиной этого является изменение объективных условий существования общества. Технологическое развитие неизбежно приведет к ослаблению потребности промышленности в рабочей силе за счет автоматизации производства. Отсутствие необходимости в массовой рабочей силе повлияет на ослабление социального статуса населения, которое без объединения в производственные коллективы не сможет отстаивать свои интересы. Также отпадает потребность в качественном массовом образовании, которое создавалось для последующей работы населения в промышленном производстве. Усложнение военной техники диктует переход от массовой к профессиональной армии, что повлечет за собой снижение значимости граждан в политической сфере. Таким образом, те факторы, которые повысили статус рядовых граждан в 20 веке, теперь будут способствовать падению влияния народа на государство.
В результате элита может окончательно узурпировать власть, что приведет к созданию олигархических или авторитарных режимов, то есть мир вполне может ожидать волна открытых диктатур, связанная с кризисом либеральных режимов. Нарастающее отчуждение народа от управления государством уже создало ситуацию в западных странах, когда граждане не способны повлиять на принятие важнейших государственных решений. В дальнейшем по мере усиления наднациональных структур отпадет необходимость в демократическом декоруме, который скрывает власть элиты. В итоге Запад может оказаться под властью настоящей олигархии.
В других цивилизациях падение социально-политического статуса граждан придаст устойчивость принципатам, которые создадут механизмы преемственности позволяющие передавать власть от одних автократов к другим. Кроме того появятся открытые виды диктатур на основе новых идеологических доктрин. Таково будущее большинства стран мира, которое станет реальностью из-за противоречий либеральной формы демократии. Именно она приводила многие попытки демократизации к краху, так как представляет собой искусственное порождение либеральной идеологии, которая не учитывает важнейшие параметры устройства общества. В частности невозможность социализации человека без принадлежности к какой-либо группе общества. так как вне группы человек не может состояться как личность. Поэтому либерализм представляющий общество в качестве совокупности индивидуумов изначально представляет собой ошибочную доктрину, что и вызывает крах попыток построения демократии на основе этой идеологии. В дальнейшем если человечество не свернет с ошибочного пути построения либеральной модели демократии, то его ждет перерождение либеральных режимов в олигархии и автократии, так как данная модель демократии не может обеспечить истинное народовластие.
/*/
Размещено на сайте 23.03.2016.
От русского дилетанта.
Автор статьи постеснялся сдаелать вывод, что либеральная демократия является витриной самого настоящего фашизма. Ибо фашизм – это власть финансового капитала. А в мире в течение последних 500 лет проводится работа тайных сил по моздпние амето нормальных обществ рабовладельческих хозяйств. После Второй мировой войны было создано наднациональное объединение финансовых структур во главе с ФРС, которая еще в 1913 году получила право на частную монополию на денежную эмиссию.
В результате обладания монополией на выпуск новых денег, ФРС получила право управлять всеми сферами в подконтрольных обществах – США, государствах Западной Европы, в бывших колниях стран Запада, в Японии и Южной Корее. А после 1991 года ФРС установила свою власть и над странами разрушенного СССР.
Внешне это выглядит как либеральная демократия, лидером которой является США. НО США – это главный мордоворот, главный телохранитель ФРС. Поэтому у людей создается впечатление, что США и есть главный в мире, которому все должны ноги целовать.
Но если копнуть глуюже, то выяснится, что даже ФРС имеет своего хозяина, которые расположились в Лондон-Сити.
Сам по себе Лондон-Сити – это небольшой участок земли в Лондоне, куда даже английская королева может зайти только с разрешения главного лорда Лондон-Сити, да и то на коленях. Через английскую королеву Лондон-Сити фактически управляет Великобританией, государством великих сынов завета (бриты – это братаны, соблюдающие обряд обрезания), а через Великобританию Лондон-Сити управляет США, странами Содружества, в каждом из которых главой государства является английская королева, а также другими странами, которые так или иначе зависят от американского и английского частного капитала.
Так что получается, что либеральная демократия – это ширма, красивая витрина тайной власти английских и американских финансистов, вроде бы свадебным, но обладающим большой и тайной властью генералом у которых является английский монарх. Англия – это самое олигархическое государство в мире. Англия – это государство, где единственный суверен это не народ, это английский монарх, в настоящее время Елизавета II.
Каждый крупный олигарх России обязан доказать свою преданность королеве размещением своих средств в банках Англии или оффшорах, которые контролируются английским частным капиталом. А также любой олигарх обязан приобрести и содержать в порядке собственность в Лондоне, чтобы Лондон было на что содержать, чтобы этот город, где расположилась резиденция английской королевы и главные банки, которые контролируют всю мировую финансовую систему, выглядел как витрина демократии.
Так что либеральная демократия на самом деле является мягким вариантом фашизма. И поэтому при малейшей опасности для владельцев финансового капитала они отстраняют от власти «мягких» политиков и приводят в власти откровенных мясников, типа Гитлера или Муссолини.
Вот так. Ничего личного, только вечные интересы, только бизнес. Так что мы не должны обращать внимание на сладкие слова некоторых политиков в капиталистических странах. Судить надо по делам, а дела показывают, что ради своей власти владельцы частного финансового капитала, императоры частных финансовых империй, плевать хотели на народ. Им нужны только деньги и власть. И ради этого они готовы уничтожить Землю, превратив её в скопление астероидов.
Выход только один – введение государственной монополии на денежную эмиссию. Запрет ростовщичества, в том числе и современного банковского кредита. Необходимо законодательно запретить наёмный труд и признать граждан за акционеров, например, России. Все граждане должны быть признаны равноправными собственниками своего государства. В результате каждое государство, запретившее наёмный труд и признавших граждан акционерами государства, превратится в ЗАО, в котором и можно попытаться построить истинную демократию. А под руководством английской королевы ничего кроме фашизма построить нельзя.
Размещено на сайте 23.03.2016.
Статьи других авторов
На главную
