ИДЕЙНАЯ СКУДОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКАЯ НИКЧЁМНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ 

 

© Петров А.М.

Контакт с автором: petrov700@gmail.com

 

“Был этот мир кромешной тьмой окутан;
Да будет свет! — и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша —
Пришёл Эйнштейн — и стало всё, как раньше”.

А.Поуп, Дж.Сквайр, пер. с англ.: С.Маршак.

Собр. соч. в 4-х томах. Т.3. Английские эпиграммы разных времён, с. 522. – М.: изд-во “Правда”, 1990.

1. Что науке достоверно известно о гравитации

К достоверному знанию о гравитации пока можно отнести только следующее

(http://ru.wikipedia.org/wiki/):

“Гравитация (притяжение, всемирное тяготение) (от лат. Gravitas — “тяжесть”) — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается　общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырёх типов фундаментальных взаимодействий. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё полностью не разработана”.

Дальше начинается область незнания, маскируемого хитроумными спекуляциями (в смысле отвлечённых, умозрительных рассуждений), в которых больше извинений за недоработки учёных, чем положительных сведений, при полном отсутствии каких-либо рекомендаций для практики (см. там же):

“Гравитационное поле, так же как и поле　силы тяжести,　потенциально. Это значит, что можно ввести потенциальную энергию гравитационного притяжения пары тел, и эта энергия не изменится после перемещения тел по замкнутому контуру. Потенциальность гравитационного поля влечёт за собой закон сохранения суммы кинетической и потенциальной энергии и при изучении движения тел в гравитационном поле часто существенно упрощает решение. В рамках ньютоновской механики гравитационное взаимодействие является дальнодействующим. Это означает, что как бы массивное тело ни двигалось, в любой точке пространства гравитационный потенциал зависит только от положения тела в данный момент времени…

В связи с тем, что квантовые эффекты гравитации чрезвычайно малы даже в самых экстремальных экспериментальных и наблюдательных условиях, до сих пор не существует их надёжных наблюдений. Теоретические оценки показывают, что в подавляющем большинстве случаев можно ограничиться классическим описанием гравитационного взаимодействия…

В стандартном подходе общей теории относительности (ОТО) гравитация рассматривается изначально не как силовое взаимодействие, а как проявление искривления пространства-времени. Таким образом, в ОТО гравитация интерпретируется как геометрический эффект, причём пространство-время рассматривается в рамках неевклидовой римановой (точнее псевдо-римановой) геометрии. Гравитационное поле (обобщение ньютоновского гравитационного потенциала), иногда называемое также полем тяготения, в ОТО отождествляется с тензорным метрическим полем — метрикой четырёхмерного пространства-времени, а напряжённость гравитационного поля　— с аффинной связностью пространства-времени, определяемой метрикой. Стандартной задачей ОТО является определение компонент метрического тензора, в совокупности задающих геометрические свойства пространства-времени, по известному распределению источников энергии-импульса в рассматриваемой системе четырёхмерных координат. В свою очередь знание метрики позволяет рассчитывать движение пробных частиц, что эквивалентно знанию свойств поля тяготения в данной системе. В связи с тензорным характером уравнений ОТО, а также со стандартным фундаментальным обоснованием её формулировки, считается, что гравитация также носит тензорный характер…

Известно, что в ОТО имеются затруднения в связи с неинвариантностью энергии гравитационного поля, поскольку данная энергия не описывается тензором и может быть теоретически определена разными способами. В классической ОТО также возникает проблема описания спин-орбитального взаимодействия (так как спин протяжённого объекта также не имеет однозначного определения). Считается, что существуют определённые проблемы с однозначностью результатов и обоснованием непротиворечивости (проблема гравитационных сингулярностей). Однако экспериментально ОТО подтверждается до самого последнего времени (2009 год). Кроме того, многие альтернативные эйнштейновскому, но стандартные для современной физики, подходы к формулировке теории гравитации приводят к результату, совпадающему с ОТО в низкоэнергетическом приближении, которое только и доступно сейчас экспериментальной проверке”.

Итак, имея представление о гравитации лишь как о внешне наблюдаемом притяжении тел, т.е. фактически оставаясь на нулевом уровне знания предмета исследования, учёные, тем не менее, считают себя вправе придумывать и предлагать научному сообществу теории, нацеленные не на проникновение в суть этого явления и вскрытие его внутреннего механизма, а исключительно на достижение формального соответствия производимых математических выкладок вчерашней (т.е. заведомо ограниченной) практике, чтобы “узаконить” нынешний уровень незнания в качестве “научного знания”, естественно, с причитающимся пропагандистам этого незнания – представителям академической и вузовской науки – материальным и моральным вознаграждением, почётом и уважением.

Вышесказанное заслуживает более подробного и обстоятельного рассмотрения.

2. Какие задачи способна решать современная наука о гравитации

Достигнутые (пока весьма ограниченные, не только вследствие субъективных причин, но и ввиду объективной сложности данного физического явления) результаты экспериментирования с гравитацией дают основание “в нулевом приближении”, т.е. для решения элементарных задач, приписывать силе тяжести свойство потенциальности. Абстрагируясь от внутреннего движения тела (к примеру, в виде вращения вокруг собственной оси), т.е. заведомо считая подвергаемую гравитации массу пассивной, можно интегрировать силу гравитации по пути движения массы или её частей, принимая вычисленные значения интегралов за величину гравитационного потенциала, а разность потенциалов за величину энергии, приобретаемой или теряемой телом в результате гравитационного воздействия на него. Рассмотрим это на конкретном примере.

Для прямолинейного движения в направлении от центра притяжения (если формулировать задачу в терминах одномерной ньютоновой механики), в соответствии с законом всемирного тяготения и в отсутствие иных внешних сил, кроме гравитации, получаем дифференциальное уравнение движения в виде баланса ускорений (для единичной “пробной” массы, или массы тела, приведённой к единичной):

d²r/dt²= –GM/r²,

где r – расстояние до центра притяжения,

t – время,

G – гравитационная постоянная,

M – гравитирующая масса.

Естественно, возникает необходимость ограничить снизу область определения расстояний r, исключив близкие к нулевым значения r, при которых сила гравитации стремится к бесконечности. Реальный физический смысл имеет ограничить снизу расстояние r величиной радиуса гравитирующего тела R (возможные препятствия движению, в частности, со стороны атмосферы гравитирующего тела, в данном примере игнорируем).

Вводим для скорости тела обозначение dr/dt=v и умножаем каждый из членов уравнения движения на элементарное приращение (дифференциал) dr:

1. (d²r/dt²)dr=(dv/dt)dr=(dr/dt)dv=vdv=d(v²/2),
2. (–GM/r²)dr=d(GM/r).

Так получаем в дифференциальной форме энергетическое соотношение, приравнивающее элементарные изменения кинетической энергии тела и его текущего гравитационного потенциала:

d(v²/2)=d(GM/r).

Заметим, что максимальное значение энергии, которую тело может приобрести или утратить под действием силы гравитации, вычисляется в данном случае интегрированием силы гравитации по пути движения тела в пределах от ∞ до R (если тело приобретает энергию за счёт работы силы гравитации) или в обратном направлении (если энергия тела затрачивается на преодоление силы гравитации):

U=∫(–GM/r²)dr=±GM/R.

Обычно теоретики приравнивают потенциальную энергию в точке r=R вышеуказанной величине со знáком минус (–GM/R), а максимальное значение потенциальной энергии в бесконечно удалённой точке считают равным нулю. Но в таком случае суммарная энергия движения любого небесного тела или космического аппарата на эллиптической или круговой орбите оказывается отрицательной (и это при движении на скоростях, превышающих первую космическую!). Конечно, это выглядит как физический нонсенс или изъян применяемой методологии. Мы же полагаем потенциальную энергию единичной массы на поверхности гравитирующего тела равной нулю и, по мере удаления от этой поверхности, возрастающей до теоретически максимального значения (в рассматриваемом случае +GM/R).

Возможность извлечения гравитационной энергии для практических нужд теоретики рассматривают только в рамках приведённого выше энергетического соотношения, поэтому и не считают необходимым доводить решение задачи на движение под действием силы гравитации до логического завершения, включающего получение решения дифференциального уравнения движения в виде функций времени. Полагая, что для полноты картины это необходимо, мы будем это проделывать.

Текущее изменение скорости под действием гравитации можно найти интегрированием по времени функции, получаемой из основного энергетического соотношения, в виде корня квадратного из удвоенного приращения кинетической энергии тела. Константу интегрирования примем равной нулю, что будет означать приравнивание максимальных значений кинетической энергия тела на расстоянии R от центра притяжения и потенциальной энергии GM/R на бесконечном удалении. Тогда получаем следующую цепочку преобразований:

dr/dt=(2GM/r)¹′²,

dt= r¹′²dr/(2GM)¹′²,

t=(2/3)r³′²/(2GM)¹′².

Для произвольной точки траектории получаем следующий набор функций времени:

– координата r(t)=(9GM/2)¹′³t²′³,

– скорость dr/dt=(2/3)(9GM/2)¹′³/t¹′³,

– ускорение d²r/dt²= –(2/9)(9GM/2)¹′³/(t²′³)²= –GM/r²,

– кинетическая энергия Е =(dr/dt)²/2=(2/9)(9GM/2)²′³/t²′³=GM/r,

– потенциальная энергия U =GM/R–(2/9)(9GM/2)²′³/t²′³=GM/R–GM/r,

– суммарная энергия Е+U=GM/R=const.

Так, для точки r=R имеем:

t=R³′²/(9GM/2)¹′² – время начала движения с расстояния R от центра притяжения,

dr/dt=(2GM/R)¹′² – начальная (вторая космическая) скорость на расстоянии R,

d²r/dt²=–GM/R² – ускорение свободного падения на расстоянии R от центра притяжения,

Е+U=GM/R – суммарная (или начальная кинетическая и конечная потенциальная) энергия, равная половине квадрата второй космической скорости.

Заметим, что, в отличие от опытов с подбрасыванием предметов у поверхности Земли, когда траектория возвращения предмета составляет её вторую часть, симметричную первой, в данном случае ожидать возвращения тела в исходную точку не приходится, поскольку на бесконечном удалении от центра притяжения сила притяжения (как и скорость движения тела и, соответственно, кинетическая энергия) становится равной нулю и причины для того, чтобы тело двинулось в обратном направлении, нет.

Однако, изменив начальные условия задачи, сделаем обратное движение возможным. Примем скорость тела на расстоянии R от центра притяжения равной величине не второй, а первой космической скорости V=√(GM/R). Тогда в точке r=2R скорость должна стать равной нулю, а потенциальная энергия достичь максимально возможного значения GM/2R.

Естественно, в этом случае у нас уже не будет оснований принимать в расчёт недосягаемую для тела бесконечно удалённую точку. А текущее значение скорости в промежуточных положениях между точками r=R и r=2R определится как корень квадратный из удвоенной разности конечного и текущего гравитационных потенциалов:

dr/dt=(GM/R–GM/r)¹′².

Интегрируя это дифференциальное уравнение, находим время свободного падения тела из точки r=2R до произвольной точки в промежутке между r=2R и r=R. С помощью табличных интегралов (см. Г.Б.Двайт. Таблицы интегралов и другие математические формулы. – М.: “Наука”, 1966, с.45, формулы 195.04 и 195.01) получаем величину интеграла для переменного верхнего предела r:

dt=(R/GM)¹′²r¹′²dr/(r–R)¹′²,

t(r)=(R/GM)¹′²∫r¹′²dr/(r–R)¹′²= (R/GM)¹′²[r¹′²(r–R)¹′²+ Rln{r¹′²+(r–R)¹′²].

Для постоянного нижнего предела интегрирования (r=2R) значение интеграла будет равно:

t(2R)=(R/GM)¹′²(R√2+Rln{R¹′²√2+R¹′²}).

Разность t(r)–t(2R) покажет искомое время свободного падения тела из точки r=2R до произвольной, в пределах R<r<2R, промежуточной точки. Весь путь от r=2R до r=R тело пройдёт за время Т:

Т= t(R)–t(2R)=R(R/GM)¹′²(√2+ln3)≈2,5128∙R(R/GM)¹′².

Заметим, что, если бы ускорение свободного падения g было постоянным и равным его величине в нижней точке траектории GM/R², то время движения, согласно формуле R=gt²/2, или t=(2R/g)¹′², составило бы величину: R(R/GM)¹′²√2≈1,4142∙R(R/GM)¹′².

Если же ускорение свободного падения было бы постоянным и равным его величине в верхней точке траектории GM/(2R)², т.е. вчетверо меньшим, чем в нижней точке, то время движения от точки r=2R до точки r=R удвоилось бы: R(R/GM)¹′²(2√2)≈2,8284∙R(R/GM)¹′².

Итак, в движении пассивной массы под действием силы гравитации никаких неясностей нет. Но заканчивается ли на этом наука о гравитации? Конечно, нет. Там, где “официальная наука” сама ставит предел своей компетенции, фактически расписываясь в своём бессилии, настоящая наука только начинается.

3. Вращения в природе и технике вне круга понятий “официальной науки”

Напомним общеизвестный факт

http://getwar.ru/nareznye-vintovki-i-droboviki-istoriya-sozdaniya.html:

“В начале XVI века появляется оружие с винтовыми нарезами… Точные выстрелы первых винтовок настолько поразили стрелков, что они стали искать объяснения этому в волшебстве. В 1522 году баварский чернокнижник Мореций предложил интересную теорию: на траекторию обычной пули влияют мелкие бесенята и, так как они не могут удержаться на вращающемся предмете, пуля из нарезного оружия движется по прямой… С тяжёлой руки Церкви был проведён эксперимент в городе Майнце (Германия, 1547 г.). По целям, которые располагались на дистанции 200 ярдов, из нарезных ружей выстрелили вначале двадцатью обычными свинцовыми пулями. Потом из этих же ружей произвели выстрелы серебряными пулями с маленькими крестиками на них и трижды освящёнными. Все освящённые прошли мимо цели, из обычных пуль мишени достигло чуть меньше половины. Церковь вынесла вердикт – демоны предпочитают вращение, в городе церковной властью издан приказ по уничтожению дьявольских ружей”.

Это – исторический пример попытки реакционных сил, обладающих властью, остановить научно-технический прогресс. Финал в этом конкретном случае известен

http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_194.htm:

“В середине 19-го века, за счёт, главным образом, принципиально иных пуль, винтовки стали эффективным оружием на втрое большей дистанции, чем гладкие ружья, и смогли вытеснить последние”.

Однако согласимся с тем, что при появлении нарезного оружия в XVI веке веские причины для удивления были. Но ещё удивительнее то, что те же причины для удивления остаются и сейчас, в ХХI веке. Подтвердим это, предложив читателям простенькую математическую задачку.

Представим себе настильную траекторию полёта пули в виде параболы у=ах² в окрестности её вершины, где коэффициент а<0 – величина, обратная удвоенному фокальному параметру, которой можно варьировать в ходе решения задачи. Ускорение свободного падения пули –g направлено навстречу оси ординат вертикально вниз, а стрелóк и цель расположены симметрично по обе стороны от оси ординат, ниже вершины параболы на величину h (высоту траектории). Полагаем, что пуля достигает вершины параболы через время t, определяемое по формуле h=gt²/2, т.е. через t=√(2h/g). Будем считать (без учёта сопротивления воздуха), что за такой же отрезок времени пуля опустится по вертикали до уровня цели. Зафиксируем скорость полёта пули и рассмотрим два возможных варианта задачи: в одном случае пуля вылетает из гладкоствольного ружья, в другом – из винтовки. Различие между этими вариантами задачи доопределим из опыта: во втором случае стрелок разместится втрое дальше от цели, чем в первом случае, и тогда, решая задачу строго в рамках поставленных условий, найдём, что во втором случае пуля будет преодолевать расстояние по вертикали до вершины параболы и обратно за время, втрое большее, чем в первом случае. Отсюда должен последовать вывод, что ускорение свободного падения для вращающейся пули в 9 раз меньше, чем для пассивной массы, составляя у поверхности Земли, вместо 9,81 м/с², всего лишь 1,09 м/с².

Но не будем торопиться с выводами о возможности использования вращения для преодоления гравитации. Несомненно, реальный вклад в кажущееся уменьшение силы гравитации для вращающегося объекта вносит сопротивление воздуха у земной поверхности. В результате, траектория полёта пули становится сложнее, чем обычная парабола: она не остаётся в плоскости стрельбы и уподобляется винтовой линии.

Естественно, возникает вопрос: исчезнет ли эффект уменьшения силы гравитации для вращающегося объекта в безвоздушном пространстве? В рассмотренном выше численном примере движения небесного тела под гравитационным воздействием было обращено внимание на невозможность для тела, находящегося на бесконечном удалении от центра притяжения с нулевой исходной скоростью, войти в область действия гравитации и достичь поверхности гравитирующего тела. Но поскольку такого рода явления в природе происходят, будем считать, что к условиям данной задачи они отношения не имеют.

Однако нами был рассмотрен и другой численный пример, когда тело, оказываясь на конечном расстоянии от центра притяжения с нулевой скоростью, под действием силы гравитации приходит в движение и достигает поверхности гравитирующего тела со значительным запасом кинетической энергии, приобретённым благодаря силе гравитации. В природе так должны были бы завершаться взрывы звёзд с выбросом масс вовне с начальной скоростью ниже второй космической. Однако, существование во вселенной бесчисленного множества небесных тел, которые, вместо возвращения на место породившего их взрыва, обращаются вокруг центров тяготения по круговым и близким к круговым орбитам, наводит на мысль, что здесь действует некий физический закон, существенно дополняющий ньютонов закон всемирного тяготения, однако до сих пор остающийся для современной науки о гравитации не познанным.

Известно, что взрывы в природе сопровождаются “закручиванием” выбрасываемых вовне масс, которые в дальнейшем могут локально группироваться во вращающиеся вокруг своей оси небесные телá. Оставим пока в стороне вопрос о том, каким образом направления осей собственных вращений тел оказываются упорядоченными в пространстве и избирательно ориентируются перпендикулярно определённой плоскости (для планет солнечной системы – плоскости эклиптики). Сосредоточим внимание на заключительной стадии формирования звёздно-планетных систем, задавшись вопросом, по какому закону малые небесные тела, вместо падения на гравитирующие тела, оказываются на круговых и эллиптических орбитах.

Известно, что гироскопический эффект выражается не только в повышенной устойчивости оси вращения в пространстве, но и в необычном реагировании вращающегося тела на внешнее силовое воздействие. Математически корректно такие процессы описываются во вращающейся вместе с телом системе координат и отсчёта, когда центробежные силы представляются в виде неподвижной, внутренне напряжённой структуры, а внешняя сила вращается в обратном (по отношению к действительному вращению тела) направлении. Если гравитационная сила по величине существенно меньше центробежной силы, то тело реагирует только на суммарный (интегральный) эффект внешнего воздействия. А поскольку физическое суммирование (как и математическое интегрирование) текущих мгновенных воздействий внешней силы осуществляется при движении тела по дуге окружности, то реакция тела на внешнее воздействие происходит с фазовым сдвигом (запаздыванием и, соответственно, поворотом в пространстве) на 90º относительно фазы и направления внешней силы. Заметим, что в не вращающейся системе координат и отсчёта указанный фазовый сдвиг выглядит как парадоксальное, противоречащее логике, опережение реакцией системы (на 90º по ходу вращения) вызвавшего её силового воздействия, что, впрочем, лишь подтверждает неадекватность представления движений с вращением с позиции внешнего наблюдателя.

Итак, при свободном падении вращающегося тела, возникает, а затем, по мере приближения к центру притяжения, увеличивается тангенциальная составляющая скорости тела. Соответственно, т.е. пропорционально квадрату тангенциальной составляющей скорости и навстречу силе гравитации, возрастает центробежная сила, сначала уменьшая эффект гравитационного воздействия, а затем полностью уравновешивая внешнюю силу притяжения. Момент наступления динамического равенства между силой гравитации и центробежной силой означает прохождение телом некой “равновесной” круговой орбиты, на которой тело могло бы остаться, если бы в этот момент радиальная скорость уменьшилась до нуля. Однако в общем случае тело проскакивает положение динамического равновесия, в результате чего начинается колебательный процесс, который для внешнего наблюдателя представляется движением тела по эллиптической орбите.

Добавим, что математическое описание этого колебательного процесса поддаётся гармонизации в обобщённых координатах, при этом обобщённая собственная частота колебаний (отклонений положения тела на орбите в ту и другую стороны от круговой) выражается постоянной величиной, не зависящей ни от расстояния до центра притяжения, ни от амплитуды колебаний, каковую представляет собой отношение эксцентриситета к параметру эллиптической орбиты.

Обобщая эту же задачу на случай внешнего возмущающего воздействия, замечаем, что с той же частотой обращения (во вращающейся системе координат и, следовательно, в обратном направлении вращения) изменяется внешняя, для данного гравитирующего тела, сила притяжения (например, для солнечной системы – сила притяжения Галактики). Так возникает самонастраивающийся резонансный процесс, приводящий к вытягиванию большой оси эллиптической орбиты в направлении, перпендикулярном внешнему гравитационному воздействию (для планет солнечной системы – перпендикулярно направлению на центр Галактики, который проецируется для наземных наблюдателей в созвездие Стрельца).

Важной особенностью описанных выше процессов является то, что они хотя и происходят под действием силы гравитации, однако исключительно за счёт развиваемой ею реактивной мощности, т.е. без выполнения работы, а, значит, без затрат той потенциальной энергии, которую теоретики приписывают гравитационному полю и вводят одним из слагаемых в так называемый “закон сохранения энергии”, объявляемый, без достаточных на то оснований, всеобщим и универсальным, что даёт теперь право теоретикам применять его повсюду без разбора, к месту и не к месту.

Однако следует признать, что порождаемые гравитацией тангенциальная составляющая скорости и центробежная сила (пропорциональная квадрату этой скорости, отнесённому к радиусу кривизны орбиты) существенным образом изменяют условия применения закона всемирного тяготения в его “статической” формулировке и фактически опровергают постулаты о потенциальности силы тяготения и универсальности закона сохранения энергии в применении к движениям под действием сил притяжения.

Почему же “официальная наука” считает возможным эти вопросы игнорировать? Объяснение этого факта оказывается тривиальным. Некогда (точнее, на рубеже ХIХ-ХХ веков) отказавшись от применения для описании вращений и колебаний адекватного математического аппарата в виде полного набора открытых к тому времени математиками алгебр с делением и предпочтя этому математическому аппарату более простой (на деле, самый примитивный) вариант векторной алгебры с тензорным исчислением в основе, физики-теоретики сами ввергли свою науку в серьёзнейший методологический кризис, из которого ныне сидящие на вершине научной власти бесталанные математики в роли руководителей академической и вузовской науки вовсе не намерены выбираться и, более того, по соображениям личной выгоды, всеми силами препятствуют тем, кто пытается это сделать.

Насколько же прочна та основа, на которой зиждется вывод о том, что “в связи с тензорным характером уравнений ОТО, а также со стандартным фундаментальным обоснованием её формулировки, гравитация также носит тензорный характер”? Здесь к месту будет напомнить, какой, на самом деле, от начала до конца откровенной “халтурой” занимался А.Эйнштейн, “выводя” свои так называемые “уравнения гравитации”. Вот его собственное признание на этот счёт (Й.Виккерт. Альберт Эйнштейн, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. – Пермь: изд. “Урал LTD”, 1999, сс. 268-280):

“Я предпочёл установить для изображения всей физической реальности предварительные формальные рамки. Это было нужно для того, чтобы иметь возможность исследовать, хотя бы предварительно, пригодность основной идеи теории относительности. Происходило это так. В теории Ньютона можно написать в качестве закона для поля тяготения уравнение Δφ=0 (Δ – оператор Лапласа – А.П.), которое должно выполняться в таких местах, где плотность ρ материи равна нулю. В общем случае следовало бы положить Δφ=4πkρ. В релятивистской теории поля тяготения на место Δφ становится Rik (риманов тензор кривизны). В правую часть мы должны тогда поставить вместо ρ тоже тензор. Так как мы из частной теории относительности знаем, что (инертная) масса равна энергии, то в правую часть надлежит поставить тензор плотности энергии, точнее, полной плотности энергии, поскольку она не принадлежит чистому полю тяготения. Мы приходим, таким образом, к уравнению поля

Rik–(1/2)gikR=–χTik.

Второй член в левой части добавлен из формальных соображений, а именно: левая часть написана так, что её расходимость в смысле абсолютного дифференциального исчисления тождественно равна нулю. Правая часть включает в себя всё, что не может быть объединено в единой теории поля… Далее, в теории тяготения существенно, что для данного симметричного поля gik можно определить симметричное в нижних значках поле Гik, геометрический смысл которого состоит в том, что оно определяет параллельный перенос вектора. Аналогично, для несимметричных gik можно определить несимметричные Гikl по формуле

gik,l–gskГils–gisГiks=0. (А).

…Пользуясь некоторым вариационным принципом с соотношением (А), можно найти совместные между собой уравнения поля”.

Уважаемые изобретатели! Какое вы имели право на основе этой гениальной теории в течение прошедших ста лет не создать ни гравитационных “вечных” двигателей, решающих энергетическую проблему на Земле, ни гравилётов, бороздящих просторы Вселенной, ни рабочих машин и транспортных средств, обходящихся без использования традиционных источников энергии?

А Вы, почтенные физики-теоретики в ранге академиков РАН? Так и будете продолжать “с чувством глубокого удовлетворения” нести в широкие массы студенчества и научных работников псевдоидеи автора этой научной пустышки (Л.Б Окунь. Физика элементарных частиц 2-е изд.– М.: “Наука”, 1988, с.19; изд.5, – М.: изд-во ЛКИ, 2012, та же с.19):

“Источником гравитационного поля является четырёхмерный тензор энергии-импульса. В статическом пределе (для покоящейся частицы) у этого тензора отлична от нуля лишь одна компонента (в общепринятой нормировке она равна массе частицы)”?

Это же не наука, а чистой воды талмудистика! Разве масса частицы может являться источником гравитационного поля? И может ли в этом качестве выступать “энергия-импульс” (два разнородных понятия, искусственно объединённые в одно словосочетание)? Или, совсем уж абстрактно, тензор?! Ведь никакая физическая характеристика, введённая человеком для удобства расчётов и объяснения смысла своих действий, тем более, умозрительная математическая абстракция, не может быть источником природного явления! В качестве научного знания “официальная наука” не стесняется показывать широкой публике фиговый листок, которым она не в состоянии прикрыть свою позорную наготу!

В стремлении любой ценой сохранить status quo в нынешнем, уже прочно сложившемся (к несчастью для страны и к радости проходимцев), научном застое, и особенно усердствуя в активном противодействии новым перспективным исследованиям и разработкам, к которым относится создание динамических систем со специфическими свойствами, приобретаемыми в результате их внутреннего движения (вращений и колебаний), нынешние руководители Российской академии наук уподобляются известным из истории человечества противникам научно-технического прогресса, покрывшим себя несмываемым позором, – церковным властям и святой инквизиции средневековья. Ниже приведём на этот счёт свежее и убедительное свидетельство.

4. Возможно ли безопорное движение

Если динамическая система располагает автономным источником питания с запасом энергии, то может ли эта энергия быть использована для перемещения системы в выбранном направлении пространства без использования внешней опоры? Для пассивной массы (как в случае с известным литературным героем, бароном-вралём Мюнхгаузеном, на которого любят ссылаться представители “официальной науки” в желании скомпрометировать своих идейных противников) это, конечно, невозможно. Однако, проверим наличие такой возможности у вращающейся массы.

Для противников идеи безопорного движения основным аргументом служит ссылка на “закон сохранения импульса в замкнутой системе”. При этом в расчёт величины импульса включается только уже имеющаяся у системы линейная скорость её центра масс. Таким образом, фактически спор идёт о том, можно ли энергию и импульс вращательного движения преобразовать в энергию и импульс поступательного движения без использования внешней для динамической системы опоры.

Сразу заметим, что отсутствие внешней опоры у динамической системы не является непреодолимым препятствием для преобразования запасённой (в любом виде, если только в роли аккумулятора не выступает уже вращающийся маховик) в энергию вращения рабочей массы. Известно, что внешняя опора успешно заменяется внутренней, когда два малых тела, располагающихся на общей платформе, приводятся во вращение вокруг одной и той же оси в противоположных направлениях. Если массы тел сбалансированы относительно оси вращения, то платформа остаётся неподвижной. Ну, а если во вращение приводятся несбалансированные грузы, как в инерциоиде Толчина?

Без внутренней опоры вращающий момент, создаваемый замкнутой динамической системой, вместе с приведением в движение рабочей массы, отстоящей от центра вращения на конечное расстояние, неизбежно вызовет обратное вращение источника вращающего момента. Но наличие внутренней опоры, усиленной гироскопическим эффектом быстрого вращения, оставляет приводимой в несбалансированное вращательное движение массе только один вид ответной реакции – радиально направленную (правда, поочерёдно в одну и другую стороны) центробежную силу, равную по величине и направленную противоположно центростремительной силе. Здесь же отметим, что бóльшую устойчивость самóй плоскости вращения придаёт применение чётного (для полной симметрии и исключения нежелательных вращающих моментов – не менее четырёх) числа рабочих масс, попарно располагаемых вдоль оси вращения на одинаковых расстояниях от общего центра масс системы.

Исходя из технического решения, использующего вращение несбалансированных грузов, которые создают друг для друга внутреннюю опору (решения не единственно возможного и, по нашему мнению, не самого лучшего, о чём речь ещё пойдёт ниже), мы и продолжим анализ проблемы безопорного движения. Заметим, что такие конструкции до сих пор применяются в разработках, фактически продолжающих совершенствование инерциоида Толчина.

Далее мы будем рассматривать вращение одной рабочей массы, полагая, что вторая, аналогичная первой (масса-антипод), симметрично вращается в противоположном направлении на той же оси. Возможные сдвиги центров вращения рабочих масс относительно друг друга, как вдоль оси вращения, так и в перпендикулярных ей направлениях, в прикидочных расчётах учитывать не будем. Однако конкретно решим вопрос, каким образом и в какой мере, не прибегая к внешней опоре и используя внутренний автономный источник питания для электромоторов, можно добиться асимметрии вращения рабочих масс, приводящей к поступательному движению центра масс динамической системы в заданном направлении на плоскости (о безопорном движении в трёхмерном пространстве требуется отдельный разговор).

Сначала рассмотрим вращение рабочей массы с постоянной угловой скоростью на закреплённой платформе, исключающей смещения центра вращения масс системы.

Пусть тело единичной массы вращается с угловой скоростью ω на расстоянии R от центра вращения (t – время):

х(t)=R ехр(iωt),

dx/dt=iωR ехр(iωt),

d²x/dt²= –ω²R ехр(iωt).

Величина d²x/dt² представляет собой центростремительную силу. Противоположной ей по знаку и направлению (и равной по абсолютной величине) является центробежная сила, создающая на элементарном отрезке времени несбалансированный импульс, приложенный к центру вращения (к центру масс динамической системы). При этом соблюдается логически выдержанная причинно-следственная связь, а именно: за счёт внутреннего источника энергии и импульса (прежнее название последнего – количество движения –считаем устаревшим) приводится во вращение несбалансированная рабочая масса, в качестве ответной реакции которой на центростремительную силу со стороны центра вращения выступает сила инерции, называемая центробежной силой; последняя уравнивает центростремительную силу во внутреннем силовом балансе системы и возвращает часть полученного импульса центру масс системы.

В исходном пункте этой логической цепочки мы говорим о затрачиваемых энергии и импульсе, а в конечном – только о частично возвращаемом импульсе. Почему? Во-первых, для расчёта энергии, затрачиваемой на линейное смещение центра масс, потребовалось бы центробежную силу интегрировать по указанному смещению. Но при закреплённой платформе никакого смещения центра масс нет, следовательно, нет и затрачиваемой на это смещение энергии. Когда же платформа приобретает свободу перемещения, интегрировать силу по линейному смещению можно только после решения уравнения движения, когда смещение становится известным в виде функции времени. А импульс, создаваемый центробежной силой и определяемый интегрированием последней по времени, присутствует независимо от того, закреплена платформа или свободна для перемещения. В то же время, асимметрия импульса по направлениям в плоскости вращения, даже в прикидочном расчёте, может указать не только на возможность смещения платформы поочерёдно в одном из двух направлений, но и на возможность преимущественного смещения в одном из направлений.

Во-вторых, необходимо ещё раз особо сказать о специфике реагирования вращающихся тел на силовое воздействие, когда само понятие энергии, в качестве эквивалента работы, выполняемой силой по пути перемещения тела, утрачивает реальный физический смысл. Последнее требует более развёрнутого пояснения.

Импульс, сообщаемый центробежной силой центру вращения (как и сама центробежная сила) рассредоточен в плоскости вращения по всем направлениям (при равномерном вращении – рассредоточен равномерно). На рассредоточенный импульс масса платформы не в состоянии реагировать мгновенно, в темпе поступления силовых воздействий. Элементарные несбалансированные импульсы физически накапливаются (математически интегрируются по времени) и, при наличии свободы перемещения, т.е. при не закреплённой платформе, приводят в движение центр масс системы с фазовым сдвигом и поворотом в плоскости вращения на 90º относительно центробежной силы. Внешнему наблюдателю такой поворот импульса представляется опережающим центробежную силу по ходу вращения и поэтому кажется парадоксальным: ведь следствие не может опережать свою причину. Однако парадокс исчезает при адекватном рассмотрении того же процесса во вращающейся (т.е. жёстко связанной с рабочей массой) системе координат и отсчёта, в которой импульс (следствие) на те же 90º запаздывает по фазе и направлению от центробежной силы (причины). Будем иметь это в виду, применяя, по мере необходимости, как неподвижную, так и вращающуюся системы координат.

Фазовыми сдвигами не исчерпываются специфические особенности реакции вращающихся тел на силовые воздействия. Переданный вращающемуся телу импульс, даже если он неравномерно распределён по окружности вращения и в итоге приводит к линейному смещению центра масс тела, не приводит к продолжению поступательного движения после прекращению силового воздействия, как это происходит с пассивной массой согласно первому закону Ньютона. Поступательное движение вращающегося тела в плоскости вращения, как и угловое перемещение оси вращения в трёхмерном пространстве, безынерционно и прекращается, как только силовое воздействие исчезает. Примерами такого движения служат отклонение в полёте от плоскости стрельбы вращающейся пули и артиллерийского снаряда (деривация) и угловое перемещение оси гироскопа (прецессия).

Итак, будем теперь рассматривать нашу динамическую систему во вращающейся системе координат, в которой центробежная сила неподвижна и равна mω²R (m – величина рабочей массы), а платформа, с позиции рабочей массы, будет представляться вращающейся вокруг неё в обратном направлении, т.е. с множителем обратного вращения ехр(–iωt). Массу платформы примем равной М (в закреплённом состоянии платформы будем считать её бесконечно большой).

Строго говоря, наложение поступательного движения на вращательное изменяет режим вращения рабочих масс. Однако, если характеристики источника автономного питания и электромоторов позволяют, несмотря на возникающие дестабилизирующие факторы, поддерживать угловую скорость вращения рабочих масс постоянной, то изменением величины центробежной силы, по крайней мере, в первом приближении, можно пренебречь, чем мы и воспользуемся для прикидочного расчёта.

Тогда, во вращающейся системе координат неподвижная центробежная сила mω²R, приложенная к вращающейся вокруг неё “внешней среде”, будет восприниматься последней как проинтегрированная по времени с множителем обратного вращения (интегрируем с переменным верхним предела t, а нижний предел, чтобы не связываться с константой интегрирования, отнесём по оси времени в минус бесконечность):

∫mω²Rехр(–iωt)dt= –imωRехр(–iωt).

Это выражение представляет вычисляемый нами импульс в восприятии “внешней среды”, которая вращается относительно центробежной силы (источника импульса) в обратном направлении, т.е. с множителем обратного вращения. Сам по себе (т.е. без множителя обратного вращения) импульс имеет вид постоянного вектора, направленного навстречу оси ординат:

р(t)= –imωR.

Как видим, импульс сдвинут в плоскости вращения на 90º относительно центробежной силы (с физически естественным запаздыванием, которое в неподвижной системе координат выглядело бы как мнимое опережение по ходу вращения).

Заметим, что величина вычисленного импульса, при равномерном вращении рабочей массы, пропорциональна угловой скорости. С увеличением скорости вращения соответственно возрастает и величина импульса, создаваемого несбалансированной центробежной силой. Но в той же мере уменьшается время, в течение которого импульс действует на конечном отрезке траектории рабочей массы. В итоге, желаемое увеличение линейного смещения центра масс системы в заданном направлении, если этого попытаться достичь более высокой угловой скоростью вращения рабочих масс, окажется недостижимым.

Ясно, что, при выбранной конструкции динамической системы в виде инерциоида, для создания требуемой асимметрии вращений, необходим режим чередования угловых ускорений-замедлений. Выясним, какие возможности для манёвра в этом направлении нам предоставляет описанная выше внутренняя опора динамической системы.

В случае применения рабочих масс-антиподов, вращающихся в противоположных направлениях, их движение будет взаимно блокироваться в двух направлениях вдоль линии, на которой они оказываются одновременно с общим для них центром вращения. Примем эту линию за действительную ось координат на комплексной плоскости, а положение рабочих масс на действительной оси – за исходное для начала отсчёта времени.

Тогда, при наличии внутренней опоры, возможность привести в движение центр масс системы с помощью несбалансированной центробежной силы возникает только вдоль оси ординат (мнимой оси комплексной плоскости). Из приведённого выше выражения для центробежной силы видно, что такая возможность открывается в нулевой момент времени для составляющей центробежной силы, равной iωRsin(ωt). Казалось бы, эта возможность должна сохраняться на протяжении всего полупериода вращения. Однако к этому времени составляющая импульса, создаваемого центробежной силой в этом же направлении, уже достигла максимального значения, а через четверть периода вращения обратится в нуль, после чего появится уже с противоположным знаком и направлением на оси ординат. Таким образом, возможность силового воздействия на центр масс системы с помощью несбалансированной центробежной силы, при наличии внутренней опоры динамической системы, сохраняется лишь в течение четверти периода вращения рабочей массы. Следует сказать, что эту закономерность испытатели инерциоидов установили экспериментальным путём, не пользуясь никакой теорией.

Однако пойдём дальше. Выполним расчёт, аналогичный приведённому выше, но при новых исходных данных. Пусть, при исходной угловой скорости ω, вращение рабочей массы в первой четверти оборота происходит с угловым ускорением γ. Тогда уравнение движения рабочей массы в неподвижной системе координат будет описываться следующим выражением:

х(t)=R exp(iωt+iγt²/2).

Соответственно, величины линейной скорости и линейного ускорения будут такими:

v=dх/dt=iR(ω+γt)exp(iωt+iγt²/2),

w=d²х/dt²=iγR exp(iωt+iγt²/2)–R(ω+γt)²exp(iωt+iγt²/2).

Первая четверть оборота завершится по достижении значения фазового угла ωt+γt²/2=π/2, т.е. в момент времени t=–ω/γ+√(ω²/γ²+π/γ).

Тогда же линейная скорость станет равной v=–R√(ω²+πγ), модуль угловой скорости будет равен √(ω²+πγ), а линейное ускорение разделится на две перпендикулярные составляющие: тангенциальное (по касательной к траектории) –γR и центростремительное (в радиальном направлении) –iR(ω²+πγ).

Интегрируя по времени (с переменным верхним пределом от нуля до t) составляющую центробежной силы, действующую вдоль оси ординат, находим текущее значение (создаваемого ею в течение четверти периода) импульса:

р(t)=i∫mR(ω+γt)²sin (ωt+γt²/2)dt.

Чтобы привести это выражение к табличным интегралам, произведём замену переменной t на θ=√(ωt+γt²/2). Тогда dθ/dt=(1/2)(ω+γt)/√(ωt+γt²/2)=(ω+γt)/2θ, а поскольку θ²=ωt+γt²/2 или

γt²/2+ωt–θ²=0, то t= –ω/γ+√(ω²/γ²+2θ²/γ).

Таким образом, имеем р(θ)=i∫2mRθ(ω²+ 2γθ²)¹′²sinθ²dθ.

Нас особенно интересует поведение этой функции на начальном участке ускоренного вращения, т.е. в окрестности нулевых значений времени t и фазового угла вращения θ². Разлагая стоящее под интегралом выражение (ω²+2θ²γ)¹′² в степенной ряд по θ² в окрестности θ²=0 и ограничиваясь первыми двумя членами ряда, получаем:

(ω²+2θ²γ)¹′²≈ω+θ²γ/ω, откуда

р(θ²)≈i∫2mRθ(ω+θ²γ/ω)sinθ²dθ=imωR(1–соsθ²)+im(Rθ²γ/ω)(1–соsθ²)+im(Rγ/ω)sinθ².

(см. Градштейн И.С. и Рыжик И.М. Таблицы интегралов, сумм, рядов и произведений. – М.: Физматлит, 1963, с. 208, формулы 2.655.5 и 2.655.7).

Таким же разложением в степенной ряд по θ² в окрестности θ²=0 упростим выражение, связывающее значения текущего времени t и фазового угла θ² в начале ускоренного вращения:

t= –ω/γ+√(ω²/γ²+2θ²/γ)≈ θ²/ω.

Теперь у нас есть все необходимые данные для того, чтобы сделать вполне определённые выводы. Сравнивая режимы равномерного и ускоренного вращений, можно заметить, что в обоих случаях (во втором случае, по крайней мере, на начальном участке ускоренного вращения) зависимость времени прохождения фазового угла от величины угловой скорости вращения рабочей массы близка к обратно пропорциональной, однако импульс, создаваемый центробежной силой и сообщаемый центру масс динамической системы, во втором случае не сохраняет характерной для первого случая прямо пропорциональной зависимости от угловой скорости. Об этом свидетельствуют появившиеся во втором случае в составе импульса два дополнительных компонента. И если первый компонент, как и в первом случае, сохраняет прямо пропорциональную зависимость от исходной угловой скорости, не привнося в асимметрию вращения ничего нового, то второй и третий, будучи пропорциональны отношению ускорения к исходной угловой скорости, создают качественно иную и достаточно существенную асимметрию в круговом движении.

В начальный момент времени t (при нулевом фазовом угле θ²) все три слагаемых импульса равны нулю. Имея в виду конечное значение фазового угла θ²=π/2, мы видим, что каждое из них должно достичь к этому моменту времени своего максимального значения. Несмотря на приближённый характер формулы, выведенной для начального участка ускоренного вращения, можно заметить, в качестве достаточно определённой тенденции, что к концу первой четверти периода вращения импульс будет близок к следующему виду:

р(π/2)≈imωR+imRθ²γ/ω+imRγ/ω.

В этом выражении первое слагаемое сохраняет прямо пропорциональную зависимость импульса от угловой скорости, характерную для равномерного вращения рабочих масс, а величина каждого из двух новых слагаемых пропорциональна отношению углового ускорения к угловой скорости. Выбирая для них конкретные значения в пределах наличных технологических возможностей, можно достичь требуемого уровня асимметрии во вращении рабочих масс, а, значит, обеспечить преимущественное смещение центра масс инерциоида в одном из двух возможных направлений. В этом случае общее движение динамической системы будет соответствовать знакомому нам по экспериментам с инерциоидами движению типа “два шага вперёд, шаг назад”.

“Шаг назад” может быть дополнительно уменьшен, если во второй четверти периода вращения исходная величина угловой скорости будет восстанавливаться до исходного уровня (неважно каким способом, поскольку с точки зрения влияния на смещение центра масс инерциоида эта четверть периода вращения рабочих масс оказывается “мёртвой зоной”), а в третьей четверти периода будет включаться режим замедления вращения (отрицательного ускорения).

Приведённые выше прикидочные расчёты не претендуют на высокую количественную точность. Однако, качественная картина явлений, сопровождающих данный вид безопорного движения, отражается в результатах расчёта достаточно ясно и чётко, а, главное, она полностью совпадает с результатами многочисленных экспериментов с инерциоидами, в разное время проведённых разными исследователями, а в последнее время особенно тщательно и всесторонне выполнявшихся и изучавшихся в Научно-исследовательском институте космических систем Федерального космического агентства – Роскосмоса (напрямую руководимого Правительством Российской Федерации, а НИИ КС является одним из его предприятий). Хорошо известная негативная реакция на подобные работы со стороны РАН изобретателей не остановила, и дело дошло до проведения эксперимента с некоторыми из таких движителей на борту космического аппарата.

5. “Первый блин кóмом”

В Российской государственной библиотеке (“ленинке”) среди подаренных библиотеке книг есть книга В.А.Меньшикова и В.К.Деткова “Тайны тяготения” (изд-во НИИ КС имени Максимова, 2007), в которой подробно описываются наземные эксперименты с различными типами движителей “без выброса реактивной массы”.

А в недавно вышедшей книге (В.А.Меньшиков. Ступени к звёздам – М.: НП “Международный комитет по реализации Проекта МАКСМ, 2012. – 556 с.), автор подводит итог не только своей 23-х летней службы на космодроме Байконур, которую он начал в младшем офицерском звании, а закончил одним из руководителей космодрома – генералом, но и многолетней работы руководителем двух ведущих отечественных научно-исследовательских институтов военно-космического и общего космического направлений деятельности (http://macflash.ru/stages_to_asters_smallsize.pdf).

В своей новой книге В.А.Меньшиков находит место и для темы безопорных движителей (с. 471):

“…С 2002 по 2008 год были изготовлены и испытаны на лабораторно-испытательной базе института (измерительные установки – астатическое коромысло с лазером, водяная ванна, аэростат, электронные весы) различные макеты двигателей (движителей) для подтверждения возможности обеспечения безопорного движения без выброса реактивной массы. Это были как жидкостные (девять вариантов), так и твёрдотельные двигатели (одиннадцать вариантов). При проведении наземных испытаний у некоторых двигателей разработки НИИ КС было зарегистрировано наличие тяги в несколько десятков граммов в переходных режимах, а у твёрдотельных двигателей типа ДТ-2 – 4-8 граммов в стационарных режимах. Однако природа возникновения тяги до конца не была выяснена... Для гарантированного подтверждения наличия тяги у разработанных двигателей без выброса реактивной массы, НИИ КС, начиная с октября 2008 года, проводит натурный космический эксперимент с движителем ДТЭ на КА (космическом аппарате – А.П.) “Юбилейный”… Результаты неоднозначны, а потому требуется продолжение эксперимента и тщательная обработка поступающих данных”.

Конечно, очевидна некоторая поспешность в перенесении эксперимента из наземных условий в космос, видимо, в надежде на то, что без таких мешающих факторов, как трение, вибрации, гидропомехи, воздушные потоки, исследуемый физический эффект проявит себя ярче. Но невесомость, вопреки её кажущейся простоте и однообразию, в данном случае показала себя с неожиданной и даже, можно сказать, коварной стороны.

Одно дело, когда тело в состоянии невесомости падает на земную поверхность с малой высоты, по прямой или почти прямой линии, не успевая набрать высокую скорость. В этом случае сдвинуть тело с описываемой им траектории полёта не составляет проблемы: хватило бы только на это времени. Но совсем иная картина, когда тело находится на орбите спутника Земли, имея линейную скорость, равную первой космической, и испытывая на себе совместное действие соответствующих центростремительных и центробежных сил. Круговая орбита – вид вращательного движения с характерными для этого движения гироскопическими эффектами, одним из которых является устойчивость самóй занимаемой телом орбиты. Для изменения какого-либо параметра орбиты необходимо сообщить телу импульс, приводящий его в кратковременное безынерционное движение (деривацию). Естественно, этот импульс не может быть ничтожно малым по сравнению с импульсами, создаваемыми центростремительной и центробежной силами, даже если эти силы находятся в динамическом равновесии и в сумме равны нулю. В противном случае, вращающееся тело на возмущающее воздействие просто не отреагирует. Видимо, это и произошло в эксперименте на борту спутника “Юбилейный”, несмотря на то, что установленный на нём движитель сверхмалой тяги отработал в “штатном режиме”.

Для ясности приведём характеристики спутника “Юбилейный”　

http://ru.wikipedia.org/wiki/:

“”Юбилейный”　(RS-30)　— малый российский научный спутник…

Заказчик: Роскосмос

Производитель: ОАО “ИСС” им. М.　Ф.　Решетнёва

Задачи: Радиолюбительская связь, научные исследования, образование

Запуск: 23 мая　2008　15:20　UTC

Ракета-носитель: Рокот

Стартовая площадка: Плесецк,　СК　№　133 “Радуга”

Длительность полёта: 4 года,　4 месяца,　24 дня

Платформа: негерметичная

Масса: 48 кг

Мощность: 30 Вт

Источники питания: GaAs　СБ　+　Ni-MH

Ориентация: магнитная и 3-хосная гравитационная

Срок активного существования: 1 год

Тип орбиты: низкая круговая

Большая полуось: 7872 км

Наклонение: 82,5°

Период обращения: 115,8 минут

Апоцентр: 1510 км

Перицентр: 1480 км

Транспондеры: 435,215 и 435,315　МГц”.

Приведём также наиболее характерные сообщения в прессе об эксперименте на этом КА.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7418000/7418039.stm:　

Россия запустила спутник с "вечным двигателем". 23 мая 2008.　

“Стартовавшая в пятницу с космодрома Плесецк в Архангельской области ракета-носитель "Рокот" доставила в космос четыре российских спутника, (включая) …аппарат "Юбилейный", выпущенный акционерным обществом "Информационные спутниковые системы" в Железногорске Красноярского края в честь 50-летия запуска первого искусственного спутника Земли. Он примечателен, прежде всего, тем, что на нём установлен небывалый двигатель для коррекции орбиты, который его создатели окрестили "вечным". Это первый космический двигатель, работающий не на реактивном принципе, а за счёт движения внутри него жидкого рабочего тела по определённой траектории, напоминающей торнадо. Энергию для этого будут давать солнечные батареи”.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/02/04/n_1452858.shtml

Учёные начали проверку двигателя под названием “гравицапа”. 04.02.2010.

“Российские учёные проводят испытание принципиально нового космического двигателя, называемого “гравицапой”, рассказал в интервью газете “Время Новостей” заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева, основатель, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А.Максимова, генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков. По его словам, упомянутая “гравицапа” является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате “Юбилейный”. Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников.

http://annews.ru/news/detail.php?ID=211122:

“Гравицапа” из фильма “Кин-дза-дза” “перекочевала” в космический аппарат. 04.02.10.

На действующем малом космическом аппарате “Юбилейный” проводится эксперимент с двигателем, основанным на новых физических принципах получения тяги, связанных с гравитацией. Об этом рассказал заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, директор и научный руководитель Научно-исследовательского института космических систем имени А.А.Максимова, генерал-майор Валерий Меньшиков, передает ИТАР-ТАСС. "Прообразом" двигателя для космического аппарата XXI века стало фантастическое устройство из кинофильма Георгия Данелия "Кин-дза-дза", которое при установке в двигатель киношного “пепелаца” позволяло его пассажирам совершать мгновенные межпланетные, межпространственные перемещения. Речь идёт о “гравицапе” – именно такое условное название дали исследователи тестируемому двигателю.

http://unewworld.com/novosti-nauki-novejshie-texnologii/rossijskie-uchenye-zavershili-ispytaniya-gravicapy-principialno-novogo-dvigatelya-dlya-kosmicheskix-korablej.html:

В научных кругах, в частности комиссией РАН (Российская Академия Наук), высказывались скептические мнения по поводу “гравицапы”　— учёные со степенями, выше которых не бывает, “научно” доказывали, что она работать не будет, а она заработала…

Роскосмос продолжает дело барона Мюнхгаузена.
Проводимые Роскосмосом эксперименты в области перспективных движителей, описанных в своё время бароном Мюнхгаузеном, пока не дают результата, и потому будут продолжены.

Руководство Научно исследовательского института Космических систем (НИИ КС), организационно входящего в структуру ГКНПЦ имени Хруничева, сообщило первые результаты испытаний инновационного движителя ДТ-2, построенного на новых физических и в некотором смысле интеллектуальных принципах.

Реализованный в ДТ-2 принцип, работоспособность которого подтверждена специалистами ГКНПЦ имени Хруничева, противоречит доминирующим сегодня научным теориям.

Движитель, установленный на борту выведенного на орбиту более года назад спутника “Юбилейный”, должен был обеспечить тягу без расхода рабочего тела – аналогично тому, как барону Мюнхгаузену в своё время удалось вытянуть за волосы себя вместе с лошадью из болотной трясины.

Сообщается, что результаты обработки данных об изменении параметров орбиты при включениях движителя ДТ-2 не позволили сделать окончательные выводы о том, работает устройство или нет.

Поэтому эксперименты с движителями, подробно описанными в работе “Многофункциональная космическая система союзного государства” (автор В.А.Меньшиков – А.П.), будут продолжены.

Движитель ДТ-2 представляет собой развитие экспериментального роторно-инерционного двигателя ДТ-1, активным элементом которого являлись две взаимно зацепляющиеся латунные шестерни одного диаметра с грузиками, смонтированные между двух текстолитовых пластин, скреплённых шпильками. При их вращении, согласно утверждениям разработчиков, создаётся тяга. Это позволяет создавать движители принципиально нового типа, источник тяги которых не обусловлен выбросом массы либо взаимодействием с какими бы то ни было физическими полями, существование которых однозначно признаётся современной наукой…

В двигателе ДТ-2 принципы, воплощённые в движителе ДТ-1, получили своё дальнейшее развитие. Реализован целый ряд инновационных идей – в частности, для уменьшения габаритов двигателя, при одновременном увеличении радиусов вращения грузов, они установлены не в одной плоскости, но компланарно. Крейсерская угловая скорость вращения грузиков составляет 100-120 рад/с.

Движители нового, альтернативного существующим теориям принципа, работают – безусловным свидетельством этого являются признанные отраслевой наукой результаты их стендовых испытаний на Земле, по результатам которых двигатель было решено отправить в космос.

Двигатели нового типа смогут придать новое, неожиданное качество космическим аппаратам многофункциональной космической системы союзного государства, а также аппаратам принципиально новой глобальной аэрокосмической системы мониторинга (МАКСМ), активно разрабатываемой специалистами НИИ КС.

http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml:

Российские специалисты из Научно-исследовательского института космических систем (филиала Государственного космического научно-производственного центра　(ГКНПЦ) им. Хруничева) провели завершающие испытания двигателя, основанного на новых физических принципах получения тяги. Об этом корреспонденту ИТАР-ТАСС сообщил сегодня заместитель генерального директора ГКНПЦ, директор НИИ космических систем Валерий Меньшиков:

“Наш двигатель сейчас остался последним работающим агрегатом на платформе малого космического аппарата　“Юбилейный”, – отметил Меньшиков. По его словам, накануне специалисты НИИ КС включили　“гравицапу” и через 16 часов работы движителя получили телеметрию, которую планируют проанализировать в ближайшее время.　– Проведём эту работу, как только изыщем из внутренних резервов несколько десятков тысяч рублей на обработку телеметрии”, – пояснил директор НИИ космических систем.

Результаты первых испытаний, по его словам, были неоднозначными,　“в ходе испытаний высветились некоторые проблемы, которые надо решить в дальнейшем, чтобы внести коррективы в аппарат”.

Однако в целом специалисты положительно оценивают проведённый на орбите эксперимент:

“Все наши исследования мы выполняли, можно сказать, на общественных началах. Экспериментальные установки делали энтузиасты своими руками. Можно сейчас вновь посчитать стоимость истраченных на эксперименты киловатт-часов, полос железа и электромоторчиков”, – говорит Меньшиков. ИТАР-ТАСС сообщает, что Меньшиков опроверг распространённую в СМИ информацию, что разработчики “гравицапы” израсходовали миллионы рублей бюджетных средств:　“Если бы у нас было хотя бы 200–300 тысяч рублей, мы бы провели эксперимент совсем на другом уровне и получили бы более интересные результаты”.

http://artishev.com/texnologii/rossiya-vyvela-na-orbitu-sputnik-s-vechnym-dvigatelem.html

- Над чем сейчас работает ваш институт?

- В.М.Меньшиков: – У нас четыре основных направления: обеспечение запусков ракет “Протон” и “Рокот”, создание многофункциональной космической системы союзного государства России и Белоруссии, космическая навигация, диагностика стартовых и технических комплексов на космодромах, а также строительных зданий и сооружений.

Впрочем, у меня большие сомнения в том, что мы при таком оголтелом отпоре людей, не желающих дерзать, добьёмся успеха, но пробовать надо. Если бы у нас были деньги и время, я уверен, мы бы уже имели новый двигатель для космических аппаратов…

http://gundarov.narod.ru/gravicapa.html:

- Как далеко вы продвинулись в создании движителя без выброса реактивной массы, работающего на принципе торнадо?

- Сначала мы проводили эксперимент с ртутью. Получили очень хороший результат. Но, к сожалению, ртуть опасна и капризна, поэтому мы перешли к экспериментам с массивными твёрдыми телами, которые движутся по определённой траектории с разной скоростью – то с ускорением, то с замедлением. Устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела прошло испытания в земных условиях.

- Вы ему дали название?

- Условно – “гравицапа”, другого пока нет…

- Говорят, что на свою гравицапу вы потратили миллиарды рублей Минобороны...

- Все наши исследования мы выполняли, можно сказать, на общественных началах. Экспериментальные установки делали энтузиасты своими руками. Можно сейчас вновь посчитать стоимость истраченных на эксперименты киловатт-часов, полос железа и электромоторчиков. Сумма невелика, и взята из прибыли, полученной нами от выполнения основной работы. Наш движитель сейчас остался последним работающим агрегатом на платформе малого космического аппарата “Юбилейный”. Настало время проверить его в космических условиях…

Когда придёт время вашего движителя?

- У меня большие сомнения в том, что я при таком оголтелом отпоре людей, не желающих дерзать, добьюсь успеха, но пробовать надо. Если бы у меня были деньги и время, мы бы уже имели новый двигатель для космических аппаратов. Однако нет ни денег, ни времени. Сейчас такая большая нагрузка на институт, что на всю тематику людей просто не хватает. Но это счастье, когда много работы.

http://ia-ub.mosoblonline.ru/news/101.html:

В ГКНПЦ им. М.В. Хруничева трудятся 35 тысяч человек, включая различные филиалы. Здесь производят от начала проектирования до запуска ракеты-носители “Протон”, “Рокот”, космические аппараты связи, космические аппараты дистанционного зондирования Земли. Работают по ряду других специальных программ. В НИИ КС, по словам Валерия Меньшикова, сосредоточен основной научный потенциал всего Центра им. Хруничева. Здесь работают 22 доктора наук, 19 действительных членов российских и зарубежных академий, 43 кандидата наук. В аспирантуре учатся не только россияне, а также представители Казахстана и Швеции (24 февраля 2009).

http://blog.imhonet.ru/author/palecha/post/1424098/:

Директор НИИ космических систем - заместитель генерального директора ГКНПЦ имени М.В.Хруничева Валерий Александрович Меньшиков в ходе онлайн-конференции, которая прошла в KM.RU 17 февраля (2010 г.):

“У меня институт небольшой, но потенциал очень высокий, когда на 200 сотрудников 13 докторов наук, более 50 – кандидатов. Мы в состоянии решать вопросы, стоящие в рамках Союзного государства, например обустройство нашей жизни с помощью космоса с точки зрения мониторинга, управления транспортными потоками”

“Я должен рассказать о двигателе, правда это или вымысел. Я его не называю антигравитационным, двигатель без выброса реактивной массы. За счёт нескомпенсированного движения различных маховиков создаётся поступательное движение вперёд. Мы его рассматриваем для движения в космическом пространстве. 2 недели назад проводили экспертизу две Академии — Российская инженерная академия во главе с член-корреспондентом Академии наук Гусевым и Академия космонавтики. Третья организация-эксперт — Роскосмос. По этому вопросу получено положительное заключение с рекомендацией продолжать дальнейшие исследования. Нами были получены без выброса реактивных масс тяги различных двигателей — от 8 до 100　г. Причём мы получили равноускоренное движение двигателя, поставленного на плот по воде. Двигатель получения тяги порядка 7-10　г на других принципах весит от 50 до 100 кг, в зависимости от орбиты. Наш двигатель такой же тяги имеет массу порядка от 200　г до 10 кг. Если мы будем его использовать в космосе, необходимо внести систему управления двигателя. Масса увеличится в 2 раза. 1 марта 2010 г.”.

infox.ru/science/fake/2010/02/04/gravitsapa_flight.phtml:

“…Двигатель работает на солнечной энергии, на солнечных батареях, и не даёт пламя на орбите, как реактивный двигатель, устройство простейшее, сделанное в мастерской института, в свободное от основной работы время, никаких бюджетных денег на его реализацию потрачено не было”.

Приведём впечатление одного из специалистов со “смежного” участка работ по подготовке к запуску спутника “Юбилейный”.

http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml?page=2&lj2

 

С форума "Новости Космонавтики".24.02.2010:

“…Прибор достался нам в нагрузку и в наследство, но, несмотря на то, что инженер нашего предприятия, курирующий установку прибора на спутник, весьма критично и негативно отозвался о предполагаемой эффективной работе этого прибора в космосе, тем не менее, он выявил и устранил (с разрешения разработчиков) технические недостатки в процессе наземных испытаний, чем обеспечил его гарантированное включение и возможность работы (на мой взгляд, это и есть настоящий профессионализм).　Вместе с прибором были даны технические требования разработчика по установке прибора на борт, специалисты проекта сообщили разработчику, что в случае появления тяги, линия её приложения не эффективна (в направлении радиус-вектора орбиты), и с таким уровнем (заявленный уровень – десяток грамм) необходимо многократное и долгосрочное включение прибора, но так всё и осталось…　С НИИ КС работать мне понравилось, потому что они любят то, что делают, работа с их стороны кипела. Честно скажу, с инерциоидами до этого дел не имел, и прибор вызвал интерес и любопытство, особенно когда взял его в руки и включили, реально ощутил наличие тяги, причём определил направление и когда положил прибор на стол и включили опять, он в ту сторону и пополз, как бешеный таракан. Правда, когда посмотрел принцип работы, решил для себя не ставить на его победу в космосе…”.

Академики РАН с самого начала выступили откровенными противниками эксперимента и пытались его сорвать.

http://www.grani.ru/Society/Science/m.174440.html:

Грани.Ру, 06.02.2010.　Академик Александров: "Гравицапа" противоречит законам физики.

“Инновационный" двигатель, основанный "на новых физических принципах получения тяги", который в ближайшее время будет тестироваться на борту спутника "Юбилейный", нарушает фундаментальный закон сохранения импульса, и разработчики двигателя не могут этого не понимать. Об этом заявил Граням.Ру член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик Евгений Александров”.

http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/

На орбите началось тестирование лжедвигателя.

На космическом аппарате "Юбилейный" приступили к тестированию двигателей "на новых физических принципах". Об этом сообщает газета "Время новостей", интервью которой дал заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева, директор и научный руководитель Научно- исследовательского института космических систем имени А.А.Максимова, генерал-майор Валерий Меньшиков. Так, Меньшиков сообщил, что на спутнике установлено сразу несколько совершенно новых двигателей, среди которых водяной (принцип работы которого не уточняется) и инерционный. Наибольший интерес, по мнению генерал-майора представляет именно инерционный двигатель, поскольку он может пригодиться при создании "наноспутников" – массу нового двигателя можно снизить до нескольких граммов. Новое устройство получило название "гравицапа". В основе этого устройства лежат "принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики, в частности, закону сохранения импульса. Перемещение подобного устройства осуществляется в результате неравномерного вращения твёрдого тела при полном отсутствии контакта с окружающей средой. Меньшиков подчёркивает, что "подобный двигатель уже прошёл испытания на Земле".

Кроме этого генерал-майор отверг обвинения в том, что на создание работающего прототипа были потрачены значительные бюджетные средства. "Все наши исследования мы выполняли, можно сказать, на общественных началах. Экспериментальные установки делали энтузиасты своими руками. Можно сейчас вновь посчитать стоимость истраченных на эксперименты киловатт-часов, полос железа и электромоторчиков. Сумма невелика и взята из прибыли, полученной нами от выполнения основной работы", - заявил Меньшиков газете. Также он пожаловался на то, что встречает "оголтелый отпор людей, не желающих дерзать" и пожаловался на недостаток финансирования. Кроме этого он отметил, что разработками инерционных двигателей интересуются в США и многих других странах, однако добавил, что "надо работать в своей стране".

Представители РАН, в частности, комиссии по борьбе с лженаукой, организованной Виталием Гинзбургом, неоднократно критиковали разработку инерциоидов и инерционных двигателей. Однако, мнение комиссии носит рекомендательный характер, поэтому разработка подобных проектов продолжается…

Академик Евгений Александров, член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН:

“Действительно, попытки реализовать движитель без реакции опоры или отбрасываемой массы не нарушают закон сохранения энергии, зато нарушается столь же фундаментальный закон сохранения импульса. Разработчики движителя это не могут не понимать, но их идеолог Геннадий Шипов считает, что в его теории этот закон не имеет силы. Он ссылается на позитивные результаты, якобы полученные при испытании "гравицапы", нелегально установленной на спутнике "Юбилейный".

Если пройти по указанному им адресу, то попадаешь на интернет-портал "Око планеты", где сказано буквально следующее (20 апреля 2009 г.): "Роскосмос продолжает дело барона Мюнхгаузена. Проводимые Роскосмосом эксперименты в области перспективных движителей, описанных в своё время бароном Мюнхгаузеном, пока не дают результата и потому будут продолжены". Лучше не скажешь!”.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7193&postdays=0&postorder=asc

На форуме журнала Новости космонавтики со ссылкой на статью в журнале "Российский космос", №7, 2007 выложена фотография движителя. Также приводятся характеристики:
Сила тяги – 1-3 гр. при разбросах бортового напряжения питания в диапазоне 10...13 В.

Масса – 1,7 кг.

Габариты - 200х82х120 мм.

Потребляемая мощность - до 8 Вт при напряжении 12 В.

8 октября 2008 года выходит статья в "Аргументах и фактах", из которой выясняется, что Меньшикову не дают включить инерциоид, уже выведенный на орбиту. Управление космическим аппаратом с момента запуска осуществляется калужским ЦУПом. По словам Меньшикова, руководство Роскосмоса не хочет ссориться с руководством РАН и поэтому не даёт команду на включение инерциоида. Корреспонденту АиФ показывают письмо В.Фортова (члена Комиссии по лженауке), где говорится, что "эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею"…

http://www.second-physics.ru/node/17 :

Влад Жигалов. Беседа с Г.И.Шиповым. 25 июня 2008. “Гинзбург и Фортов … тормозили запуск спутника Юбилейного с инерциоидом на борту. У директора Научно-исследовательского института космических систем Валерия Меньшикова есть соответствующие документы… Инерциоиды есть и в Америке. Мне известен инерциоид Торнсона, Роберта Кука и некоторые другие. Кук изобрёл устройство, подобное Толчину, но менее эффективное, чем инерциоид Толчина. В.Толчин изобрёл самый простой инерциоид, который легко поддаётся теоретическому анализу, управлению и т.д. И вот в НИИ КС сделали в 2006 году эффективную модель, продемонстрированную по каналу НТВ, которая показывает, что скорость движения этого устройства зависит от частоты вращения грузов внутри её… Эффективнее у нас двигался инерциоид Толчина. Тем не менее, умельцы из НИИ КС что-то изменили, и у них он движется очень эффективно. Это видно из фильма…”.

www.aif.ru/society/article/21639:

Савелий Кашницкий. Опубликовано 08 октября 2008 г. Статья “В космос без топлива. На орбиту выведен “вечный” двигатель”, АИФ №41:

- Не могу получить разрешение на включение двигателя, - сетует директор института Валерий Меньшиков.

- Неужели ещё какое-то разрешение требуется вам, генерал-майору, профессору?

- Можно понять нежелание руководства Центром управления полётами вступать в конфликт с академиками Российской академии наук, которые убеждены, что такой двигатель неспособен создавать тягу.

Валерий Александрович показал мне письмо академика-секретаря отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН В.Фортова руководству Федерального космического агентства. Уважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.

Кузнецов Дмитрий Юрьевич (dima@ils.uec.ac.jp)

http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/menshikov.shtml:

“Меньшиков – один из руководителей проекта гравицапа, целью которого является использование нарушения закона сохранения импульса для ускорения космических аппаратов. Несмотря на то, что ни в одной лаборатории мира не удалось повторить эксперимент по нарушению закона сохранения количества движения, Меньшиков получил грант на запуск гравицапы на околоземную орбиту в качестве двигателя для спутника "Юбилейный". Судя по публикациям, Меньшиков является профессиональным лжеучёным, имеющим высоких покровителей в правительстве РФ. Запуск гравицапы указывает на то, что руководители российских космических программ не знают физику даже в пределах курса средней общеобразовательной школы. Впрочем, есть мнение, что Гравицапа - это способ очередного распила бюджетного бабла; в этом случае Меньшикова можно квалифицировать как властного вертикана, то есть человека, помогающего вертикали власти отмывать государственные деньги”.

Грани.Ру, 06.02.2010.

http://madbadjack.com/forum/showthread.php?p=132892#post132892

Директор Института Космических систем раньше занимался военным космосом, у него и теперь на каждом этаже по секретной лаборатории… “Гравицапа” — его хобби. За основу учёные взяли военные чертежи летающей тарелки из архивов Третьего Рейха. Директор Меньшиков с тремя сподвижниками мечтают о полётах к звездам…

Валерий Меньшиков, директор НИИ Космических систем:

“Когда мы послали эти устройства на патентование, нам их отправили обратно. Говорят, что это противоречит современным законам физики”.

Официальная наука не признаёт ни работы подмосковной лаборатории, ни связанную с ней теорию антигравитации учёного Шипова. Академики спорить о высоких материях не намерены. Всё и так ясно.

Ростислав Полищук, член комиссии РАН по борьбе со лженаукой: “Я сам слушал его доклад. Он опровергает третий закон Ньютона, он опровергает Шипова. И больше не будем о нём говорить. Это не имеет никакого отношения к науке”.

http://tori.ils.uec.ac.jp/TORI/index.php/

“Мошенничество в особо крупных размерах.

Указывают, что порядок величины государственного финансирования деятельности Меньшикова соответствует 10　 млрд.　　 рублей. При этом научного описания эффекта нарушения закона сохранения энергии-импульса, используемого в устройствах, создаваемых Меньшиковым, не представлено. Работа "движителей без выброса рабочего тела" (и, в частности, гравицапы) разрабатываемых Меньшиковым, несовместна с законом сохранения энергии-импульса. В научных журналах так и не появилось подтверждений нарушения этого закона (даже в 15 знаке). При сохранении импульса в локальных взаимодействиях, нарушение сохранения полного импульса предполагает, что сумма импульсов зависит от порядка слагаемых, и подразумевает нарушение аксиом арифметики, то есть указывает, что существует самое большое натуральное число, для которого аксиомы арифметики все ещё сохраняются…

Объяснения результатов Меньшикова противоречат фундаментальным научным концепциям. При этом нет даже попытки "исправить" эти концепции (относительность движения, сохранение энергии-импульса, законы Ньютона) или указать новое ограничение области применимости этих концепций. На этом основании деятельность Меньшикова можно квалифицировать как мошенничество в особо крупных размерах...

Лжеучёный.

Публикации выявляют физическую безграмотность Меньшикова и его сотрудников, указывая, что они не знают ни принципа относительности движения, ни закона сохранения энергии-импульса, ни даже законов Ньютона. Эти наблюдения соответствуют распространенному мнению об уровне образования современных раенистов (РАЕН – Российская академия естественных наук. – А.П.) и иным свидетельствам уничтожения науки в РФ”.

Кругляков Э. П.　Совместимы ли мракобесие и инновации? // Бюллетень “В защиту науки”. №9, с.2—3. (pdf, 253 kb):

“По мнению академика　Эдуарда Круглякова, председателя　Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, эксперимент нанёс ощутимый ущерб как финансам, так и престижу России”.

Gazeta.ru, 23 февраля 2010 г.

http://rus.tvnet.lv/hi_tech/kosmos/128087-gravicapa_s_probljemami:

“Гравицапа” уже обращала на себя внимание Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Подробнее об отношении квалифицированных учёных к этому движителю “Газете.Ru” рассказал председатель комиссии Эдуард Кругляков. Он заявил, что “в Роскосмосе есть огромное количество здравомыслящих учёных, которые знают, что это – постыдное дело”.

http://www.freakopedia.ru/wiki (материал из Фрикопедии — энциклопедии лженауки):

Меньшиков Валерий Александрович … директорствует в таких организациях как Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева и Научно-исследовательский институт космических систем имени А.А.Максимова, занимающихся разработкой "движителей без расхода рабочего тела" (инерциоидов), принцип действия которых несовместим с законами Ньютона, принципом относительности движения и законом сохранения энергии-импульса; в этом смысле деятельность Меньшикова эквивалентна созданию вечных двигателей…

Меньшиков приобрёл мировую скандальную известность после того, как под его руководством были созданы, выведены на околоземную орбиту и пропиарены в печати несколько изделий его института, принцип действия которых противоречит фундаментальным законам физики.

Среди инерциоидов, создаваемых под руководством Меньшикова, наиболее часто упоминается гравицапа. Средства массовой информации рекламировали гравицапу как великое достижение российской науки и технологии.

До "гравицапы", принцип действия устройств, разрабатываемых под руководством Меньшикова, описывался во многих публикациях, включая истории барона Мюнхаузена, вытащившего себя вместе с конём из болота, дергая самого себя за волосы. Эти публикации не являются научными.

По сравнению со схемой, использованной Мюнхаузеном, реализация нарушения закона сохранения импульса в гравицапе "усовершенствована". Согласно публикациям, в "гравицапе" используются высоковольтный разряд, испарение фторопласта и "движение жидкости по специальной траектории, по форме напоминающей торнадо".

Сам Меньшиков отрицает принадлежность разрабатываемых им устройств к категории вечных двигателей. Термин "движитель без выброса рабочего тела" становится аналогом выражения "спирт для промывки оптической оси", но указывает на большой масштаб приписок; это символ беззастенчивого обналичивания государственного бюджета под абсурдным предлогом. Указывают, что порядок величины государственного финансирования деятельности Меншикова соответствует 10 млрд. рублей. При этом научного описания эффекта нарушения закона сохранения энергии-импульса, используемого в устройствах, создаваемых Меньшиковым, не представлено. Объяснения результатов Меньшикова противоречат фундаментальным научным концепциям… Деятельность Меньшикова можно квалифицировать как мошенничество в особо крупных размерах”.

Откуда взяты сведения о якобы огромных затратах бюджетных средств на проведение работ в НИИ КС? Цитируем первоисточник:

http://proxyma.themoscowtimes.com/business/article/state-seals-strategy-for-space-industry/203934.html

“Anna Smolchenko. Strategy for Space Industry. Moscow Times, 07 July 2006: "Menshikov... He added that the 21 percent production target was only achievable if the government tripled financing to the sector. Russia can meet that target if it starts producing Angara, a next generation rocket, but it needs 20 billion rubles ($740 million) to finish the project.

Анна Смольченко. Стратегия развития космической промышленности. Moscow Times, 07 июля 2006 года: “Меньшиков ... добавил, что цель увеличения их продукции на 21 процент достижима, если только правительство увеличит втрое финансирование этого сектора. Россия сможет достичь этой цели, если она начнёт производить систему “Ангара”, относящуюся к следующему поколению ракет, но, чтобы завершить проект, на это необходимы 20 млрд. рублей ($ 740 млн.)”.

Итак, стóило В.А.Меньшикову высказать просьбу о финансовом подкреплении одной из реальных разработок в космическом секторе (о “гравицапе” не было речи), как забеспокоились те, кому немалые бюджетные средства уже выделяются, но в течение длительного времени не дают практической отдачи. Так что активность академика РАН Фортова и его сподвижников в критике пионерской работы НИИ КС отнюдь не бескорыстна. Ведь известно, что “лучший способ защиты – нападение!”.

Но здесь, как говорится, “не на того напали!”.

6. Бороться и искать, найти и не сдаваться!

http://viperson.ru/wind.php?ID=187001:

“Меньшиков Валерий Александрович – видный специалист в области разработки, испытаний и принятия в эксплуатацию ракетно-космических комплексов военного, двойного и гражданского назначения; родился 30 января 1945 г. в г. Ревда Свердловской области; окончил Пермское высшее командно-инженерное училище (1968), Военную академию им. Ф.Э.Дзержинского (1979), доктор технических наук (1994), профессор (1995); Заслуженный деятель науки РФ (1995), Заслуженный испытатель и создатель ракетно-космической техники (2000), Заслуженный испытатель космодрома "Байконур" (1990); Почётный гражданин городов Советск (Кировской обл.), Юбилейный (Московской обл.) и Байконур (Республика Казахстан); генерал-майор (1990); член бюро РАН по космосу; действительный член 10-ти общественно-научных академий, в том числе Российской инженерной академии, Академии военных наук, Международной академии астронавтики и др.; в период 1968-1991 гг. проходил военную службу на космодроме Байконур (от начальника расчёта до главного инженера - заместителя начальника космодрома по вооружению); с декабря 1991 г. по ноябрь 1992 г. работал заместителем начальника Главного управления вооружения Военно-космических сил; в 1993-1997 гг. возглавлял 50 ЦНИИ им. М.К.Тихонравова Министерства обороны; в 1997 г. основал и возглавил НИИ космических систем имени А.А.Максимова (НИИ КС) – филиал ФГУП Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева…

В.А.Меньшиков имеет 16 государственных наград, отмечен высшими почётными знаками Московской области, Роскосмоса, Федерации космонавтики России и Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, медалью А.Нобеля Российской Академии Естествознания. Учёный подготовил двух докторов и 12 кандидатов наук, является автором более 1000 научных работ, 10 изобретений и 33 монографий, в том числе монографий "Космонавтика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы", "Многофункциональная космическая система Союзного государства", "Тайны тяготения", "Определение и идентификация импеданса электрохимических систем", автор ряда публицистических и мемуарных произведений: "Байконур-50. История космодрома в воспоминаниях ветеранов", "Байконур-Москва-Юбилейный", "Байконур. Моя боль и любовь", "На передовых рубежах. Очерки истории 50 ЦНИИ МО имени М.К.Тихонравова", а также значительного числа научно-популярных статей по тематике развития ракетно-космической техники. Валерий Александрович – член редколлегий ряда научных журналов, заведует кафедрой МИРЭА, является председателем отделения Общественной палаты по городу Юбилейный при губернаторе Московской области, вице-президентом Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского и президентом её Московского областного регионального отделения. В 2004 году руководимый В.А.Меньшиковым НИИ КС за большой вклад в развитие международного научно-технического сотрудничества и высокий профессионализм был награждён специальным дипломом "Арка Европы за качество и технологию", учреждённым Европейской организацией "Направление деловых инициатив". В.А.Меньшиков лауреат премий С.П.Королёва (Академии наук и искусств Союзного государства), А.В.Суворова (Академии военных наук)”.

Здесь мне следует признаться, во-первых, в моей непричастности (к сожалению) к работам НИИ КС и, во-вторых, несмотря ни на что, в “кровной заинтересованности” в успехе начатого этим научным коллективом дела большой государственной важности. Коротко придётся рассказать о себе и своих работах в той же области.

Как и В.А.Меньшикову, мне довелось окончить военную академию имени Дзержинского, только не командный, а инженерный факультет. Приходилось бывать и на космодроме Байконур, как в летнее, так и в зимнее, надо сказать, одинаково суровое по климатическим условиям, время (кстати, первый раз – летом 1961 года во время полёта космонавта № 2 Германа Титова), и там своими глазами видеть, каким героическим трудом и упорством в достижении поставленных целей большого коллектива специалистов самых разнообразных профессий даётся каждый шаг в создании и освоении новой ракетно-космической техники.

Мимоходом скажу и о своей мимолётной встрече с космонавтом № 1, в память о которой храню подаренную Ю.А.Гагариным книгу “Дорога в космос” с его автографом. Случилось это в годовщину первого полёта человека в космос, в апреле 1962 года, когда мне довелось на сцене Центрального Дома Советской Армии в любительском спектакле Народного театра академии имени Дзержинского (видимо, впервые в мировой театральной практике) исполнить роль самогó Ю.А.Гагарина, да ещё и в его присутствии. Несмотря на малозначимость этого события, сведения о нём продолжают просачиваться в прессу (“Автограф Гагарина”. – Газета “Красная звезда” за 15 апреля 1983 года, с. 4. К 60-летию полёта Ю.А.Гагарина. Продолжение темы. “”Наш космонавт” Анатолий Петров”. – Журнал “Профсоюзы и экономика”, 2011, №3 (145), сс. 110-113. Б.Миланов. “Космонавт Петров из секретного НИИ”. – Газета “Независимое военное обозрение”, 2012, № 32, с.16).

Председателем Государственной комиссии на защите дипломных проектов выпускников академии имени Дзержинского в 1964 году был заместитель начальника НИИ-4 Министерства обороны И.В.Мещеряков. После моей защиты и беседы со мной он предложил мне “распределиться” по выпуску к нему в институт, с чем я немедленно согласился. Правда, осуществиться этому было суждено только через 3 года, по окончании мною адъюнктуры и защиты кандидатской диссертации (в значительной части по материалам дипломного проекта). Но к этому времени И.В.Мещеряков был уже заместителем начальника космического филиала института, выделившегося из НИИ-4 и позднее преобразованного в 50 ЦНИИ МО. Через некоторое время последовало неофициальное предложение перейти на работу в этот институт, но и на этот раз моему желанию поработать под руководством этого легендарного человека не суждено было осуществиться, поскольку решением инстанций было открыто ещё одно направление научных разработок (вне структуры НИИ-4 и его космического филиала), на которое мне пришлось полностью переключиться на все последующие годы работы в военном ведомстве.

Только к середине 90-х годов я смог вновь вернуться к теме своей дипломной и диссертационной работы, математическая часть которой (разрабатывавшаяся мною в академии под руководством лауреата Ленинской премии, доктора физико-математических наук, профессора Б.М.Левитана) вывела меня на проблематику гравитационной энергетики и безопорного движения. В 1997 году по этой теме мною была подготовлена и подана в государственную патентную службу заявка № 97111689/06 на изобретение “Способ получения и использования гравитационной энергии в форме движения рабочей машины, транспортного средства или летательного аппарата”, с приоритетом от 15 июля 1997 года. Федеральный институт промышленной собственности Роспатента мою заявку отклонил как “противоречащую общепринятым положениям науки”. Обращения за помощью в Российскую академию наук (с письмами и материалами на имя президента Ю.С.Осипова) остались без ответа. Редакторы научных журналов (включая главного редактора журнала “Успехи физических наук” В.Л.Гинзбурга, к которому мне настоятельно рекомендовали обратиться, как к настоящему учёному, который не оставит без внимания “ни одно стóющее дело”) моими материалами в виде отдельных статей не заинтересовались. Оставался лишь путь публикаций малыми тиражами в независимых от “официальной науки” изданиях. Приведу перечень опубликованных таким путём монографий (названия в достаточной степени характеризуют их содержание):

1. Петров А.М. Гравитационно-резонансные “вечные двигатели” в природе и технике: математическое описание, возможные технические решения для систем наземного и космического применения, расчёт эффективности. – М.: Компания Спутник+, 2001.
2. Петров А.М. Макроэффекты пространственной локализации, переноса на расстояние и резонансного накопления гравитационной энергии. – М.: Компания Спутник+, 2002.
3. Петров А.М. Гравитация: методологическая адекватность теории открывает доступ к новому виду энергии на практике. A.Pétrov. Gravitation: l’adéquation méthodologique de la théorie ouvre l’accès à la source énergétique nouvelle en pratique. – М.: Компания “Спутник+”, 2003.
4. Петров А.М. Гравитация и кватернионный анализ. – М.: Тип. “Наука”, 2005.
5. Петров А.М. Векторная и кватернионная парадигмы точных наук. – Компания “Спутник+”, 2005.
6. Петров А.М. Гравитационная энергетика в кватернионном исчислении. – М.: Компания Спутник+, 2006.
7. Петров А.М. Кватернионное представление вихревых движений. – М.: Компания Спутник+, 2006.
8. Петров А.М. Кватернионные тайны космоса. – М.: Компания Спутник+, 2007.
9. Петров А.М. Открытое письмо учёным-математикам по поводу методологического кризиса теоретической физики. – Москва, Компания Спутник+, 2007.
10. Петров А.М. АнтиЭйнштейн: Переворот в науке, произведённый г-ном Альбертом Эйнштейном. – М.: Компания Спутник+, 2008.
11. Петров А.М. К проблеме аксиоматической адекватности описания движения в физическом пространстве. Методические заметки. – М.: Компания Спутник+, 2008.
12. Петров А.М. К теории инерциоидов, гироскопов, вихрей и … perpetuum mobile. – М.: Компания Спутник+, 2009.
13. Петров А.М. Реактивная динамика открытых систем (резонанс, вихреобразование, гироскопия, электромагнетизм). – М.: Издательство “Спутник +”, 2010.

В последнее время мною активно используется форма публикаций в виде статей в Научных журналах Интернет-форумов:

1. Двадцать лет спустя или на научном фронте без перемен http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/; http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11481.html; http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1218.0.html

2. Кризис теоретической физики: признаки, причины, виновники (частный взгляд со стороны на академическую и вузовскую науку) http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

3. Дефекты математической культуры теоретической физики http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10890.html

4. "Математическое безвременье" в отечественной науке http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

5. Апология науки прошлого и лженауки будущего (о книге В.А.Успенского “Апология математики”) http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,549.0.html; http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

6. Практический смысл идейной борьбы в науке http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

7. Задача о вращающемся волчке: постановка, решение, приложения http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11300.html

8. Кеплерова задача – критерий качества точных наук http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

9. Безопорное движение и гравитационная энергетика: теория и эксперименты, подтверждающие их реальность http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11134.html

10. Брахистохрона: начало и конец лагранжево-гамильтоновой механики http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11262.html

11. Ab ovo или Ab hoc et ab hac? (ответ на статью “Ab Ovo или "... а Лагранж – против"”) http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

12. Съезд проигравших отечественную науку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11314.html

13. В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (проект документа) http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/

В 2012 году мною был подготовлен и прочитан на пленарном заседании (23.08.2012) Международного научного Конгресса-2012 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники” (Санкт-Петербург, 23-28 июля 2012 года) доклад “В чём был неправ Эйлер”. Полный текст доклада опубликован в Трудах Конгресса-2012 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники” (серия “Проблемы исследования Вселенной”, выпуск 35, сс. 412-456). Видеозапись моего выступления с кратким изложением содержания доклада выложена в Интернет (http://www.youtube.com/watch?v=74UY2f6oTqg).

Ещё в то время, когда я “бодался” с Роспатентом, оспаривая “отказное” решение по моей заявке, В.А.Меньшиков создал на базе расформированного 50 ЦНИИ МО новый институт, уже в структуре Роскосмоса. А вскоре, продолжая “держать руку на пульсе времени” и не пройдя мимо нового перспективного научно-технического направления, он создаёт в своём институте лабораторию по исследованию и разработке систем безопорного движения. Я, конечно, об этом ничего не знал, вплоть до появления в средствах массовой информации сообщений о готовящемся к запуску спутнике “Юбилейный”.

В искусственно поддерживаемой нынешними руководителями Российской академии наук (очевидно, весьма комфортной для них) обстановке всеобщего неведения о реальном состоянии научных исследований в стране, уже трудно отличимых от принимающих массовый характер имитаций таких исследований, в отсутствие чётких научных ориентиров и пущенной на самотёк работе учёных, поиск информации о новых научно-технических разработок и о тех, кто ими занимается, становится личным делом самих энтузиастов от науки. К тому же, когда у руля науки оказываются бездари и деляги, то для любого живого дела лучше, когда о нём в “научных верхах”, как можно дольше, ничего не известно…

Полагаю, что, свяжись я с В.А.Меньшиковым на более раннем этапе работ по безопорному движению, сегодняшние результаты этих работ могли бы быть качественно иными. На чём основана такая уверенность? На том, что в выбранных для практической реализации образцах движителей не нашло отражения, осталось не учтённым и не было положено в основу их функционирования одно из важнейших явлений природы (кстати, ею самóй повсеместно используемое) – резонанс. Сочетание вращения с настроенным на частоту вращения колебательным процессом естественным образом решает (трудную в случае применения обычных инерциоидов) проблему плавности хода, регулируемости режимов работы, а, главное, более высокой эффективности движителей, показателем которой может служить отношение величины тяги к величине рабочей массы. В этом отношении резервы увеличения эффективности безопорных двигателей ещё далеко не исчерпаны и теоретически (а, значит, со временем и практически) наиболее полно смогут реализоваться именно на основе использования гравитационного резонанса.

Как бы там ни было, но “отрицательный результат в науке – тоже результат!”. Извлечём из него уроки и двинемся дальше.

7. Энергетическая капсула Гулиа – “здоровое тело без умной головы”

Тема безопорного движения тесно соприкасается с темой гравитационной энергетики, точнее сказать, неразрывно связана с нею. Правда, мне известен один замечательный человек, который категорически отрицает саму возможность безопорного движения и, в то же время, занимаясь разработкой перспективных накопителей энергии, невольно, сам того не сознавая, создаёт технические предпосылки для развития энергетики гравитационной.

http://ru.wikipedia.org/wiki/:

“Гу́лиа, Нурбей Владимирович (р. 6 октября 1939, Тбилиси) — российский учёный и изобретатель в области маховичных накопителей энергии, бесступенчатого механического привода, гибридных транспортных силовых агрегатов; популяризатор науки и техники.

Доктор технических наук, профессор, академик международной Академии Экологии, заведующий кафедры “Детали машин”　МГИУ, директор по НИОКР компании “Combarco”, член Союза писателей России. Известен как изобретатель супермаховика, а также другими своими изобретениями в области рекуперации механической энергии и перспективных трансмиссий”.

Честно говоря, мне не совсем понятно, как можно совмещать новаторство высшего уровня в технике с заскорузлым консерватизмом в теоретических вопросах своего же дела, приводящим порой к элементарным просчётам. В одной из написанных профессором Гулиа книг я увидел оригинальное решение несложной математической задачи (Н.В.Гулиа. Удивительная физика. – М.: ЭНАС, 2008, сс.58-59):

“По закону всемирного тяготения на груз и на саму планету (Землю, Луну, астероид и т.д.) действуют одинаковые по величине и направленные друг к другу силы:

F= γMm/r²,

где γ – гравитационная постоянная,

M, m – масса планеты и груза,

r – расстояние между центрами масс этих тел.

Ускорение груза α=F/m, ускорение планеты β=F/М (ускорения для простоты считаем постоянными). Скорости груза и планеты V=αt, W=βt, где t – время.

Скорость сближения этих тел (скорость падения) V+W=(α+β)t, при этом средняя скорость падения Vпад.ср=Vпад.к/2, где Vпад.к – скорость приземления тела. Время падения (оба тела приближённо считаем точками): t=2r/Vпад.к.

Подставляя Vпад.к, получим:

t=√[2r²/γ(M+m)].

Запомните эту формулу – вот истинное время падения одного тела на другое. Так как в знаменателе под корнем сумма масс тел, то, при постоянной массе планеты М, чем больше масса груза m, тем меньше время падения, т.е. тем быстрее тело падает. Уж если мы хотим быть корректными, то надо говорить, что ускорение одновременно падающих в пустоте тел одинаковое, но при падении порознь тяжёлое тело даже в пустоте шлёпнется с высоты быстрее, чем лёгкое, согласно Аристотелю”.

Да, действительно, “удивительную” физику, чудом дожившую до наших дней со времён Аристотеля и не признающую результатов известных любому школьнику опытов Галилея (доказавших одинаковость как ускорения, так и времени падения в пустоте для любых тел), преподаёт профессор Гулиа студентам высшего учебного заведения нашей страны.

А ведь коварной оказывается эта “святая простота”, заключённая в словах: “ускорения для простоты считаем постоянными” и “оба тела приближённо считаем точками”. В поставленной задаче ускорения обоих тел не остаются постоянными, а изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между их центрами масс, отчего и скорости возрастают отнюдь не линейно во времени, поэтому и средняя скорость не равна половине разности между её конечным и начальным значениями. К тому же сближаться на расстояния, меньшие суммы их радиусов (если считать тела шарообразными), они не могут физически. Ну, а приведённый выше расчёт основан на допущении, что тело, брошенное вблизи поверхности Земли, должно иметь возможность каким-то образом долететь до её центра, да ещё и при неизменном ускорении 9,81 метра в секунду за секунду, которое, как известно, принимает такое значение и на поверхности планеты не везде, а только “в среднем”.

Вместе с отрицанием ключевого положения механики Галилея-Ньютона, профессор Гулиа также не признаёт и реальности существования сил инерции. По его словам, “силы инерции – это всего лишь математический приём… Сила инерции фиктивная, несуществующая. Она добавлена согласно принципу Даламбера для облегчения решения задачи”.

В.К.Детков в своей книге (“Тайны тяготения”, с.115) на это отвечает так:

“Интересно, если бы посадить Гулиа в самолёт типа “Су-37” и посмотреть с помощью видеокамеры на его лицо на крутом вираже или выходе из пикирования… Почему до неузнаваемости изменяется его лицо? Ведь силы-то несуществующие?!”

С такими взглядами, естественно, Н.Гулиа оказывается в лагере противников инерциоидов, поскольку, по его мнению, привести тело в движение “несуществующими силами” невозможно. Вот как он это доказывает

(Нурбей ГУЛИА. Алфизики XX века. “Техника – молодёжи”, №8, 1986)

http://n-t.ru/tp/ts/af.htm:

“Правда об инерцоидах.

Проще представить себе не машину, а самих себя, поэтому пусть корпусом инерцоида будет служить длинная тележка на опорах с очень малым трением (коньки на льду!), а грузом – непосредственно мы сами. Медленно и осторожно разбегаемся, набираем скорость, и вот мы уже у передней стенки тележки. Она не двинулась, так как ускорение наше слишком мало, касательная сила ног на пол слабая, и сила трения коньков о лёд, как бы ничтожна ни была, удержала её от движения назад. И всё же эта сила трения двинула наш инерцоид, хотя корпус и неподвижен. Ведь общий центр масс системы “груз (человек) – корпус” переместился с положения ЦМ-1 в положение ЦМ-2. Вот оно, истинное движение инерцоида. И движение это – благодаря внешней силе трения, направленной со стороны льда на коньки именно вперёд, по движению центра масс!…Мне хочется посоветовать молодым изобретателям, рационализаторам, конструкторам не поддаваться авантюрным увлечениям “сумасшедших” идей, противоречащих науке”.

Как видим, дальше рассмотрения кинематической схемы движения, происходящего при фактически нулевой скорости, профессор не идёт. Никакой динамики вращательных и колебательных движений, с характерными для них фазовыми сдвигами между ускорением и скоростью (соответственно, между прилагаемой силой и получаемым импульсом), для него как будто не существует. А, между тем, выводы из своего крайне ограниченного анализа он делает “глобальные”.

Но велика ли беда от подобных “теоретических шалостей” мэтра? Ведь добивается же он практических успехов, и даже получает от этого определённые дивиденды, которых ему, как он говорит, “на жизнь хватает”. Значит, собственный “особый взгляд” на предмет своей профессиональной деятельности ему нисколько не мешает? Как сказать…

Оставим пока в стороне вопрос о том “научном мусоре”, которым профессор невольно морочит головы своим студентам. Возьмём только его личную научно-техническую практику. Вот он создал свой супермаховик, который находит практическое применение на транспорте (к примеру, в Тбилиси его маховиками ещё в советское время оснащались троллейбусы) и в разного рода рабочих машинах. Но как и какой энергией заряжается и подзаряжается его супермаховик? Он, по мере необходимости, требует подключения к “традиционному” источнику энергии, т.е. к действующей электрической сети. В условиях реально надвигающейся угрозы глобального энергетического кризиса на планете, массовое применение супермаховиков Гулиа не облегчит, а лишь усугубит общую тяжёлую ситуацию в энергетике.

А, между тем, в руках у изобретателя супермаховика находится ключ к кардинальному решению энергетической проблемы. Для того, чтобы им воспользоваться, надо лишь пойти дальше и усовершенствовать супермаховик, снабдив его упругой динамической подвеской ротора, собственные колебания которого будут в рабочем режиме подстраиваться под частоту его же вращений. Если плоскость вращения расположить вертикально, то сила земного притяжения в системе координат, жёстко связанной с маховиком, будет вращаться в обратном направлении и в режиме резонанса смещать маховик в горизонтальном направлении. Пустить это горизонтальное смещение (центра масс маховика и оси его вращения) по кругу в горизонтальной плоскости становится, хотя делом и не простым, но всё-таки уже “делом техники”.

Роспатент в своё время (в 1997 году) не принял это моё предложение в качестве заявки на изобретение. Теперь же патенты на подобные устройства принимаются и практически реализуются за рубежом. Что же, будем и дальше выжидать, пока окончательно не окажемся на задворках научно-технического прогресса в мире? А ведь тот, кто обладает таким неисчерпаемым, вездесущим и экологически безупречным источником энергии, какой заключает в себе сила земного притяжения, “владеет миром” (не будем вкладывать в эти слова никакого негативного смысла, помимо господства над силами природы)!

Решив поговорить на эту тему, а заодно и лично познакомиться с профессором Гулиа, я зашёл к нему на кафедру московского вуза, где он преподаёт, прихватив с собой десяток своих брошюр-монографий. Нурбей Владимирович любезно согласился со мной побеседовать, однако в дружественных тонах разговор продолжался недолго, а, именно, до моих первых же, неосторожно сказанных, слов о центробежных силах.

“Нет таких сил!”, – сказал профессор, и я понял, что перестал для него существовать как достойный собеседник. Принять от меня в подарок мои брошюры　он также отказался. Не помогло и моё замечание о том, что в одной из них дана высокая оценка его замечательным достижениям, правда, наряду с долей критики его теоретических воззрений.

Ну, как тут вновь не помянуть недобрым словом нынешних руководителей академической и вузовской науки. Таких людей, как Н.В.Гулиа, они обязаны “знать в лицо”, усаживать в президиумы при встречах с научной общественностью, отдавая должное их реальным научно-техническим достижениям и реально помогая в их практической реализации.

А, вместе с тем, следовало бы находить время и для внимательного прочтения того, что пишут такие успешные изобретатели в своих публикациях, устраивать публичные дискуссии и помогать им в выработке строго научного взгляда на исследуемые ими физические явления и процессы.

К сожалению, ничего этого Российская академия наук не делает, предав забвению наказ её основателя, царя Петра Великого, предписавшего ей быть “повинной все декуверты [открытия] рассматривать и свою апробацию откровенно о том сообщать... 1. верны ли оные изобретения, 2. великой ли пользы суть или малой, 3. известны ли оные прежде сего бывали или нет”.

Лично в отношении Н.В.Гулиа руководители РАН поступили несправедливо, как минимум, дважды: во-первых, не оценив публично и по достоинству его замечательное, мирового уровня, научно-техническое достижение – создание “супермаховика” как одного из наиболее эффективных накопителей энергии, и, во-вторых, не найдя времени (есть подозрение, что и не будучи в состоянии, из-за своей крайне узкой математической специализации) для того, чтобы поправить его в довольно нелепых теоретических заблуждениях, которые и ему самому мешают повысить на порядок эффективность собственной профессиональной деятельности, и вносят сумятицу в головы его учеников.

8. Как отталкивание превращается в притяжение

В логическое развитие вышесказанного, один насущный вопрос требует строго научного ответа: если естественно происходящими и наблюдаемыми на всех уровнях природы являются процессы столкновения и отталкивания друг от друга тел и частиц, то каким образом возникает и даже приобретает вид “всемирного закона” прямо противоположное явление – взаимное притяжение тел и частиц?

В поисках ответа на этот вопрос заглянем в Энциклопедию “Элементы Большой Науки” (статья “Квантовая хромодинамика”), дающую научно-популярное объяснение этого феномена, по крайней мере, для микромира (http://elementy.ru/trefil/85):

“Согласно　стандартной модели — лучшей на сегодняшний день теории строения материи, — кварки, объединяясь, образуют всё многообразие элементарных частиц, из которых, в свою очередь, состоят ядра атомов. Взаимодействие между кварками описывает теория квантовой хромодинамики (сокращенно КХД). В соответствии с этой теорией кварки взаимодействуют друг с другом, обмениваясь особыми частицами　—　глюонами. В обычной ньютоновской физике любая сила　— это либо притяжение, либо отталкивание, изменяющее характер движения тела. Но в современных квантовых теориях сила, действующая между элементарными частицами, интерпретируется несколько иначе. Считается, что сила возникает в результате того, что две частицы обмениваются третьей.

Приведём следующую аналогию. Представьте себе пару фигуристов на катке, едущих друг другу навстречу. Приблизившись, один из них вдруг выплёскивает на другого ведро воды. Тот, кто выплеснул воду, от этого затормозит и изменит направление движения. И тот, кто получил порцию воды, также затормозит и изменит направление. Таким образом, “обменявшись” водой, оба фигуриста изменили направление движения. Согласно　законам механики Ньютона, это означает, что между фигуристами произошло силовое взаимодействие. В приведённом примере нетрудно увидеть, что эта сила возникла из-за (или, как сказали бы физики, передалась “через” или “посредством”) обмена водой. Все современные теории стремятся описывать силовые взаимодействия именно в терминах обмена частицами. Их называют　калибровочными теориями, и они основаны на идеях симметрии и инвариантности в системе частиц и полей… Взаимодействие между кварками осуществляется посредством восьми разновидностей частиц, называемых глюонами (от английского　glue　—　“клей, клеить”; глюоны как бы “склеивают” кварки между собой). Именно они выступают в роли вёдер с водой, если вернуться к аналогии с фигуристами”.

В некоторых публикациях (тоже рассчитанных на не слишком дотошных, но более привередливых читателей, которые готовы поверить на слово представителю “официальной” науки, если его слова вызывают приятные эмоции) для объяснении физического смысла “взаимодействия посредством обмена”, приводящего к притяжению (“склеиванию”) частиц и тел, выбираются более подходящие, чем ведро воды, предметы для обмена, например, бутылка Шампанского “от нашей лодки вашей лодке”. Но сути дела это не меняет. Как и в случае с профессором Гулиа, готовым рассматривать движение инерциоидов только с позиций кинематики, но никак не с позиций динамики вращательных и колебательных движений, так и в случае описаний “взаимодействия посредством обмена”, нынешняя академическая наука дальше применения законов одномерной механики Ньютона пойти не в состоянии. И поэтому, независимо от предмета, выбранного для обмена, поменять знак взаимодействия на противоположный никак не удаётся – участники обмена неизменно отталкивают друг друга. Так что ничего вразумительного по поводу того, как вместо отталкивания может возникнуть притяжение, нынешняя “официальная” наука сказать не может!

А, между тем, в истории науки уже были попытки бросить более широкий взгляд и глубже проникнуть в суть феномена взаимного притяжения тел в природе.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии (　The Le Sage Theory of Gravitation):

“Теория утверждает, что сила гравитации — это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во　Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, изолированный объект A ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь объекта, но не подвергается направленной силе P1.

Однако, в случае присутствия второго объекта B, часть частиц, которые иначе бы ударили по объекту A со стороны B, перехватывается, таким образом B работает как экран, т.е. с направления В объект A ударит меньше частиц, чем с противоположного направления. Аналогично, объект B будет ударен меньшим количеством частиц со стороны A, по сравнению с противоположной стороной. То есть, можно сказать, что объекты A и B “экранируют” друг друга, и оба тела прижимаются друг к другу результирующим дисбалансом сил (P2). Таким образом, кажущееся притяжение между телами в данной теории на самом деле является уменьшенным давлением на тело со стороны других тел. По этой причине данную теорию иногда называют “push гравитация” или “теневая гравитация”, хотя наиболее часто встречается название “гравитация Лесажа”” (конец цитаты).

Эта теория не получила признания, поскольку уж слишком невероятным представляется то, что где-то далеко за пределами нашей Галактики, причём равномерно по всем направлениям пространства, находится источник неимоверно большой энергии, поддерживающий во всей вселенной внешнее давление, как в паровом котле.

Но разве нельзя найти подтверждение возможности превращения отталкивания в притяжение поближе, в реалиях нашей сегодняшней жизни и практики? Возьмите феномен взаимодействия двух линейных, параллельных друг другу, проводников с электрическим током. Направляем токи в проводниках навстречу друг другу – фиксируем между ними взаимное отталкивание. Меняем направление тока в одном из проводников на противоположное – наблюдаем эффект взаимного притяжения. Неужели академики РАН не в состоянии и этому феномену дать строгое научное объяснение? Тогда чего стóят их академические звания, вместе с учёными степенями докторов физико-математических наук, да и чего стóит сама Академия наук с таким составом её членов?

А между тем математически строгое объяснение и описание этого феномена лежит на поверхности со времён Леонарда Эйлера. Используя его знаменитую формулу для экспоненциальной функции мнимого аргумента, мы оперируем фазовым множителем вращения ехр(iωt) для описания вращения и реакции вращающегося тела на постоянное по направлению внешнее гравитационное воздействие.

Ну, а если необходимо определить результат взаимодействия двух вращающихся в одной плоскости, но разнесённых в этой плоскости на определённое расстояние, объектов (вопрос о том, как плоскости вращения тел оказываются совмещёнными, пока оставляем открытым)?

Когда на вращающееся тело действовала постоянная по величине и направлению сила или, наоборот, на неподвижное тело действовала вращающаяся вокруг него сила, то наблюдался фазовый сдвиг в 90° между направлениями ускорения и скорости (соответственно, между действующей силой и создаваемым ею импульсом). Каким же будет эффект взаимодействия двух вращающихся тел или микрочастиц (не обязательно при непосредственном контакте друг с другом, но, возможно, и посредством создаваемых ими во внешней среде возмущений)?

Практический ответ на этот вопрос даёт взаимодействие проводников с током. А теоретически этот эффект описывается произведением двух эйлеровых фазовых множителей вращения, по одному на каждый объект, причём, не обязательно с одинаковыми по величине угловыми скоростями, т.е. ехр(iωt) и ехр(iwt).

Следует только учитывать специфическую особенность произведения таких фазовых множителей вращения: точка встречи силовых воздействий объектов находится на их периферии, т.е. находится на поверхности того и/или другого объекта, но, во всяком случае, на некотором расстоянии от того и другого центров вращений (и, соответственно, с совпадающими по направлению или встречно направленными линейными скоростями, в зависимости от сонаправленности или противоположной направленности осей вращений объектов). И, поскольку центры вращений отстоят друг от друга, то объединить два экспоненциальных множителя в один, сложив показатели экспонент, мы не имеем права (на величины, стоящие при основаниях экспонент, это ограничение не распространяется).

Итак, имеем два варианта произведения-сцепки двух фазовых множителей вращения (с однонаправленными и противоположно направленными осями вращения), для которых мы введём соответствующие обозначения в виде функций времени:

u(t)=ехр(iωt)*ехр(iwt),

q(t)=ехр(iωt)*ехр(–iwt).

Найдём направления импульсов и сил, возникающих при данном виде взаимодействия (имея в виду, что дифференцирование сомножителей в данном случае осуществляется, в соответствии с физическим смыслом происходящего процесса, не поочерёдно, а одновременно):

du/dt=(iω)(iw)ехр(iωt)*ехр(iwt)= –(ωw)u(t).

d²u/dt²=(–ω²)(–w²)ехр(iωt)*ехр(iwt)=ω²w²u(t),

dq/dt=(iω)(–iw)ехр(iωt)*ехр(–iwt)=(ωw)q(t),

d²q/dt²=(–ω²)(–w²)ехр(iωt)*ехр(iwt)=ω²w²q(t).

Как видим, при периферийном (т.е. не на нулевом расстоянии от центров вращений) взаимодействии двух вращающихся объектов, в случае совпадения направлений осей вращения имеет место фазовый сдвиг в 180° между возникающими в ходе взаимодействия импульсами и силами, что означает притяжение объектов друг к другу, а при противоположных направлениях осей вращения действующие силы и возникающие при этом импульсы остаются сонаправленными, т.е. адекватными одномерной ньютоновой механике.

Заметим, что в одномерной механике (согласно интуитивно открытому, но до сих пор не имеющему убедительного обоснования, второму закону Ньютона) движение, т.е. изменение координаты и скорости материальной точки или центра масс тела с определённым ускорением, происходит в направлении внешнего воздействия.

Если же в движении принимают участие иные силы (помимо силы инерции, пропорциональной второй производной от координаты по времени) или вращающие моменты сил, то между внешним воздействием и реакцией динамической системы возникают сдвиги по фазе, для адекватного описания которых необходимо соответствующее обобщение механики Ньютона (но никак не её опровержение, как это пытаются изобразить представители “официальной” науки).

Рассматривая такие процессы на плоскости и в трёхмерном пространстве, но уже не с помощью сáмого примитивного варианта векторной алгебры с тензорным исчислением в основе, а применяя адекватный математический аппарат алгебр с векторным делением, мы получаем возможность не только успешно решать задачи, связанные с безопорным движением и гравитационной энергетикой, но и решать такие теоретические проблемы, как объяснение природы сил инерции (и массы как меры инерции), находя их истоки в собственных вращениях объектов микромира.

Не вдаваясь сейчас в подробности, тезисно выскажем ещё два важных положения:

1. В поисках источника энергии, за счёт которого инициируются, а затем непрерывно “подзаряжаются” вращательные движения на всех уровнях физического мира, мы не находим более подходящего кандидата на эту роль, чем силы гравитации.

2. Взаимодействие вращающихся объектов, включая их обращение вокруг других объектов под действием сил гравитации, происходит по специфическим законам, с фазовыми сдвигами между направлениями ускорений и скоростей (или между направлениями действующих сил и сообщаемых ими импульсов). Выше затронутый, но оставленный нами без рассмотрения физический закон, по которому вращающиеся объекты в ходе взаимодействия самопроизвольно приводят свои оси и плоскости вращений к параллельным, выражается известным мнемоническим правилом Н.Е.Жуковского

(http://www.teoretmeh.ru/dinamika9.htm):

“…гироскопические силы стремятся совместить момент импульса гироскопа с направлением угловой скорости вынужденного поворота”.　

Подобное поведение вращающихся волчков, а таковыми, по сути, являются все объекты микромира, отчасти объясняет, почему, в отличие от возможности одновременного присутствия в физических процессах разноимённых электрических зарядов, мы лишены возможности непосредственно наблюдать явление гравитационного отталкивания (антигравитации).

Рассматривая взаимное притяжение тел как результат взаимодействия вращающихся микрообъектов посредством передачи ими во внешнюю среду возмущений, копирующих их собственное вращательное движение, мы находим в этом явлении чёткий физический смысл и, тем самым, освобождаем теорию гравитации от всякой мистики. При этом, вид уравнений движения гравитирующих объектов чётко укладывается в обобщение ньютоновой механики на основе применения математического аппарата алгебр с делением.

После всего вышесказанного, идеи безопорного движения и гравитационной энергетики уже не должны выглядеть ни “слишком неправдоподобными”, ни, тем более, “лженаучными”. Последний “лейбл” бумерангом возвращается и заслуженно приклеивается к названию того учреждения, из которого оно выпущено гулять по белу свету: Российская академия наук, за двадцать лет разрушительной деятельности её нынешних руководителей, на деле превратилась в сборище лжеучёных и стала главным оплотом лженауки в нашей стране!

9. Заключение

“Официальная” наука погрязла в чудовищном застое и публично уже не раз уличалась в подмене настоящей научно-исследовательской работы её профанацией и имитацией под многообещающим, но обманным названием “фундаментальных исследований”. За примерами далеко ходить не надо: достаточно взглянуть на “Перечни приоритетных направлений фундаментальных научных исследований МГУ”, которые для проформы вывешены на сайтах факультетов ведущего вуза страны (http://www.msu.ru/science/sci-dir-1.html#mm), но представляют собой лишь слегка закамуфлированный перечень кафедр университета (разросшихся количественно за последние 20 лет до безумия). Ни содержания, ни целей, ни сроков исполнения работ здесь нет и в помине. Налицо откровенный самотёк и полная безответственность (в первую очередь, со стороны нынешнего ректора МГУ с двадцатилетним стажем пребывания в этой должности)

В свободных от учебного процесса структурах Российской академии наук положение не лучше, а с учётом того, что под выполнение научных исследований здесь выделяются реальные финансовые средства, то ещё хуже. На официальном сайте РАН есть раздел “НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК” (http://www.ras.ru/scientificactivity/projects.aspx), где можно ознакомиться, с разбивкой по годам, кому и на что выделялись такие средства (в некоторых случаях информация ещё скупее: средства выделены, но кому и на что – неизвестно). А вот о конечных результатах выполненных работ и о том, где и как с ними можно ознакомиться, чтобы иметь возможность практически использовать за пределами РАН, вообще ничего не сообщается. Видимо, и сообщать-то нечего, при той, характерной для всей “официальной” науки в нашей стране, стихийности формирования тематики исследований, неизбежно ведущей в “болото мелкотемья”, практикуемом из года в год неконкурентном определении получателей грантов на выполнение исследований с ограниченным кругом одних и тех же исполнителей и, естественно, при полном отсутствии какой-либо системы контроля и отчётности.

Однако, при “полном научном затишье” во внутренних структурах РАН, обращаться в которые за консультацией ни по одной из серьёзных научных проблем теперь нет никакого смысла, всё более высокой становится активность представителей РАН вовне, но не в поисках научной истины, а по части дискредитации авторов любых новых проблесков научной мысли, представляющих потенциальную угрозу для сложившейся монополии “официальной” академической и вузовской науки на решения о том, что считать научным, а что лженаучным.

История с экспериментом на борту космического аппарата “Юбилейный” с некомпетентными высказываниями и просто подлым поведением руководителей РАН на всех этапах его подготовки и проведения, убедительно показали, что та глухая к запросам жизни бюрократическая машина, которая ныне занимает место головного учреждения отечественной науки, на деле является главным противником научно-технического прогресса и серьёзнейшим тормозом в развитии страны, превратившись на деле в “чёрную дыру”, поглощающую без следа и практической отдачи средства государственного бюджета и потерявшую моральное право продолжать называть себя Российской академией наук.

Юридической основой для начала процесса переаттестации нынешнего состава членов РАН, засорённого случайными для науки людьми и скомпрометировавшего себя некомпетентностью и бездеятельностью, служит пункт 16 Устава РАН, определяющий главной обязанностью члена РАН отнюдь не пожизненное ношение этого звания, как, видимо, полагают получившие его за мнимые научные заслуги, а обогащение науки новыми достижениями, выдающимися научными трудами и трудами первостепенного научного значения, и уж никак не право безнаказанно паразитировать на теле науки, чем занимаются члены нынешнего состава академии, получившие членство в ней “по бартеру”, в обмен на личные услуги, оказанные её президенту Осипову Ю.С. и его ближайшему окружению.

Из Устава Российской академии наук, утверждённого　Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785

http://www.ras.ru/about/rascharter.aspx:

“16. Действительными членами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Членами Российской академии наук избираются учёные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно.

Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями”.

Возникающие противоречия между положениями пункта 16 Устава РАН о пожизненном избрании членов РАН и об исполнении ими их главной обязанности (последнее должно служить основным критерием для определения права носить это звание), в случае вновь открывшихся обстоятельств, доказывающих ошибочность решения об избрании члена РАН (на деле принятого не по научным заслугам, а по любым иным соображениям), должны разрешаться в пользу соблюдения последнего, с признанием ранее принятого решения об избрании в члены РАН недействительным и подлежащим отмене в том же порядке, какой определён Уставом РАН для приёма новых членов.

Пришло то время, когда политическое руководство страны обязано выполнить свой долг перед российским народом и положить конец тому “научному безобразию”, которое является только “по форме наукой, а по существу издевательством над ней”.

 

Post scriptum

Меморандум Международного научного Конгресса　"Фундаментальные проблемы естествознания и техники 2012"　(Санкт-Петербург, 23-28 июля 2012 года)

Заслушав представленные на пленарных и секционных заседаниях доклады по концептуальным, теоретическим, экспериментальным и техническим решениям современных проблем в различных областях естествознания и техники и проведя по ним откровенный обмен мнениями учёных, Конгресс-2012 оценивает состояние российской академической и вузовской науки как кризисное, на протяжении последних 20 лет неуклонно деградирующее и в настоящее время приближающееся к катастрофическому.

Особо тревожным представляется продолжающийся уже не одно десятилетие внутренний кризис “точных наук”, опирающихся на математику и количественные методы анализа. В этой области наиболее заметен и потому особенно нетерпим застой научной мысли, вольно или невольно создаваемый и поддерживаемый нынешним академическим и вузовским высшим руководством.

Даже прогрессивная идея создания малых предприятий при ВУЗах погрязла в трясине бюрократии и незаинтересованности руководства учебных заведений.

Не располагая не только средствами и возможностями для осуществления компетентного руководства всем комплексом гуманитарных, естественных и технических наук, но и способностью разобраться в накопившихся проблемах собственной профессиональной научной области, новые руководители российской науки и образования лишь ускорили общий развал этой системы, который в настоящее время характеризуется следующими наиболее существенными признаками.

1. Ещё никогда в нашей стране не падал так низко престиж как самой науки, так и звания академика РАН. В нарушение Устава Академии наук, определяющего главной обязанностью члена академии обогащать науку новыми достижениями, в Российскую академию наук, в последние 20 лет, был открыт доступ случайным в науке людям, не способным выполнять главную обязанность члена РАН и приобретающим членство в РАН “по неясным основаниям и за непонятные заслуги”.

2. При этом, пункт 16 действующего Устава РАН “по традиции” трактуется избирательно, в пользу лиц, проникающих в члены РАН обманным путём и фактически приобретающих статус “неприкасаемых”, а именно: положение о том, что “члены Российской академии наук избираются пожизненно”, понимается как безусловное, вне зависимости от того, выполняет ли член РАН свою главную обязанность и обогатил ли он науку, прежде чем стать членом-корреспондентом или действительным членом РАН, выдающимися научными трудами или трудами первостепенного научного значения.

Между тем, не существует юридических препятствий для повторного рассмотрения ранее принятых решений об избрании в члены РАН по вновь открывшимся обстоятельствам и, при достаточных на то основаниях, признания ранее принятых решений о приёме в члены РАН ошибочными и недействительными. Только физическая неспособность члена РАН, по состоянию здоровья или преклонного возраста, продолжать исполнение своей главной обязанности может служить уважительной причиной для сохранения за учёным, уже внёсшим достойный вклад в науку, звания академика РАН.

3. Совершенно недопустимым является наблюдаемый ныне отрыв государственной патентно-изобретательской службы (Роспатент) от академической и вузовской науки, ставший следствием трёх взаимосвязанных факторов:

- недостаточной практической направленности научных исследований в структурах РАН;

- слабой связи учебных курсов высшей школы с передовыми научно-техническими направлениями, развиваемыми в стране и в мире;

- низкого уровня профессиональной квалификации специалистов, подготавливаемых высшей школой и пополняющих ряды научных и патентных экспертов.

Российская академия наук, претендующая на роль высшей научно-экспертной инстанции в стране, не только не справляется с ролью общего координатора такой работы, но и нередко выступает противником развития новых перспективных научно-технических направлений, уже входящих в патентно-изобретательскую практику за рубежом (в частности, в области гравитационной и вихревой энергетики, систем безопорного движения и принципиально новых методов очистки воды, не только не требующих затрат энергии, но и дающих её избыток).

В результате наша страна не только не догоняет в своём научно-техническом развитии более передовые страны, но и откатывается всё дальше на “задворки цивилизации”.

4. На нынешних руководителях “официальной” академической и вузовской науки лежит прямая вина за получившие широкое распространение имитацию и профанацию так называемых “фундаментальных” научных исследований. Как в структурах РАН, так и в ведущих вузах страны такие исследования в прямом смысле “пущены на самотёк”, что создаёт благоприятную почву для коррупции.

Так, на сайте РАН имеется раздел “НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ КОЛЛЕКТИВОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК”. За редкими исключениями, здесь фиксируется лишь факт выдачи грантов на проведение научных исследований, причём, в числе получателей грантов, в основном, фигурирует небольшая группа одних и тех же лиц. Результаты выполнения исследований и их практической реализации не публикуются. Более того, в ряде случаев даже не указывается, кто именно и для каких целей получал грант. Налицо полная бесконтрольность и безответственность, характерные для стиля работы нынешней РАН.

В ведущем вузе страны, Московском государственном университет имени Ломоносова, на всех факультетах имеются “Перечни приоритетных направлений фундаментальных научных исследований”. Но в них лишь перечисляются, в несколько изменённом виде, названия кафедр университета, число которых в последнее время искусственно увеличено несоразмерно объёмам и глубине изучения учебных предметов и дисциплин, что, в свою очередь, приводит к чрезмерной специализации преподавателей и специалистов, перестающих понимать друга и не способных квалифицированно провести научную экспертизу результатов новых исследований на стыках научных направлений.

За этим проглядывается явная удовлетворённость руководителей академической и вузовской наукой существующим положением дел в подчинённых им учреждениях науки и образования, в которых искусственно создаётся атмосфера самодовольства и самоуспокоенности и, за неимением реальных научных достижений, стимулируются выдача фальшивой отчётности о проделанной работе и ложные самовосхваления.

5. Ярким примером проявления самодовольства и самовосхваления высших руководителей науки и образования стало празднование 250-летия Московского университета, которое должно было бы послужить поводом для серьёзного разговора о причинах, по которым ведущий вуз страны, согласно авторитетным международным рейтингам, не входит даже в первые две сотни лучших университетов мира.

Из вышесказанного вытекают следующие неотложные меры:

1. Незамедлительная разработка и внедрение в научных структурах РАН и в вузах страны новых систем оценки успешности научных разработок и фундаментальных исследований.

2. Немедленная ликвидация опозорившей себя и РАН комиссии по борьбе с лженаукой.

3. Незамедлительное проведение ревизии проводимых за счёт бюджета исследований и разработок в системе науки и образования страны на предмет выявления бесперспективных и не вызванных практической необходимостью финансовых и материальных затрат.

4. Тщательный пересмотр содержания учебников и учебных пособий для студентов вузов с целью приведения их в соответствие с потребностями современной научно-технической практики.

5. Проведение широкого обсуждения, с привлечением средств массовой информации, состояния дел в отечественной науке и выработка по его итогам рекомендаций для Президента страны, для законодательной и исполнительной властей по принятию конкретных мер, направленных на повышение качественного уровня научной деятельности и конечной практической эффективности российской системы науки и образования.

6. Создание независимой от РАН комиссии из неангажированных российских и иностранных учёных, задачей которой стало бы рассмотрение фундаментальных направлений в естествознании и рекомендации по их применению.

Грустно, что практически всё сказанное выше было уже изложено в статье “Какая же Академия нужна в России?” Менделеева, за что Дмитрий Иванович заслужил почётную нелюбовь многих членов тогдашней академии наук:

“…во всяком случае несомненно, что в том виде, в каком ныне существует Академия наук…, она не имеет никакого значения не только для мирового развития науки, не только для интересов России, но даже и просто для того кружка лиц, который держится близ этого учреждения, когда-то славного и сделавшего немало как для развития знаний вообще, так и для изучения страны, в которой пришлось действовать этому кружку учёных”. Дмитрий Иванович Менделеев.

“Ответ-отписка” Министерства образования и науки

На приведённое выше обращение, вызванное крайней озабоченностью научной общественности состоянием дел в отечественной науке и направленное Президенту страны, Министерство образования и науки Российской Федерации отреагировало документом “Об обращении к Президенту Российской Федерации” от 19.10.2012 № 15-ПГ-МОН-20250:

“В соответствии с письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Департамент государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России … в части своёй компетенции сообщает…

По вопросу новой системы оценки успешности научных разработок в ВУЗах Минобрнауки России ведёт формирование “карты российской науки”, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г. № 599, осуществляет мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы.

Система оценки успешности фундаментальных исследований в ВУЗах в настоящий момент времени не существует, но будет предусмотрена в Программе фундаментальных исследований Российской Федерации (далее – Программы). При формировании критериев оценки в Программе планируется учесть лучшие мировые практики. Подобные критерии планируется так же использовать в Программе фундаментальных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы…

В отношении выявления бесперспективных исследований, разработок и не вызванных практической необходимостью финансовых и материальных затрат, необходимо отметить, что такое мероприятие не проводилось, но Программой предусмотрено создание механизмов обеспечения эффективности управления и контроля целевого использования выделенных средств, где эта проблема будет решена.

Что касается тщательного пересмотра содержания учебников и учебных пособий для студентов ВУЗов, то согласно п. 1 статьи 32 Закона Российской Федерации об образовании от 10 июля 1992 года № 3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Заместитель директора Департамента Лукьянов С.А.”.

Наш комментарий

Переведём ответ Минобрнауки с языка бюрократической отписки на нормальный человеческий язык.

Минобрнауки обязано осуществлять мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений с целью оценки эффективности их работы, но, в отсутствие критериев и вообще какой-либо системы оценки, вынуждено ограничиваться лишь сведéнием получаемой снизу информации в некую “карту российской науки”, которая, естественно, заведомо обречена быть бесцельной и бессмысленной “филькиной грамотой”.

Причины, по которым сложившееся к настоящему времени положение должно (согласно заверениям Минобрнауки) измениться в 2013 году, как и причины, по каким оно не изменялось в лучшую сторону раньше, совершенно неясны.

Ну, а пассаж относительно того, что и Российскую академию наук удастся подключить к единой системе оценки, которая, как обещано (“по щучьему веленью”), должна появиться в 2013 году, напоминает известное в народе пожелание “нашему теляти да волка бы задрати”…

В целом, налицо полная беспомощность государственного ведомства в том, чтобы хоть как-то повлиять на стихийно происходящие процессы в науке и образовании в сторону их структуризации и устранения хотя бы самых грубых проявлений некомпетентности и безответственности должностных лиц, в своё время ошибочно назначенных на занимаемые ими руководящие посты.

Руководители Минобрнауки лишь старательно “умывают руки”, делая вид, что ничего серьёзного в области их компетенции и ответственности не происходит.

 

　

Дата публикации: 26 ноября 2012
Источник: SciTecLibrary.ru