Развал в экономике России сегодня столь масштабен и столь очевиден, что можно говорить прямо. Наша с вами страна Россия потеряла продовольственную, экономическую независимость и находится в шаге от потери независимости политической.

Доходная часть бюджета России полностью зависит от экспорта нефти. Мировые цены на нефть, вся мировая добыча, вся транспортировка нефти, вся сбытовая сеть продуктов переработки нефти сегодня находится под контролем американцев.

Развал в экономике России сегодня столь масштабен и столь очевиден, что последствия рыночно-демократических реформ легко предсказуемы. Впереди нас ожидает программа: «Нефть, газ, алюминий, никель в обмен на продовольствие и медикаменты». Ирак уже знаком с этой программой. А «эффектную» концовку этой программы мы совсем недавно наблюдали с вами по телевизору.

Ключевой стереотип

Сегодня бюджет России, страны с населением в 145 миллионов человек, составляет всего 75 млрд. долларов. Для сравнения, федеральный бюджет США превышает 1,5 триллиона долларов.

Льготный грабеж, затеянный Грефо-Кудрявыми врагами народа, обосновывается думскими «Единственными» предателями нации тем, что в бюджете нет денег для стариков, инвалидов, школьников, студентов, солдат и офицеров. А почему нет денег в бюджете, да к тому же при таком устрашающем росте ВВП, о котором нам вот уже целую пятилетку врут подельники Греф и Кудрин, а совсем недавно это вранье начало еще и удваиваться.

Давайте разберемся, почему в рыночной России нет денег в бюджете, а в той же Америке, и тоже рыночной, они есть. Почему у нас нет денег на госзаказ? Почему нет денег на оборону? Почему нет денег на фундаментальную науку? Почему нет денег на социальные выплаты беднейшим слоям населения? Почему нет денег на субсидии сельскому хозяйству?

Давайте разберемся, что является реальным источником финансирования госзаказа и почему этот источник пуст. Реальный источник, а не строка в бюджете.

В любой экономике, рыночной, нерыночной, существует всего лишь два вида конечного продукта.

1. Товары и услуги потребления населением (ТНП). Да, тот самый «ширпотреб».

2. Товары и услуги, которые закупает государство – госзаказ.

И ради выпуска этих конечных товаров работают все фирмы и вся рабочая сила. Металлургические комбинаты, заводы по выпуску станков, прессов, турбин, грузовиков, комбайнов и тракторов, пассажирских самолетов, выпускают всего лишь промежуточный продукт, который поступает в дальнейшее производство.

Если конечный продукт не продается, то никому не нужен и промежуточный продукт. Его не покупают. На него просто нет денег. И заводы, способные по своей технологии производить этот промежуточный продукт, разваливаются, становятся банкротами. Потому что нет продаж конечного продукта.

Доля ТНП в составе Валового национального продукта США составляет 70 %. Поэтому американские экономисты свое общество называют обществом потребления и гордятся этим. Тем самым они подчеркивают (цитирую) «принципиальную несостоятельность советской экономики», которая, по их мнению, работала как производство ради производства и все ресурсы направляла на гонку вооружений.

И это американское «общество потребления» является сегодня самой мощной военной державой мира. И не вопреки, а благодаря этой своей «склонности к потреблению».

В этом и заключается парадокс рыночных механизмов, к которым мы все еще никак не можем привыкнуть, реальную кинематику которых за всякой ученой макроэкономической болтовней не можем разглядеть.

Откуда государство берет деньги на госзаказ? Из структуры производства ТНП. Рабочая сила, фирмы, работающие в этой структуре, платят налоги в бюджет. И на эти деньги правительство закупает товары и услуги для государства.

***

Еще раз осмыслим. Источником финансирования госзаказа в рыночной экономике является структура производства тех товаров, которые в советской экономике пренебрежительно называли «ширпотребом».

Других внутренних источников наполнения бюджета для закупок вооружений в рыночной экономике просто нет.

Нет продаж отечественных ТНП: продуктов питания, одежды, обуви, легковых автомобилей, мебели, телевизоров, холодильников, стиральных машин, нет строительства жилья – нет и госзаказа. Нет и вооружений.

Мысленно представим состав валового национального продукта США в виде мощного дерева. У этого дерева есть ствол, который заканчивается верхушкой – это производство товаров и услуг для населения.

Толщина этой верхушки экономики США в 1997 году составляла 5,5 трлн. дол. – это 70% всего ВВП.

И эти 5,5 трлн. дол. являются источником финансирования двух ветвей, которые отходят от этого ствола.

Влево госзаказ – 18% (в абсолютных цифрах 1,5 трлн. дол.). И эта ветка наполнятся налоговыми поступлениями из ствола.

Вправо инвестиции – 12% (около 1 трлн. дол.). Источник этой ветви – прибыль капитала все той же структуры производства ТНП. Эти 12% позволяют американской экономике удерживать в долгосрочном периоде темпы роста ВВП 3% в год.

Напоминаю, мы говорим об источнике финансирования оборонного заказа. Но экономика – это не ботаника, в которой дерево начинается с корней. В экономике дерево растет с верхушки – с конечного продукта, «ширпотреба».

У нас же в ходе рыночных реформ сложилась такая структура производительных сил, что конечным продуктом является добыча топливно-энергетического сырья и цветных металлов. Сырье экспортируется, а на вырученную валюту закупаются ТНП.

О том, что это тупиковый, губительный путь и говорить нечего. Сегодня весь экспорт России составляет 100 млрд. дол. в год. Даже если эту сумму разделить на всех поровну, на 145 млн. человек, то получится по 690 дол. на человека в год, – нищета, массовая безработица, вымирание обеспечено.

***

Вдумайтесь, 690 долларов на человека в год от всего экспорта при полностью разваленном отечественном производстве.

Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие фундаментальные научные исследования?

Какая зарплата учителям, врачам, военным? Какие пенсии? Пенсии, на которые нельзя прожить, а можно только медленно умирать?

Откуда возьмутся рабочие места? Разве можно на эти деньги прокормить семью?

При такой структуре производительных сил девять из десяти мужчин обречены в глазах своей семьи быть неудачниками. Каждый из этих девяти человек – отец, муж, сын, брат – обречен системой быть неудачником, какими бы выдающимися способностями и талантами он не обладал.

Миллионы женщин никогда не смогут выйти замуж, потому что тот, кто ее любит, не сможет прокормить свою будущую семью.

Мать-одиночка на такие деньги не в состоянии вырастить и воспитать своего собственного ребенка.

Миллионам не суждено родиться.

При такой системе девять из десяти офицеров никогда не будут иметь свое собственное жилье.

Девять из десяти молодых людей, закончивших колледж или университет никогда не найдут себе работу по выбранной специальности. Молодой человек, решивший посвятить себя науке, обречен на голод и нищету.

Солдат, отслуживший в армии никогда, не сможет стать специалистом с высокой зарплатой. Специальность ему уже выбрали – быть грузчиком на складах да на барахолках, пока есть здоровье.

В стране, в которой ничего не производят, а только добывают сырье и торгуют импортным барахлом, «секонд хэндами», обносками Запада в объеме 690 долларов на человека в год, все эти люди обречены. Обречены системно.

Какие бы они личные усилия не прилагали, система загонит этих людей в бесперспективную, тупиковую ситуацию, заставляя их влачить жалкое существование.

***

Доля экспорта в американской экономике вплоть до 1998 года не превышала 7% от ВВП. И американские экономисты с некоторым изумлением приходят к выводу, что даже в такой экспортной стране, как США, он для экономики США играет не такую уж существенную роль. Вся сила во внутреннем рынке. Вся сила, вся экономическая мощь страны – во внутреннем рынке, который нужно беречь, как зеницу ока.

Определение термина экономическая безопасность. Экономическая безопасность России, страны с большой численностью населения, с практически полным спектром собственного сырья, заключается в доминировании отечественного производителя на внутреннем рынке.

Напоминаю. Мы отвечаем на вопрос, откуда берутся деньги для оборонных заказов, откуда берется зарплата военных, зарплата рабочих оборонных заводов, откуда берутся деньги для строительства жилья офицерам.

Где реальный источник финансирования? Он уничтожен.

Мотором, двигателем в рыночном механизме является конечный продукт – «ширпотреб», и он вращает все валики и шестеренки реальной экономики.

И пока мы не преодолеем, сидящие в наших головах советские стереотипы застойных времен, у нас ничего не будет: ни ТНП, ни вооружений, ни науки, ни достойного уровня жизни, ни счастливых семей, ни здоровых и крепких детей.

Напряжением, током, который поступает на этот экономический электродвигатель и заставляет его вертеться, является платежеспособный спрос населения.

У нас же: не то, что нет напряжения. У нас нет самого двигателя. Нет его! Украли! Пока мы болтали про демократию, у нас глухарей наш двигатель украли.

Демократы начали свои экономические реформы с того, что уничтожили и без того слабое советское производство материальных товаров потребления населением.

Открыли границы для импорта западного продовольствия и «ширпотреба» и развалили, практически полностью уничтожили производство конечного продукта того самого ВВП, о неуклонном росте которого нам вот уже пятый год подряд рассказывает предатель Греф.

Убрали из экономического механизма мотор, двигатель. А наше общество удивляется, почему же шестеренки в механизме не вертятся.

Да потому что двигателя нет. Без двигателя дави на педали, дергай за рычаги – не поедет. Выткни глаза у телевизора и рассказывай, что в стране без двигателя самая большая новость зимой – это гололед в Москве или жара в июле – все в той же Москве – не поедет. Без двигателя не поедет, даже если реки весной перестанут выходить из берегов и телевидение окажется совсем без новостей.

Что является током в экономическом двигателе? Продажи.

Финансирование предприятий в рыночной экономике происходит только через продажи. Обеспечить продажи товаров на внутреннем рынке, предприятий в стадии становления и развития можно только с помощью жесткого и последовательного протекционизма.

Привожу цитату из американского учебника.

«На протяжении всей истории в Америке действовали высокие тарифы» (тарифы – это таможенные пошлины).

«В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину».

Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины (ковбой – это пастух – cowboy: cow – корова, boy – мальчик – коровий мальчик), ковбои вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты.

Американцы, с 1947 года навязывающие миру, мифы о преимуществах свободной торговли, на самом деле в течение 20-ти последних лет держат у себя пошлины на импорт сахара, да такие, что цены на внутреннем рынке США в 2 раза выше мировых.

Вот мы и подошли к ответу на вечный российский вопрос: «С чего начать?».

Со смены стратегии экономических реформ. С замены стратегии свободной, либеральной торговли, которая сегодня противоречит национальным интересам России, на стратегию жесткого и последовательного протекционизма.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ! ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!

Этот триединый лозунг сегодня в России должен стать общенациональным.

Любой российский экономист, называющий себя либеральным экономистом – либо болван ничего не понимающий в устройстве современной мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы.

Миф о небывалой роли мелкого и среднего бизнеса в западной экономике

Этот миф также является главной стратегической линией реформаторского развала экономики.

В США по численности предпринимательских единиц на долю малого бизнеса (партнерства, индивидуальные частные предприятия) приходится 82%, а на долю крупного бизнеса (корпорации) всего 18%.

Но доля продаж, которая приходится на долю малого и среднего бизнеса составляет всего лишь 0,1 (ноль целых одну десятую). На долю крупного бизнеса приходится 90% всех продаж.

Цитирую американский учебник.

«Хотя корпорации относительно немногочисленны, они служат основным источникам продукции в американской экономике. Тот факт, что корпорации составляют менее 20% предпринимательского сектора и при этом производят 90% всего выпуска, говорит о том, что многие корпорации очень велики. В 1996 г. 45 корпораций США имели объем продаж на сумму более 10 млрд дол. При этом объем продаж корпорации «General Motors» составил около 170 млрд дол. Существует всего 22 страны, чей внутренний продукт превышает ежегодный объем продаж этой компании».

Другая цитата.

«По объемам продаж и величине основных фондов, по политической и экономической мощи, а также по числу работников, занятых на предприятии, в экономике США доминирует лишь несколько сотен крупнейших корпораций».

Еще одна цитата из учебников.

«Так или иначе, в США доминируют крупные корпорации, и есть все основания называть американскую экономику экономикой «большого бизнеса».

Вот, что пишет об индивидуальных частных предприятиях, доля которых в американской экономике составляет 75% от общей численности всех предпринимательских единиц, Пол Самуэльсон, знающий об экономике США все и даже больше.

«Индивидуальные частные предприятия, которые часто являются эдакими «семейными лавчонками». Оборот небольшого магазина не превышает нескольких сотен долларов в день и едва обеспечивает его владельцам минимальный доход.

Количество таких компаний очень велико, но их доля в общем объеме продаж незначительна. Часто для успешной работы большинства мелких предприятий необходимы огромные личные затраты труда. «Самозанятые» нередко работают 50 или 60 часов в неделю и не могут взять отпуск. Средний срок существования мелких предприятий составляет примерно один год».

А у нас этот миф о небывалой роли мелкого и среднего бизнеса возводится в ранг стратегии экономических реформ. Почему?

Да потому что сегодня в России мелкий и средний бизнес занимается тем, что обеспечивает иностранному производителю продажи на нашем российском рынке. Продвигает иностранный конечный товар на наш российский рынок, который практически уже полностью освобожден от товаров отечественного производства. А российский производитель полностью раздавлен.

Мифический рост

Еще об одном мифе. Прямо скажем – вранье. Враг российской нации Греф, заглядывая в «Данные Минэкономразвития» собственного сочинения, вот уже пятый год рассказывает нам о ежегодном росте ВВП в 4-5 %. А сейчас правительство занято выполнением указания об удвоении этого вранья. Давайте разберемся. Давайте вместе разберемся, что такое ВВП. Что это за такая капуста, которая вдруг так буйно начала расти в огороде нашего правительства, да к тому же еще и удваиваться?

В ВВП считается только конечный продукт – хлеб входит в ВВП, а мука, из которой он выпечен, не входит; автомобиль входит в ВВП, а сталь, из которой он изготовлен, чтобы избежать двойного счета, – не входит.

Экспорт входит в ВВП, а импорт вычитается из него.

Подержанные иномарки и запчасти к ним, которых мы закупаем на 14 млрд. дол. в год, вычитаются из ВВП.

«Ножки Буша», которых мы завозим на 1,5 млрд. дол., вычитаются из ВВП.

Мясо, которое мы завозим из 27 стран мира, притом, что собственные «рекордные урожаи» зерновых гниют на элеваторах, вычитается из ВВП.

Все то барахло, которое к нам поступает из Китая, Польши и Турции, вычитается из ВВП.

Спрашивается. Тогда что же у нас так буйно и несокрушимо растет?

Почему при таком буйном и сокрушительном росте нет денег на госзаказ, при том, что все стонут от нашей налоговой системы, вытягивающей последние оборотные средства из того производства, которое еще как-то сумело уцелеть?

Ответа на наш вопрос у предателей из правительства нет. Грефу сказать стране, народу, армии нечего.

Нет у него такой бумажки! Не написали! Чернила кончились!

Да уже и не верят!

Таможенно-акцизная политика, денежно-кредитная политика, бюджетно-фискальная политика, ценовая и тарифная политика, проводимая в России с 1992, года противоречит не только всякой теории, не только практике стран Запада, но она просто не вяжется со здравым смыслом.

Вся реформаторская манипуляция этими рычагами направлена на одно – планомерно и целенаправленно, под диктовку из-за океана спецов по стратегическому планированию:

1. Развалить то, что было.

2. Добить окончательно то, что еще осталось.

После девальвации рубля в августе 1998 года стихийно сложился протекционистский паритет между рублем и долларом, и часть импортных товаров ушла с российского рынка.

Вся денежно-кредитная политика ЦБ РФ в последние 5 лет была направлена на то, чтобы стремительными темпами ликвидировать этот протекционистский паритет, вернуть импорт на наш внутренний рынок и окончательно добить еще кое-где уцелевшее отечественное производство.

Смысл налоговых поправок Грефа-Кудрина заключается в том, чтобы освободить нефтедобычу полностью от налогообложения, которая и без того не платит НДС.

Смысл манипуляций последних лет с внутренними ценами на сырье и энергетические тарифы, смысл реформы ЖКХ заключается в том, чтобы, сняв налоговое бремя с экспорта сырья, переложить его на плечи обрабатывающей промышленности и населения.

Но беда заключается в том, что собирать уже не с чего и не с кого. Обрабатывающая промышленность полностью развалена, а некоторые отрасли, например, такая, как электронная, уничтожены полностью.

А 90 % населения – нищее, с мизерной зарплатой или полностью безработное.

По нашим оценкам, с помощью последних стратегических реформ Грефа, из без того ущербного бюджета размером в 75 млрд, долларов изъято 15 млрд. долларов:

— в пользу экспорта сырья, с одной стороны;

— в пользу импорта «ширпотреба» и продовольствия для поддержки зарубежного производителя, с другой стороны.

Политические шуты и клоуны – жириновцы, предатели из «Единства», СПС и «Яблока», трусливое думское болото, голосуя за инициативы правительства, на самом деле, изъяло из бюджета почти четверть его.

Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие вооружения для армии? На какие шиши?

Развал в экономике сегодня столь масштабен и столь очевиден, что можно говорить прямо. Мы неотвратимо движемся к потере политической независимости страны, к сырьевому, американскому глобалистскому рабству с марионеточной политической властью, управляемой из Вашингтона.

Вот мы и подошли к вечному российскому вопросу.

«Что делать?»

Власть менять! Вот что делать!

Рыжую Грефо-Кудрявую власть менять! Вот что делать!

Нет нам прощенья!

Вся история человечества – это история порабощения и угнетения человека человеком, народа народом, государства государством.

В октябре семнадцатого года впервые за всю его тысячелетнюю историю был сделан первый шаг к свободе.

И этот первый шаг был сделан в нашей с вами стране.

На нашей земле, на земле, которая как никакая другая в мире пропитана кровью и потом наших предков.

Наши деды умирали от немецкого свинца, чтобы мы были свободны.

Наших отцов в старости сгибало к земле от непомерного труда. Они так работали, чтобы мы жили счастливо и богато.

А мы отдали завоеванное, промотали нажитое.

И все страной угодили в американское сырьевое рабство.

Все потеряли. Потеряли по глупости, по своей бестолковости.

Такого никчемного, ни на что не годного поколения не было еще в истории нашей страны.

Пройдет время, и потомки будут оценивать нашу эпоху как самый позорный период в истории нашей нации.

Все потеряли! Все промотали!

Светлая память тем, кто за нашу свободу погиб на войне, и не смог после себя оставить достойных сынов своего Отечества.

А вместо тех, кто не смог родиться, мы – вырожденцы, отдавшие своих сыновей в американское рабство.

Потому что сын раба – раб.

Наши потомки будут отдавать свои жизни,

чтобы освободиться от рабства, на которое мы их обрекли.

Нет нам прощенья!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова. – Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003. – 320 с.

Статья № 2

ВАЛОВОЕ ВРАНЬЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА (ВВП)

Белов В. И.

Нам Греф, заглядывая в «Данные Минэкономразвития» собственного сочинения, вот уже целую пятилетку рассказывает о ежегодном росте ВВП в 4-5 %. А сейчас правительство занято выполнением указания об удвоении этого вранья, которое уже достигло в последнее время аж 7 %. Давайте разберемся. Давайте вместе разберемся, что такое ВВП. Что это за такая капуста, которая вдруг так буйно начала расти в огороде нашего правительства, да к тому же еще и удваиваться?

Валовой внутренний продукт (ВВП) – это статистический показатель. Статистики взяли и договорились, что ВВП они будут считать так-то и так-то. Предмета спора по этому вопросу быть не может. Необходимо взять, например, учебник П. Самуэльсона «Экономика» и прочитать 15 страниц простого и понятного текста. ВВП – это изобретение статистики ХХ века, во времена Маркса его не было. И этот показатель оказался замечательным универсальным инструментом измерения экономической активности в стране. Советская политэкономия застойных времен, запутавшаяся в своих идеологических догмах, страшно не любила этот показатель и называла его «буржуазным». Почему?

ВВП считается двумя методами: методом расходов и методом доходов. Они равноценны. Структура ВВП США, посчитанного методом расходов, приведена в Таблице 1.

ВВП США (метод расходов)

Таблица 1.

Структура ВВП США	1997 год (млрд. дол.)	Доля ВВП (%)
1.Расходы на личное потребление	5500	68
2. Государственные закупки товаров и услуг	1500	18
3. Валовой объем внутренних частных инвестиций	1200	15
4. Чистый экспорт (разница между экспортом и импортом)	-100	-1
5. Номинальный ВВП (в текущих ценах)	8100	100
6. Реальный ВВП (в ценах 1992 года)	7190	100

В ВВП считается только конечный продукт – хлеб входит в ВВП, а мука, из которой он выпечен, не входит. Легковой автомобиль входит в ВВП, а комплектующие, свечи, аккумулятор, резина и прочие детали, закупленные на стороне, чтобы избежать двойного счета, не входят. Танк входит в ВВП, а сталь, из которой он изготовлен, не входит.

Такое же правило выполняется и при подсчете валового объема внутренних частных инвестиций, строки № 3 в таблице 1. Станок входит в ВВП, а материалы и комплектующие, из которых он изготовлен, чтобы избежать двойного счета, – не входят. Слово валовой означает всего лишь то, что в ВВП учитывается амортизация, то есть затраты на восстановление изношенных основных фондов в отличие от чистого внутреннего продукта, ЧВП.

Экспорт входит в ВВП, а импорт вычитается из него. Подержанные иномарки и запчасти к ним, которых мы закупаем на 14 млрд. долларов в год, вычитаются из ВВП. «Ножки Буша», которых мы завозим на 1,2 млрд. долларов, вычитаются из ВВП. Мясо, которое мы завозим из 27 стран мира, притом, что собственные «рекордные урожаи» зерновых гниют на элеваторах, вычитается из ВВП. Все то барахло, которое к нам поступает из Китая, Польши и Турции, вычитается из ВВП.

Слово валовой вводит в заблуждение очень многих. Товарищи, ВВП – это не пресловутый советский вал – объем товарной или реализованной продукции. ВВП – это принципиально другой показатель, великолепный показатель. Он показывает, насколько экономика ориентирована на потребности населения страны людей, а не на производство ради производства.

В западной статистике любой показатель обязательно корректируется дефлятором, который учитывает инфляцию. Поэтому темпы роста определяются по реальному ВВП. Следовательно, рост внутренних цен никак не влияет на рост ВВП. Внешнеторговый баланс России в последние годы равен нулю, объем экспорта равен объему импорта. Следовательно, рост мировых цен на нефть никак не влияет на темпы роста ВВП.

Спрашивается, тогда что же у нас так буйно и несокрушимо растет? Что выросло кроме, производства пива и услуг телефонной связи? Почему при таком буйном и сокрушительном росте нет денег в бюджете, хотя все стонут от нашей налоговой системы, вытягивающей последние оборотные средства из того производства, которое еще как-то сумело уцелеть? Почему у стариков и детей пришлось никчемному правительству и думским предателям забирать последние крохи из социальных льгот?

Ответа на наш вопрос у Грефа нет. «Стратегическому реформатору» Грефу сказать стране, народу, армии нечего. Нет у него такой бумажки! Не написали! Чернила кончились!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 1

НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО

Белов В. И.

1. Сгноили урожай

1.1. Хроническая болезнь посевной

Хроническая болезнь российской посевной заключается в том, что у хозяйств нет денег на горюче смазочные материалы, нет денег на технику, на удобрения. Затем она плавно переходит в болезнь уборочной: снова нет денег на горюче смазочные материалы, на технику и даже на зарплату. В деревне нет денег на зарплату даже осенью после уборки урожая!

Почему в рыночной России у крестьян нет денег, а в той же рыночной Америке они есть у фермеров? Попытались крестьянина переделать в фермера. Снова у российского крестьянина, хоть и назови его фермером, нет денег. Почему? Почему российский крестьянин-фермер в результате демократических реформ на деле оказался крепостным московских и местных чиновников?

1.2. Высокоурожайный год

Разобраться, с этим вопросом легче на конкретном примере 2001-2002 гг. В 2001, 2002 годах из-за хороших погодных условий Россия собрала небывало высокий урожай. Если верить данным Минэкономразвития, валовой сбор зерновых составил 80-90 млн тонн, почти по 600 кг на человека. Россия собрала рекордный урожай – и сгноила.

Сгноила с огромными издержками по хранению собранного урожая. Ведь зерно – это не песок, который можно свалить в одну большую кучу. Зерно, сваленное в кучу, горит. Его необходимо ворошить, продувать, сушить. Естественные потери при хранении зерна на наших элеваторах достигают 10 %. Да, Россия сгноила, и будет продолжать гноить собранное зерно. Почему автор так уверенно говорит об этом? Потому что здравый смысл подсказывает.

1.3. Полезные цифры

Норма потребления хлебобулочных изделий составляет 110 кг на человека в год. Из 100 кг пшеницы получается 75 кг муки. Из 1 кг муки выпекается 1,3 кг хлеба. Итого человек в год съедает в среднем около 115 кг пшеницы в виде хлебобулочных изделий.

Добавим еще 30 кг на выпечку, макароны, каши и проч. Добавим еще 25 % на семена и естественные потери при хранении. Теперь мы знаем, что на мучные изделия уходит не более 180 кг зерна в год на одного человека. А развитые европейские страны, не экспортирующие зерно, собирают по 600 кг на человека. Итак, один человек за год съедает 180 кг, а собирают 600 кг. Куда идет остальное зерно? На корм скоту и птице.

Две трети от валового сбора страны, не экспортирующей зерно, идет на корм скоту и птице. Две трети от объема финансирования зернового сельского хозяйства проходит через продажи свинины, говядины, бройлерного мяса, яиц, молочных продуктов.

Сообщаем читателю несколько полезных цифр. На производство одного десятка яиц уходит 1,7 кг кормов в пересчете на зерно. На 1 л молока – до 0,4 кг. На 1 кг бройлерного мяса – 3 кг. На 1 кг привеса свинины – до 5-ти кг.

1.4. Главная беда России – либералы, а не дороги

Финансирование любой отрасли, любого предприятия в рыночной экономике проходит только через продажи. Даже госзаказ – финансирование производителя из бюджета – это закупка государством товара или услуги. Большая доля субсидий сельского хозяйства поступает через государственные закупки с целью поддержания высоких цен на продукцию фермеров (см. рис. 1).

Две трети зернового сельского хозяйства финансируется через продажи бройлерного мяса, свинины, говядины, яиц, молочных продуктов. Если страна импортирует мясо, сыры, сливочное масло, а не производит эти продукты сама, то сельское хозяйство разваливается и страна теряет продовольственную независимость.

А мы экспортируем мясо из 27 стран мира, в том числе, одних только «ножек Буша» на 1,2 млрд долларов в год, при том, что собственные «рекордные урожаи» гниют на элеваторах. Вот почему нет денег у российского крестьянина! Потому что его деньги наше правительство отдает американскому фермеру.

1.5. Субсидии сельскому хозяйству

Посмотрите внимательно на рисунок 1. Фермерские хозяйства на Западе не только освобождены от налогообложения, но еще и получают субсидии. И какие!

В чем заключается экономический смысл субсидий сельскому хозяйству? Субсидии в «среде совершенной конкуренции», к которой относится сельское хозяйство, достаются покупателю. Об этом написано в любом американском учебнике, который можно у нас купить в любом книжном ларьке. Фермеры в борьбе за продажи на свободном рынке снижают цены на свою продукцию до предела. И полученные субсидии из бюджета, фактически отдают нам, покупателям продуктов, горожанам.

Правительства развитых стран щедро субсидируют своих фермеров, чтобы обеспечить им ценовую защиту от импорта. А там где этого оказывается недостаточно, вводят квоты и таможенные пошлины на отдельные товары.

«В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину» (1, стр. 617). Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины, вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты. Американцы, с 1947 года навязывающие миру, мифы о преимуществах свободной торговли, на самом деле в течение 20-ти последних лет держат у себя квоты на импорт сахара, да такие, что цены на внутреннем рынке США в 2 раза выше мировых.

Поэтому правительство США, загоняя страны в ВТО, требует от них отмены субсидий, чтобы Америка, имеющая избыток сельхозпродукции у себя на внутреннем рынке, задушила зерновое хозяйство в странах участницах ВТО. По оценкам экономистов США при исчерпывающем выполнении всех договоренностей в рамках ВТО «для американских потребителей выигрыш составит примерно 30 млрд. долларов ежегодно» (2, стр. 123).

Субсидии сельскому хозяйству – это протекционистская мера. Субсидии сельскому хозяйству – это макроэкономическая мера против дорогих продуктов питания и голодных обмороков в городе.

Эти элементарные вещи знает любой, кто закончил на Западе хотя бы только колледж. «Не знает» этого только наше правительство. «Любой российский экономист, называющий себя либеральным – либо болван ничего не понимающий в устройстве мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы.

2. Потеряли поголовье скота

2.1. Текущее управление сельским хозяйством

Проблема заключается в том, что такая отрасль экономики, как сельское хозяйство сильно подвержена влиянию климатических и природных условий. Урожайность отдельных культур из года в год может сильно колебаться. За среднеурожайным годом может последовать низкоурожайный год, а затем высокоурожайный.

Эта проблема существует во всех странах. А в России из-за ее климатических условий и текущего низкого уровня агрокультуры стоит особенно остро. Мало того, из-за ее огромной территории в среднеурожайный год в целом по стране в одних регионах может быть низкий урожай, в других высокий.

Если зерно еще можно перевезти в вагонах, то сочные корма никто не перевозит. Соотношение поголовья крупнорогатого скота и свиного стада в разных странах разное. Это соотношение диктует, в первую очередь, кормовая база, которая зависит от климатических условий страны и качества земель. В России основной причиной неурожая является засуха.

2.2. Высокоурожайный год

На примере 2001-2002 гг. мы рассказали, с какими проблемами сталкивается зерновое сельское хозяйство при высоком урожае. В западной экономической литературе эти проблемы принято называть «парадоксом высокого урожая», при котором фермерские хозяйства, несут убытки, а хозяйства, работающие на худших землях, разоряются. При высоком урожае у безграмотного правительства часть угодий выходит из сельскохозяйственного оборота.

В рыночной экономике много таких парадоксов. В американских учебниках в самом начале изучения курса даже предупреждают студентов об этом и классифицируют эти парадоксы, называя их «ловушками для обыденного сознания».

Теперь рассмотрим, с какими проблемами сталкивается сельское хозяйство в рыночной экономике при низком урожае. И конкретный пример, низкоурожайный 2003 год, у нас перед глазами.

Рисунок 1. Все развитые страны мира щедро субсидируют свое сельское хозяйство. (Источник:2, стр. 753).

(Примечание для редакции. Рисунок должен быть большой, и вытянут в высоту, чтобы у читателя было зрительное впечатление от масштаба субсидий с/х в западных странах).

2.3. Низкоурожайный год

В низкоурожайный год кормовой базы не хватает, чтобы сохранить поголовье в животноводстве. Поголовье неизбежно сокращается. Идет вынужденный забой скота. Цены на мясо падают. Цены на зерно, яйца и молочные продукты растут. Фермерские хозяйства, специализирующиеся на животноводстве, несут убытки. Чтобы восстановить утерянное поголовье свиного стада требуется 1 год, мясного стада крупнорогатого скота – 2 года, молочного стада – 5–6 лет.

Государственное страхование сельского хозяйства от стихийных бедствий в России обязательно. И выплаты страховых сумм должны быть предусмотрены в бюджете, а не через очередные поборы с крестьян под видом обязательного страхования. Государство должно платить крестьянину за естественные риски его хозяйственной деятельности.

Развитая структура племенных хозяйств в России обязательна, импорт фуражного зерна до текущего уровня среднеурожайного года обязателен. В противном случае, страна уже в следующем за неурожайным годом начнет испытывать дефицит мяса и молочных продуктов с неизбежным ростом цен на продовольствие.

Наше же правительство в 2003 году не только не пошло на импорт фуражного зерна для сохранения поголовья, более того, оно допустило вывоз зерна из страны в низкоурожайный год. Результат закономерен, рост цен на свинину в 1, раза и это в стране, 90 % населения которого испытывает белковый голод. И никого не посадили. А министр сельского хозяйства, каким был министром сельского хозяйства, таким и остался. Одна пустая болтовня то про «год петуха», то про «год свиньи». Словом, обычное чиновничье свинство.

Демпфером, который гасит издержки, вызванные амплитудой колебаний валового сбора зерна в разные годы, является мясное птицеводство (бройлерный цыпленок забивается через 40 дней). В России эта амплитуда очень значительна. Поэтому в России мощное мясное птицеводство обязательно.

2.4. Вовремя понять

Мы с вами поняли, что в текущем управлении сельским хозяйством в разные годы перед правительством встают разные проблемы. «Голый рынок», «среда совершенной конкуренции» не в состоянии справиться с этими проблемами. Американцы это поняли во времена Великой депрессии. Поняли и приняли в 1933 году «Закон о регулировании сельского хозяйства».

«Фермерская программа» США по этому закону включает: 1) поддержку сельскохозяйственных цен, доходов и выпуска продукции; 2) сохранение воды и почвы; 3) исследования в области сельского хозяйства 4) кредиты фермерам; 5) страхование урожая; 6) субсидирование продажи сельскохозяйственной продукции на мировых рынках.

Для российского читателя – это всего лишь 6 пунктов скучного текста, которые ему ни о чем не говорят. Чтобы они «заговорили» приведем несколько цифр и просим читателя остановить на них свое внимание, а не просто скользнуть по ним взглядом.

Пункт «1) поддержка сельскохозяйственных цен, доходов и выпуска продукции». Так в период 1990–1996 гг. американские фермеры ежегодно в среднем получали 5,5 млрд долларов в виде субсидий. Напомним, что весь бюджет России составляет 75 млрд. долларов.

В качестве примера мощной поддержки своего сельского хозяйства можно привести сахарную программу США. «Осуществляемая ценовая поддержка около 15 тыс. американских производителей сахара поддерживает внутренние цены на сахар на уровне, вдвое превышающем мировую цену… Американское правительство ввело квоты на импорт иностранного сахара. По мере роста разрыва между поддерживаемыми США ценами и мировыми ценами квоты на импорт становились все более жесткими, в результате, доля импортного сахара все время снижалась. В 1975 г. около 30 % сахара было импортным; в настоящее время импортируется только 3 или 4 %. Под влиянием внутренней ценовой поддержки американское производство сахара увеличилось в такой степени, что США скоро могут превратиться из страны, импортирующей сахар, в страну экспортирующую сахар» (2, стр. 760). Это цитата из американского учебника, а не из какой-то специальной литературы.

Особо обратите внимание на пункт 6) «Фермерской программы США» - «Субсидирование продажи сельскохозяйственной продукции на мировых рынках». Он нас прямо касается, и мы к нему еще вернемся.

2.5. Концепция паритета

Закон о регулировании сельское хозяйство 1933 г. определил в качестве краеугольного камня сельскохозяйственной политики США концепцию паритета. Паритет означает, что каждый год в обмен на данный объем сельскохозяйственных продуктов фермер должен получить некоторое фиксированное количество товаров и услуг. Данный объем продукции должен обеспечивать определенный реальный доход. Если в 1912 г. фермер мог отвезти в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку, то и сегодня он должен быть в состоянии отвезти в город бушель зерна и купить рубашку.

Анализ данных на Рисунке 2. показывает, что к 1996 г. цены, по которым фермеры покупали товары, повысились почти в 14 раз, а цены, по которым фермеры продавали свою продукцию, возросли примерно в 7 раз по сравнению с базовым периодом. И там грабят крестьян! Но все-таки по-божески.

2.6. А какой у нас паритет?

Ценовая политика в России должна быть основана в ближайшие годы не только на концепции 100 % паритета. Россия, потерявшая продовольственную независимость, с населением, страдающим от белкового голода, должна проводить ценовую политику на продукцию сельского хозяйства в течение, по крайней мере, 10-ти ближайших лет, превышающую 100 % паритет.

Величина превышения 100 % паритета ограничена двумя факторами:

а). Доходными минимумами социально незащищенных слоев населения. Именно доходные минимумы ограничивают темпы выравнивания цены на хлеб с мировыми. В США 1 кг хлеба в рознице стоит 1 дол. – это в 3 раза выше, чем у нас;

б). Платежеспособным спросом населения со средним по стране уровнем дохода. Именно этот уровень доходов определяет объемы потребления дорогих продуктов питания: мяса, сливочного масла, сыров.

Увы, нельзя поднять только одну отрасль сельское хозяйство без общего подъема экономики. Сельское хозяйство – это зеркало, в котором отражается уровень всей экономики страны, уровень доходов ее населения.

Рисунок 2. Цены на продукцию фермеров и на товары, приобретаемые ими, в 1910–1996 гг. (Источник: К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002., стр. 754).

3. Напахали с либерализмом и заросли сорняками собственности

3.1. Проблема частной собственности на землю

Эту проблему мы должны решать исходя не из каких-то идеологических пристрастий и установок, а исходя из экономической целесообразности. Ключевым моментом в поиске правильного ответа на этот вопрос является земельная рента.

Экономической теорией рентные отношения хорошо изучены. Суть их заключается в том, что базой рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию является индивидуальная цена производства на худших землях. Фермер, работающий на средних землях и лучших землях, получает добавочную прибыль, которая изымаются в виде рентной платы за землю в пользу землевладельца.

Исходя из правильного понимания сущности земельной ренты, мы можем дать ответ на вопрос о частной собственности на землю. Нет никакой экономической необходимости вводить частную собственность на землю, пригодную для сельскохозяйственного землепользования. На Западе существует частная собственность на землю, потому что так у них сложилось исторически. Напротив, частная собственность на землю не только запутывает рентное налогообложение, но и вносит хаос в субсидирование сельского хозяйства.

Так фермеры США около 50 % своих сельскохозяйственных угодий арендуют у сравнительно состоятельных землевладельцев, которые не являются фермерами. Таким образом, ценовая поддержка превращается в субсидию людям, которые фактически не занимаются земледелием. Это страшно раздражает многих экономистов и политиков США. Но поделать они ничего не могут. Например, стала классической история, вошедшая в американские учебники, когда крон-принц Лихтенштейна получил субсидию в 2 млн доллара как партнер техасской фирмы, выращивающей рис. Вся Америка до сих пор не может этого простить бедолаге крон-принцу.

3.2. Место сельского хозяйства в экономике США

«Сельское хозяйство – одна из крупнейших отраслей американской экономики. Потребители платят около 15 % своих доходов после уплаты налогов на еду и другие сельскохозяйственные товары. Валовой доход ферм составлял в 1997 г. 240 млрд. долларов» (2, стр. 745). Для сравнения весь сырьевой экспорт России составляет 100 млрд. долларов, а другого у нас нет.

«Сельское хозяйство отражает возрастающую глобализацию рынков. В последние десятилетия спады и взлеты американского сельского хозяйства были тесно связаны с возможностью получения доступа к мировым рынка сбыта»(2, стр. 745). Это опять выписки из американского учебника. Экономист высочайшего класса К. Макконнелл напрямую связывает взлеты американского сельского хозяйства с доступом на мировые рынки сбыта с одной стороны, а с другой стороны с протекционистской защитой своего собственного рынка.

Мы уже обращали внимание читателя на пункт 6) «Фермерской программы» США, смысл которого заключается в субсидировании глобалистского захвата мировых рынков сбыта. Разработкой таких конкретных спецопераций в США занимаются специалисты, по так называемому, «стратегическому планированию». А у нас этим занимаются широкие универсалы Гайдары да Грефы. Сейчас вот новых где-то откопали. Чем-чем, а «человеческим фактором» наша страна всегда была сильна. Неистребимая мощь этот «человеческий фактор».

3.3. Американское фермерское хозяйство

Чтобы у читателя не сложилось ложное впечатление, будто 4 миллиона американских фермеров, работающих в 2-х миллионах фермерских хозяйств (по 2 работающих человека на одно хозяйство, т. е. семья), купаются в зеленом море долларов, приведем Таблицу 1. Из нее видно, что фермеры в богатой Америке относятся к беднейшим слоям населения.

Чтобы понять цифру годового дохода в 18 709 долларов, необходимо понимать, что уровень цен в США несколько иной, чем у нас, а средний уровень дохода на одного человека в 1996 году составлял 57 тысяч долларов в год. Фермер в Америке получает доход в 3 раза меньше среднего и в 2 раза меньше рабочего, работающего на заводе.

Таблица 1.

Заработная плата в различных отраслях

Отрасль

Средняя зарплата работника, занятого полный рабочий день, 1996 г. (дол. в год)

Средний почасовой заработок, январь 1997 г. (дол. в час)

Сельское хозяйство

Добывающая промышленность

Обрабатывающая промышленность

Розничная торговля

Закусочные и пивные

Услуги

Программирование

Финансы и недвижимость

Государственные учреждения

18 709

48 329

37 165

18 821

–

29035

–

44 629

35 300

–

16,05

13,02

8,23

5,93

12,25

22,74

13,16

–

Источник: (1, стр. 225).

«Бедность – это состояние, когда отдельный человек или семья не имеет средств для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилье и транспорте… Федеральное правительство установило минимальный уровень дохода, ниже которого отдельный человек или семья считаются бедными. Для семьи из 4-х человек в 1996 году черта бедности составляла 16 036 долларов» (2, стр. 775). Для полноты картины добавим, что американская семья из 4-х человек, имеющая доход в 20 000 долларов, не только полностью освобождена от подоходного налога, но и получала в 1996 году социальное пособие размером 338 долларов год.

Для сравнения такая же семья с годовым доходом в 50 000 долларов платит подоходный налог 4 474 долларов в год, 9 % против нашего хваленого «единого подоходного налога» в 13 %. В Америке, как и во всех промышленно развитых странах, прогрессивное подоходное налогообложение. Такая же семья из 4-х человек с годовым доходом в 100 тыс. долларов уже платит 14 338 долларов (14 %), а с годовым доходом в 1 млн долларов – 302 279 долларов (30 %) (см. 1, стр. 227).

Несмотря на такое мощное государственное финансовое вливание, такая бедность! Вот поэтому в Америке идут незатихающие споры вокруг самого мощного в мире сельского хозяйства, на долю которого приходится 50 % мирового производства соевых бобов, 40 % кукурузы и 25 % говядины. Спорят и экономисты, и политики. А причина этих споров одна – львиная доля финансовых вливаний достается землевладельцам, а не фермерам. Вот вам и хваленые «преимущества» частной собственности на землю! Частная собственность на землю – это пережиток, атавизм феодализма, этот институт не вписывается даже в современный капитализм.

А тронуть эту «священную корову», они не могут, потому что это уже подрыв «фундаментальных устоев американского образа жизни». Но плох тот американец, который не сможет переложить свои проблемы на плечи какого-нибудь араба или русского. Нашли все-таки выход.

3.4. Ельцин – реформатор американского сельского хозяйства

Как только американским властям стало ясно, что после переизбрания Ельцина на второй срок, можно продолжать безнаказанно заниматься дальнейшим глобалистским грабежом всего остального мира, Конгресс США радикально изменил проводившуюся на протяжении 60 лет политику в отношении фермеров и принял в 1996 году новый закон, известный под названием «Закон о фермерской деятельности».

«Согласно этому закону правительство США немедленно прекращало любое поддержание цен и практику перераспределения земель под пшеницу, кукурузу, ячмень, овес, сорго, рожь, хлопок и рис. Фермеры оказались в положении, когда они могут ответить на изменение цен путем планирования урожая такого размера, какой они выберут. Более того, они могут начать выращивать другие культуры»(2, стр. 762).

Итак, до 1996 года в рыночной, а не советской Америке существовала практика указов сверху кому, что сеять. Только эти указы поступали не в виде «директив и начальственных указаний», а в виде ценовой поддержки тех, кто выполнял их. И вдруг, с 1996 года все радикально меняется. «Фермерам гарантируется до 2002 года получение так называемых «переходных пособий», сокращающегося размера. Эти выплаты, сумма которых составляет 37 млрд долларов, не основаны на ценах или доходах фермеров. Они основаны на субсидиях, выплаченных фермерам в прошлый период в рамках программы поддержания цен»(2, стр. 762).

Видите, как все непросто в этой смешанной экономике. Смысл же такого радикального маневра властей США, которых консультируют специалисты высочайшего класса, заключается в следующем. Америка, испытывающая у себя на внутреннем рынке излишек сельскохозяйственной продукции, с помощью субсидирования агрессивного экспорта, политического, экономического и другого давления, захватывает мировые рынки сбыта для продукции своих фермеров. Разгружает свой бюджет, снижая уровень субсидирования фермерских хозяйств.

Субсидирует американского фермера теперь Россия и страны бывшего Советского Союза. Но как мы уже поняли из вышеизложенного, это только внешняя видимость. Фактически российское правительство забирает деньги у нашего крестьянина и отдает их американскому землевладельцу. Как все непросто! Ох, как все непросто в этой либеральной стратегии российских реформ!

А ведь американские учебники предупреждали наше бестолковое и слабое правительство о «парадоксах рынка» и «ловушках для обыденного сознания».И Маркс, яростный и страстный противник фритредерства, свободной торговли, предупреждал, что «более богатая страна эксплуатирует более бедную даже тогда, когда последняя выигрывает от обмена»[1], что дешевизна продукта слаборазвитой страны обусловлена тем, что она продается «не только ниже его стоимости, но и ниже его цены производства, определяемой средней нормой прибыли в более старых странах»[2].

Историю зарождения колониальной торговли Маркс называет «непревзойденной картиной предательств, подкупов, убийств и подлостей»[3]. «Мы показали, – говорит Маркс, предвидя глобализацию, – какого рода братство порождает свобода торговли между различными классами одной и той же нации. Братство, которое свобода торговли установила бы между различными нациями мира, едва ли отличалось бы более братскими свойствами… Все разрушительные явления, вызываемые свободной конкуренцией внутри каждой отдельной страны, воспроизводятся на мировом рынке в еще более громадных масштабах»[4]).

Смешанная экономика – это довольно сложный хозяйственный механизм. А сельское хозяйство самый запутанный узел в этом механизме. Не так все просто с этим рынком. Мы, конечно, не можем в короткой статье рассказать о всех тонкостях управления сельским хозяйством в смешанной экономике. Мы можем только рекомендовать читателю изучить главу 20 книги «Заблудились в эпохе», в которой изложена продовольственная программа, способная вернуть России утерянную продовольственную независимость. Но до тех пор, пока фальшивые демократы будут при поддержке властей морочить головы нашей общественности, реализация этой программы или подобных ей – мечта о несбыточном.

4. Подведем итоги

Мы в основных чертах рассказали читателю об устройстве сельского хозяйства в смешанной экономике. Теперь у нас есть возможность квалифицированно и компетентно подвести итоги российских реформ в этой важнейшей отрасли экономики страны.

Итоги таковы. Сгноили рекордные урожаи. Потеряли поголовье скота. Напахали с либерализмом. Заросли сорняками частной собственности на землю. Крестьянина превратили в крепостного. Потеряли продовольственную независимость страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова.

Статья № 3

ХВАТИТ ГРАБИТЬ ДЕРЕВНЮ! ХВАТИТ ГРАБИТЬ КРЕСТЬЯН!

ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕШЕВЫМИ!

Белов В. И.

Как сделать продукты питания дешевыми?

Наконец-то, министр сельского хозяйства Гордеев заговорил нормальным языком о протекционистской защите российского крестьянина. Пусть хотя бы заговорил, и это уже неплохо. Иллюзий по отношению к нему мы не питаем никаких. Вынудили его. Деваться ему некуда. А то, пройдет совсем немного времени, и сидеть придется по полной программе. Вынудили его.

Но одного протекционизма, даже в виде дела, а не в форме пустой гордеевской болтовни и демагогии, недостаточно для подъема сельского хозяйства и восстановления утерянной продовольственной независимости России. Сельское хозяйство в смешанной экономике довольно сложный хозяйственный узел, с ним не все так просто. Восстановление утерянной продовольственной независимости, ликвидация импорта мяса, окорочков, не сможет привести к подъему сельского хозяйства и уровня жизни в деревне.

1. Необходимо соблюдение паритета цен. В США соблюдение этого паритета вменено в обязанность правительства законом. Паритет, в первую очередь, цены на горюче-смазочные материалы, цены на 1 л бензина и солярки – цены на зерно или 1 кг хлеба, цена на 1 кг мяса, цена на 1 л молока, цена на 1 десяток яиц. Так, например, сегодня цены на бензин в США меньше чем у нас 2 раза (!), а цена на хлеб в 3 раза выше, чем у нас [5].

2. Необходимы субсидии сельскому хозяйству в качестве ценовой поддержки. Если их не будет, либо цены упадут, что приведет к убыткам, разорению хозяйств в высокоурожайный год, либо продукты питания станут очень дорогими в среднеурожайный и низкоурожайный год, что приведет к голодным обморокам в беднейших семьях.

Но у нас угроблено и сельскохозяйственное машиностроение. Поэтому сегодня в России нужны субсидии на закупку сельского хозяйства техники, в первую очередь комбайнов. А отдельные губернаторы уговаривают президента покупать импортную технику. Дураки, да и только! Или враги и предатели.

3. Чтобы продукты питания не были дорогими, необходимо полностью освободить сельское хозяйство от налогов и не только от налогов. Поясняем. В США четыре вида юридических лиц:

1. корпорации, по-нашему (ОАО),

2. партнерства, по нашему (ООО),

3. индивидуальные предприятия, по-нашему (ЧП)

4. фермерские хозяйства.

Фермерские хозяйства как юридические лица вообще не платят налогов, они законом освобождены от налогообложения, потому что налоги увеличивают цену на продукты питания.

Но в США налогообложение устроено принципиально не так, как у нас. Там основной сбор налогов идет с физических лиц через прогрессивный подоходный налог. Шкала же подоходного налога так разработана, что фермер как физическое лицо также фактически не платит налогов.

Так средний доход фермера как физического лица, т. е. в 1996 году составлял около 19 000 долларов в год. Но семья из 4-х человек, имеющая доход менее 20 000 долларов в год не только вообще не платит налогов, но еще и получает социальные субсидии. Все это сделано, чтобы продукты питания не были чрезмерно дорогими, не было голода среди бедняков, с одной стороны, и чтобы поддерживать свое сельское хозяйство, с другой стороны.

Нам необходимо, как и в Америке сельскохозяйственного производителя выделять в особую группу юридического лица, полностью освобождать от налогообложения, полностью освобождать от подоходного налога работающих в этих юридических лицах и сокращать в 3 раза начисления в социальные фонды, в том числе и в пенсионный.

Почему? Считаем. Подоходный налог у нас 13 %. Таким образом, чтобы выплатить на руки рабочему 1000 рублей, необходимо начислить ему зарплату в 1150 (необходимо 1000 разделить на 0,87). На эту сумму надо начисляется единый социальный налог в 36, 6 %. Умножаем 1150 на 1,366, получаем 1572 рубля. Но это не все, на эту сумму в другом месте бухгалтерского баланса накручивается еще НДС 18 %. Умножаем 1572 на 1,18, получается 1855.

Итак, чтобы выплатить на руки рабочему 1000 рублей, в нищей России необходимо заплатить всяких налогов и начислений 855 рублей. В богатой же Америке на среднюю зарплату (около 60000 долларов в год, там уровень цен другой) необходимо заплатить всего 270 долларов, чтобы на руках осталась 1000 долларов. То есть в богатой Америке налоговая нагрузка на зарплату меньше, чем в нищей России в 3 раза! Откуда у крестьянина и у рабочего на еще уцелевших заводах будет приличная зарплата?! А всякие ЧП, торгующие окорочками, платят своим работникам «черным налом» в 2 раза выше, чем станочнику. Пойдет ли этот работник на завод к станку, или в поле, или на ферму, которых уже и не осталось?

4. Поэтому необходимо освобождать не только хозяйства от налогов, но и работающих в этих хозяйствах от подоходного налога. По американскому образцу совсем, убрать социальный налог и уменьшить отчисления в пенсионный фонд в 3 раза, до 7 – 9 % (это только для сельского хозяйства, но не для других отраслей).

С чего начать

1. Отказаться от предательской стратегии либерализма и перейти к стратегии последовательного и жесткого протекционизма как в целом во всей экономике, но в первую очередь, в сельском хозяйстве. Любой российский экономист, называющий себя либеральным экономистом – либо болван, ничего не понимающий в устройстве современной мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы

2. Полностью освободить сельское хозяйство от налогообложения.

3. Субсидировать российского сельхозпроизводителя.

4. Убрать социальный налог совсем и уменьшить отчисления в пенсионный фонд в 3 раза, до 7 9 % (это только для сельского хозяйства, но не для других отраслей).

5. Разработать и реализовать государственную программу восстановления и развития разрушенного в ходе экономической войны сельскохозяйственного машиностроения.

Встает законный вопрос. А чем восстановить потери в бюджете, и где взять деньги для субсидий сельскому хозяйству? Ответ есть. Но прежде чем дать на него четкий, а главное реально выполнимый ответ, необходимо читателя познакомить хотя бы с основами теории и практики налогообложения в смешанной экономике.

Теория и практика налогообложения

Теория налогообложения, теория реального налогового бремени западной экономической мыслью разработана досконально, опробована на практике и общепризнанна. Американские экономисты о налогах знают все. Теория и практика фискальной политики изложена даже не в специальной экономической литературе, а в учебниках для колледжей.

Принципиальный момент теории налогообложения. Существуют три точки сбора налогов: производство, торговля, потребление. Это точки сбора – формальные. Реально же платит налоги население, либо через завышенную цену товара, либо через заниженную зарплату. Так, если акцизный налог на алкоголь поступает в бюджет со счета ликероводочного комбината, то это вовсе не означает, что налог ложится на плечи этого предприятия. Акцизный налог на водку платим мы с вами, потребители этого благородного напитка, если, конечно, выпивка не на дармовщину. Точно также обстоит дело и с другими налогами, но в несколько более усложненной и многоступенчатой форме.

Поэтому налоговые кодексы развитых стран разработаны так, чтобы максимальный объем сбора налогов был сдвинут в сторону потребления, собирался в виде прогрессивного подоходного налога, а минимальный – в точке производства. Естественным ограничителем является, так называемый, психологический порог. Если в одной точке собирается более 15 % реального дохода физического лица или реальной прибыли фирмы, то начинаются массовые уклонения от налогов среди лиц и фирм, считающих, что они получают доход или прибыль на уровне среднего по стране.

Практика налогообложения. В 1995 г. в США при валовом национальном продукте 7,3 трлн. долларов сумма всех налоговых поступлений составила около 2 трлн. долларов, 85 % всех налоговых отчислений поступает от населения.

Прямо:

а) личный подоходный налог – 40 %;

б) налог на фонд зарплаты – 25 %;

в) налог на имущество – 10 %.

Косвенно:

а) налог с продаж и акцизы – 10 %.

И только 10 % всех налоговых поступлений поступает со счетов корпораций, обеспечивающих 90 % всех продаж американской экономике. Они облагаются единственным корпоративным налогом на прибыль. В американской налоговой системе нет налога на добавленную стоимость (НДС).

Основные прямые плательщики налогов в США – граждане, что позволяет правительству регулировать рынок труда и управлять совокупным платежеспособным спросом.

Американцы платят в виде прямого индивидуального подоходного налога, который начисляется по прогрессивной шкале, всего лишь 14 % от своего совокупного дохода, и этого хватает, чтобы собрать сумму в 1 трлн. долларов. Но 14 % от совокупного дохода – это средняя цифра, которая нам пока ничего не говорит.

Личный прогрессивный подходный налог составляет основу налоговой системы США. Слои населения с доходами, составляющими менее половины среднего дохода по стране, не только освобождены от налогообложения, но и получают субсидии.

Семья со средним доходом платит подоходный налог не выше 8 %. Основная тяжесть налогового бремени ложится на плечи американцев, чьи доходы выше среднего. Налоговая нагрузка на чистый доход в виде зарплаты в США такова: на 1 000 долларов чистого дохода выплачивается 270 долларов налогов. У богатых американцев налоговая нагрузка на зарплату в 3 раза меньше, чем в нищей России. И этого хватает, чтобы собирать налогов на зарплату в сумме 1,5 триллиона долларов в год.

Российская же налоговая система организована вопреки всякой теории и практики, вопреки здравому смыслу. В паре с проводимой ЦБ денежно-кредитной политикой работает как механизм выкачивания оборотных средств у предприятий, чтобы окончательно уничтожить даже то производство, что еще уцелело.

Переходная налоговая система

Мы не можем сваливаться в социальную демагогию, и, предлагая обществу программу подъема сельского хозяйства, из популистских, пиарных соображений в миг «забывать» о других отраслях и других слоях населения. Внедрить прогрессивно-пропорциональную налоговую систему, которой сегодня придерживается большинство промышленно развитых стран, радикально, одним махом сегодня невозможно – немедленно появится огромный дефицит бюджета. Поэтому в I пятилетке прихода к власти патриотических сил придется вводить переходную налоговую систему.

Главная задача переходной налоговой системы – выведение оборота капитала и доходов населения из тени, создание необходимых условий для внедрения прогрессивно-пропорциональной системы налогообложения.

Принципиальные моменты переходной налоговой системы.

1. Отмена НДС.

2. Снижение прямой нагрузки не зарплату в 3 раза.

3. Смещение основной точки сбора налоговых отчислений с производства в сторону торговли и потребления.

4. Льготное налогообложение для структурообразующих концернов, выпускающих технически сложный, наукоемкий конечный продукт (автомобилестроение и сложная бытовая техника) товар, и важнейших предприятий, входящих в эти структуры.

5. Освобождение крестьянских хозяйств от налогообложения.

6. Субсидии сельскому хозяйству.

Но, находясь в оппозиции к предательскому правительству, мы можем и должны использовать даже те минимальные возможности фракционной работы в Думе, которые у нас есть, и основные усилия сосредоточить на вопросах восстановления утерянной продовольственной независимости и строительства жилья для офицеров, солдат контрактников и учителей.

Мы признали правильность вопроса, который задали выше: «А чем восстановить потери в бюджете, и где взять деньги для субсидий сельскому хозяйству?». Даем ответ, реальный ответ.

Реальный ответ

1. Отменить льготу на НДС на экспорт сырья: нефти, газа, цветных металлов, электроэнергии. В налоге на добавленную стоимость, несмотря на столь мудреное название, нет никакого глубокого экономического смысла. Это просто технический прием в налогообложении, который позволяет легко давать льготу экспорту, а при необходимости, отдельным видам импорта, а именно: импорту сырья, топлива.

В налоговом кодексе США налога на добавленную стоимость нет. НДС хорошо подходит для таких, например, стран как Япония (да и Япония уже фактически отказалась от него там НДС составляет всего 3 %) или Германия, которые экспортируют технически сложную, наукоемкую и трудоемкую продукцию, а импортируют сырье и топливо. Освобождая экспорт от уплаты НДС, эти страны обеспечивают ценовую конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке. Освобождая импорт сырья, а особенно нефти и газа, от уплаты НДС, эти страны расширяют платежеспособный спрос на внутреннем рынке и дополнительно увеличивают ценовую конкурентоспособность своих товаров на мировом рынке. В сегодняшней России же с ее сырьевым характером экспорта этот налог действует с точностью до наоборот, стимулируя вывоз сырья и подавляя обрабатывающую промышленность. Что называется, «слышал звон, да не знает где он». НДС прямо противоречит национальным интересам России, он превращает Россию в сырьевую колонию для западного капитала.

Таким образом, с нас всех собирается НДС и выплачивается сырьевым олигархам за то, что они нашу же нефть, которую добывают с помощью рабочей силы с дискриминационно низкой зарплатой, поставляют западной экономике. Средняя зарплата рабочих на нефтяных промыслах России не превышает 5 000 долларов в год, для сравнения в США законодательно установлен «порог бедности» равный 8 000 долларов в год для одного человека, ниже этого порога начинается нищета. За то, что нас грабят, мы же еще и платим НДС???!!!

2. Ввести повышенные акцизы на экспорт сырья и электроэнергии, чтобы производителям этой продукции было выгоднее поставлять ее на внутренний рынок.

3. Заморозить на 5 лет внутренние цены на нефть, газ, тепло, электроэнергию, тарифы на железнодорожные перевозки и ЖКХ. Заморозить цены и тарифы для любых производителей и торговцев, независимо от формы собственности предприятия.

Новый вопрос. Очевидный ответ

Встает новый вопрос. Пойдет ли правительство Грефа-Кудрина на эти меры, способные начать восстанавливать утерянную продовольственную независимость страны? Ответ есть. Никогда.

Что делать?

Судить предателей нации! Вот что делать!

Возмездие неотвратимо!

Статья № 5

БЕЗДОМНЫМ ОФИЦЕРАМ И УЧИТЕЛЯМ ПОСВЯЩАЕТСЯ

Белов В. И.

Цветная капуста и лапша на уши

Правительство Грефа-Кудрина скормило нашей общественности кочан цветной капусты в виде жилищных накопительных счетов для офицеров и развесила ипотечную лапшу на уши самого доверчивого в мире избирателя.

Программу с организацией жилищных накопительных счетов для офицеров мог придумать только человек, либо который никогда ничего в своей жизни не строил, не производил и не знает, как это делается, либо провокатор, цель которого подставить министра оборона перед армией, потому что эта программа никогда не сможет обеспечить офицеров жильем. Почему?

Проблема жилья для офицеров стоит настолько остро, что минимум 150 тыс. квартир необходимо построить сейчас, сегодня, еще вчера. Добавьте учителей, которые на свою зарплату, какие бы им сказки про ипотеку не рассказывали, никогда не смогут купить не то, что квартиру, а даже комнату, добавьте омоновцев, спецназовцев МВД. Минимум 500 тысяч квартир необходимо построить и не в бесконечно далеком будущем, в ближайшие 5 – 10 лет.

Чтобы произвести какой-либо товар необходимо иметь сначала производственные мощности для его выпуска. Любой здравомыслящий человек понимает, что для организации выпуска 500 тыс. автомобилей в год необходимо построить такой завод, как АвтоВАЗ. А если он хорошенько подумает, то быстро поймет, что кроме того необходимо будет ввести производственные мощности по выпуску 2 млн свечей зажигания, 0,5 млн аккумуляторов, генераторов, 2,5 млн колес и так далее. А ведь еще нужно иметь мощности по выпуску материалов: стали, цинка, свинца, меди, алюминия, резины и так далее.

А чем отличается строительство жилья от производства другого товара? И что накопительными счетами, которые являются всего лишь долговыми обязательствами банка перед владельцами этих счетов, можно создать производственные мощности. Или, быть может, они у нас есть?

Дошли до точки

В советской хозяйственной системе была развита структура панельного домостроения. Заводы крупнопанельного домостроения (ЗКПД) или заводы железобетонных изделий (ЖБИ) поточным методом изготавливали элементы типовых строительных конструкций. Генеральным подрядчиком выступало, как правило, строительно-монтажное управление (СМУ), которое монтировало конструкцию дома, привлекало подрядчиков: сантехников, электриков, отделочников и проч. и сдавало дом. Сейчас в абсолютном большинстве городов ЗКПД, ЖБИ полностью развалены, а вслед за ними и СМУ. В подавляющем большинстве городов за исключением, быть может, Москвы сейчас ведется так называемая точечная застройка (дошли до точки) кирпичных или кое-где монолитных железобетонных домов.

Финансирование точечной застройки ведется за счет средств состоятельных будущих владельцев строящихся квартир, которые, как правило, кредитуют это строительство своими взносами. Развал СМУ, ЗКПД, ЖБИ, которые закупали материалы и комплектующие изделия для многоквартирного жилищного строительства, автоматически привел к банкротству и уничтожению предприятий, стоящих в цепочке кооперированного изготовления многоквартирных домов.

Учитывая масштаб проблемы, необходимо четко и ясно понимать, что все эти производственные мощности необходимо, как минимум, восстанавливать, а во многих городах и создавать практически заново. И придуманные каким-то концептуальщиком накопительные счета смогут все это восстановить? Такую глупость мог придумать только человек, который либо не знает и не понимает, как устроена банковская система, либо заведомый враг и провокатор. Товарищи офицеры, вас обманывают. Не будет у вас никакого жилья.

Ипотечные и накопительные заблуждения

Ипотечное кредитование – это предоставление денежной ссуды под залог недвижимости. В нашем рассматриваемом случае – это кредит под залог квартиры или дома. В промышленно развитых странах практически все жилье строится с помощью ипотечного кредитования. В США ссуды выдаются сроком на 30 лет. Твердая ставка по закладным, например, в 1997 году составляла в среднем около 7,3 % (1, стр. 663). С учетом же инфляции ссуда американскому заемщику в период 1977 – 1997 гг. реально обходилась в 4,8 % (1, стр. 427). В стабильной макроэкономической среде и при квалифицированном правительстве и заемщики, и банки, охотно пользуются механизмами ипотечного кредитования.

Возможно ли организация строительного бума в России с помощью ипотечного кредитования? Нет. Кредитование физических лиц, предполагает легальную зарплату. У нас же большинство населения, работающего во внебюджетной сфере, получает зарплату теневую в виде «черного нала».

Но военные и учителя у нас имеют легальную зарплату. Могут ли они получить ипотечный кредит? Нет. Федеральный банк США учетную ставку держит, как правило, на 0,5 % выше текущего уровня инфляции. Поэтому и проценты на потребительские ссуды такие невысокие. Какой же нормальный человек возьмет, и какой же нормальный банкир выдаст ссуду под российские 15 – 25 % годовых, да еще на 30 лет?

Приобретение жилья, пусть и в кредит, – это дорогостоящая покупка, предполагающая высокую зарплату заемщика. Такую высокую, чтобы после затрат на удовлетворение самых необходимых человеческих потребностей в пище, одежде, транспорте и проч., у семьи оставались деньги на ежемесячное погашение ссуды. Любой офицер или учитель может соотнести свою зарплату с расходами на самые необходимые потребности своей семьи и понять, что ипотека ему никогда не грозит, даже при очень низком ссудном проценте.

Товарищи офицеры! Отставить ипотечные грезы!

Что такое система «накопительных счетов»? Это ипотека наоборот – «антиипотека». Если с помощью ипотеки строится жилье, то с помощью «антиипотеки» исключается всякое строительство жилья. Деньги, внесенные каким-либо образом на «накопительный счет» ведь не хранятся в каком-то специальном месте. Банковский счет – это всего лишь бухгалтерская расписка банка в том, что он взял в долг деньги у владельца этих денег.

Куда исчезают внесенные деньги? Банк их размещает. Куда размещает взятые в долг деньги типичный российский банк? Он выдает ссуды правительству для погашения задолженности по расходным статьям бюджета, он выдает ссуды мелкому бизнесу для закупки импортных товаров, он выдает потребительские ссуды для закупки импортной дорогостоящей бытовой техники и подержанных иномарок. Таким образом, формально даже выделенные деньги из бюджета якобы для строительства жилья для офицеров, будут на самом деле направлены западному производителю.

Товарищи офицеры, вас обманывают. Не будет у вас никакого жилья.

Систем поборов, взяток и вымогательства

Сейчас, чтобы начать строительство дома, нужно год (это не метафора – это факт) ходить по инстанциям, чтобы получить разрешение на строительство, год строить и год сдавать. Во многих городах стоят дома уже лет 5, как заселенные жильцами, но еще не сданные.

Чтобы построить дом, нужно заплатить следующие поборы: плата за землю, плата за мощности электроэнергии, плата за мощности по теплу, плата за выполнение ТУ (подключение) на электроснабжение и теплоснабжение, точно такие же поборы теперь берет горводоканал. Но это ещё не всё.

Чтобы сдать дом, необходимо официально заплатить своре различных испытательных и контролирующих организаций. Причем государственных, финансируемых из бюджета: сан. эпидемстанции, пожарникам, Госгортехнадзору, боковым фирмам при РАО ЕС и проч. Размер этих поборов составляет около 50 % от себестоимости строительства жилья.

Все эти поборы необходимо отменить и уничтожить. Легко сказать, трудно сделать. Потому что под этой системой официальных поборов стоит фундамент хорошо организованной системы взяток и вымогательства. Поэтому с точки зрения нынешней ситуации в экономике и в обществе в целом задача отмены, уничтожения этих поборов является абсолютно невыполнимой.

Товарищи офицеры, вас обманывают. Не будет у вас никакого жилья. Товарищи учителя, не будет у вас жилья. При этой власти не будет никогда. Все вы обречены быть бездомными.

Как быть?

Жилье для офицеров и учителей можно построить только на деньги из бюджета. Ведь ипотечный кредит и офицер, и учитель гасит из своей зарплаты. А откуда берется зарплата этих социальных слоев населения? Из бюджета и только из бюджета. Это же не чиновники и не ГАИшники, дорожные вымогатели с полосатой палкой в руках. Простые офицеры и учителя взяток не берут. Весь этот розовый ипотечный туман и напущен лишь только для того, чтобы скрыть суровую правду: жилье для офицеров строится, как не крути лапшу на уши, только финансированием из бюджета.

Суровая правда такова. Жилье для офицеров и учителей строится только финансированием из бюджета.

Мы могли бы начать соревноваться в остроумии с правительством. Ведь вы рассказываете, о каком-то росте ВВП, который обязан дать реальный, то есть проиндексированный с учетом инфляции рост бюджета. Вот и берите деньги для строительства социального жилья из этого роста. Да беда в том, что никакого роста нет. А мы не «Аншлаг», и не «Кривое зеркало», чтобы состязаться в остроумии с кем бы то ни было по одной из самых тяжелейших социальных проблем России, доставшихся нам еще со времен Советского Союза.

Мы могли бы указать на реальный рост валютных резервов ЦБ. Но валютные резервы не могут попасть в бюджет, на них можно только купить импортные товары и услуги, или как это делают предатели из правительства, разместить в американскую экономику, вместо того чтобы покупать оборудование и вводить импортозамещающие мощности, создавать рабочие места ликвидировать массовую безработицу, в которой захлебнулась Россия, попавшая под незримую экономическую агрессию и потерявшая свой внутренний рынок.

Как быть? Ждать общего реального подъема экономки, который намечен Кудриным к 2027 году? (И до чего могут только договориться отдельно взятые правительственные болваны!). Строить сейчас! Немедленно!

Где взять деньги на это строительство жилья?

Ведь мы же знаем, что предатели нации из правительства и «Единой России» федеральный бюджет опустошили и распотрошили, а региональные бюджеты разграбили. Деньги на строительство жилья необходимо брать из внебюджетной сферы. Схема финансирования строительства жилья для бездомных офицеров и учителей должна быть такова.

Центральный банк, крупнейшие банки такие, как Сбербанк, «Внешторгбанк» кредитуют министерство обороны и министерство образования по ипотечной схеме под гарантии федерального бюджета. То есть ипотечный кредит выдается не безденежным с нищенской зарплатой лейтенантам, капитанам, майорам и учителям, а министерством, и на 25 лет.

В бюджет вводится «неурезаемая», а «все возрастающая» расходная статья на обслуживание этого жилищного кредита. Смысл предлагаемой финансовой схемы легко понять на простеньком числовом примере.

Пусть в городе N [6] квартира площадью 100 квадратных метров стоит 100 тыс. долларов. Тогда обслуживание государственного «ипотечного» долга на 25 лет обойдется бюджету всего в 4 тысячи долларов в год плюс проценты за кредит, которые в США, еще раз напоминаем, американскому заемщику с учетом инфляции обходится не выше 5 %. Такая схема позволяет реально, без пустых обещаний и демагогии, быстрыми темпами (в 10 раз, на порядок) начать масштабное строительство социального жилья, вместо прямой покупки из бюджета.

Денежные кредиты офицерам и учителям на отделку выделенного им ведомственного жилья выдаются под гарантию министерства в пределах нормативно закрепленной суммы, которые погашаются уже из зарплаты офицера или учителя.

Ведомственное жилье, переходит в собственность жильца после достижения выслуги лет в 25 лет. Мы рассказываем здесь о принципах, а не конкретных механизмах выделения жилья и передачи ее в собственность военнослужащим и учителям. Конкретные механизмы – это дело названных министерств. Наша задача состоит в том, чтобы организовать и развернуть жилищное строительство, чтобы вместо Грефо-Кудринских кочанов цветной капусты выросли реальные дома. Чтобы были реальные квартиры для офицеров и учителей, а не развесистая клюква вранья и заведомо невыполнимых обещаний. Специалистов по дележу построенного, произведенного, заработанного другим у нас, как грязи, разделят. Было бы что делить, вот в чем вопрос! Вот гамлетовский вопрос чинуши любого ранга и любой его коррупционной цены.

Всякого рода экономисты, из числа хорошо оплачиваемых заказушников поднимут вопли о росте государственного долга, о дефиците, о профиците, бюджета и прочей ученой мудрости. Чтобы на корню пресечь это ученое шипенье, ответим по-ученому, с цифрами, графиками, с диаграммами и с цитатами из авторитетов. Так принято в этом академическом террариуме. Потерпи читатель.

Обратимся к фактам

Мы предлагаем читателю внимательно рассмотреть Рисунок 1. Этот рисунок показывает темпы роста валового национального продукта и темпы роста государственного долга США.

Рисунок 1. Валовой национальный продукт. Расходы на личное потребление. Государственный долг. Госзаказ. Инвестиции. (млрд. дол.). Государственный долг в США растет такими же темпами, что и Валовой национальный продукт. Источник: (2, форзац).

В период 1967–1971 гг. государственный долг с 349 млрд долларов за 5 лет вырос на 20 %. Против роста за предыдущие 20 лет (1948–1967 гг.) – 35 %.

Смотрим далее. С 466 млрд долларов в 1972 году вырастает до 1137 млрд долларов в 1982 г. За 10 лет государственный долг США вырастает в 2,5 раза и уже переваливает отметку в 1 триллион долларов!

А начиная с 1983 года, за 15 лет государственный долг США вырос в 4 раза и составил астрономическую цифру 5,5 триллионов долларов. Почему? Почему они так мощно и уверенно занимают? Добавим, что долг частного сектора экономики США превышает государственный долг в 2 раза и в 1997 г. составлял 11 триллионов долларов. Самая мощная экономическая держава мира – самый большой должник в мире!

А какой стратегии придерживается наше очередное правительство? Оно нам по телевизору рассказывает следующее. «В стране наблюдается невиданный экономический рост. Мы этот рост непосредственно наблюдаем из окон наших московских кабинетов. Да и думские экономисты не дадут нам соврать. Они во всех своих публикациях не дают нам соврать, всячески подтверждая неоспоримый факт экономического роста, убедительно ссылаясь на данные нашего Минэкономразвития. Дежурные экономисты Думы указывают всего лишь на мелкие наши недочеты, устранив которые, мы бы достигли еще более сокрушительного роста.

Вы же в своих карманах этот рост не ощущаете, потому что у нас большие долги. А платить долги всегда выгодно. Американские экономисты в проблеме долгов ничего не понимают. Пусть берут пример с нас. Мы платим, и в следующем году будем платить еще больше! Мы погасили долги МВФ, мы опережающими темпами гасим долги ЕБРР. Мы создаем «стабилизационные фонды». Американские экономисты рядом с нами, Грефом, Кудриным, Илларионовым самые обыкновенные недотепы. Пусть поучатся у нас.

Предыдущее правительство заняло деньги, чтобы вы купили себе хорошие импортные телевизоры и могли видеть представителей власти в хорошем изображении и в ярком цвете. За цветное и яркое изображение правды жизни нужно платить. Так что, пока квасьте капусту». («Квасьте капусту» – цитата из Ельцина, «Платить долги всегда выгодно» – цитата из Илларионова). Почему? Почему в результате «успешных чубайсовых реформ» мы должны «квасить капусту»?

Но вернемся к нашим американцам. Вы посмотрите, что у них творится с бюджетом! Рисунок 2. просто поражает воображение. Дефицит бюджета США в 1992 г. приближался к отметке 300 млрд долларов Цифра, в 3 раза превышающая весь наш экспорт. Представители МВФ во времена президента Клинтона нервно сучили ногами под столом переговоров с нашим правительством, били кулаком по этому столу, гневно требуя от наших пугливых чиновников и политиков профицита бюджета. А сами себе планировали и выполняли бюджет с дефицитом в 200 млрд долларов. Почему?

А ведь экономикой США вот уже почти полвека управляют выдающиеся экономисты второй половины ХХ века? Не просто великолепные специалисты, а именно выдающиеся. Вот что пишут в американских учебниках, по которым в студенчестве учатся все будущие политики и бизнесмены США.

Рисунок 2. Ежегодный дефицит федерального бюджета 1970–1980 гг. (в млрд. дол.). Республиканцы: Никсон, Форд, Рейган, Буш. Демократы: Картер, Клинтон.

Источник: (2, стр. 424).

«Долг – и государственный, и частный – играет положительную роль в преуспевающей и растущей экономике. По мере роста доходов растут и сбережения. Макроэкономическая теория и фискальная политика свидетельствуют о том, что для того, чтобы совокупный спрос держался на уровне полной занятости, возросший объем сбережений или его эквивалент обязательно должен поступить в распоряжение потребителей, предпринимателей и правительства и быть израсходован ими. Формирование долга – это и есть процесс, в котором сбережения поступают тем, кто их расходует. Теоретически, потребители и фирмы заимствуют значительную часть сбережений и расходуют их. Обычно так и бывает. Общая сумма частного долга в США составляет почти 11 трлн. долларов

Но если домохозяйства и фирмы не склонны делать займы, и частный долг увеличивается недостаточно быстро, чтобы поглотить растущий объем сбережений, эту задачу должен решать прирост государственного долга. Иначе экономика выйдет из состояния полной занятости и не сможет реализовать свой потенциал роста» (2, стр. 428).

Итак, мировой авторитет утверждает, что непременное условие роста рыночной экономики – непрерывный и наступательный рост долга: и частного, и государственного. Мало того, это общепринятое мнение среди всех экономистов мира, это азбука современной рыночной экономики, и теории, и практики. Долги других промышленно развитых стран как доля ВВП еще больше. Достаточно взглянуть на Рисунок 3., чтобы убедиться в этом.

Рисунок 3. Государственный долг: международные сравнения. Хотя государственный долг США – один из самых крупных в мире, у некоторых других стран долг по отношению к ВВП еще больше. Источник: (2, стр. 418).

Центральный банк должен кредитовать жилищную программу, а не заниматься эмиссионной накачкой сферы денежного обращения, вслед за олигархическим ростом внутренних цен на сырье и тарифы. Центральный банк должен заниматься кредитованием ввода мощностей глубоко интегрированных структурообразующих концернов, а не кредитованием строительства супермаркета в Москве, этой роскошной барахолки для торговли импортными товарами. ЦБ РФ для этих целей даже переименовал себя и стал назваться «Банком России», нам еще предстоит разбираться с этим перевоплощением ЦБ РФ в коммерческий банк «Банк России».

Крупнейшие коммерческие банки, в том числе, и государственный Сбербанк, страховые компании должны кредитовать строительство жилья и ввод импортозамещающих производственных мощностей, чтобы вернуть России свой внутренний рынок, а не разворачивать программы потребительских кредитов для покупки населением подержанных иномарок, импортной мебели и сложной бытовой техники из Европы, Японии и Южной Кореи.

Способно ли текущее правительство организовать строительство реального жилья? Ответ очевиден. Даже не захочет. Реформаторы завозят кафельную плитку из Италии да Испании. Добываем нефть вахтовым методом из болот Сибири, и обмениваем ее на кафель, обожженную глину??? Глины своей не хватает!

Возмездие неотвратимо!

Гражданин Греф, гражданин Кудрин, гражданин Грызлов, граждане из олигархических кланов, вы наивно полагаете, что, продавая национальные интересы России, зарабатываете большие деньги?

Ошибаетесь! Вы зарабатываете себе большой срок, пожизненный тюремный срок. Ваши месяцы пребывания у власти сочтены!

Вы наивно полагаете, что успеете укрыться где-нибудь в Израиле или в Лондоне. Мы вас везде найдем! Мы вас везде достанем! Мы будем вас судить!

Мы организуем в Ленинграде процесс. Это будет не Гаагский трибунал. Это будет Ленинградский трибунал!

Трибунал будет и уголовный, и политический, но в первую очередь, нравственный. Мы организуем это процесс ради будущего нашей нации!

Чтобы уже больше никогда в истории России не повторилась бироновщина. Чтобы все будущие поколения, знали, за предательство российской нации придется расплачиваться. Расплачиваться свободой, здоровьем, жизнью.

Никого не упустим, всех найдем, каждого достанем. Как любит говорить генеральный прокурор Устинов: «Ничто не забыто. Никто не забыт».

Что делать?

Судить предателей нации! Вот что делать!

Возмездие неотвратимо!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 6

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА

Белов В. И.

1. ГАЙДАРОВСКИЙ «ШОК»

1.1. Экономическая война

Телевизионные средства массовой информации пытаются внушить нашей общественности мысль о том, что акции протеста против монетизации льгот – это «всего лишь» результат «ошибки» Грефа, Кудрина и Зурабова. Вранье! Акции «льготного протеста» – это всего лишь повод, для выражения нарастающего возмущения народа против экономической и социальной политики власти, проводимой в последние 13 лет.

Уже ни для кого не секрет, что рыночные реформы в России проводились по руководством американских экономических стратегов. Российский налоговый кодекс был разработан американскими специалистами. Президент Буш в первые свои 100 дней пребывания в Белом доме прямо заявил: «Мы навязали России налоговый кодекс, который уничтожил в ней средний класс». Денежно-кредитная и таможенно-акцизная политика находилась и продолжает находиться под неусыпным контролем МВФ.

Всему миру известен высочайший профессионализм американских макроэкономистов, которые об устройстве современного рыночного капитализма знают все. Почему же тогда рыночные реформы под руководством таких умельцев закончились полным провалом?

Да, с точки зрения наших российских интересов – провал полный. Но сточки зрения американских интересов – полный успех. Потому что они были так задуманы американскими стратегами, и цели этих реформ полностью достигнуты. Эти цели заключались в следующем.

1. Используя трудности постперестроечной России на рынке ТНП, предоставить ей государственные кредиты с тем, чтобы оказывать затем экономическое, политическое давление на ее правительство и направлять реформы в направлении, совпадающем с интересами крупного финансового капитала США.

2. Лишить Россию продовольственной независимости

3. Расширить сырьевой экспортный потенциал России путем развала и уничтожения тяжелой промышленности, в первую очередь, ВПК и мощностей по выпуску средств производства – основных потребителей сырья.

4. Расширить сырьевой экспортный потенциал России путем развала и уничтожения промышленности, производящей технически сложную продукцию для сферы потребления населением. Одновременно расчистить российский рынок для экспорта в Россию таких товаров.

5. В конечном итоге, Россию превратить в сырьевой узел, через который в мировой товарооборот вовлекаются товары стран бывшего Советского Союза и третьего мира. Это позволит крупному финансовому капиталу США получить эмиссионную финансовую прибыль.

Правительство США вот уже второй десяток лет ведет против нашей с вами страны экономическую войну. Эта война страшнее войны военной. Она убивает даже тех, кто еще не успел родиться.

1.2. Цели гайдаровского «шока»

Гайдаровское правительство вводит в январе 1992 года рыночные цены. Но «шок» заключается не в этом. При замораживании цен на сырье и энергию и грамотной денежно-кредитной политике с инфляцией в 5–10 % уже за два квартала возможно погасить резкие колебания потребительских цен, а за два года добиться их стабилизации.

«Шок» заключался в другом – в стратегии «свободной торговли». Введя свободную конвертируемость рубля, реформаторы, имея на руках такие структурные искажения, оставили отечественного производителя без какой-либо ценовой защиты на внутреннем рынке. Дело доходило до того, что Россия даже водку экспортировала в огромных количествах. А наиболее видные реформаторы, не стеснясь, прогнозировали в газетных публикациях развал отечественного производителя под напором импорта.

Одного этого антипротекционизма, «свободной торговли», экономического либерализма достаточно, чтобы развалить и уничтожить производителя в любой стране. Но этого стратегам реформ показалось мало. Разрушение производства шло ускоренными темпами при помощи манипуляций двумя макроэкономическими факторами – налоговой системой и денежно-кредитной политикой.

Какие макроэкономические задачи решал налоговый кодекс Гайдара? Какие макроэкономические задачи решают налоговые поправки Грефа-Кудрина? Вот вопросы, на которые мы должны вместе с читателем найти правильные ответы.

1.3. Количественная порочность российской налоговой системы (РНС)

Ставки налогового кодекса Гайдара следующие.

1. НДС – ставка 20 %.

2. Начисления на з/пл. Подоходный налог 12 %, отчисления в пенсионный фонд 28 %, в фонд социального страхования 5,4 %, в фонд медицинского страхования 3,6 %, в фонд занятости 1,5 %. Чтобы выплатить на руки рабочему 1 000 рублей, необходимо выплатить всяких начислений и налогов в сумме 860 рублей.

3. Налог на прибыль – ставка 35 %.

4. Налоги с оборота. Налог в дорожный фонд – ставка 2,6 %, налог в фонд соцкультбыта – ставка 1,5 %. Итого: 4,1 %.

5. Налог на имущество – ставка 2 % годовых. Этим налогом облагаются и оборотные средства предприятия.

6. Налоги на содержание милиции и пожарной охраны. Ставка 2 % от фонда з/пл.

Такой «винегрет» налогов и сборов, изымаемых из одной точки – производства, забирает у предприятий от 70 % до 90 % валовой прибыли.

1.4. Инфляционное налогообложение

Принято считать, что от инфляции страдает больше всего население. Но это не так, от инфляции больше всего страдает капитал с длительным циклом производства, в первую очередь, фермерский и крупный промышленный.

Рассмотрим пример, взятый из реальной жизни. Завод изготовил и реализовал в 1998 году установку по цене 50 тыс. рублей, себестоимость которой 30 тыс. рублей. Но, реализовал по бартеру, получив автомобиль "Волга", который он легко мог продать за 50 тыс. рублей. Завод выплатил налогов 14 тыс. рублей.

Ударил кризис 17 августа, цены заплясали. Завод, чтобы не потерять на инфляции, не стал продавать автомобиль. Через год цена "Волги" установилась и стала 120 тыс. рублей. Но любая бухгалтерия мира покажет коммерческую прибыль от продажи "Волги" в 70 тыс. рублей. Завод, выплатив налогов ещё в 50 тыс. рублей, на оставшиеся деньги уже не сможет не только купить автомобиль, но и изготовить новую установку. Инфляционное налогообложение разорило его.

Зато правительство Касьянова через инфляционный рост поступлений в бюджет увидело подъём экономики. При существующем налоговом кодексе никакого роста не может быть в принципе. Рублевый прирост поступлений в бюджет, наблюдающийся в течение 1,5 лет, это эффект инфляционного налогообложения, последовавший после девальвации рубля. И ресурсы этого эффекта уже ко II кварталу 2000 года были исчерпаны полностью.

Даже если оборотный капитал находится в сырье и материалах и, казалось бы, защищён от инфляции, на самом деле, через инфляционное налогообложение он несёт существенные потери. Выигрывают же нефтедобывающие предприятия, которые из-за временного лага между ростом цен на топливо и ростом цен на остальные товары получают сверхприбыли.

Проповедуемая Геращенко теория, так называемой, "контролируемой эмиссии" никакого отношения к экономическим законам денежного обращения не имеет. Это теория номенклатурного аппаратчика, назначение которой, оправдать организацию практически неконтролируемого финансового потока. А к чему приводит этот поток в производстве, торговле, банковской сфере нашему теоретику глубоко наплевать.

1.5. Методологическая порочность РНС

Методологическая порочность РНС заключается в двух моментах:

1. В налоге на добавленную стоимость.

2. В начислениях на заработную плату.

1. НДС – это налог, который косвенно увеличивает ставки налога на прибыль, ставки начислений на фонд з/пл и облагает налогом проценты за полученный кредит. Зачем такие сложности?

В налоге на добавленную стоимость, несмотря на столь мудреное название, нет никакого глубокого экономического смысла. Это просто технический прием в налогообложении, который позволяет легко давать льготу экспорту, а при необходимости, отдельным видам импорта, а именно: импорту сырья, топлива.

В налоговом кодексе США налога на добавленную стоимость нет. НДС хорошо подходит для таких, например, стран как Япония или Германия, которые экспортируют технически сложную, наукоемкую и трудоемкую продукцию, а импортируют сырье и топливо. Освобождая экспорт от уплаты НДС, эти страны обеспечивают ценовую конкурентоспособность своей продукции на мировом рынке. Освобождая импорт сырья, а особенно нефти и газа, от уплаты НДС, эти страны расширяют платежеспособный спрос на внутреннем рынке и дополнительно увеличивают ценовую конкурентоспособность своих товаров на мировом рынке. В сегодняшней России же с ее сырьевым характером экспорта этот налог действует с точностью до наоборот, стимулируя вывоз сырья и подавляя обрабатывающую промышленность. Что называется, «слышал звон, да не знает где он». НДС прямо противоречит национальным интересам России, он превращает Россию в сырьевую колонию для западного капитала.

2. Методологическая порочность начислений на заработную плату заключается в следующем. Известно, что конкретный агент капитала в погоне за получением максимальной прибыли стремится любыми путями снизить издержки производства, в том числе занижая заработную плату. Совокупному капиталу страны, интересы которого в целом представляет государство, для динамичного развития производительных сил, наоборот, требуется высокий платежеспособный спрос населения. И это противоречие между государством и конкретным частным капиталом воспроизводится непрерывно.

РНС же обязывает работодателя, выплатившего на руки рабочему 1000 рублей, дополнительно в виде разных начислений и налогов перечислить еще 860 рублей. И это в России, в стране с чрезвычайно низким уровнем потребления населения, к тому же многократно обобранного, то банкротствами банков, финансовых пирамид, то инфляцией, то девальвацией рубля.

РНС изначально заложила массовую безработицу, нищету населения, низкий платежеспособный спрос, а следовательно, неизбежные застой и депрессию в экономике. Но и этого нашим реформаторам показалось мало. Базой для формирования социальных фондов, в том числе и пенсионного фонда, стала та же заработная плата.

Все! Говорить больше не о чем. Социальные фонды – обречены российской налоговой системой. Государство само себя загнало в порочный круг. Минимальная заработная плата – минимальные социальные фонды – необходимость эмиссии – инфляция – капитал, теряющий больше всего через инфляционное налогообложение, снижает издержки производства, занижая заработную плату – тем самым фактическое уменьшение социальных фондов – снова эмиссия и т.д. по кругу. Мощнейший источник инфляции уже заложен в самом налоговом кодексе, далее уже никакие монетаристские приемы не смогут справиться с этим источником.

Что это? Ошибка, безграмотность реформаторов? Или это заказ? Внешний заказ? Вспомните, как только Примаков с Боосом попытались снизить НДС хотя бы до 10 %, что, в принципе, как сейчас это понимает читатель, ничего не решает, тут же из-за океана последовал грозный окрик: "Не сметь!"

1.6. Экономическая порочность РНС

Мы рассматривали порочность РНС внутреннюю, абстрагируясь от внешней среды, системы управления совокупным капиталом в целом. Теперь нам предстоит увидеть, как ведет себя РНС в реальных условиях российской экономики. При обороте капитала возможно возникновение кризиса неплатежей. Эта возможность вытекает из-за разрыва во времени и в пространстве между актами купли и продажи (вспомните знаменитую формулу Маркса: Д – Т – Д). Кризис неплатежей в рыночной экономике легко преодолевается развитым краткосрочным кредитованием по ставке не выше 5–6 % годовых.

Кризис неплатежей вызывает бартерный (или вексельный) оборот. Эта проблема существовала и в советской экономике. Известно, что с 10-го числа каждого месяца заводы, главки, министерства, госкомитеты упорно трудились над выполнением плана по реализации, пытаясь справиться с проблемой неплатежей. К концу года все окончательно запутывалось, и проблема решалась одним махом. Проводились, так называемые, межминистерские зачеты и все долги друг другу прощались и списывались, а с января следующего года все начиналось снова. Товарооборот между странами СЭВ носил бартерный характер, а контракты заключались в условных долларах.

С момента введения "шоковым" методом рыночного ценообразования также возникла проблема неплатежей, которая привела к такому явлению как Бартер № 1, имени Гайдара, затем Бартер № 2, имени Геращенко, затем после девальвации рубля Бартер № 3, имени того же Геращенко. Причины бартерного товарооборота три.

1. Недостаточное количество денег в сфере оборота. (Бартер № 1).

2. Полное отсутствие денег в сфере оборота. (Бартер между странами СЭВ, Бартер № 2).

3. Отсутствие или неразвитость банковской системы, как института краткосрочного кредитования. (Бартер № 3, межминистерские зачеты).

Бартер – это вынужденный товарооборот, вызванный нехваткой, а зачастую просто отсутствием денег на расчетных счетах. Наступают сроки платежей в бюджет. Денег на расчетном счете нет. Образуется картотека, на которую РНС начисляет пени. Размер этих пени, как правило, равен учетным ставкам Центрального Банка. Рассмотрим, как развивались события с начала 1992 года.

I период. С введением рыночных цен возникает цепочка неплатежей – бартер № 1. Эта цепочка просуществовала недолго и не успела натворить много бед.

II период. Гиперинфляция, РНС изымает у предприятий не только всю прибыль, но и часть оборотного капитала.

III период. ЦБ поднимает учетные ставки до немыслимых высот. Деньги из сферы производства и торговли уходят сначала в сферу межбанковских спекуляций, а затем спекуляций с ГКО. В этот период учетные ставки ЦБ достигали 200 %, а пени немыслимых размеров. Возникает Бартер № 2. Поскольку денег в обороте просто нет, все предприятия оказываются финансовыми банкротами с огромными картотеками по всем видам налогов. Огромные задолженности перед бюджетом, а также перед пенсионным фондом. Все, начиная от угольных шахт и кончая винно-водочными комбинатами, финансовые банкроты. И руководители предприятий, и работники налоговых органов прекрасно понимают, что эти задолженности никогда не закрыть даже теоретически. Директора предприятий договариваются с налоговыми органами. Составляются графики платежей в бюджет, и это называется красивым словом – реструктуризация задолженности. Налогообложения как такового нет. Предприятия платят дань в бюджет. Размер этой дани и сроки ее выплаты зависят от того, как стороны сумеют договориться. Маленькие фирмы, просто уходят от РНС в "черный нал". Российской налоговой системы нет. Она просто не существует. Основной Закон, Конституция производственных отношений на сегодня есть только на бумаге. В реальной же экономической жизни России царит произвол и беззаконие.

И нам с читателем, простым людям, сидящим по эту сторону телевизора, которые каждый день сталкиваются с этим произволом и беззаконием, рассуждения о демократии кажутся наивными и глупыми, пустой болтовней и вздором.

1.7. Правовая порочность РНС

Поскольку РНС – это закон, который невозможно выполнить, то участники правового поля, вынуждены непрерывно его нарушать, путем ухода от налогов в "черный нал". Основные игроки следующие. "Старые фирмы" – это бывшие советские предприятия, у которых на балансе, находится основной капитал. Эти фирмы в качестве юридических лиц функционировали в условиях РНС последние 10 лет. Поэтому у них огромные задолженности перед бюджетом, расчетные счета заблокированы картотеками, словом, финансовые банкроты.

Часть оборота совершается либо через наличный расчет, либо через векселя Сбербанка, что фактически одно и тоже. Эта часть оборота обслуживает расчеты по выплате заработной платы, командировочных, по закупке горюче-смазочных материалов для автотранспорта и т.д. Безналичный расчет осуществляется через "Боковые фирмы", что фактически одно и тоже, что и "Оборотные фирмы". Новый капитал, обычно торговый, который сумел сохраниться и накопиться, благодаря уходу от РНС организовывает 2 фирмы: 1. "Базовую фирму". 2. "Оборотную фирму".

На балансе "Базовой фирмы" находятся основные фонды. Эти основные фонды закупаются через уставной капитал, который вносится "черным налом", полученный от деятельности "Оборотной фирмы". Через "Базовую фирму" не проводятся никакие операции с тем, чтобы не попасть под РНС. (С 2000 года РНС обязала декларировать уставной фонд. Старый мотивчик из советской хозяйственной системы. Система создает правила, которые невозможно выполнить. Участники игры начинают обманывать Систему. Система пытается его поймать, устанавливая новые правила и т.д. по кругу).

Весь оборот капитала осуществляется через "Оборотную фирму". В уставной фонд "Оборотной фирмы" вносится минимальная сумма, достаточная для того, чтобы зарегистрировать ее, как юридическое лицо. Оборотный капитал вносится на расчетный счет "черным налом", как заемные средства. От НДС и налога на прибыль уходят по специальным схемам. Налоги с оборота платятся исправно. Заработная плата начисляется в размере 100 рублей, остальная выдается "черным налом".

Существует такая фирма максимум 3 года. Затем она ликвидируется. Законно ликвидировать ее невозможно, для этого нужно потратить годы жизни. Ликвидация происходит следующим образом. Оборотный капитал перебрасывается на вновь открытую фирму, или превращается в "черный нал". Меняется состав учредителей. В состав учредителей вносятся паспортные данные каких-нибудь бомжей ("космонавтов"). "Оборотная фирма" превращается в "мертвую фирму", которая где-то болтается на учете в налоговой инспекции, да в банке существует "мертвый" счет.

Схем ухода от налогов через "черный нал" (по другому уйти невозможно, особенно от НДС) множество, и их хорошо знают и предприниматели, и налоговые органы, поэтому нет смысла о них рассказывать особо. Приведем лишь одну, чтобы у читателя, не знакомого с этими схемами, стоял перед глазами конкретный пример. Организацией схем ухода от РНС занимаются "космические фирмы", которые организовываются, как правило, банковскими работниками. "Космическая фирма" выставляет счет на какие-нибудь услуги "Оборотной фирме". "Оборотная фирма" сбрасывает безналичные деньги на счет "космической фирме", та покупает векселя Сбербанка и возвращает их "Оборотной фирме", удерживая вознаграждение за реальную услугу по обналичиванию. Существует рынок таких услуг. Цена 1,5 % – 3 % от оборота. Таким образом, через затраты на фиктивную услугу задавливается НДС и налог на прибыль, а деньги из легального оборота уходят в "черный нал". От налогов с оборота в безналичных расчетах уйти невозможно. Избежать выплаты этих налогов можно лишь, организуя "черный оборот" "неучтенного" товара.

Читателю все эти схемы ухода от налогов могут показаться дикостью, абсурдом и бессмыслицей. Но это реалии сегодняшней экономики России. Если бы не было этих схем, и все предприятия исправно платили налоги по предписанным РНС правилам, то на месте нынешних заводов, остались бы одни полуразрушенные корпуса цехов с разграбленным оборудованием, из которого выдраны цветные металлы и отправлены на переплавку экспортерам сырья. А население страны за эти 10 лет вымерло бы от голода, холода и разрухи. Впрочем, авторы согласны с мнением читателя, что РНС – это полный абсурд, дикость, бессмыслица и сумасшедший дом. Весь капитал стал преступным. Самая расхожая среди предпринимателей народная мудрость: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся".

Причем все всё знают и понимают. Что это – ошибка реформаторов? Или заказ? Внутренний политический заказ, чтобы всех держать в страхе.

1.8. Системная порочность РНС

1. Порочная налоговая система, порочная денежно-кредитная политика ЦБ забирают у действующих предприятий не только всю прибыль, но и весь капитал, а изъятое утекает сквозь пальцы, превращается в доллары и либо вывозится за границу, либо «закапывается в землю».

Если в целом окинуть взглядом весь совокупный капитал страны, то предстанет следующая картина. Все бывшие советские предприятия, имеющие хоть какие-нибудь основные фонды и ставшие акционерными обществами – финансовые банкроты. Имеют огромные задолженности перед бюджетом. Те же, кто не имеет этих долгов по тем или иным причинам, при первой же комплексной проверке налоговой инспекции и налоговой полиции немедленно их получат. Основной капитал этих акционерных обществ уже фактически принадлежит государству. После приватизации прошла фактическая деприватизация. Весь оборотный капитал – преступник. Он давно превращен в доллары и, если не вывезен за границу и не «закопан в землю», изредка попадает в сферу легального оборота, чтобы сорвать кусочек прибыли и снова спрятаться от РНС, уйти в тень.

Выводы.

1. Правительство Гайдара, введя свободную конвертируемость рубля, напрочь «забыло» о таком макроэкономическом механизме, как протекционизм. И уже одного этого достаточно, чтобы уничтожить и промышленность, и сельское хозяйство в любой стране. Но этого реформаторам показалось мало.

2. Вводится насквозь порочный налоговый кодекс, который работает как механизм изъятия оборотных средств у перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта, и сельского хозяйства. Работает как механизм ускоренного развала и полного уничтожения производительных сил страны и криминализации экономики.

3. Российская налоговая система отношения собственности приводит в состояние полного хаоса. В любой момент налоговые органы могут по заказу «наехать» на любое предприятие и юридически законным образом сменить собственника.

2. «СТРАТЕГИЧЕСКИЕ» РЕФОРМЫ ГРЕФА

2.1. Налоговые поправки Грефа-Кудрина

Введение единого подоходного налога. Название этой поправки – фиговый листок, скрывающий истинную суть этой поправки. Правильное название – увеличение ставки подоходного налога на заработную плату, не превышающую 4000 рублей в месяц с 12 % до 13 %.

Таким образом, у 97 % работоспособного населения изымается дополнительно 1 % заработной платы в пользу кого? Мелкие и средние предприниматели, которые составляют оставшиеся 3 %, как платили себе з/пл в виде «черного нала», так и будут продолжать придерживаться этой схемы, потому что нагрузка начислений на з/пл не уменьшается. Сейчас, чтобы выплатить на руки рабочему 1000 рублей, работодатель должен заплатить 850 рублей всяких сборов и налогов.

От этой новации наших «стратегических разработчиков» выигрывают высокооплачиваемые бюджетники и высокооплачиваемые работники крупных корпораций типа Газпрома, РАО ЕС и т.д., т.е. 0,1 % всего работоспособного населения.

Куда бы пошел 1 %, отнятый у низкооплачиваемого населения? На покупку отечественных продуктов питания. Куда пойдут деньги, отнятые у большинства и отданные ничтожному меньшинству? Либо на покупку импортных товаров, либо будут превращены в виде накоплений в доллары. Таким образом, экономический смысл этой поправки заключается в том, что 20 млрд рублей ежегодно изымается из отечественного с/х, превращается в доллары и отдается западному капиталу.

Для чего понадобилась Грефу эта поправка? Контрольные пакеты у владельцев нефтяных компаний сейчас оформлены либо на офшорные компании, либо на российские фирмы. Любая объективная проверка прокуратуры или налоговой полиции легко поставит под сомнение любую приватизацию. Поэтому задача поправки состоит в том, чтобы дать возможность нефтяным королям переоформить пакеты акций на себя, как на физическое лицо, и концы приватизации спрятать от возможного юридического преследования.

А что будет с с/х производителем Грефа мало волнует, он работает на своих истинных хозяев, а не на страну. Да что там Греф, депутаты аграрии двумя руками голосовали за такую налоговую реформу. Депутат Явлинский, депутат Немцов, депутатка Хакамада после прохождения этой поправки, просто были в восторге, и тем самым полностью себя разоблачили.

Неприкосновенность НДС. НДС облагает налогом фонд заработной платы, прибыль и проценты за полученный кредит по ставке 20 %. Экспорт, который у нас является полностью сырьевым, освобожден от уплаты этого налога. Более того, по действующему законодательству бюджет обязан возместить, выплатить поставщикам сырья сумму НДС, попадающую под экспортную льготу.

Таким образом, с нас всех собираются налоги и выплачиваются сырьевым олигархам за то, что они нашу же нефть, которую добывают с помощью рабочей силы с дискриминационно низкой з/пл поставляют западной экономике. Средняя з/пл рабочих на нефтяных промыслах не превышает 5 000 дол. в год, для сравнения в США законодательно установлен «порог бедности» равный 8 000 дол. в год для одного человека, ниже этого порога начинается нищета.

За то, что нас грабят, мы же еще и платим.

Полученные сверхприбыли сырьевые олигархи вывозят на зарубежные счета. Но деньги не лежат мертвым грузом в западных банках. Они через рынок ценных бумаг немедленно инвестируются в западную экономику. Вот в чем причина неприкосновенности НДС. Для информации отметим, что даже японцы фактически отказались от этого налога. Его ставка сегодня в Японии составляет всего лишь 3 %. Зато правительство и послушное большинство в Думе отменило налоги. В чем смысл этого решения?

Отмена налогов с оборота. Для предприятий, поставляющих свою продукцию на отечественный рынок, уже никакие налоговые поправки не в состоянии помочь. Они все перегружены долгами и картотеками, которые уже никогда не погасить.

Для кого же вводится эта поправка? Конечно, для сырьевых олигархов. Наш бюджет страны составляет 75 млрд дол. Сырьевой экспорт – 100 млрд дол. в год. Таким образом, уменьшение налогов с оборота на 3 % изымает из бюджета (размером в 75 млрд дол.) 3 млрд дол. и направляет их, в западную экономику, в первую очередь, конечно, американскую.

Налог на прибыль. Поправки изменили ставки налога на прибыль, который уже практически не собирается с производителя, поставляющего свою продукцию на отечественный рынок, потому что собирать-то уже и не из чего. Ставки меняются сначала с 30 % на 35 %, а затем с 35 % на 24 %. Но смотреть необходимо не на ставки, а на формирование налогооблагаемой базы налога на прибыль.

Вводятся специальные поправки, которые уменьшают эту базу для нефтедобычи в два раза. Таким образом, из бюджета изымается еще около 8 млрд дол. и отправляются на Запад. Образуется дыра в бюджете, которую необходимо чем-то заткнуть.

2.2. Способы затыкания дыр

Циркуляр правительства. Правительство Касьянова выпускает циркуляр следующего содержания. «Уважаемый налогоплательщик! Ты плати по новым ставкам налоги полностью, и загаси 60 % своих старых долгов перед бюджетом, а не то сменим собственника». Понятно, что одним только циркуляром проблему не решишь: дыра уж очень велика. Да и производитель практически полностью развален, не с кого собирать.

Остается только население. Но население получает з/пл «черным налом». Забрать деньги у него можно только: либо через инфляцию, либо через продажи путем реального повышения цен на товары и услуги.

С кого начать? С самых слабых и незащищенных.

Власть становится убийцей. Власть приговорила к смерти сотни тысяч людей. И первые жертвы появятся уже к осени этого года. Да, таковы экономические и социальные последствия решения правительства и Думы о введении НДС на лекарства. О том, что НДС привело к увеличению цен на лекарства «незначительно», пусть Греф рассказывает «доверчивой» и хорошо оплачиваемой бывшей депутатке Хакамаде. За это ей и платят. Мы за 10 лет уже хлебнули этого налога.

Казуистика бухгалтерских проводок НДС в действующем налоговом кодексе России заключается в том, что этот налог облагает з/пл. со всеми начислениями на неё. Если даже у предприятия нет прибыли, платить налоги не из чего, оно вынуждено платить НДС из собственных оборотных средств. Об этом знают все предприниматели. Даже уход в «черный нал» не спасает. Уходом в «черный нал» можно задавить только налог на прибыль. И об этом хорошо знает Греф и его подельник Кудрин. Поэтому наши очередные реформаторы налог на прибыль, который сегодня уже не собирается, отдали в местные бюджеты, а НДС оставили себе. Потому что сегодня собираются лишь налоги, базой которых является з/пл. Любое предприятие, не имеющее льготы по НДС, – финансовый банкрот с огромными, все нарастающими долгами перед бюджетом, которые ему уже никогда не погасить.

Каковы экономические последствия решения власти о введении НДС на лекарства? Не пройдет и 3-х лет, как ещё уцелевшие остатки фармацевтической промышленности будут уничтожены полностью. Оборотные средства у аптек будут изъяты полностью. Запущен виток, в котором оказались и находятся по сей день другие отрасли.

Аптеки и фармацевтические фабрики начнут испытывать острую нехватку оборотных средств. Сузится ассортимент лекарств в аптеках. В торговле медпрепаратами начнутся спекулятивные игры с ценами. И производство, и торговля начнут манипуляции с уходом от НДС. А уйти от него можно только через организацию неучтенного товарооборота. Организация неучтенного товарооборота всегда связана с нарушением правил хранения. Что это такое для лекарств понимает каждый. В лучшем случае, они теряют свои химические свойства, в худшем, превращаются в яд.

Каковы социальные последствия решения власти? Фактически власть становится убийцей. Причем, в первую очередь, убийцей стариков и детей.

Каковы политические последствия решения? За годы ельцинских реформ страна потеряла продовольственную и экономическую независимость. Смысл реорганизации РАО ЕС по Чубайсу заключается в том, чтобы лишить Россию энергетической независимости. Теперь власть взялась за остатки фармацевтической промышленности. Не пройдет и трех лет, как наша страна окажется в полной зависимости от импортных поставок самых необходимых лекарств, как это уже произошло со всеми другими видами товаров массового спроса.

Нам уже устанавливают квоты на экспорт нефти, исходя из американской программы: «Нефть из России в обмен на лекарство и продовольствие». А «эффектную» концовку этой программы мы совсем недавно наблюдали с вами по телевизору.

Мы неотвратимо движемся к потере политической независимости страны, к сырьевому, американскому глобалистскому рабству с марионеточной политической властью, управляемой из Вашингтона.

Жилищно-коммунальная реформа. Со стариков, детей и больных много денег не соберешь. Остается торговля, мелкий бизнес. Но мелкий бизнес занимается продвижением западных товаров на наш рынок, приходится эту затею отложить. Коммунальные услуги – вот точка сбора денег с населения, в которой прямо не затрагиваются интересы западного капитала!

Расценки на коммунальные услуги повышаются в разы. Губернаторов и мэров, хорошо знающих реальную платежеспособность населения на местах, правительство принуждает к организации бюрократической системы субсидий на жилищно-коммунальные услуги. Власть на местах берет удар на себя и попадает в политическую ловушку. Местные бюджеты попадают в долговую кабалу перед РАО ЕС. Уже летом 2002 г. города наиболее строптивых губернаторов и мэров оказываются без горячей воды.

Теперь достаточно перед местными выборами системно проводить веерные отключения электроэнергии, горячей воды – и процесс местных выборов становится полностью управляемым. Кто же будет голосовать за губернатора, который не в состоянии обеспечить свои города электричеством и горячей водой.

Чтобы держать регионы в узде, вводятся налоговые поправки Грефа-Кудрина, и весь сбор НДС направляется в федеральный бюджет. Местные бюджеты наполняются налогом на прибыль, который уже не собирается. Эффект инфляционного налогообложения, который возник после девальвации рубля в 1998 г. уже к осени 2000 г. полностью исчез. У губернаторов остается одна надежда – трансферты. Здесь кто, как сумеет.

В налоговой системе США в разных штатах местное налоговое законодательство может существенно различаться. Это вызвано особенностями исторически сложившегося экономического развития регионов Америки. Трансферты по-американски – это система социальных выплат, которые направляются из федерального бюджета в местные. И размер этих поступлений достигает 15 – 20 % от доходной части последних.

Российские трансферты – это хорошо отлаженный механизм взяток и «откатов». В этом механизме активную роль играют депутаты Думы. Трансфертный механизм «откатов» – это механизм лоббирования региональных интересов «по-русски». Размер откатов, вместо известных всему миру касьяновских «приличных» 2 %, вырос в последнее время до «неприличных» 5–10 %, что вызывает справедливое возмущение у многих губернаторов (губернатор Кузбасса А. Тулеев по НТВ всей стране рассказывает, как он ездит в Москву с «рюкзаками зеленых»). Как и в любом быстропрогрессирующем процессе, количественный рост налицо.

2.3. Другие инициативы правительства Касьянова

Обязательное страхование автомобилей. В Германии, имеющей мощную автомобильную отрасль, принято обязательное страхование автомобилей. Страховые компании, как правило, не имеют значительных прибылей, а зачастую даже несут убытки. Почему? Потому что за ними стоят крупнейшие автомобильные концерны. Цель принудительного страхования автомобилей – авансирование фирменной сети технического обслуживания автомобилей

После того, как подержанные иномарки заполнили наши дороги, правительство вводит принудительное страхование. Цель этой инициативы – финансирование поставок запасных частей для этих иномарок.

Запрет на ввоз иномарок старше семи лет. После долгих и шумных разговоров о запрете на ввоз импортных автомобилей в целях ценовой защиты отечественного автомобилестроения и смещения платежеспособного спроса с импорта подержанных автомобилей в пользу отечественных, правительство ограничилось увеличением таможенных пошлин на ввоз иномарок старше семи лет. Почему?

Западный и японский потребитель меняют автомобиль на новый в среднем раз в шесть лет. Автомобильные концерны с периодичностью раз в шесть лет меняют поколения выпускаемой продукции. Они всячески стимулируют своего потребителя к смене старой модели на новую: резко возрастает стоимость технического обслуживания после шестилетнего пробега; организована система специальных скидок для покупателя, сдавшего свой старый автомобиль в границах этого временного периода.

Российский потребитель, покупающий подержанную иномарку по цене в пределах от трех до семи тысяч долларов, должен понимать, что западный или японский потребитель отдал свой старый автомобиль на фирму, занимающуюся предпродажной подготовкой, бесплатно. Взамен он получает ценовую скидку при покупке нового автомобиля. Российский покупатель такой подержанной иномарки оплачивает только предпродажную подготовку, транзитные услуги и услуги посредника.

Теперь читателю становится понятной цель очередной инициативы правительства Касьянова – стимулирование, в первую очередь, немецкого и японского автомобилестроения, которое попало сегодня в фазу застоя, вялого спроса.

2.4. Денежно-кредитная политика Центрального банка

Девальвация рубля 1998 года стихийно установила такой паритет между рублем и западными валютами, который обеспечивал ценовую защиту еще уцелевшего российского производителя. Кризисная накачка сферы обращения эмиссионным рублем в 1989 г. временно устранила в кругообороте капитала пробку кризиса неплатежей и дала вздохнуть отечественному производителю. Наступило оживление 2000 года. И что же правительство?

Оно делает все, чтобы это слабое оживление задушить, а благоприятный паритет рубля уничтожить. После повышения внутренних цен не энергетическое топливо в 3.5 раза, за которым неизбежно обязан наступить рост тарифов на тепло, электроэнергию и транспортные перевозки, ЦБ уже с января 2000 г. держит стабильным курс доллара. Но при этом продолжает «контролируемую эмиссию» В. Геращенко при учетной ставке 30 %. К этой фирменной эмиссии главы ЦБ добавляется вынужденная «неконтролируемая эмиссия». Благоприятный паритет рубля пока еще обеспечивает превышение экспорта над импортом. Возникает, так называемый, «Голландский вариант». Валютная выручка экспортеров сырья превышает импорт ТНП и ЦБ, чтобы выкупить излишек валюты проводит вынужденную эмиссию. Протекционистский паритет рубля стремительно уничтожается.

Результат закономерен. Уже в IV квартале 2001 года у Минфина Кудрина начинаются проблемы с наполнением и без того ничтожного по своим размерам бюджета. Правительство изобретает различные способы «затыкания дыр», о которых мы уже вкратце рассказали в главе посвященной российской налоговой системе. А все это время «стратегические» реформаторы нам рассказывают сказки о каком-то мифическом росте ВВП.

2.5. Несколько слов в защиту правительства

На взгляд поверхностного наблюдателя российская налоговая система и поправки Грефа-Кудрина – это сплошной абсурд и бессмыслица. Теперь же, когда мы глубоко вникли в проблему, видим, что в российской налоговой системе вместе со всеми ее поправками и инициативами присутствует железная и последовательная логика.

Поэтому заявления некоторых высокомерных политиков том, что правительство – слабое и бестолковое, заслуживают всяческого осуждения. Напротив, наше правительство – очень толковое, решительное и умелое. Просто оно дисциплинированно выполняет указания своих истинных хозяев.

Кто у нас бестолковый и беспомощный, так это ты, уважаемый читатель-избиратель. Здравого смысла тебе, читатель-избиратель, лох ты эдакий!

Заключительное слово.

Читатель! Ты живешь на земле, которая как никакая другая в мире пропитана кровью и потом твоих предков.

Твой дед умирал от немецкого свинца, чтобы ты был свободен.

Твоего отца в старости сгибало к земле от непомерного труда. Он так работал, чтобы ты жил счастливо и богато.

А ты отдал завоеванное, промотал нажитое.

Все потерял. Потерял по глупости, по своей бестолковости.

Не зря говорят, что природа отдыхает на сыновьях. На тебе она просто отоспалась летаргическим сном.

Такого никчемного, бестолкового, ни на что не годного поколения не было еще в истории нашей страны.

Сильных и смелых тебе сыновей, слабак!

Статья № 7

ИНФЛЯЦИОННЫЙ ГРАБЕЖ

Белов В. И.

«Говорят, Ленин утверждал…»

«Говорят, Ленин утверждал, что лучшим способом разрушения капиталистической экономики является нарушение системы ее денежного обращения. В процессе непрерывной инфляции государство может конфисковывать (неявно и незаметно) значительную часть денежных средств своих граждан». Эта знаменитая фраза принадлежит Дж. М. Кейнсу.

Ленин не мог такое утверждать, потому что это было совершенно не в его духе. Кейнс такое утверждение сам придумал и сослался на авторитетного в 30-х годах на Западе Ленина, чтобы обратить внимание властей на роль денежно-кредитной политики в управлении экономикой страны. Фраза же стала знаменитой, потому что Пол Самуэльсон поставил ее в качестве эпиграфа к одной из глав своего знаменитого учебника «Экономика». Поэтому любой американец, закончивший колледж, знает наизусть: «Говорят, Ленин утверждал…».

Денежно-кредитная политика, бюджетно-фискальная политика, ценовая и таможенно-акцизная политика, проводимая в России с 1992, года противоречит не только всякой теории, не только практике стран Запада, но она просто не вяжется со здравым смыслом. Мое «Письмо из Голодовки» просветительское я почти слово в слово переписываю американские учебники для колледжей, даже не для университетов.

Инфляция

Что такое инфляция. Инфляция – повышение общего уровня цен. Это не означает, что все цены растут. Даже в период быстрого роста инфляции некоторые цены могут оставаться относительно стабильными, а другие – даже снижаться. Например, хотя в 70-х и в начале 80-х годов в США наблюдался высокий уровень инфляции, цены на такие товары, как видеомагнитофоны, электронные часы и персональные компьютеры, снижались. Одно из самых болезненных проявлений инфляции состоит в том, что цены растут крайне неравномерно. Цены на одни товары подскакивают, на другие поднимаются более умеренными темпами, а на третьи вовсе не растут.

Внешние формы инфляции. Подобно болезни, инфляция может иметь различные формы проявления в соответствии со степенью серьезности недуга: низкая (ползущая) инфляция, галопирующая инфляция и гиперинфляция.

Низкая (или ползущая) инфляция. Ползущая инфляция характеризуется постепенным и предсказуемым ростом цен. Такая инфляция определяется годовым темпом роста в пределах 3-5 %. Когда цены относительно стабильны, люди доверяют деньгам. Они охотно ими пользуются, поскольку денежные знаки будут иметь ту же ценность через несколько месяцев или даже через год, что и в настоящий момент. Люди заключают долгосрочные контракты, проводя расчеты в денежной форме, поскольку уверены в том, что относительные цены на товары, которые они покупают и продают, сохраняются примерно на том же уровне. Низкая инфляция наблюдается в течение длительного времени во многих индустриальных странах.

Галопирующая инфляция. Инфляция, темпы роста которой выражаются двузначным числом, от 10 % и выше.

Гиперинфляция. Гиперинфляция представляет собой самую «тяжелую» стадию инфляции, так сказать «предсмертную агонию». Что еще можно сказать о рыночной экономике, цены которой ежегодно растут в тысячу раз. Российский читатель хорошо знаком с гиперинфляцией.

Интерес к явлению гиперинфляции частично объясняется тем, что она со всей наглядностью демонстрирует разрушительный эффект для экономики. По мере нарастания инфляции и появления резких ежемесячных скачков реальной стоимости денег все устоявшиеся связи между должниками и кредиторами, образующие реальный фундамент капитализма, нарушаются до такой степени, что, в конечном счете, теряют всякий смысл, а сам процесс зарабатывания денег превращается в игру или лотерею.

Социальные последствия инфляции. Руководители Центральных банков едины в своем стремлении сдержать инфляцию. Во времена высокой инфляции, по общественному мнению, выявленному в ходе опросов в США, инфляция является врагом общества «номер один». Почему?

Потому что инфляция – это изъятие части доходов и богатства у всех (и у населения, и у капитала) и передача изъятого небольшой группе людей, обладающих реальной политической властью. Инфляция – это грабеж большинства меньшинством. Инфляцию по причинам ее возникновения обычно делят на 2 группы: инфляция спроса и инфляция предложения.

Инфляция спроса

Инфляция спроса появляется тогда, когда совокупный спрос растет быстрее, чем производственный потенциал страны, подталкивая цены вверх. Причины инфляции спроса можно наблюдать довольно часто, в основном тогда, когда государство пытается покрыть увеличивающиеся расходы за счет роста денежной массы. Суть инфляции спроса можно объяснить одной простой фразой: «Слишком много денег охотится за слишком малым количеством товаров». Классический пример такой инфляции – это инфляция в Германии 1922–1923 годах. Российская инфляция август 1992 г. – май 1993 г., когда ее темпы составляли 25 % в месяц (или 1355 % в год).

Инфляция предложения

Инфляция, вызванная повышением зарплаты. Повышение зарплаты среди определенных слоев населения приведет к повышению платежеспособного спроса на определенные товары и услуги. Некоторые производители сумеют ответить повышением натурального предложения. Но не все производители способны ответить повышенным предложением на рост платежеспособного спроса. Они тогда поднимают цены на свою продукцию, получая норму прибыли выше средней. ЦБ проводит эмиссию, которая как бы фиксирует свершившийся факт инфляции.

ЦБ может встать на путь жесткого монетаризма и в целях профилактики раскручивания спирали инфляции не проводить эмиссию. Такие его действия могут привести к снижению уровня продаж среди других видов товара, к сокращению объемов производства этих товаров и росту безработицы среди других слоев населения.

В промышленно развитых странах, поскольку повышение зарплаты под давлением профсоюзов является весьма незначительным по отношению к общему уровню доходов населения, ЦБ идет на эмиссию. При такой тактике в экономике наблюдается реальный рост выпуска, рост реальной зарплаты, хотя она и отстает от номинального повышения зарплаты на уровень инфляции.

Рост зарплаты является главной причиной ползущей инфляции, как правило, не превышает 3-х процентов в год и оказывает благотворное влияние на развитие экономики страны. При уровне инфляции около 3-х процентов в год рост выпуска и цены относительно предсказуемы и создают стабильную макроэкономическую обстановку в стране. В этом случае учетная ставка, как правило, не превышает уровень инфляции в диапазоне 0,5 – 1%. Базовая процентная ставка, которую банки назначают своим первоклассным заемщикам, как правило, в 2 раза выше учетной ставки.

Инфляция, вызванная нарушением механизма предложения. Причина такой инфляции – внезапный рост цен на сырье или энергию. Инфляция, которая началась с IV квартала 1999 года в России (когда правительство подняло внутренние цены на топливо почти в 3,5 раза) и продолжает по спирали раскручиваться и по сей день – классический пример инфляции предложения.

Инфляция нарушения механизма предложения приводит к галопирующей инфляции. Кроме того, имеет свойство раскручиваться по спирали. В этом случае вся экономическая система идет вразнос. Проблема инфляции нарушения механизма предложения чрезвычайно актуальна и болезненна для стран, не имеющих своего собственного сырья и вынужденных его импортировать. Мировые цены на сырье сегодня полностью контролируют США, устанавливая их такими, каких в данный момент требуют американские интересы.

Россия, пожалуй, на сегодня едва ли не единственная страна (кроме Канады), которая обладает практически всем спектром сырья. В случае роста мировых цен на сырье правительству России никто не мешает оставить внутренние цены на сырье стабильными и ниже мировых. Более того, в этом случае отечественный производитель получит ценовое преимущество перед конкурентами и на внутреннем, и на мировом рынке.

При росте мировых цен на сырье и сохранении внутренних цен на прежнем уровне, необходимо вводить акцизные налоги на экспорт сырья, забирающие у экспортеров сырья разницу между мировыми ценами и внутренними ценами в пользу ЦБ. В противном случае, для скупки объема валюты, составляющего положительное сальдо внешнеторгового баланса, Центральный Банк вынужден будет прибегать к дополнительной эмиссии рублей (так называемый, «голландский вариант»), и инфляция нарушения механизма предложения примет форму инфляции спроса.

Вывод. В России нет никаких объективных причин для высоких темпов инфляции.

Простое правило

Я изложил азбучные истины, с которыми знаком любой западный экономист, бизнесмен или политик. Знаком по той простой причине, что они изложены в учебниках для колледжей и университетов. Читатель, бегло просмотревший вышеизложенный текст и не имеющий желания или времени вникать во все тонкости денежно-кредитной политики правительства, может выучить наизусть одно Простое правило, которое никогда и ни при каких обстоятельствах его не подведет. Зная это правило, читатель будет свободно ориентироваться в проблемах текущей денежно-кредитной политики власти.

Поскольку законы денежного обращения, строго математические, то и правило математическое. Вот оно.

Уровень инфляции не должен превышать 3 % в год. Учетная ставка ЦБ не должна быть выше текущего уровня инфляции более чем на 1 %. Коммерческий кредит банков своим первоклассным заемщикам не должен быть выше учетной ставки более чем в 2 раза.

Простое правило – это эмпирический экономический закон, выстраданный 100-летним рыночным опытом промышленно развитых стран.

Следствия простого правила.

Бумажные деньги – это всего лишь обязательство государства, которое заключается в том, что, предлагая использовать в качестве денежной единицы листок бумаги с номиналом, например, 10 рублей, вы можете в любой момент обменять его на товар или услугу ценой в 10 рублей.

Инфляция – это нарушение государством взятых на себя обязательств. Более того, правительство, представляющее государство и допустившее инфляцию, прямо грабит всех: и граждан, и предприятия. Забирает часть доходов и богатства у всего общества и передает их в руки небольшой группы людей, обладающих реальной политической властью. Поэтому формулируем следствия, вытекающие из Простого правила.

Следствие № 1. Если текущий уровень инфляции превышает 3 %, то правительство грабит общество. Общество должно потребовать от правительства объяснений. Почему оно затеяло этот грабеж, куда и на какие цели направляет награбленное. Если общество найдет объяснения правительства неудовлетворительными, то правительство должно быть немедленно отправлено в отставку. Против конкретных чиновников такого правительства должно быть возбуждено уголовное дело по статье «Злоупотребление служебным положением», и проведено тщательное расследование.

Следствие № 2. Если текущий уровень инфляции составляет двузначное число (10 % и выше), то правительство должно быть немедленно отправлено в отставку без всяких объяснений. Конкретных чиновников такого правительства – судить и отправлять за решетку по статье: «Хищения в особо крупных размерах».

Вот такие жестокие эти законы денежного обращения. С двузначной инфляцией все ясно. А вот как быть с инфляцией, находящейся в диапазоне 3–9 %? Инфляция в пределах 3–9 % оправдана только в случае осуществления крупного стратегического маневра в развитии экономики страны.

А какой крупный стратегический маневр был замечен в последние 5 лет? Были, были такие маневры, будем объективны. Целых два: возврат гимна Советского Союза и покупка Абрамовичем английского футбольного клуба «Челси».

Что делать?

Правительство менять! Вот что делать!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 8

СНОВА О НАЛОГАХ.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Белов В. И.

Предварительное слово

Никому не приходилось видеть налога, гадающего на ромашке: «Любят – не любят». Почему? Да потому что занятие это бесплодное, результат известен заранее: «Не любят». Американскую налоговую систему в США не критикует только ленивый. Российскую налоговую систему ругают во всем мире. А какая из них хуже?

Мы твердо знаем, что хотя акцизные налоги на водку поступают в бюджет со счетов ликероводочных заводов, но фактически эти налоги платим мы, те, кто покупает этот благородный напиток. А как обстоят дела с другими налогами? Кто на самом деле платит налоги? На чьи плечи реально ложится тяжесть налогового бремени? Кому, в конечном итоге, достаются налоговые льготы?

Мы на налоговую систему смотрим как налогоплательщики. А как на нее смотрит макроэкономист, человек, который профессионально занимается проблемой управления совокупным капиталом страны? Для макроэкономиста налоговая система – это мощнейший рычаг смещения совокупного платежеспособного спроса населения в пользу того или иного производителя товаров и услуг. В чем заключается справедливость налогового кодекса?

1. Внешняя сторона проблемы

1.1. Кто платит налоги в США

В США существует три уровня бюджетов.

1. Федеральный бюджет. В него поступает 70 % всех налоговых отчислений.

2. Бюджеты штатов. В эти бюджеты поступает 18 % от общей суммы собранных налогов.

3. Бюджеты местных органов власти – 12 %.

В 1995 г. в США при валовом национальном продукте 7,3 триллиона долларов сумма всех налоговых поступлений составила около 2 триллионов долларов.

На Рисунке 1. показаны суммарные налоговые поступления и расходы бюджетов. Из Рисунка 1. видно, что 85 % всех налоговых отчислений поступает от населения. Прямо:

а) личный подоходный налог – 40 %;

б) налог на фонд зарплаты – 25 %;

в) налог на имущество – 10 %.

Косвенно:

а) налог с продаж и акцизы – 10 %.

И только 10 % всех налоговых поступлений поступает со счетов корпораций.

Вывод. Налоги в США платит население. Почему?

Рисунок 1. Совокупные налоговые поступления и совокупные расходы бюджетов всех уровней.

Поступления – 2 000 млрд долларов Расходы – 2 620 млрд долларов Превышение расходов над поступлениями объясняется дефицитом бюджетов. Приведены усредненные данные за период 1994 – 1996 гг. Источник: (2, стр. 85 - 103).

1.2. Кто не платит налоги в США

Деловые предприятия отличаются крайним разнообразием: к ним относятся как гигантские корпорации, подобные General Motors, объем продаж которой в 1996 г. достиг 168 млрд долларов, а численность занятых – 648 тыс. человек, так и местные специализированные магазины или семейные продуктовые лавки с одним-двумя служащими и ежедневным объемом продаж 200 – 300 долларов

Предприятий в США организованы по трем основным правовым формам:

1) индивидуальная частная фирма; 2) партнерство (товарищество); 3) корпорация. Проще говоря, по нашему: ЧП, ООО, ОАО. Общее число фирм – около 22 млн. единиц (исключая фермерские хозяйства).

Корпорация – это юридическое лицо, которое может приобретать ресурсы, владеть активами, производить и продавать продукцию, брать в долг, предоставлять кредиты, предъявлять иск и выступать в суде ответчиком, а также выполнять все те функции, которые выполняют деловые предприятия любого другого типа. Управляют большинством таких корпораций наемные менеджеры.

В общей численности предприятий корпорации занимают лишь 18 %, однако на их долю приходится примерно 90 % общего объема продаж предпринимательского сектора. Корпорациям присущ уникальный способ финансирования – посредством продажи акций и облигаций, – который позволяет объединять в общий фонд финансовые ресурсы огромного числа людей.

Крупные корпорации оказывают разное по степени влияние на различные отрасли. Они преобладают в обрабатывающей промышленности и играют заметную роль в транспорте, связи, банковском деле и финансах. Другую крайность представляют собой около 2 млн фермеров, чей совокупный объем продаж в 1996 г. был меньше аналогичного показателя двух крупнейших промышленных корпораций.

В промежутке между этими крайностями находится множество разнообразных фирм, действующих в различных областях розничной торговли и сферы услуг, для которых характерны небольшие размеры. Так или иначе, в США доминируют крупные корпорации. Американская экономика – это экономика «большого бизнеса».

Итак, корпорации, на долю которых приходится 90 % всех продаж экономики США, обеспечивают только 0,1 всех налоговых поступлений.

Вывод. В США фактически не платят налоги крупнейшие корпорации обрабатывающей промышленности. Почему?

1.3. Домохозяйства как получатели дохода

Сектор домохозяйств США состоит примерно из 100 млн. единиц, которые являются основными поставщиками всех экономических ресурсов и одновременно расходующей группой в экономике.

Функциональное распределение совокупного национального дохода США. Крупнейшим источником дохода домохозяйств служит заработная плата и жалование, выплачиваемое рабочим и служащим компаниями или государственными учреждениями, которые нанимают их на работу. В смешанной экономике основная часть общего совокупного дохода приходится на труд, а не на капитал. Доход частных предпринимателей-собственников – врачей, мелких собственников, фермеров, владельцев мелких и иных некорпоративных предприятий – является, по существу, комбинацией заработной платы, прибыли, ренты и процента. Некоторые виды таких платежей являются платой за собственный труд. Другие – прибылью от собственного бизнеса. Среднегодовой доход в расчете на все семьи в 1996 г. составлял 57 тыс. долларов. Средний уровень дохода в США один из самых высоких в мире. Однако средняя цифра ни о чем не говорит.

В 1996 г. беднейшие 20 % семей получили приблизительно 4 % совокупного дохода – вместо 20 %, которые они получили бы, если бы доход распределялся равномерно. В сравнении с этим наиболее обеспеченные 20 % семей получили почти половину совокупного личного дохода страны. Большинство экономистов сходятся во мнении, что в распределении американских доходов царит дискриминационное неравенство.

1.4. Домохозяйства как расходующая группа

Каким образом домохозяйства распоряжаются своим доходом? Часть дохода поступает государству в форме индивидуальных налогов. А остаток делится между личным потреблением и личными сбережениями.

Налоги с граждан, основным компонентом которых является федеральный подоходный налог, в период после Второй мировой войны резко возросли как в абсолютном, так и в относительном выражении. В 1941 г. домохозяйства выплатили в качестве индивидуальных налогов 3,3 млрд долларов (или около 3 % от своего общего дохода в 95,3 млрд долларов) по сравнению с 987 млрд долларов, или 14 % от совокупного дохода в 6 874 млрд долларов в 1997 г.

Личные сбережения – это часть дохода, оставшаяся после уплаты налогов, которая не используется на потребление. На долю 10 % американских граждан, получающих наивысший доход, приходится подавляющая часть всех сбережений.

Расходы на личное потребление. Статистика США говорит, что 4/5 полученного совокупного дохода поступает обратно в производственный сектор экономики в виде расходов на личное потребление – на эти деньги приобретаются потребительские товары.

Вывод. Основные плательщики налогов в США – граждане. Американцы платят в виде прямого индивидуального подоходного налога всего лишь 14 % от своего совокупного дохода, и этого хватает, чтобы собрать сумму в 1 триллион. долларов.

1.5. Личный подоходный налог

Но 14 % от совокупного дохода – это средняя цифра, которая нам пока ничего не говорит. Кто же конкретно платит налоги в США? Личный подходный налог составляет основу налоговой системы США и заслуживает особого внимания. Этот налог взимается с налогооблагаемого дохода, с доходов домохозяйств за вычетом по 2 450 долларов на каждого члена домохозяйства. Если семья состоит из 4-х человек, то из первых 9,8 тыс. долларов семейного годового дохода независимо от его уровня, каким бы высоким он ни был, американцы не платят налогов совсем. Как действует механизм индивидуального налогообложения? По своей сути он прост, однако формы его являются довольно сложными. На практике подоходный налог рассчитывается с помощью специальной компьютерной программы.

Таблица 1. показывает пример подсчета индивидуальных налогов для семей, состоящих из 4-х человек и имеющих разные уровни доходов. Мы помним, что среднегодовой доход американской семьи в 1996 г. составлял 57 тыс. долларов, поэтому рассмотрим семью № 4. Пусть годовой доход этой семьи составляет 59,8 тыс. долларов, тогда в столбце (2) будет стоять величина 50 тыс. долларов

Таблица 1.

Федеральный подоходный налог для семьи, состоящей из четырех человек (1996г.)

№ п/п	Общая величина налогооблагаемого дохода (дол.)	Индивидуальный подоходный налог (дол.)	Средняя ставка налога ( %)	Предельная ставка налога ( %)
1	2	3	4	5
1	5 000	-1 709	-34	-34
2	10 000	-2 152	-22	0
3	20 000	-338	-2	31
4	50 000	4 474	9	15
5	100 000	14 338	14	28
6	150 000	27 300	18	33
7	250 000	60 900	24	35
8	1 000 000	302 279	30	41
9	10 000 000	3 260 339	33	41

Источник: (1, стр. 277).

Таблица 2.

Федеральный подоходный налог для супружеской пары (1996 г.)

№ п/п	Общая величина налогооблагаемого дохода (дол.)	Индивидуальный подоходный налог (дол.)	Средняя ставка налога ( %)	Предельная ставка налога ( %)
1	2	3	4	5
1	41 200	6 180	15	15
2	99 600	22 532	22,6	28
3	151 751	38 699	25,5	31
4	271 050	81 647	30,1	36
5	Более 271 050	-	-	39,6

Источник: (2, стр. 101).

В столбце (3) приводится сумма налога, подлежащего к оплате.

Столбец (4) показывает эффективную или среднюю ставку налога, которая равняется соотношению общей суммы налога к общему доходу.

Столбец (5) показывает предельную ставку налога: сумма налога на каждый дополнительный доллар. Чтобы отчетливо понять, что это такое, рассмотрим простой пример. Пусть семья из 4-х человек имеет общую величину налогооблагаемого дохода в размере 60 тыс. долларов (столбец (2)). Тогда сумма подоходного налога считается по следующему алгоритму.

1. На доход 50 тыс. – ставка 9 %. Итого: 4 474 долларов

2. На сумму выше 50 тыс. (10 тыс.) – ставка 15 %. Итого: 1 500 долларов

3. Всего: 4 474+1 500=5 974 долларов Или средняя ставка налога – 10 %.

При механизме начисления налогов по методике предельной ставки получать большие доходы всегда выгодно: даже если рок-звезда зарабатывает еще один миллион долларов, у нее все же остается 590 000 тыс. долларов чистого дохода (1 000 000 долларов минус 41 % от 1 000 000 долларов).

Таким образом, наша семья из 4-х человек с общим доходом 59,8 тыс. долларов выплачивает налогов в сумме 4 474 долларов, или 7,5 %

Обратим внимание на семьи №1, №2, №3. Они не только не платят налоги, но еще и получают субсидии. Этим семьям американское капиталистическое государство оказывает финансовую помощь. Причем семья с налогооблагаемым доходом в 10 тыс. долларов получает субсидию больше, чем семья с налогооблагаемым доходом в 5,0 тыс. Это сделано для того, чтобы кормилец семьи был заинтересован в поиске работы с более высокой зарплатой.

В Таблице 2. приведены ставки подоходного налога для семьи из 2-х человек. Сравнив ставки для семьи из 2-х человек и семьи из 4-х человек, мы видим, что американцы платят налог за бездетность. Более того, налоговая система США позволяет регулировать демографическими процессами в стране. Многих наблюдателей в последнее время удивляет большое количество детей (от 4-х и выше) во многих американских семьях. Дело в том, что конкретные налоговые ставки таковы, что для семей с высоким уровнем доходов 4-й ребенок в буквальном смысле становится выгодным. Мало того, такая налоговая система позволяет стимулировать рождаемость детей в определенных слоях населения: в «благополучных» семьях, семьях с высоким уровнем доходов.

Выводы.

1. Слои населения с доходами, составляющими менее половины среднего дохода по стране, не только освобождены от налогообложения, но и получают субсидии.

2. Семья со средним доходом платит подоходный налог не выше 8 %.

3. Основная тяжесть налогового бремени ложится на плечи американцев, чьи доходы выше среднего.

4. В целом по стране совокупный подоходный налог не превышает 14 % от индивидуального совокупного дохода.

1.6. Налоги на социальное страхование

На сегодняшний день практически все отрасли экономики США попадают под действие Закона о социальном страховании. Работники получают пенсии, размер которых зависит от размеров их заработков и существовавшими в прошлом налогами на социальное страхование. Кроме того, программа социального страхования финансирует программу помощи инвалидам и страхование здоровья для малоимущих и пожилых людей.

Чтобы оплачивать эти расходы, работники должны платить налог с фонда оплаты труда. В 1996 г. этот налог достигал 15,4 % для заработной платы менее 57 600 долларов в год на человека. Те люди, чей уровень заработной платы находился в пределах от 57600 до 135 000 долларов в год должны платить на 3 % больше.

Налог с фонда оплаты труда относится к пропорциональным налогам, поскольку он изымает фиксированную часть заработка. При такой схеме налогообложения налогоплательщик, имеющий высокий уровень дохода, платит меньшую долю от своего дохода по отношению к налогоплательщику с низким доходом. Кроме того, мы знаем, что 20 % самых богатых американских семей получают почти половину совокупного личного дохода страны. Значительную часть дохода этой части населения составляет капитализированный доход (рента, проценты, прибыль частных предпринимателей), который не облагается налогом на фонд оплаты труда. Таким образом, основная тяжесть сбора налогов на социальное страхование ложится на плечи американцев со средними доходами и ниже средних.

Американские экономисты пытаются убедить своих граждан, что налог на фонд зарплаты делят между собой поровну работодатель и рабочий. Конечно, это не так. Налог платит работник. Все начисления на зарплату входят в себестоимость продукции и не облагаются корпоративным налогом на прибыль.

Налог с фонда зарплаты – наиболее растущий источник федеральных доходов. В 1929 г. его вообще не было, а в 1960 году он уже достигал 12 % совокупных доходов бюджетов, к 1996 году его доля возросла до 25 %.

Таким образом, семья со среднеамериканским доходом в 60 тыс. долларов выплачивает:

а) подоходного налога – 4,5 тыс. долларов

б) налог на фонд зарплаты – 9,5 тыс. долларов

Итого: 15 тыс. долларов

Выводы.

1. Налоговая нагрузка на чистый доход в виде зарплаты в США такова: на 1 000 долларов чистого дохода выплачивается около 300 долларов налогов.

2. У нас же, чтобы выплатить рабочему на руки 1 000 руб., работодатель сегодня вынужден перечислить 850 рублей всяких налогов и начислений.

3. У богатых американцев налоговая нагрузка на зарплату в 3 раза меньше, чем в нищей России. И этого хватает, чтобы собирать налогов на зарплату в сумме 1,5 триллиона долларов в год.

4. Основная тяжесть налоговой нагрузки по социальному страхованию ложится на плечи американцев со средними доходам и доходами ниже средних.

1.7. Корпоративные налоги

Налогом на прибыль корпорации облагаются корпоративные прибыли, т. е. разность между совокупными доходами и совокупными расходами. В 1993 году верхняя ставка федерального налога на доход корпораций достигала 35 % от корпоративной прибыли. Но эта цифра сама по себе ничего не говорит.

В налоге на прибыль решающую роль играет состав затрат, включаемых в себестоимость. Существует масса всяких налоговых льгот и скидок, важнейшей из которых является ускоренная амортизация основного капитала. Так в 1997 г. при ВВП 7,2 триллиона долларов амортизационные отчисления составили 870 млрд долларов. Напомним, что ВВП – это показатель, в который входит только конечный продукт, например, хлеб входит в ВВП, а мука не входит.

Налог с оборота. В Америке не существует общенационального налога с оборота. Однако, существуют большое число федеральных акцизных налогов на некоторые товары, например, такие как сигареты, алкогольные напитки и бензин.

НДС. В американской налоговой системе нет налога на добавленную стоимость.

1.8. Налоги штатов и местные налоги.

Налог на имущество (на собственность). Налогом на имущество облагается в основном недвижимость – земля и здания. Местные власти каждый год устанавливают ставку налога, который взимается с оценочной ценности земли или строения. В различных населенных пунктах оценочная стоимость может быть гораздо меньше реальной рыночной ценности. Налог на собственность составляет 75 % поступлений в бюджеты местных органов управления.

Прочие налоги. Большинство своих доходов власти штатов получают с общего налога на оборот товаров и услуг. Каждая покупка или посещение ресторана связана с уплатой процентного налога (в некоторых штатах продукты питания и другие предметы первой необходимости освобождены от налога). Точка сбора налога с продаж и акцизных налогов – это сфера торговли и услуг. Налог с продаж и акцизы дают 50 % всех поступлений в бюджеты штатов и 15 % местных бюджетов.

Фискальный федерализм. Исторически сложилось так, что сбор налогов в штатах на местном уровне всегда значительно отставал от расходов. Нехватка поступлений покрывается в основном за счет федеральных трансфертов, или субсидий. Обычно от федерального правительства местные власти и правительства штатов получают от 15 до 20 % всех своих доходов. Федеральные субсидии, предоставляемые правительствам штатов и местным властям, сами штаты дополняют собственными субсидиями местным органам самоуправления. Эта система межправительственных трансфертов называется фискальным федерализмом.

Проблема собираемости налогов. Существует три основных точки сбора налогов: производство; торговля и услуги; потребление. Мы увидели, что в налоговой системе США из производства поступает только 0,1 всех налоговых отчислений. Из торговли – тоже 10 % в виде налога с продаж и акцизов. Эти налоги фактически платит население при оплате товаров и услуг.

Остальные 80 % собираются в сфере потребления: в виде прямого подоходного налога; налога на фонд заработной платы; налога на имущество (на собственность). Таким образом, весь сбор налогов сдвинут в сферу потребления. Тогда зачем такие сложности? Не проще ли оставить один подоходный налог?

Нет, не проще. Дело в том, что встает проблема собираемости налогов. Существует два психологических порога.

Порог № 1. Граждане со средними доходами и предприятия, получающие среднюю норму прибыли, готовы платить не более 15 % от своих доходов и своей прибыли. Если ставки налогообложения в данной точке сбора превышают этот психологический порог, начинаются массовые уклонения от уплаты налогов. И уже никакая полицейская система сбора налогов не в состоянии справиться с уходом экономики в тень, в нелегальный оборот.

Порог № 2. Граждане с очень высокими доходами готовы платить налогов из своих доходов не более 30 %.

Каков же теневой оборот в США? «Общего мнения о размерах теневой экономики не существует, по некоторым оценкам она составляет от 7 % до 12 % официального ВВП» (2, стр. 153).

Кроме того, такая структура налогообложения позволяет налоговый кодекс из обыкновенного механизма фискального изъятия части доходов и прибыли превратить в мощнейший макроэкономический механизм управления совокупным капиталом страны. И с этой стороной налоговой системы мы предлагаем читателю разобраться поглубже.

2. Внутренняя сторона проблемы

2.1. Кто фактически платит налоги?

Кто же на самом деле, фактически платит налоги, установленные государством? Вот как отвечает на этот вопрос авторитетный американский экономист П. Самуэльсон, автор знаменитого учебника «Экономика», самого продаваемого, а значит, и самого читаемого учебника, выдержавшего с 1948 года 16 изданий.

«Мы вовсе не считаем, что это делают те люди или предприятия, которые переводят деньги на соответствующие счета. Если нефтеперерабатывающая компания отправляет чеки об уплате налогов в казначейство, это вовсе не означает, что она берет эти деньги из своего кармана (прибыли). Предприятия могут перекладывать налоги на плечи потребителей, увеличивая цены на свою продукцию на величину налога. Или же они могут предоставить это «удовольствие» своим поставщикам», – говорит выдающийся экономист, например, собственникам труда, рабочим, за счет уменьшения их зарплаты.

«Смещение налогового бремени является предметом изучения теории реального налогового бремени. Эта теория занимается изучением способов уплаты налога, его влиянием на цены, объемы производства, структуру производства и потребления.

Вот примеры проблем, выяснением которых занимается эта теория: привело ли введение 4,3 % налога на бензин к повышению цен на заправках на 4,3 %, переложив, таким образом, бремя налога на плечи потребителей? Или же введение этого налога снизило цены на сырую нефть, уменьшив доходы нефтедобывающих компаний? Или же кто-то другой почувствовал на себе тяжесть налогового бремени? Изменило ли это цены на уголь? И не перекрыло ли кислород всей нефтяной отрасли, т. е. не превысил ли налог тот предел, который могут выдержать цены, зарплата, поскольку он может быть перераспределен между различными субъектами…

В простых случаях анализ распределения налогового бремени не сложен, поскольку предполагает лишь изучение спроса и предложения отдельного товара. В других случаях последствия введения налога сказывается на всей экономике, делая анализ более сложным, и иногда требуется воспользоваться подходом с точки зрения общего равновесия» (1, стр. 281).

Итак, в западной экономической литературе существует целая теория реального налогового бремени. Как не запутаться во всех этих публикациях, человеку, не являющемуся профессионалом в этих специальных вопросах? И что это за такой подход общего равновесия? Очень просто. Необходимо знать и понимать один важный момент. Любая экономическая работа всегда представляет чей-либо и какой-либо интерес. Когда речь идет о налогах, этот интерес, очень конкретен, и его необходимо суметь рассмотреть.

2.2. Средняя норма прибыли при высокой концентрации капитала

Да, норма прибыли выравнивается в конкурентной среде. Но в современной экономике модель рынка совершенной конкуренции встречается довольно редко. Рыночная власть показывает, в какой степени одно или несколько предприятий могут контролировать цену и объем производства целой отрасли. Чаще всего для измерения рыночной власти используют коэффициенты концентрации. Коэффициент концентрации для четырех предприятий – это показатель, отображающий долю четырех крупнейших предприятий в отраслевом объеме производстве. Точно также определяются и коэффициент концентрации для восьми компаний.

Какова степень концентрации в американской промышленности? Данные 1992 года свидетельствуют о том, что 19 % объема производства сосредоточено в отраслях с высокой степенью концентрации (там, где доля четырех крупнейших компаний в общем объеме производства отрасли превышает 60 %), в то время как всего 16 % сосредоточено в отраслях с низкой степенью концентрации (там, где доля четырех крупнейших компаний в общем объеме производства отрасли составляет менее 20 %).

А нам вот уже второй десяток лет рассказывают сказки о якобы небывалой роли мелкого и среднего бизнеса в западной экономике. Почему? Почему западная пропаганда проявляет такую небывалую заботу о российском мелком бизнесе? Да потому что мелкий бизнес работает в сфере торговли и услуг. Мелкий российский бизнес продвигает товары западного капитала на наш рынок и душит отечественное производство. Даже целую партию организовали для поддержки мелкого бизнеса и разорения российского производителя. Ее так и назвали: СПС – «Союз Проамериканских Сил». Напомним некоторые термины и понятия, общепринятые в западной экономической литературе.

Совершенная конкуренция. «Рынок совершенной конкуренции состоит из предприятий, которые слишком малы, чтобы оказывать влияние на рыночную цену. Поэтому конкурентное предприятие может продать всю свою продукцию лишь по рыночной цене, сложившейся на данный момент, независимо от количества произведенных им товаров. Следовательно, повышение цены на рынке совершенной конкуренции не имеет смысла. Более того, если же продавец завысит рыночную цену, он не сможет ничего продать, поскольку покупатели отдадут предпочтение конкурентам, предлагающим товары по более низким ценам.

Если строго придерживаться данного четкого определения, немногие рынки в экономике США можно классифицировать как совершенно конкурентные. Подумайте, что из нижеперечисленного продается на совершенно конкурентных рынках: самолеты, алюминий, автомобили, аккумуляторы, сухие завтраки, жевательная резинка, сигареты, электроэнергия, холодильники, пшеница. В любом случае не самолеты, не алюминий и не автомобили. До Второй мировой войны алюминий производила лишь одна компания – Alcoa. На сегодняшний день ситуация не так уж сильно изменилась: три четверти всего выпускаемого алюминия в США производят четыре крупнейших предприятия. Мировой рынок самолетов представлен только двумя компаниями – Boeing и Airbus. В автомобильной промышленности пять крупнейших производителей (среди них – Toyota и Honda) завоевали 80 % рынка легковых автомобилей и легких грузовых автомобилей США.

А что происходит на рынке таких товаров, как аккумуляторы, сухие завтраки, жевательная резинка, сигареты, электроэнергия, холодильники? На рынках этих товаров контроль осуществляется несколькими крупными компаниями. Под определение рынка совершенной конкуренции не подходит и рынок электроэнергии. Потребность большинства городов в электроэнергии обеспечивается, как правило, одной компанией, которая производит и продает электроэнергию. Немногие могут позволить себе обладать собственным генератором или ветряной электростанцией!

Из всех вышеперечисленных товаров один лишь рынок пшеницы подходит под наше строгое определение совершенной конкуренции. Вся остальная продукция, от автомобилей до сигарет, не отвечает критериям совершенной конкуренции по одной простой причине: некоторые предприятия в отрасли могут оказывать влияние на цену, изменяя объемы продаж. Другими словами, такие предприятия могут частично контролировать цены на производимый товар» (1, стр. 158).

Несовершенная конкуренция превалирует в отрасли в том случае, когда отдельные производители имеют некоторую «власть» над ценой своего товара. Несовершенная конкуренция не предполагает абсолютного контроля одного предприятия над ценой производимого продукта. Даже в условиях несовершенной конкуренции не прекращается интенсивное соперничество на рынке. Субъекты несовершенной конкуренции часто пытаются увеличить свою долю рынка.

2.3. Межотраслевая конкуренция

В эпоху массового потребительского товара в отраслях с высокими барьерами вступления межотраслевая конкуренция принимает форму борьбы за совокупный спрос. В рыночной экономике существуют мощные макроэкономические механизмы смещения платежеспособного спроса в пользу того или иного товара или услуги. Важнейшие из них: протекционизм, налоговая система, денежно-кредитная политика, обязательное (принудительное) страхование.

И здесь начинается самое интересное. Межотраслевая конкуренция из собственно экономической сферы переходит в сферу политической борьбы. В политическом устройстве общества, которое называют демократией, основной механизм принятия важнейших государственных решений лоббирование интересов. В США реальная политическая власть принадлежит нескольким видам крупного капитала

а) капиталу – производителю технически сложных товаров массового потребления; б) военно-промышленному комплексу; в) сырьевому энергетическому комплексу; г) финансовому капиталу.

Вот эти экономические и политические силы, сталкиваясь между собой, и делят совокупный платежеспособный спрос. Так, например, автомобильные концерны, достигнув равновесия между спросом и предложением и выйдя на средний уровень нормы прибыли, добиваются для себя налоговых льгот, а с другой стороны бдительно следят за прибылями нефтяной империи группы Рокфеллеров.

Для конкретного агента капитала решающую роль играет не валовая норма прибыли, а чистая, которая остается у него после уплаты налогов. Получив налоговую льготу, автомобильные концерны делят ее на две части. Одну часть отдают потребителю, снижая цену и расширяя платежеспособный спрос на свою продукцию. Другую часть оставляют себе и направляют на увеличение натурального выпуска автомобилей в погоне за массой прибыли. И снова снижают цену, выходя на среднюю норму прибыли. Таким образом, налоговая льгота в долгосрочном периоде достается потребителю.

Выводы.

1. Все налоги всегда, при любой налоговой системе фактически платит население.

2. Капитал перекладывает налоговое бремя на плечи населения либо уровнем цен, либо уровнем зарплаты.

3. Налоговые льготы в краткосрочном периоде делят между собой производитель и потребитель. В долгосрочном периоде налоговая льгота достается потребителю.

4. Рост налоговой нагрузки ложится на плечи населения в виде роста цен и снижения реальной заработной платы.

5. Налоговая система – мощный макроэкономический рычаг смещения совокупного платежеспособного спроса в пользу того или иного товара.

6. Смещение платежеспособного спроса приводит к росту объемов производства и росту массы прибыли у одного вида капитала и к падению объемов продаж и массы прибыли у другого вида.

7. Межотраслевая конкуренция в отраслях с высокими барьерами вступления принимает форму политической борьбы между различными видами капитала, обладающего реальной политической властью.

8. Все виды капитала объективно заинтересованы в росте совокупного платежеспособного спроса населения.

9. Налоговый кодекс в рыночной экономике прямо влияет на цены, объемы производства, структуру производства и потребления.

2.4. «Справедливость» налогового кодекса

Нам, российским обывателям, имеющими перед глазами российскую налоговую систему, рассуждения западных политиков о справедливости и несправедливости налогового кодекса кажутся непонятными. Даже американский президент Клинтон, выступая в Думе, разглагольствовал о справедливом налоговом кодексе. Теперь, когда мы разобрались, с налоговой системой как механизмом смещения платежеспособного спроса при межотраслевой конкуренции, нам становится понятным, в чем заключается «справедливость» налогового кодекса.

С политика, нанятого на службу крупным капиталом, спрос невелик. Политик – это человек, который молчит об одном, думает о другом, говорит то, что от него хотят услышать, а делает и не первое, и не второе, и не третье. Такая у него профессия. Нам интересны рассуждения на эту тему высококлассных американских экономистов. Вот, что говорит на эту тему П. Самуэльсон.

«Прогрессивные и регрессивные налоги. Нужно сказать, что налоги на прибыль представляют собой уменьшающуюся статью доходов правительства. На сегодняшний день в развитых странах главным образом рассчитывают на прогрессивные подоходные налоги. Целая семья с уровнем дохода 50 000 долларов в год уплатит больший налог, чем один человек с доходом в 20 000 долларов в год. Таким образом, семья с более высоким уровнем дохода платит не только большую сумму налога, но фактически платит и большую часть своего дохода.

Этот прогрессивный налог отличается от строго пропорционального налога, при котором все налогоплательщики платят одинаковую часть своего дохода. Регрессивный налог отбирает большую долю дохода у бедных семей.

Налог считается пропорциональным, прогрессивным или регрессивным в зависимости о того, какую долю дохода платит налогоплательщик, имеющий высокий уровень дохода (точно такую же, большую или меньшую) по отношению к налогоплательщику с низким доходом» (1, стр. 276). Исходя из такого определения, все налоги американского налогового кодекса профессор П. Самуэльсон разбивает так, как это показано в Таблице 3. Согласится читатель с мировым авторитетом или не согласится – это его дело. Мы же позволим себе несколько замечаний.

Таблица 3.

Прогрессивные, пропорциональные, регрессивные налоги

Поступления налогов	Поступления (в % от общей суммы)
Прогрессивные	50
Подоходный налог с граждан	40
Налог на доходы корпораций	10
Пропорциональные	25
Налог с фонда оплаты труда	25
Регрессивные	25
Акцизы	10
Другие налоги и поступления	15
Всего:	100

Прогрессивные налоги составляют половину всех поступлений в бюджеты.

Источник: (2, стр. 277).

В последние десятилетия в США налоги на фонд оплаты труда резко выросли. Возросшая масса поступлений от этого налога в основном расходуется на здравоохранение. За этой заботой о здоровье американской нации стоят интересы крупных компаний, которые с развитием микропроцессорной электроники наладили производство дорогостоящей медицинской аппаратуры, в первую очередь, диагностической. Точно также за впечатляющей кампанией против курения стоят интересы производителей жвачки. Охватившая западный мир забота о сексуальных меньшинствах организована компаниями, производящими косметику, и т. д.

Хватит щукарить!

Читатель, впервые познакомившийся с налоговой системой США может теперь понять, что российская налоговая система, внедренная Гайдаром и подправленная Грефо-Кудриными, не только противоречит теории и практики налогообложения промышленно развитых стран, она просто не вяжется со здравым смыслом. Как тут не вспомнить слова Буша, произнесенные в первые 100 дней его президентства: «Мы навязали России налоговый кодекс, который уничтожил в ней средний класс». Маху дал Буш, не войдя еще в курс дел и не вникнув в технологии американского грабежа России.

Шолоховский дед Щукарь по причине слабости своего зрения изучал энциклопедию по догадке, и под словом бордюра понимал «гулящую бабу». Российские рыночно-демократические реформы уж очень напоминает щукаревскую бордюру.

Поражает доверчивость российской интеллигенции, ее неспособность учиться, ее социальное безволие, ее гражданская апатия, отсутствие хоть какой-либо политической реакции на всякого рода реформенные инициативы вконец обнаглевших рыжих демократов.

Нынешний интеллигент способен только рассуждать на кухне, держать фигу в кармане, и не способен на поступок. А в перестройку он проявил политическую активность, лишь потому только, что ему сверху позволили это сделать. Максимум на что он способен, так это в качестве протеста не пойти голосовать.

Выродился российский интеллигент. Вот прочитает эти строки, и даже не обидится на мои горькие слова. Потому что, внутренне соглашаясь, будет думать, что речь идет конкретно не о нем. О ком угодно, о его коллегах, знакомых, соседях по даче и по квартире, но только не о нем любимом, интеллектуальном и духовном.

Что делать?

Не давать себя дурачить! Вот что делать!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 9

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

Белов В. И.

Государство и экономика

Газета «Коммерсант», принадлежащая уголовному эмигранту Березовскому, которого российской прокуратуре все никак не удается разыскать в коридорах и залах его лондонского замка, недавно опубликовала статейку Грефа, главная мысль-ложь, которой заключается в том, что вмешательство государства в экономику пагубно сказывается на ее развитии. А вчерашние любители свободы слова из центральных каналов телевидения, цитируя Грефа, размножили это вранье.

Нашему народу реформаторы вот уже второй десяток лет морочат голову о какой-то рыночной экономике. На самом деле о рыночной экономике на Западе после выхода в свет знаменитого учебника П. Самуэльсона «Экономика» (1948 г.) забыли уже более 50-ти лет тому назад. В промышленно развитых странах существует сегодня только смешанная экономика и в теории, и в практике. И что это такое, разжевано в любых американских учебниках, которые у нас многократно переведены и изданы, начиная еще с 1964 года.

Под смешанной экономикой на Западе понимается сочетание государственного регулирования с механизмами саморегуляции рынка, в рамках частной собственности на капитал. Потому что возможности свободного рынка в развитии производительных сил общества, как показала практика ХХ века, весьма ограничены («несостоятельность рынка»). Это признано и буржуазной экономической теорией, и практикой промышленно развитых стран Запада.

Страна вот уже второй десяток лет корчится в муках рыночных реформ, а наша интеллигенция не в силах выбрать стул покрепче, прижать к нему свою интеллигентскую задницу и прочитать учебник Пола Самуэльсона, который изучается студентами колледжей в качестве общеобразовательного предмета. Шолоховский дед Щукарь по причине слабости своего зрения изучал энциклопедию по догадке, и под словом бордюра понимал «гулящую бабу». Российские рыночно-демократические реформы уж очень напоминает щукаревскую бордюру. Все это было бы смешно, если бы не было так горько. Горько и трагично для целой нации.

Слишком хорошо знаю российского творческого интеллигента, духовно выросшего из чеховского «Вишневого сада». Не выберет стул покрепче, не прижмет к нему свою творческую, интеллектуальную и духовную задницу покрепче, а подставит ее первому же встречному Лопахину. На этот раз им оказался американец.

Поэтому специально для пишущей и говорящей интеллигенции разъясняю, что такое кейнсианство, на основе которого управляется государством экономика США. Разъясняю, в чем суть кейнсианства, о котором за полвека исписано столько бумаги, сколько лжи и заказухи даже российская интеллигенция из-за своей некомпетентности, экономической малограмотности и продажности не смогла вылить на головы нашего народа.

«Пробка» в кругообороте капитала

Почему это западная экономическая мысль, которая до Д. Кейнса (1883–1946) утверждала, что капитализм умеет саморегулироваться, вдруг признала необходимость государственного регулирования рынка?

Рассмотрим кругооборот капитала только в структуре производства товаров и услуг для населения (ТНП) от госзаказа, бюджета, налогов, вмешательства государства отвлечемся. Отвлечемся мы и от внешней торговли. Рассмотрим замкнутую экономическую систему – упрощенная модель. Тогда кругооборот капитала внешне будет выглядеть, как представлено на Рисунке 1.

Кругооборот капитала в структуре производства ТНП.

Рисунок 1. Кругооборот капитала в структуре производства ТНП. Внешне все выглядит благополучно. Но в этом кругообороте существует количественная диспропорция, которая превращается, выражаясь языком сантехников, в воздушную «пробку» внутри денежных магистралей кругооборота.

Фирмы совместными усилиями производят конечные продукты и поставляют их на рынок ТНП. Реализуют эти товары и получают выручку в денежной форме. Домохозяйства поставляют фирмам труд, а получают зарплату. На полученную зарплату закупают ТНП. Внешне все выглядит благополучно, но на самом деле, в этом кругообороте возникает «пробка». Почему?

Пусть весь общественный капитал страны объединен в один большой завод, в одну большую фирму – совокупный капитал (СОК). Эта фирма производит конечные товары (ТНП) с самого начала технологической цепочки. Она производит: и средства производства, и сырье, и энергию, и материалы, и комплектующие, и услуги, и конечные изделия. Цена конечного товара, выпускаемого совокупным капиталом, будет определяться по формуле:

Цена = Зарплата + Прибыль.

В самом деле, ведь фирма СОК не покупает ни средства производства, ни другие товары и услуги. Она покупает только труд. Все остальное производят ее внутренние подразделения (фирмы). Для фирмы СОК не существует ни ренты, ни процентов. Все погашается внутри самой фирмы. Предположим, что СОК покупает труд, выплачивает зарплату на сумму 100 млрд долларов в год и рассчитывает на получение прибыли 20 %. Совокупный капитал поставляет на рынок ТНП товаров и услуг на сумму 120 млрд долларов. Это совокупное предложение.

Но потребителями являются домохозяйства. Они могут предъявить совокупный платежеспособный спрос только на сумму 100 млрд долларов. Именно столько они получили в виде зарплаты – располагаемый доход. Таким образом, конечные товары на сумму 20 млрд долларов обречены на то, что они не могут быть реализованы. В кругообороте капитала возникает «пробка» – излишек предложения. Проблема усугубляется еще тем, что домохозяйства не всю зарплату тратят на текущее потребление, часть они откладывают в виде сбережений. Пусть они откладывают 10 % от своего дохода. Тогда размер «пробки» увеличивается и уже в нашем числовом примере составляет 30 млрд долларов.

Чего не может понять наш розовый мечтатель интеллигент-демократ, привыкший завидовать чужим витринам, так это то, что даже если 90 % населения страны будет жить впроголодь, ходить в лохмотьях, не иметь средств для удовлетворения самых необходимых человеческих потребностей, витрины в рыночной экономике все равно будут забиты доверху. Ведь никто же «тупому» и завистливому Михаилу Задорнову не рассказал об этом. А самостоятельно прочитать он не может. «Ведь чукча писатель, а не читатель».

Итак, из общего объема совокупного предложения размером в 120 млрд долларов 30 млрд долларов остается нереализованным – предложение превышает спрос на 25 %. СОК вынужден уменьшить объем выпуска, сократить рабочие места на 25 %. Но тем самым сокращается объем выплаченной зарплаты, а значит, снова сокращается уже достигнутый совокупный спрос. И процесс спада начинает раскручиваться по спирали.

Но мы знаем из практики, что существует противоположный процесс – подъем, который в долгосрочном периоде перевешивает спад. А откуда он мог взяться? Возвращаемся к нашей числовой модели. В кругообороте возникла «пробка» размером в 25 % от оборота конечного товара. Чтобы убрать эту «пробку», СОК должен отдать всю свою прибыль домохозяйствам, вернуть еще пока потенциальную прибавочную стоимость рабочим.

Отдать прибавочную стоимость тем, кто ее произвел?! Никогда!!! Ведь тогда теряется весь смысл капиталистического способа производства. Главная цель капитала – получение прибыли. Только ради нее родимой он денно и нощно крутится, вертится в своем вечном кругообороте. А здесь какая-то паршивая математика предлагает отдать всю прибыль. И кому? Своему классовому врагу – могильщику пролетариату.

Классовая ненависть – это эмоции. А математика – дама сухая, точная и очень строгая. Обмануть ее невозможно. Математика – это вам не избиратель. СОК не может получить денежную прибыль из-за разрыва между объемом совокупного предложения и объемом совокупного спроса. Это закон, и закон математический. СОК математически обязан отдать всю денежную прибыль, на которую он рассчитывал, рабочим. А это противоречит самой природе капитала. В этом и заключается противоречие между производством и потреблением, которое вытекает из частной собственности на капитал - основное противоречие капитализма, сформулированное Марксом.

Компромисс

Математическая стоимостная диспропорция в кругообороте капитала вынуждает классовых врагов искать компромисс. И Кейнс, «гений», «спаситель капитализма», в 1936 г. находит этот компромисс. Находит в тот момент, когда этот самый капитализм на фоне впечатляющих успехов первых сталинских пятилеток трещал по всем швам. Трещал по всем швам Великой депрессией в Америке, трещал фашизмом в Европе, трещал милитаризмом в Японии.

Компромисс Кейнса заключается в следующем. Потенциальную денежную прибыль придется отдавать рабочим. Другого выхода нет – иначе ничего не получишь. Но зачем отдавать просто так? Ее можно обменять. На что? Ведь у рабочих кроме способности к труду и цепей, которые они так и норовят сбросить, больше ничего нет. На что менять? Не на цепи же, в самом деле?

На труд. На какой труд, если уже произведенная продукция лежит на складах нереализованной, и у четверти ее нет никаких шансов быть купленной? Только на труд, который работает в инвестициях. Труд, который в данный период не участвует в текущем производстве конечного продукта. А где взять деньги на инвестиции? Деньги есть – это 10 млрд долларов, сконцентрированные в виде сбережений. Мало, но есть. Кроме того, рабочий всегда своим трудом авансирует капитал. Ай да Кейнс, ай да сукин сын! Здорово придумал. Забрать у рабочих отложенное на черный день. Их же деньги выплатить им вторично под видом зарплаты за труд в инвестициях.

Труд в инвестициях – это труд, который превращает денежную форму потенциальной прибыли в вещественный капитал: здания, сооружения, оборудование, натуральный прирост сырья, материалов, энергии. Для СОК труд в инвестициях не участвует в текущем производстве прибыли, которой в данный момент и так избыток в форме избытка предложения над спросом. Труд в инвестициях не дает прибыль и конкретному инвестору, конкретной фирме. Ведь фирма только вкладывает деньги, надеясь получить прибыль в будущем.

Но это вовсе не означает, что труд в инвестициях не создает прибавочной стоимости. Превращение прибавочной стоимости в прибыль отложено на некоторое время, пока вновь созданный вещественный капитал не начнет участвовать в производстве конечного продукта. И вот это несовпадение по времени и производит видимость того, что капитал способен сам производить прибыль. Нет, капитал способен только присваивать прибыль.

Прибыль производит труд. В процессе производства создается прибавочная стоимость, которую создает труд. Совокупная прибавочная стоимость поступает в сферу обмена, в сферу кругооборота конечного продукта, где она превращается в совокупную прибыль, и уже эта прибыль присваивается СОК. Присвоенная прибыль поступает в общий котел – в сферу кругооборота внутри подразделений СОК. Эти подразделения (фирмы) и делят совокупную присвоенную прибыль через закон формирования средней нормы прибыли путем формирования цены производства. В сфере кругооборота конечного продукта реализуется процесс присвоения совокупным капиталом прибыли. А в сфере кругооборота внутри СОК происходит дележ присвоенной прибыли.

Труд способен производить прибавочную стоимость, и он ее производит. Капитал способен только присваивать прибавочную стоимость, и он ее присваивает. Конкретный капитал присвоенную совокупным капиталом прибавочную стоимость делит между собой. Но в самой ответственной точке кругооборота, в точке, где происходит самое важное – процесс присвоения прибавочной стоимости – возникает математическая «пробка». Какая досада!

Несовпадение по времени производства прибавочной стоимости в инвестициях с моментом ее превращения в прибыль, отставание по времени превращения прибавочной стоимости в прибыль и создает математическую возможность рассасывания «пробки» в кругообороте капитала. Существо процесса первичной инвестиции заключается в том, что СОК забирает в форме займа у домохозяйств их сбережения, получает право управления их деньгами и превращает в материальную форму капитала. Фактически присваивает себе капитал. Право собственности на капитал – это право управлять этим капиталом.

В нашей числовой модели СОК занимает у домохозяйств их сбережения в размере 10 млрд долларов. Направляет их на первичную инвестицию и выплачивает вновь нанятым рабочим зарплату в размере 10 млрд долларов. Домохозяйства получили прирост их доходов на 10 млрд долларов: 1 млрд долларов они снова отправляют в сбережения; 9 млрд долларов направляют на потребление.

Совокупный спрос вырос на 9 млрд долларов и уменьшил совокупное предложение на 9 млрд долларов. СОК получил потенциальную прибыль, заложенную в ТНП в размере 9 млрд долларов. Итог первичной инвестиции.

1. Капитал присвоил 19 млрд долларов: а) 10 – фактически в виде денежного займа и превращения его в материальную форму; б) 9 – и фактически, и юридически.

2. В стране выросла занятость. Домохозяйства получили прирост доходов.

3. Имеется стоимостной прирост в сфере оборота конечного продукта.

4. Произошел натуральный прирост оборота внутри подразделений (фирм) совокупного капитала.

5. Отмечено приращение новых производственных мощностей, способных дать в будущем натуральный прирост в сфере оборота конечного продукта.

Все довольны. В обществе царит спокойствие и благодушие. Сейчас хорошо, а в будущем будет еще лучше. Страна богатеет. Никто ничего не теряет. Все зарабатывают. Хочется петь и танцевать. Существует математическая возможность разрешения основного противоречия капитализма! Противоречие, которое Маркс объявил неразрешимым, разрешимо!(?). Маркс ошибся!(?). Нет никакого противоречия между классами!(?). Ленин, ты – не прав!(?).

Эффект мультипликатора

Эффект мультипликатора заключается в том, что первичные инвестиции вызывают цепную реакцию роста объемов выпуска ТНП и роста вторичных инвестиций в кругообороте совокупного капитала. Отношение изменения объемов выпуска конечного продукта (ТНП) к первичному изменению объема инвестиций называют мультипликатором. По оценкам специалистов, реальный мультипликатор для современной экономики США равен 2. Инвестировали, скажем, 10 млрд долларов, а получили прирост выпуска конечного продукта в 20 млрд. долларов!

Итак, первичная инвестиция не только рассасывает «пробку» в кругообороте капитала, но и приводит к мультипликативному натуральному приросту объемов выпуска. Жизнь прекрасна! Петь уже хочется только хором! Карл, ты мультипликативно не прав!(???).

Специально ставлю вопросы для российского творческого интеллигента. Слишком хорошо его знаю. Начитался его и наслушался. Российский интеллигент и прочитать прочитает и переписать перепишет, да так ничего и не поймет.

Думай, доверчивый интеллигент! Думай самостоятельно, а не верь на слово всему услышанному из телевизора. Думай интеллигент, привыкший и умеющий только держать фигу в кармане, и не способный на поступок. Думать пока что не запрещено!

Рецепты кейнсианской кухни

Открыв эффект мультипликатора, Кейнс изобрел свои собственные рецепты по ликвидации излишка предложения, на основе которых и по сей день в промышленно развитых странах осуществляется государственное регулирование экономикой.

Главный рецепт. Инвестировать, инвестировать и еще раз инвестировать!

Даже если первичная инвестиция оказалась неудачной и в дальнейшем приведет к убыткам и даже разорению и банкротству фирмы-инвестора, объем выпуска конечного продукта в других фирмах увеличится мультипликативно, и будет обеспечен натуральный прирост товарооборота. Поэтому: Инвестировать непрерывно! Инвестировать нарастающими темпами! Инвестировать, несмотря ни на что! Как это суметь? Ведь решение об инвестициях принимает конкретная частная фирма. Эту фирму волнует эффективность своих вложений, а не проблемы всего совокупного капитала страны. И она не собирается рисковать и разоряться из-за проблем сбыта других фирм. Как быть?

Рецепт №1. Снизить ставки ссудного процента.

Этой рекомендации Кейнса прямо следуют макроэкономисты, управляющие экономикой США. Уровень инфляции после выхода из Второй мировой войны стабильно держался в течение четверти века около цифры 3 %, за исключением периода «нефтяных шоков», а с 1992 года снова вернулся к той же отметке 3 %. Федеральная Резервная Система США уровень учетной ставки, как правило, держит на 0,5 % выше текущего уровня инфляции. Таким образом, совокупному частному капиталу в США кредиты достаются по очень низкой цене: всего 0,5 % годовых.

Но если конкретная ситуация на рынке конечных товаров такова, что частные инвесторы не хотят рисковать, и фактический спрос на инвестиции меньше, чем того требует фактический объем излишка предложения? Если есть спрос на инвестиции, но финансовые фирмы (банки, другие депозитные организации) не хотят рисковать своими денежными ресурсами? Как быть? Инвестировать!

Рецепт № 2. Риски инвестирования должно взять на себя государство!

Как? Путем фискальной бюджетной политики часть доходов домохозяйств налогами изъять в бюджет, а оттуда через госзаказ направить в инвестиции. Гарантировать частной фирме сбыт ее продукции. Гарантировать ей получение прибыли. Стимулировать ее к инвестициям. Мало того, авансировать из бюджета эти инвестиции. Кейнс рекомендовал «Новому курсу» Рузвельта финансировать из бюджета общественные работы. В порыве энтузиазма он даже предлагал строить пирамиды Хеопса. Реальный капитализм пошел по другому пути. Он начал строить пушки и танки. Именно, исходя из Рецепта № 2, капитализм развязал «холодную войну», которая затем переросла в невиданную по масштабам гонку вооружений. В 1950 г. госзаказ США составлял около 50 млрд долларов, в 1997 г. достиг цифры близкой к 1,5 трлн. долларов. За 50 лет рост в текущих ценах – в 30 раз (!). А как к этому относятся макроэкономисты США? Вот как.

«Военные расходы и мультипликатор. Действие мультипликатора расходов на практике можно проиллюстрировать на примере влияния изменения военных расходов в американском бюджете на экономику. В начале 80-х годов правительство президента Рейгана приняло решение о значительном увеличении государственных расходов на оборону. В 1979 году эти расходы составляли 271 млрд долларов (в неизменных ценах), а к 1987 году взлетели до 409 млрд долларов (обе цифры – в ценах 1987 года), достигнув 7,5 % ВВП…

В соответствии с теорией мультипликатора, расширение военного сектора в начале 80-х годов должно было бы оказать сильное воздействие на экономику, и это действительно произошло. Увеличение расходов на военные нужды фактически вытянуло США из экономического кризиса 1981–1982 годов и способствовало оживлению деловой активности в середине 80-х… В одной из газетных статей отмечалось, что каждое новое хорошо оплачиваемое рабочее место в оборонном секторе открывает возможности для появления других рабочих мест «от предприятий, производящих металлические изделия специального назначения до химчистки спортивных костюмов и компании по изготовлению картонных коробочек для пирожных, которые кто-то может приобрести по дороге в офис». По окончании «холодной войны» мультипликатор сработал в обратном направлении. Сокращение бюджета внесло свой вклад в развитие очередного циклического спада в начале 90-х годов» (П. Самуэльсон «Экономика»).

Но чтобы на практике осуществить Рецепт № 2, нужно убедить строптивого среднего американца отдать заработанный им доллар на эту затею. Средний американец не будет разбираться во всяких там мультипликаторах. Чтобы убедить американскую общественность в необходимости гонки вооружений, нужен образ врага. Слепили образ врага – это Советский Союз, коммунизм. Но одной только угрозой войны свободолюбивую и независимую нацию удержать в страхе на протяжении длительного времени невозможно. Нужна настоящая война. Хоть небольшая, без значительных человеческих жертв среди американцев, но настоящая война.

Смотрим на вторую половину ХХ века. Война в Корее. Карибский кризис. Война во Вьетнаме. «Буря в пустыне». Бомбардировки Югославии. Бомбардировки Афганистана. Оккупация Ирака. На очереди война в Иране. Мирными средствами справиться с основным противоречием капитализму пока не удается. Математику обмануть не удается. Математика – это вам не средний американец.

Фискальная бюджетная политика – палка о двух концах. Налоги – это принудительное изъятие части дохода у домохозяйств. Реальное уменьшение платежеспособного спроса на рынке ТНП, которого и так системно не хватает в кругообороте. Что делать? Занимать!

Рецепт № 3. Если частный инвестор не может или не хочет залезать в долги, то это должно делать государство!

В 1950 г. государственный долг США составлял 267 млрд долларов, в 1997 г. – 5370 млрд долларов. Рост в текущих ценах – в 20 раз (!). А кто будет отдавать? А что будет дальше? А дальше: «Либо шах умрет, либо ишак сдохнет». Другого ответа западная экономическая мысль пока не нашла. Да и не ищет – ей за это не платят.

Кейнс свою работу «Общая теория занятости, процента и денег» опубликовал в 1936 году. До момента объявления Черчиллем «холодной войны» она служила лишь теоретическим обоснованием проводимой на практике экономической политики в США, Германии, Великобритании. В 1946 году, когда в связи завершением Второй мировой войны обострилась проблема безработицы, в США был принят закон о занятости. Этот закон обязывает федеральное правительство вмешиваться в экономику, вопреки утверждениям предателя Грефа и прочих фальшивых демократов.

Даже термин специальный введен в экономическую теорию - Дискреционная фискальная политика. «Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения реального ВВП и уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста». Термин «дискреционный» означает, что налоги и государственные расходы изменяются по усмотрению правительства, исходя из конкретной текущей экономической ситуации в стране.

Российское же правительство манипулирует макроэкономическими рычагами управления экономики не для того, чтобы увеличить занятость и рост ВВП, а для того чтобы окончательно уничтожить остатки того отечественного производства, которое еще каким-то чудом сумело уцелеть. Вместо того чтобы вводить импортозамещающие мощности и ликвидировать массовую безработицу, Греф и Кудрин размещают валютные запасы захлебнувшейся в массовой безработице России в экономику США.

Капитализм в борьбе за рынки сбыта и контроль над сырьем развязал две мировые войны. Предатели нации рыночно-демократические реформаторы, вопреки теории, вопреки практики капитализма, вопреки здравому смыслу, не только открыли российский рынок кому попало, но и отдали нефть, энергетику под контроль крупного американского бизнеса, наместниками которых в России сегодня являются известные сырьевые олигархи и Чубайс. Россию, страну в которой родились, превратили в сырьевой колониальный штат Америки, а народ, среди которого выросли, превратили в американских рабов.

Что делать?

Судить предателей нации! Вот что делать!

Возмездие неотвратимо!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 10

ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ

Белов В. И.

«У одних все течет – у других все протекает»

(Из многообразия жизни)

Вопросы, от которых никуда не спрячешься

1. Почему рыночная экономика в I половине XX века испытывала страшные проблемы? Это привело в России к двум революциям 1917 г., а в Европе: к двум мировым войнам.

2. Почему социалистическая экономика Советского Союза в период с конца 20-х по начало 60-х годов была самой динамично развивающейся в мире? По прогнозам советников президента Д. Кеннеди, уже к 80-м годам Советский Союз должен был обойти экономику США по всем важнейшим показателям.

3. Почему эти прогнозы не сбылись? Почему эта же поначалу успешно развивающаяся социалистическая система хозяйствования уже к 80-м годам допустила такое огромное отставание от развитых стран Запада? Отставание и по уровню потребления населением, и в технологии.

4. Почему в России провалились рыночные и демократические реформы?

Поражения капитализма

Техническая логика развития производительных сил в I половине ХХ века требовала создания тяжелой промышленности, основы, базы, на которую опирается сегодня экономика промышленно развитых стран. Создание производственных мощностей в энергетике, черной и цветной металлургии, машиностроении требовало огромных капиталовложений. Эти капиталовложения были связаны с огромными рисками, причины которых заключались в двух основных моментах.

Первый момент. Проблема концентрации капитала.

Второй момент. В рыночной экономике деньги приходят через продажи. Окупаемость капиталовложений и получение прибыли проходит только через продажи товара и услуг. Но основными потребителями продукции энергетики, металлургии и машиностроения являются эти же самые отрасли. Получается замкнутый порочный круг, производство ради производства, который, как показал исторический опыт, разорвать оказалось совсем непросто. Для краткости проблему необходимости одновременного сбалансированного создания этих отраслей назовем проблемой сверхконцентрации капитала.

Чтобы еще более отчетливо понять эту проблему, ощутить, прочувствовать ее, встаньте на точку зрения коммерсанта. Предположим, вам необходимо построить Днепрогэс. Какие капиталовложения, какие технические и организационные риски! Но, построив и запустив электростанцию, вы должны продать электроэнергию, иметь платежеспособного покупателя. Продать в полном объеме, чтобы окупить вложенный капитал. Продать черной и цветной металлургии, машиностроению. Но их еще нет. Вам нужно, чтобы другой коммерсант построил Магнитку. А ему нужно иметь горнорудную, угледобывающую промышленность, ж.д. транспорт. Нужно иметь шахты, рудники, обогатительные фабрики. Но чугун – это только полуфабрикат, вы должны получить сталь. Цветные металлы и сплавы. Запустив эти мощности, вы должны суметь продукцию, производимую на этих мощностях, продать. Кому? Машиностроению. А его еще нет. Оно еще в зачаточном виде. В основе этого круга лежат строгие математические пропорции в натуральных единицах, килограммах, метрах, квт/часах. И каждый шаг прироста попадает в этот замкнутый круг.

Если с проблемой концентрации рыночная экономика как-то смогла справиться, то с проблемой сверхконцентрации оказалась в тупике кризисов.

Распыленный частный капитал рыночного капитализма, которому нужны гарантированные продажи, ясная и четкая перспектива быстрой окупаемости вложенного капитала, оказался не в состоянии справиться с проблемой одновременного, сбалансированного развития базовых отраслей промышленности.

Единственным товаром массового спроса, способным разорвать этот порочный круг, мог стать легковой автомобиль, и с внедрением в производство конвейеров дело шло к этому. Но автомобиль все еще оставался слишком дорогим товаром для текущего массового платежеспособного спроса.

Историческая практика пошла по другому пути. Проблема сверхконцентрации капитала была решена через прямое государственное вмешательство, через создание и развитие военно-промышленного комплекса в условиях I, II мировых войн, гонки вооружений во времена "холодной войны".

Создание мощностей тяжелой промышленности, научно-технические исследования, проектно-конструкторские разработки, подготовка квалифицированных технических кадров фактически финансировалась государством через размещение военных заказов. Этот период отмечен огромными масштабами инфляции практически во всех промышленно развитых странах. Инфляции, которая является самым верным и надежным способом грабежа и населения, и капитала. Грабежа всей страны небольшой группой людей, обладающей реальной политической властью, в интересах которой и проводится эта инфляция.

Демократия смогла добиться необходимой концентрации ресурсов только через милитаризацию экономики. Для чего ей потребовалось две мировые войны. Да и сама демократия обернулась прямой фашистской диктатурой в Германии, Италии, Испании. А если внимательно присмотреться к системе принятия решений Рузвельтом и Черчиллем, то можно говорить о президентской диктатуре во времена правления этих политических деятелей.

Философ, который изменил мир

В экономике Советского Союза объективная проблема концентрации и сверхконцентрации капитала (а для аграрной страны одновременно и обезземеливание крестьянства, через которое прошли все промышленно-развитые страны, потому что требуется наемная рабочая сила) решалась также через вынужденную милитаризацию экономики страны, которая, выходя из одной войны, после небольшой мирной передышки вставала перед реальной угрозой следующей войны.

После победы Октябрьской революции 1917 г. все революционно-теоретические и политические лозунги немедленно были заменены на новые. При решении конкретных политических, военных и экономических проблем Ленин действовал как прагматик.

И даже центральный, идеологический лозунг «Долой эксплуататоров!» из необходимости восстановления разрушенного войной хозяйства без колебаний был отброшен в сторону с введением НЭПа. Философ менял мир. Автор книги «'Империализм как высшая стадия капитализма», Ленин сумел разобраться в технической логике развития производительных сил, сумел оценить изобретение пары двигатель-генератор. Он объявил: «Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны».

Победы социализма

Сталин пошел дальше. Правильно понимая всю сложность и неотложность создания тяжелой промышленности, прямо выстроил и хозяйственную, и политическую систему страны под решение этой задачи, а потому эта система оказалась гораздо эффективнее рыночной.

Сталин решал конкретную, очень сложную экономическую проблему. И под ее решение, исходя из обыкновенной хозяйственной логики, выстраивал наиболее эффективную для того времени систему производственных отношений и политического устройства общества.

Таким образом, в рассматриваемую эпоху и в западных странах, и в Советском Союзе решалась одна и та же сверхсложная экономическая проблема. Объективная проблема, диктуемая технической и организационной логикой развития производительных сил, решалась одним и тем же способом. Материальные, финансовые и людские ресурсы концентрировались через политическую власть государства. Приемы и методы этой концентрации были разными. Наиболее мягкими они были в США и в Англии. Через различные макроэкономические и политические приемы часть доходов населения, часть прибыли мелкого и среднего капитала изымалась в бюджет государства (национализировалось), а затем через военные заказы отдавалась небольшой кучке людей, владельцев капитала ВПК (приватизировалось).

В Советском Союзе сначала в ходе революции была ликвидирована помеха в лице крупных и средних собственников, а затем в ходе коллективизации – и мелких. Даже мелких собственников в с/х., потому что в аграрной стране другого источника ресурсов для индустриализации не было. Советское государство, исходя из текущей хозяйственной логики, прямо сосредоточило все имеющиеся ресурсы в своих руках, которыми сталинское руководство сумело исключительно грамотно распорядиться, выдерживая необходимые натуральные и стоимостные пропорции.

Натуральные пропорции выдерживались через разработку пятилетних планов, которые в то время являлись конкретными технико-экономическими проектами. Стоимостные пропорции выдерживались через государственное регулирование цен и заработной платы. Внешнеторговый баланс выдерживался через монополию государства на внешнюю торговлю.

Суть сталинских пятилеток индустриализации страны сводилась к следующему. Составлялся, исходя из имеющихся, предварительно посчитанных ресурсов, реальных возможностей, план выпуска конечного продукта. Номенклатура и количество по каждой позиции. А дальше уже потребность в материалах, комплектующих, энергии вытекала автоматически, вынужденно, как говорят шахматисты, форсированно. Структура заводов, их производственные мощности прямо, математически строго вытекали из этого госзаказа, плана выпуска конечного продукта. Потребность в промежуточных товарах диктовали сводные спецификации конечных изделий.

Стоит только определить номенклатуру, конструкцию и количество конечных продуктов, которые в I эпоху являлись вооружениями,– уже вынужденно определяется структура и объем заказов по всей цепочке. Назови это госзаказом или планом, существо реальных материальных процессов не меняется. Дальше сталинский Госплан и Госснаб в рамках данного им хозяйственного механизма уже организовывали фактическое выполнение этого госзаказа-плана.

Точно такие же процессы шли в период гонки вооружений во II эпоху в Советском Союзе и параллельно, в первую очередь, в США и Великобритании. Эти госзаказы и сформировали современную структуру тяжелой промышленности в этих странах, на которую наложили отпечаток важнейшие научные достижения (изобретение реактивных двигателей, атомная энергетика, открытие полупроводников).

Итак, одна и та же объективно сложнейшая проблема – проблема формирования структуры тяжелой промышленности и в Советском Союзе и в промышленно-развитых странах Запада решалась, по сути, одним и тем же способом. Концентрацией ресурсов в руках государства и планированием государством через размещение военных заказов.

Глобальный кризис

Капитализм в I эпоху столкнулся с проблемой сверхконцентрации капитала и оказался в тупике глобального кризиса. Человечество за выход из этого тупика заплатило двумя мировыми войнами и десятками миллионов жизней. Выйти из этой полосы капитализм смог только через прямое вмешательство государства. Фактически в этот период капиталистический способ производства в условиях военного времени во всех промышленно-развитых странах был сломан. Государство прямо управляло экономикой. В чем же экономическое существо проблемы?

Для того чтобы обеспечить натуральный прирост конечного продукта, необходимо обеспечить сначала натуральный прирост сырья и другого промежуточного продукта: энергии, материалов, средств производства. Причем не вообще промежуточного продукта, а конкретного – того, которого требуют сводные спецификации конечного изделия, объемы выпуска этого изделия.

Проблема натурального прироста перерастает в проблему натурального межотраслевого баланса. Но эта проблема никуда не исчезает со временем. Она циклически воспроизводится на каждом шаге натурального прироста, просто в эпоху сверхконцентрации она выступала резко, в ярко выраженной форме.

Таким образом, проблема натурального прироста – это не проблема института собственности, и даже не проблема рынка. Это самая обыкновенная проблема любого материального производства. Теоретик, сидя за столом и глядя в потолок, ее не решит. В каждый конкретный момент требуется конкретный организационно-технический проект – план. Такими конкретными планами и являлись сталинские пятилетки. Проблема решалась в лоб.

Как решал и решает проблему американский капитализм? Через размещение госзаказа на вооружения. Это называется – надевать штаны через голову. Другого варианта американские экономисты не нашли, да и не ищут. Им за это не платят.

Если в I эпоху, эпоху становления машиностроения, разработки в области вооружений носили общетехнический характер, и их достижения и наработки затем использовались в структуре производства ТНП, то во II эпоху, эпоху гонки вооружений, НИОКР ушли в такие специальные технические области, что в основном перестали иметь общеэкономическое значение.

Общих рецептов для решения проблемы не существует. В каждый конкретный момент, в каждой конкретной стране она требует конкретных решений. И эти решения необходимо планировать. Причину стабильно высокой безработицы даже в лучшие периоды подъема нужно искать именно в неудовлетворительном решении проблемы натурального прироста объемов выпуска. Уровень официально зарегистрированной безработицы после окончания Вьетнамской войны в США никогда не опускался ниже 5 %, а в начале 80-х годов поднялся до 10 %, и численность полностью безработных приближалась в это время к 11 млн человек.

Спаситель капитализма – автомобиль

Подведем важнейшие технико-экономические и социально-политические итоги I эпохи ХХ века. Через прямое государственное вмешательство был разорван порочный круг проблемы сверхконцентрации капитала. Были созданы производственные мощности в энергетике, металлургии, машиностроении. Через концентрацию капитала управление этими мощностями на Западе было отдано в руки небольшой группы собственников этого капитала.

Главный экономический результат I эпохи. В Советском Союзе и в промышленно развитых странах Запада была сформирована тяжелая структура промышленности.

Главный геополитический результат I эпохи. Реальная политическая власть в странах-победительницах США и Великобритании окончательно перешла в руки крупного капитала ВПК. Мир стал заложником интересов этого капитала.

Вооружения для оснащения армии требовали массового и серийного производства. Единство технических решений привело к унификации и стандартизации отдельных деталей и узлов машин. Был организован массовый и серийный выпуск не только отдельных деталей и узлов, входящих в машины, являющихся средствами производства (крепеж, подшипники, гидроаппаратура, электроаппаратура, электродвигатели и проч.), но и самого металлообрабатывающего оборудования. Например, знаменитый универсальный токарный станок 1К62 московского завода «'Красный пролетарий»', который имела даже любая школьная мастерская, для советской промышленности имел такое же значение, как автомат Калашникова для армии.

Строительство индивидуальных домов на Западе прошло через технологию серийного сборно-щитового изготовления жилья. Строительство многоквартирного жилого дома – это, по существу, сборка серии квартир из унифицированных элементов конструкции, изготавливаемых на заводах в массовом производстве.

Единичный, серийный или массовый характер выпуска того или иного товара диктовал и характер оборудования для его производства: универсальное и специальное (полуавтоматы, автоматы и автоматические линии).

Главный технико-экономический результат рассматриваемой эпохи. Человечество научилось выпускать товары в массовом количестве с низкими издержками производства, изготавливать материалы и оборудование для массового и серийного производства. Но в рыночной экономике для массового производства товара необходим массовый платежеспособный спрос

Главный социально-политический результат эпохи. Совокупный капитал страны оказался прямо заинтересован в повышении массового платежеспособного спроса.

Необходим был крупный капитал, способный получить реальную политическую власть и прямо влиять на экономическую политику государства. И такой капитал появился. Капитал, производящий легковые автомобили – самый технически сложный товар массового потребления населением. Товар, который население начинает покупать только после того, как у него появляется излишек денег после удовлетворения самых необходимых потребностей (в пище, жилье, одежде, зрелищах). Капитал, который вовлекает в сферу своей деятельности множество других агентов не только при изготовлении изделия, но и в процессе эксплуатации его.

Западная Германия и Япония оказались под геополитическим запретом милитаризации своей экономики. Достаточно развитая тяжелая структура производительных сил США и Великобритании без значительных усилий могла стать промышленной базой, опираясь на которую могла быть выстроена средняя структура, конечным продуктом которого является легковой автомобиль. Крупный капитал, обладающий реальной политической властью оказался прямо заинтересован в высоком платежеспособном спросе среднего класса, потому что автомобиль стоит в конце списка очередности заполнения потребительских корзин этого класса.

Лидером в этих процессах стали ФРГ и Япония, а не США, как это может показаться поверхностному наблюдателю. В США все еще продолжают торчать уши ВПК, хотя и сильно сдавшего свои позиции в последние десятилетия. Так что, спаситель капитализма не Кейнс. Спаситель капитализма – легковой автомобиль.

Государства западных стран вынуждены были переходить от политики фискального изъятия доходов населения в пользу капитала ВПК к политике роста массового платежеспособного спроса, роста доходов основной массы населения в интересах капитала легкового автомобилестроения, а затем и других отраслей, производящих товары и услуги массового спроса.

Окинем взглядом философа эпоху I половины ХХ в. с высоты нашего времени. Взглядом не занаученного философа, запутавшегося в своих хитроумных умозаключениях, а философа, каким становится каждый из нас, когда вдруг находишь в себе силы остановиться среди ежедневных своих хлопот и забот. Остановиться и задуматься, а для чего вся эта суета.

Для того чтобы сконцентрировать ресурсы общества и построить предприятия тяжелой промышленности, отдав их в руки горстки людей, человечеству потребовался повод в виде двух мировых войн.

Чтобы построить заводы и электростанции для одних, потребовалось убить десятки миллионов людей, разрушить материальные ценности других, подавляющую часть населения планеты бросить в бездну лишений и страданий. Абсурд! Полный абсурд!

Нет, мечта человечества о социализме, как об обществе, которое своим устройством обеспечивает условия для разумного развития производительных сил, имеет под собой реальную основу. Идея социальной справедливости слишком привлекательна для умов человечества, чтобы можно было безнаказанно в нее высморкаться какому-нибудь фальшивому демократу и выбросить ее, как использованную салфетку в урну времени.

Поражения социализма

Успехи сталинских пятилеток в эпоху создания тяжелой структуры были столь впечатляющими, что Хрущеву казалось – до коммунизма рукой подать.

Все изменилось во II эпоху. Пятилетние планы выродились, потеряли свою первоначальную суть. Косыгинская система плановой являлась по форме, но не по содержанию. По содержанию это была бессмысленная погоня за объемными показателями. (США уже более 30-ти лет выпускает 10 млн автомобилей без всякого объемного прироста, но никто не может назвать автомобильную отрасль этой страны застойной). Планы превратились в систему бессмысленного выдавливания показателей объемного роста.

Косыгинская команда не умела выдерживать стоимостные пропорции. Верх брала аппаратная логика чиновника, а не экономиста. Хозяйство настолько выросло, что фонды из инструмента концентрации ресурсов превратились в механизм разбазаривания этих ресурсов. Госплан, как орган, отвечающий за выработку стратегии развития производительных сил на ближайшие пятилетие и ежегодную реализацию этой стратегии, потерял инициативу и превратился сам в шестеренку механизма погони за валом. Вынужденно заложенные пропорции производительных сил, направленные на милитаризацию экономики в I эпохе, изживший себя хозяйственный механизм, эти пропорции довел до уродливых размеров.

Застойный Госплан не умел распределять прибавочный продукт. Он стал главным растратчиком ресурсов. Большую часть ресурсов направлял на гонку вооружений, милитаризацию экономики. Госплан стал заложником им же организованной системы стимулов. Значительную часть ресурсов в погоне за товарным ростом он направлял на производство средств производства, причем средств производства тяжелой промышленности со значительной материалоемкостью. Бессмысленная переработка огромного количества материальных и энергетических ресурсов, которые затем в виде оборудования на складах ОКСов, неликвидов на складах ОМТС, раздутого незавершенного производства в технологических переделах, простаивающего из-за нехватки рабочей силы в цехах смонтированного оборудования, создавало видимость товарного роста.

Абсурдная погоня за объемными показателями не оставляла предприятиям никаких ресурсов для смены поколений выпускаемых изделий. Прямо через затратное ценообразование стимулировало рост материалоемкости и трудоемкости выпускаемых изделий. Производство «ширпотреба» с его относительно небольшой материалоемкостью становилось невыгодным с точки зрения стимулов действующего хозяйственного механизма. А жесткий государственный контроль над ценообразованием изделий «ширпотреба» часто просто делал их производство убыточным на крупных советских предприятиях с их огромными общезаводскими издержками.

Система затратного ценообразования с искусственным стимулом – планом, породила такое чудовище, при котором низкое качество и техническое отставание гарантировано. Склады ОМТС завалены неликвидными материалами, склады ОКСа загромождены ящиками с никому не нужным оборудованием, незавершенное производство выросло до гигантских размеров, из сельского хозяйства выкачены последние остатки рабочей силы, поэтому дорогостоящее оборудование работает в 1 смену. Производство, работая ради производства, перерабатывает огромное количество материалов и электроэнергии. Деньги в производственной сфере превратились в пустую формальность, а в сфере потребления фактически превратились в талоны, по которым население может получить товары первой необходимости, потому что прилавки магазинов пусты. Структура производительных сил искажена до предела и уже не вяжется со здравым смыслом. Система из стадии идиотизма переходит в стадию развитого идиотизма.

Выводы. В конце I эпохи произошли качественные изменения в характере производственных отношений развитых стран, которые во II эпоху получили свое логическое завершение. Рыночная экономика стала социально ориентированной для среднего класса.

А причина этих изменений заключается в том, что появился массовый товар потребления населением. Технически сложный, дорогой. После решения проблемы сверхконцентрации этот товар стал ведущим звеном. Этот товар стал выстраивать под себя структуру производительных сил.

Этот товар фактически изменил производственные отношения. Этот товар при сохранении внешней формы политической власти привел к власти другие политические силы – крупный капитал – производитель технически сложного «ширпотреба», организационно окруженный крупным, средним, мелким капиталом, поставляющим сырье, комплектующие, инструмент, оборудование для него. Этот капитал прямо заинтересован в высоком уровне массового платежеспособного спроса, потому что товар, производимый этим капиталом, стоит в конце списка очередности заполнения средних потребительских корзин. Этот капитал прямо заинтересован в увеличении численности среднего класса.

Интересы этой группы капитала в сфере социальной политики совпадают объективно с интересами других групп капитала, производящих менее дорогие товары и услуги для населения. Вот это совпадение общих интересов является фундаментом, над которым возвышается надстройка, называемая демократией, через институты которой разрешаются частные противоречия между различными агентами капитала и группами этих агентов.

Да, спасители капитализма – автомобиль и технически сложный «ширпотреб»! Ну а что же старый испытанный способ «саморегуляции» – рабство и крепостничество, нищета и бедность. Никуда они не делись. Они приняли форму мирового разделения труда, которая сейчас в прессе называется «глобализацией».

Экономическая война

Стратегия войны. Уже ни для кого не секрет, что рыночные реформы в России проводились по руководством американских экономических стратегов. Российский налоговый кодекс был разработан американскими специалистами. Президент Буш в первые свои 100 дней пребывания в Белом доме прямо заявил: «Мы навязали России налоговый кодекс, который уничтожил в ней средний класс». Денежно-кредитная и таможенно-акцизная политика находилась и продолжает находиться под неусыпным контролем МВФ.

1. Используя трудности постперестроечной России на рынке товаров и услуг для населения (ТНП), предоставить ей государственные кредиты с тем, чтобы оказывать затем экономическое, политическое давление на ее правительство и направлять реформы в направлении, совпадающем с интересами крупного финансового капитала США.

2. Лишить Россию продовольственной независимости

Правительство США вот уже второй десяток лет ведет против нашей с вами страны экономическую войну. Эта война страшнее войны военной. Она убивает даже тех, кто еще не успел родиться.

Тактика войны. Гайдаровское правительство вводит в январе 1992 года рыночные цены. Но «шок» заключается не в этом. При замораживании цен на сырье и энергию и грамотной денежно-кредитной политике с инфляцией в 5-10 % уже за два квартала возможно погасить резкие колебания потребительских цен, а за два года добиться их стабилизации.

«Шок» заключался в другом – в стратегии «свободной торговли». Введя свободную конвертируемость рубля, реформаторы, имея на руках такие структурные искажения, оставили отечественного производителя без какой-либо ценовой защиты на внутреннем рынке. Дело доходило до того, что Россия даже водку экспортировала в огромных количествах. А наиболее видные реформаторы, не стесняясь, прогнозировали в газетных публикациях развал отечественного производителя под напором импорта.

3. Развалить то, что было.

4. Добить окончательно то, что еще осталось.

Но беда заключается в том, что собирать уже не с чего и не с кого. Обрабатывающая промышленность полностью развалена, а некоторые отрасли, например, такая, как электронная, просто уничтожены полностью.

А 90 % населения – нищее, с мизерной зарплатой или полностью безработное. По нашим оценкам, с помощью последних стратегических реформ Грефа, из без того ущербного бюджета размером в 75 млрд, долларов изъято 15 млрд долларов:

— в пользу экспорта сырья, с одной стороны;

— в пользу импорта «ширпотреба» и продовольствия для поддержки зарубежного производителя, с другой стороны.

Продажное московско-бюрократическое «Отечество», политические шуты и клоуны – жириновцы, предатели из «Единства», СПС и «Яблока», трусливое думское болото, голосуя за инициативы правительства, на самом деле, изъяло из бюджета почти четверть его.

Какой бюджет? Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие вооружения для армии? Какая фундаментальная наука? Какая зарплата учителям и преподавателям? При полностью разваленном отечественном производстве?

***

ДОЛОЙ АМЕРИКАНСКОЕ СЫРЬЕВОЕ РАБСТВО!

ДОЛОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ!

ДОЛОЙ МАРИОНЕТОЧНУЮ ВЛАСТЬ!

ДОЛОЙ БИРОНОВЩИНУ!

ЦЕНТРИЗМ – ЭТО ВСЕГДА БЕСТОЛКОВОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ,

ТРУСОСТЬ В ПОЛИТИКЕ И ПРОДАЖНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ!

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

ВЛАСТЬ МЕНЯТЬ! ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

СУДИТЬ ПРЕДАТЕЛЕЙ НАЦИИ! ВОЗМЕЗДИЕ НЕОТВРАТИМО!

СЕГОДНЯ МЫ ОТВЕЧАЕМ ПЕРЕД ИСТОРИЕЙ РОССИИ!

***

ЕДИНСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ!

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО НАЦИИ!

ПРОТЕКЦИОНИЗМ! ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!

ДОЛОЙ БЕЗРАБОТИЦУ!

ХВАТИТ ГРАБИТЬ ДЕРЕВНЮ!

ХВАТИТ ГРАБИТЬ КРЕСТЬЯН!

ЧУЖОГО НАМ НЕ НАДО!

«НОЖКИ БУША» – АМЕРКАНЦАМ!

НЕТ ИМПОРТУ МЯСА!

ОСВОБОДИТЬ КРЕСТЬЯНСКИЕ ХОЗЯЙСТВА ОТ НАЛОГОВ!

СУБСИДИИ СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ!

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМ!

НЕТ НИКАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ

ВВОДИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ!

***

БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА!

ЖИЛЬЕ ОФИЦЕРАМ И УЧИТЕЛЯМ!

ВПЕРЕД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

Статья № 11

ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА

Белов В. И.

1. Монополистический капитализм. Империализм

Фазы и стадии развития капитализма. С изобретением паровой машины, свершившей первую промышленную революцию, наступил «век железа». Капитализм стал быстро развиваться в странах с богатыми месторождениями каменного угля и железной руды. Различные фазы капитализма удобнее рассматривать с двух точек зрения: как замкнутую внутри страны экономическую систему (фазы развития) и как внешнеэкономическую систему, которая ведет борьбу за рынки сбыта, источники дешевого сырья и дешевой рабочей силы (стадии развития). С точки зрения внутреннего развития капитализм прошел на сегодня три фазы: «голый капитализм», монополистический капитализм, государственно-монополистический капитализм. С точки зрения внешнеэкономической политики капитализм прошел две стадии: империализм и глобализм.

Монополистический капитализм. Классики коммунизма ставили в вину «голому капитализму», стихию конкуренции, которая становилась тормозом развития экономики, стихию рыночного ценообразования и анархию в управлении все общественным капиталом – «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе».

В 1895 году Рокфеллер, который сумел скупить все мощности по переработки нефти в осветительный керосин и поставить под контроль своего треста «Стандарт Ойл оф Компани», объявил: «Ежедневные котировки будут диктоваться из этого офиса». Эпохе стихийного рыночного ценообразования наступил конец. Сегодня цены на все основные товары и продукции контролируются монополиями и олигополиями. Цены на сельскохозяйственную продукцию регулируются государством. Организация производства на отдельной фабрике переросла в организованность сначала трестов, а затем глубоко интегрированных концернов.

Империализм. Империализм – это государственная эксплуатация промышленно развитых стран народов третьего мира. Империалистическая эксплуатация основана на дискриминационном неравенстве в международной торговле, на неэквивалентном товарообмене между разными странами. Колониальный империализм был основан сначала на военной силе империалистической державы. После второй мировой войны шестерка стран (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Италия) получила монополию быть промышленно развитой страны. Необходимость в непосредственном, прямом военном присутствии в колонии стала постепенно отпадать. Колониальное рабовладельческое рабство сменилось экономическим феодальным рабством, «исторический прогресс».

Изобретение пары генератор-электродвигатель и двигателя внутреннего сгорания положило началу второй промышленной революции. Наступил «век нефти». Но все «железные державы», за исключением США и России, к началу ХХ века не имели собственных открытых месторождений нефти. Вставала объективная проблема передела мира. Экономической причиной двух мировых войн была борьба за рынки сбыта и контроль над сырьем, главным образом нефти.

2. Государственно-монополистический капитализм

2.1. Планомерность в смешанной экономике

Смешанная экономика. Внесение элементов организованности и планомерности в общественное производство монополиями было половинчатым, недовведенным до конца. В эпоху, когда необходимо было создавать одновременно и сбалансировано мощности энергетики, металлургии, тяжелого машиностроения эта незавершенность процессов обернулась Великой депрессией 30-х годов. Впечатляющие успехи первых сталинских пятилеток, быстрое развитие промышленности в диктаторской фашистской Германии, высокие темпы экономического роста в предвоенные и военные годы президентства Рузвельта покали и доказали преимущества государственного регулирования экономикой. С начала 60-х годов смешанная экономика из теории превратилась в практику управления совокупным капиталом страны.

Глубоко интегрированные концерны. Итог мучительных и разорительных процессов слияния и поглощения конкурирующих фирм – создание глубоко интегрированных концернов. Например, корпорации группы Рокфеллера контролируют не только производство и сеть сбыта продуктов нефтепереработки, не только добычу и транспортировку сырой нефти, но и отрасли обрабатывающей промышленности, производящие оборудование для нефтебизнеса. Точно также обстоит дело и с другими корпорациями (Морганы и Форды).

Корпоративное планирование. В советской экономике организационно структура управления экономикой была выстроена по формальному отраслевому признаку, поэтому для Совмина и Госплана непрерывной головной болью были так называемые «узковедомственные интересы». Глубоко интегрированные концерны организационно выстроены по другому принципу. В концерны включаются предприятия, стоящие в технологической цепочке изготовления конечного продукта. В капитализм пришло планирование, но не государственное, а корпоративное. Противоречия «узкокорпоративных интересов» в основном разрешаются в недрах Федеральной Резервной Системы, которая уже давно превратилась из Федерального банка в надструктуру государственного регулирования американской экономикой. Когда эти противоречия не удается разрешить бюрократическим путем, в ход идут политические методы лоббирования интересов.

Надструктура государственного регулирования. Фондовый рынок – это место, где продаются и покупаются акции корпораций. В 1996 году общая стоимость акций американских корпораций оценивалась примерно в 9 трлн. долларов. Общий объем продаж за один год может составить 3 трлн. долларов. Одних только этих цифр достаточно, чтобы понять, что рынок ценных бумаг является мощнейшим рычагом направления финансовых потоков в те или иные отрасли, являющиеся в данный момент приоритетными. Разумеется, афоризм: «О ценах акций с полной определенностью можно сказать лишь то, что они будут колебаться», – всего лишь афоризм. Никакой рыночной стихии здесь быть не может в принципе. Управляемость фондового рынка достигается за счет высокой концентрации финансового капитала.

«Стержнем денежной и банковской системы США является Совет управляющих Федеральной Резервной Системы. Семь членов Совета назначаются президентом с одобрения Сената. Им устанавливаются длительные сроки полномочий – 14 лет, однако каждые два года заменяется один из членов совета. Президент назначает председателя из числа членов Совета сроком на четыре года. Длительные сроки полномочий позволяют членам совета действовать последовательно, компетентно и сохранять независимость в условиях политического давления, которое может привести к развитию инфляции». Независимость ФРС является предметом непрекращающихся споров. Противники независимости ФРС утверждают, что существование могущественного ведомства, члены которого не избираются и, следовательно, напрямую не подчиняются воле народа, противоречит принципам демократии. Сторонники независимости ФРС, включая большинство экономистов, настаивают на том, что эта система должна быть защищена от какого бы то ни было политического давления, должна иметь возможность эффективно управлять предложением денег и поддерживать стабильность цен.

2.Товарный кризис и закон динамики

Товарный кризис. Основным экономическим результатом развития производительных сил I половины ХХ века является тот факт, что наукоемкий технически сложный «ширпотреб» товар стал массовым. Современные мощности по производству даже самого технически сложного и дорогого товара массового спроса – легкового автомобиля таковы, что в течение 5–6 лет способны насытить рынок. При наполнении рынка наступает вялый спрос, застой. Поэтому производитель вынужден менять модель изделия, внося в новую модель различные усовершенствования. Если техническая логика развития данного товара позволяет существенно улучшить его потребительские свойства (например, переход с производства телевизоров с черно-белым изображением на производство с цветным изображением или следующего поколения цветных телевизоров), то резко возрастает спрос на этот товар. Если же техническая логика развития товара не укладывается в этот цикл, то производитель вынужден менять моду, изменяя дизайн изделия, внося мелкие, несущественные технические усовершенствования, усиливать агрессивность сбытовой политики. Но потребитель не спешит расставаться, например, с прежним телевизором и менять его на новый, если у новой модели экран чуть более плоский, или вместо черного корпуса белый.

В этом случае наступает товарный кризис, который на поверхности выступает в форме кризиса перепроизводства. Вялый спрос, падение объёма продаж. При развитом рынке ценных бумаг товарный кризис принимает форму финансового кризиса. Поэтому наблюдаемые финансовые кризисы на эволюционном витке натурального товарного прироста – это не свойство производственных отношений рыночной экономики, а свойство товара. Нет необходимости говорить, что проблема товарного кризиса циклически воспроизводится.

Закон динамики. Проблема перепадов платежеспособного спроса на товары длительного пользования вынуждает агента капитала, производящего данный товар, проводить интенсивные научно-технические или дизайнерские разработки, чтобы оказаться конкурентоспособным на жестком рынке. При смене модели изделия проводятся усовершенствования не только в конструкции, дизайне этого изделия, но и в технологии изготовления. Усовершенствования в технологии проводятся в двух направлениях, которые часто противоположны. Повышение качества и надежности изделия. Снижение ресурсоемкости изделия: снижение материалоемкости, энергоемкости, трудоемкости.

В процессе серийного или массового изготовления усовершенствования в конструкции или технологии изделия весьма затруднительны, потому что такое вмешательство приводит к сбоям, нарушению ритма производственного процесса. Но регулярная, циклически повторяющаяся смена поколений позволяет и даже вынуждает совершенствовать и технические характеристики выпускаемой продукции, и сам процесс ее изготовления. Положительные следствия решения проблемы товарного кризиса назовем для краткости законом динамики.

Перечислим следствия закона динамики: повышает производительность у изготовителя путем регулярной частичной или полной замены технологического оборудования; приводит к снижению материалоемкости и энергоемкости изделия; повышает технические характеристики, качество, ресурс продукции, т. е. работают те экономические механизмы, которые в советской экономической литературе назывались интенсивным путем развития в отличие от экстенсивного – безудержного наращивания мощностей в погоне за валом.

Таким образом, закон динамики обеспечивает рост производительности совокупного труда за счет уменьшения затрат на ремонт и техническое обслуживание. Затрат и трудовых, и материальных. Концерн, выпускающий технически сложный «ширпотреб» (например, телевизор или автомобиль), в данный текущий период времени изготавливает как минимум 3 поколения изделия. I поколение находится в стадии непосредственного серийного производства, которое поступает в продажу. II поколение находится в стадии технической подготовки. Разрабатывается конструкторская, технологическая документация серийного производства, заказывается необходимое оборудование, изготавливается оснастка: штампы, пресс–формы, приспособления и т. д. Эта оснастка исключительно трудоемкая и требует высокой квалификации рабочей силы. III поколение находится в стадии проектирования, изготовления, испытания опытных образцов.

Концерн, выпускающий, например, телевизоры, в свою номенклатуру включает, как правило, весь размерный ряд от самых маленьких экранов до самых больших. Этому размерному ряду соответствует и класс изделия. Уровень чистоты изображения, звука, количество дополнительных функций и т. д. Точно такой же размерный ряд существует в любом технически сложном массовом товаре. Это позволяет производителю не только унифицировать и агрегатировать изделие, но и попасть во все потребительские корзины.

Инновационный продукт. Приводим выписку из терминологического словаря американского учебника. «Инновационный продукт – развитие и продажа нового или усовершенствованного продукта (или услуги)». Таким образом, западные экономисты в термин «инновация» вкладывают прежде всего смысл тех процессов, которые мы выше назвали законом динамики. Наш «продвинутые экономисты», самым продвинутым из которых является бывший экономический теоретик зюгановцев, Глазьев повторяют замысловатое иностранное словечко, не понимая его экономический смысл. Чтобы заработали законы динамики, чтобы производитель вынужден был производить инновационный продукт, т. е. непрерывно циклически улучшать характеристики изделия, нужно сначала иметь такого производителя, чтобы его мощности позволяли насытить рынок с периодом установившегося мирового цикла по данному виду товара.

ЕДИНСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ!

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО НАЦИИ!

ПРОТЕКЦИОНИЗМ! ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!

ДОЛОЙ БЕЗРАБОТИЦУ!

ХВАТИТ ГРАБИТЬ ДЕРЕВНЮ!

ХВАТИТ ГРАБИТЬ КРЕСТЬЯН!

ЛИТЕРАТУРА

«Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова. – Новосибирск: ООО «Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003. – 320 с.

Статья № 12

ГЛОБАЛИЗМ

Белов В. И.

Дискриминационное неравенство международной торговли

Даже читатель, далекий от проблем экономики, знает, что промышленно развитые страны, лидеры мировой торговли импортируют сырье и ТНП легкой структуры, а экспортируют технически сложные, трудоемкие, конечные товары и часть товаров продовольственной структуры: зерновые, мясные и молочные продукты. Почему? Все дело в неэквивалентности международного товарообмена. В чем заключается это неравенство?

Существо международной торговли заключается в дискриминационном неравенстве цен на товары, производимые в разных странах. Конкретный капитал развитых стран, поставляющий товар на мировой рынок, получает нормальную, среднюю норму прибыли. Дискриминационность этой цены заключена в дороговизне рабочей силы, участвующей в производстве этого товара. Поэтому, чтобы подчеркнуть внутреннюю сущность товарообмена, мы будем отвлекаться от конкретной формы товара, его потребительной стоимости. Товар, производимый рабочей силой с дискриминационно высокой заработной платой, мы будем называть товаром группы V, а товар, произведенный дискриминационно дешевой рабочей силой, – товаром группы N. Для того чтобы иметь представление о цене рабочей силы в разных странах, мы предлагаем читателю внимательно рассмотреть Рисунок 1. и пояснения к нему.

Рисунок 1. Почасовая оплата производственных рабочих в некоторых странах. Разница в оплате в разных странах огромна. Необходимо помнить, что цены на отечественные товары и услуги в разных странах также сильно различаются.

Итак, международное разделение труда дискриминационно по своей сути. Но тогда, что заставляет страны участвовать в дискриминационной торговле? Ведь торговля – это дело свободное: не выгодно – не продавай, не выгодно – не покупай. Дело в том, что импорт всегда вынужден. Причин множество. Назовем некоторые из них, те, которые носят объективный характер.

1. Численность населения страны мала, и она физически не может произвести весь спектр товаров и услуг, поэтому вынуждена специализироваться на производстве определенного вида товаров и услуг. Отвоевывать с этой группой товаров себе место на мировом рынке и экспортировать эти товары, а на вырученные деньги импортировать спектр товаров и услуг, который она не производит.

2. Страна с большой численностью населения не обладает производственными мощностями по выпуску тех или иных товаров, и она вынуждена их импортировать.

3. Страна в силу географических и климатических особенностей не может производить определенные виды сырья. И она вынуждена импортировать это сырье.

4. Страна имеет производственные мощности по выпуску определенного товара, но допустила технологическое отставание, и отечественный покупатель предпочитает импорт, пусть даже более дорогой. И тогда эти мощности под напором импорта разваливаются.

Товарная монополия шестерки

Шестерка стран (США, Великобритания, Германия, Япония, Франция, Италия), сумевшая в I эпоху разорвать порочный круг сверхконцентрации капитала, сформировала тяжелую и среднюю структуру своих производственных мощностей. Под тяжелой структурой мы понимаем структуру производственных мощностей, конечным продуктом которой является современные вооружения. У средней структуры конечным продуктом является технически сложный «ширпотреб», легкая структура производит товары кратковременного пользования: одежду, обувь и прочее. Вот эта шестерка и получила монополию быть промышленно развитой страной, а во II эпоху приступила к переделу мирового товарного рынка.

Но чтобы продавать, нужен партнер, который бы покупал, у которого была бы валюта. А значит необходимо у него что-то покупать в ущерб своим производителям. Что покупать? Сырье и товары легкой структуры. Почему? Во-первых, основные месторождения топливно-энергетического сырья и руды цветных металлов находятся не в Европе, и не в Японии. Основным поставщиком сырья во II эпохе становятся: Ближний Восток, Канада, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия. Во-вторых, цены на сырье являются базой, на основе которой формируются цены и на промежуточный продукт (материалы, энергия), и на конечный продукт инвестиций (оборудование), и на конечный продукт потребления (ТНП).

Вынесение добычи сырья за пределы страны не только позволяет расширить платежеспособный спрос на конечный продукт, но и уменьшить внутри страны численность низкоквалифицированной рабочей силы, занятой в отраслях с тяжелыми и вредными условиями труда: в горнорудной и металлургической промышленности. Это создает повышенную конкуренцию среди низкоквалифицированной рабочей силы, занятой в других отраслях материального производства и сферы услуг, которая позволяет удерживать доходы низшего класса на уровне близком к минимальной заработной плате.

Да, с сырьем все очевидно. А вот почему крупный капитал США вынес в Юго-Восточную Азию производство конечного продукта легкой структуры? Мало того, открыл двери идеологическому противнику Китаю. Китай поставил в США товаров в 1996 г. на сумму 50 млрд долларов Дефицит торгового баланса США с Китаем составил в этом году 44 млрд долларов. Ведь это приводит к сокращению рабочих мест в Америке?

Да, приводит к сокращению рабочих мест в легкой структуре, сфере деятельности мелкого и среднего капитала, но приводит к росту занятости в средней структуре. Группа среднего класса с низкими и средним доходами, имея возможность покупать дешевые азиатские товары, кратковременного пользования, может сэкономленную таким образом часть своих доходов направить на покупку товаров длительного пользования, производимую крупным, сконцентрированным капиталом.

Товарные монополии США

Современное дискриминационное мировое разделение труда основано на товарной монополии шестерки быть индустриальной страной. Таким образом, то, что российская демократическая пропаганда называет «цивилизованным миром», на самом деле является принадлежностью какой-то страны к этой группе. Материальной основой «цивилизации» является участие в мировом разделении труда на стороне сильных, на стороне тех, кто грабит слабых. Вот в чем смысл «цивилизации», глобализации. Дорогая рабочая сила «цивилизованных» стран в действительности стала своеобразным классом. Товары, в стоимость которых входит высокая цена труда среднего класса, покупает верхушка слаборазвитых стран. Эта верхушка, покупая товар, произведенный этим классом, делится с ним своей прибылью.

Во II эпоху появились новые тенденции в мировых производственных отношениях. На смену эксплуатации отдельного рабочего отдельным агентом капитала пришла государственная эксплуатация промышленно развитых стран всего остального мира. Глобализм – это очередная разновидность колониальной системы. Глобализм – это экономический колониализм. И Россия стала колонией шестерки. Она потеряла продовольственную, экономическую и политическую независимость. Но и внутри этой шестерки есть монарх, который имеет свои товарные монополии. Это монополии США на производство следующих видов продукции: высокотехнологичные вооружения, операционная система «WINDOWS», микропроцессоры фирмы «INTEL», голливудская продукция.

Высокотехнологичные вооружения. Необходимо понимать, что такое НАТО сегодня. Современные вооружения стали настолько дорогостоящими, что содержание современного ВПК для большинства европейских стран стало непомерной нагрузкой. Поэтому военно-политический союз на самом деле является, в первую очередь, военно-экономическим союзом. Система общеевропейской безопасности, во главе которой стоит ВПК США, позволила европейским странам снизить нагрузку на бюджеты своих стран. США же получили гарантированный рынок сбыта для своего высокотехнологичного ВПК по монопольно высоким ценам, что также позволило ослабить нагрузку на бюджет этой мощной державы.

Поэтому мы должны четко понимать, что военно-стратегические цели в продвижении НАТО на Восток – это второстепенный вопрос, видимая часть айсберга. Глубинная суть этого вопроса заключается в том, что США расширяют гарантированный рынок сбыта для своего ВПК, а Россия теряет этот рынок. Все дело в деньгах, как это всегда случается с американцами. Если бы дело заключалось только в военно-стратегическом вопросе, то НАТО давно бы уже стояло по периметру наших границ. Говорить о каком-то там сотрудничестве в мирное время между НАТО и Россией – это все равно, что говорить о сотрудничестве на рынке двух непримиримых конкурентов.

Реальное сотрудничество может быть достигнуто только как картельное соглашение двух конкурентов, которое предусматривает раздел мирового рынка вооружений и правила игры на этом рынке. Всякое другое сотрудничество – это мошенничество со стороны правительства США, так называемые двойные стандарты, которые уже давно всем надоели. Не только нам, но и европейским и японским партнерам США. Европейцы за последнее время поняли, что значит находиться прямо, без всякой защиты, под сапогом американских интересов.

Финансовая глобализация

Финансовые монополии США. Во II эпоху (вторая половина ХХ века) США получили финансовые монополии, перечиcлим их. Эмиссионная монополия доллара как мировых денег. Монополия на право управлять мировыми ценами на сырье. Монополия на право управления финансовым капиталом нефтяных шейхов и сырьевых олигархов. Монополия на финансовую пирамиду государственных облигаций и корпоративных ценных бумаг капитала США.

Эмиссионная монополия. После окончания II мировой войны самой заинтересованной стороной в организации дискриминационного международного разделения труда оказались США, доллар которых прочно занял место средства мирового платежа. Увеличение мирового товарооборота позволяет Федеральному банку США проводить дополнительную эмиссию доллара прямо пропорционально росту этого товарооборота. Получать добавочный, монопольный, эмиссионный доход – доход из воздуха. И американская пропагандистская машина о преимуществах свободной торговли заработала во всю мощь.

С разрушением социалистического лагеря полмира вошло в долларовую зону. Страны Восточной Европы и пространство Советского Союза – прекрасный рынок сбыта для западного капитала. Но любая страна не может только покупать. Она обязана продавать. А товары стран Восточной Европы никому на западном рынке не нужны. И центром бизнеса по-американски стала Россия со своим сырьем. Она стала сырьевым узлом, через который в долларовую зону вовлекаются такие страны, как Китай, Индия, Турция, Польша и т. д., со своим дешевым «ширпотребом». По самым скромным подсчетам только за счет вхождения России в долларовую зону США провели эмиссию на сумму не менее трех триллионов долларов в период 1992–1998 гг. Деньги буквально упали с неба на США.

Американская пропагандистская машина может воздействовать на кого угодно, но только не на японца. Япония после окончания II мировой войны намертво закрыла свой внутренний рынок от необязательного импорта жесткой протекционистской политикой. Мало того, установила заниженный паритет своей йены по отношению к доллару. Япония, не отягощенная огромными расходами на гонку вооружений, к началу 70-х годов стала теснить американского производителя даже на его внутреннем рынке и грозила стать мировым банкиром. Но у Японии есть одна слабость – недостаточная собственная сырьевая база. А у США есть одно преимущество. Это держава, используя свою, экономическую и военно-политическую послевоенную мощь, сумела установить абсолютный контроль над основными видами мирового сырья.

Монополия на право управлять мировыми ценами на сырье. Колебания мировых цен на сырье никакого отношения к конъюнктуре не имеют. Ценами управляет правительство США. Конъюнктуре цен на сырую нефть отведен диапазон в 50 центов/баррель. В современной рыночной экономике товарно-сырьевые биржи – это не базар, где только покупают и продают, а механизм государственного регулирования этих цен. И таким государством-регулятором сегодня является США.

После начала разработки открытых американцами месторождений нефти на Аляске и англичанами на шельфе Белого моря финансово-промышленной группе Рокфеллера потребовалась ценовая корректировка на сырую нефть. В 1973 году правительство США, которое после победы на выборах президента Д. Кеннеди стала консультировать группа блестящих экономистов, принимает беспрецедентное решение. Оно за полгода повышает мировые цены на нефть с 2,5 долларов за баррель до 11 долларов за баррель, в 4,5 раза! Последствия такого шага предсказуемы. Наступает галопирующая инфляция. Американское правительство, которому, начиная с 1948 года, в течение четверти века удавалось удерживать уровень инфляции в пределах 2 % – 5 %, идет на этот шаг. Почему?

Погасить колебания галопирующей инфляции может только жесткий монетаризм, который в этом случае приводит к массовому сокращению рабочих мест, росту безработицы. И, тем не менее, макроэкономисты, участвующие в принятии важнейших экономических решений правительства США, идут на этот трудный шаг. Мало того, Федеральный банк проводит исключительно грамотную денежно-кредитную политику и держит на протяжении 1974–1981 гг. средний уровень инфляции в районе 9 %, т. е. в 3 раза выше среднего уровня предыдущих 25 лет. Почему? Что изменилось? Для чего все это? Американцы используют монополию доллара как мировых денег. Правительство США концентрирует у себя в руках не только финансовый поток от эмиссии доллара, но и миллиарды нефтедолларов шейхов Кувейта и Саудовской Аравии.

Монополия на право управления финансовым капиталом нефтяных шейхов и сырьевых олигархов. Разберемся с этой монополией с цифрами в руках середины 80-х годов, потому что она для нас сегодня актуальна.

Кувейт. Население 1,7 млн человек (1985 г.). Добыча нефти 46 млн тонн в год (1983 г.). При цене нефти 16 долларов/баррель (30 долларов/тонна), которая устраивала экономику США и которая держалась на протяжении длительного времени стабильной, доход Кувейта от продажи нефти составляет 4,6 млрд долларов. Или 2 700 долларов на человека в год.

Саудовская Аравия. Население 8 млн человек (1982 г.). Добыча нефти 300 млн тонн в год. Доход – 30 млрд долларов в год. Или 3 750 дол./чел. в год.

Ирак. Население 15,2 млн человек. Экспорт нефти 35 млн тонн. Доход на одного человека – всего 230 долларов в год.

Иран. Население 43,4 млн человек (1984 г.). Добыча нефти – 129 млн тонн. Доход на одного человека – 300 долларов в год.

Итак, с одной стороны, на две страны с общей численностью населения 10 млн человек совокупная добыча нефти составляет 350 млн тонн нефти. Доход – 3 500 долларов/чел. в год. С другой стороны, на две страны с общей численностью 60 млн человек добыча нефти 165 млн тонн. Доход – 270 долларов/чел. в год. Сравните 3 500 и 270, разница на порядок! Почему? Ведь месторождения одни и те же?

Да потому что США нужны нефтяные шейхи. Только нефтяные шейхи будут вкладывать свои нефтедоллары в ценные бумаги крупного американского капитала. Все нефтедоллары нефтяных шейхов принадлежат им номинально. На самом деле, ими управляет крупный американский капитал. Весь мир инвестирует американскую экономику. Точно такая же схема с сырьевыми олигархами России. Даже просто вывезенные деньги на зарубежные счета швейцарских и офшорных банков немедленно попадают в управление американскому капиталу. Ведь вывезенные деньги не лежат мертвым грузом в банках. Банки на эти деньги покупают акции на рынке ценных бумаг. Каких корпораций? Конечно, американских. На самом деле, Россия инвестирует американскую экономику, а не Запад Россию. Вся эта болтовня про западные инвестиции – дымовая завеса, чтобы скрыть истинное положение вещей.

О том, что деньги российских олигархов и арабских шейхов никогда не будут востребованы, и они фактически принадлежат американскому капиталу, необходимо понимать, что такое 1 млрд долларов. Все представляют, что такое сумма в 1,0 тыс. долларов знают и понимают покупательную способность этой величины. Величина 1 млрд долларов – в 1 млн раз больше. Чтобы ощутить, прочувствовать эту разницу, представьте: Москва – 10 млн человек и хутор численностью 10 человек. Сравните: Москва и хутор из двух домов, в которых проживают две семьи по 5 человек. Один миллиард долларов – это уже не просто деньги. Это уже другое качество. Чтобы уж совсем покончить с цифрами. Еще один пример.

Россия. Добыча нефти 300 млн тонн нефти в год. Даже при цене 32 долларов за баррель доход – 60 млрд долларов год. Разделите на 145 млн человек. Получается около 400 долларов на человека в год. Это если не воровать, не вывозить деньги на зарубежные счета, а разделить на всех поровну. Сегодня даже средняя пенсия, на которую невозможно прожить, составляет в России 600 долларов в год.

Монополия на финансовую пирамиду государственных облигаций и корпоративных ценных бумаг капитала США. Правительство США, текущие полноводной рекой финансы в этот период, направляет на создание атомной энергетики, электронной и космической промышленности, на развитие нефтехимической промышленности. Перевооружение автомобильной отрасли происходит почти автоматически. Потребитель расстается с огромными американскими легковыми автомобилями, пожирающими большое количество бензина, и пересаживается на более экономичные. Результат не заставляет себя долго ждать. Если сальдо внешнеторгового баланса США с 1930 г. по 1976 г. было почти всегда положительным (экспорт превышает импорт), то в 1977–1982 гг. импорт превышал экспорт в среднем на 20 млрд долларов, в 1975 г. он уже составлял 50 млрд долларов. А в период 1984–1990 гг. среднегодовое превышение импорта над экспортом уже составляло 100 млрд долларов. Плохо это или хорошо для экономики США?

Для любой страны это плохо. Но только не для США. Потому что за отрицательное внешнеторговое сальдо американский капитал расплачивается бумажками, долговыми обязательствами: либо акциями корпораций, либо гособлигациями. Покупает на 100 млрд долларов в год (это объем всего экспорта России) материальные товары: нефть, медь, олово, цинк…, – а расплачивается бумажками, напечатанными в собственной типографии – акциями корпораций и гособлигациями.

Сегодня США – это самый большой должник в мире. Только один государственный долг в 1997 году составлял 5,4 трлн. долларов. Из них 1,25 трлн. долларов, т. е. четверть – внешний долг. Но это только видимая часть айсберга, под водой находится еще долг американских корпораций, долг частного сектора экономики США превышает государственный долг в 2 раза и в 1997 г. составлял 11 трлн. долларов. США получила монополию на выстраивание двух финансовых пирамид. Корпоративная пирамида и государственная пирамида. Рухнут ли эти пирамиды? «Лопнуть – это удел любого мыльного пузыря». Конечно, рухнут и обе одновременно. Пострадает ли от этого американская экономика? Конечно, нет. В худшем случае переживет некоторые временные трудности. Ведь деньги уже вложены в конкретные здания, сооружения, оборудование, запасы материалов.

Как это произойдет? В виде скрытой девальвации доллара через скачкообразное повышение цен на нефть. Вся мировая экономика стала заложником американской финансовой пирамиды и обречена на циклически повторяющийся скачкообразный рост цен на нефть, за которым немедленно следует мировая галопирующая инфляция – самый верный и надежный способ финансового грабежа всего мира. Один симпатичный любитель-экономист задал себе вопрос: «Почему Россия не Америка?». И дал ответ: «Потому что в России холодно, а в Америке тепло». Не угадал с ответом.

Юридическое закрепление глобализации

В 1947 г. 23 страны, включая США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). Это соглашение фактически дало старт послевоенному переделу мировых товарных рынков, где шестерка имела подавляющее преимущество перед остальными участниками этого забега. Формально ГАТТ представляет собой организацию для ведения переговоров о снижении торговых барьеров на многосторонней основе. Фактически – это поле битвы за продажи, источника финансирования производителя.

В рамках ГАТТ страны-участницы провели восемь раундов переговоров. Пять из них закончились ничем. И только после 1973 г., когда США подняли мировые цены на нефть в 4,5 раза и запустили систему глобального грабежа всех участников международной торговли (ВВП Японии, основного американского конкурента, в этом году упал в 2 раза!), американцам удалось от поверженных торговых противников добиться существенного снижения торговых барьеров.

Уругвайский раунд. Восьмой раунд переговоров ГАТТ начался в Уругвае в 1986 г. После семи лет (!) ожесточенных дебатов в 1993 г. 124 страны-участницы достигли нового соглашения. Оно вступило в силу с 1 января 1995 г., и его положения будут действовать до 2005 г. Американцам все же удалось вывернуть руки своим внешнеторговым конкурентам.

Согласно этому новому соглашению ГАТТ будут устранены или существенно снижены тарифы на тысячи видов продукции. В целом снижение тарифов составит примерно 33 %. Все государства-участники согласились уменьшить свои с/х субсидии фермерам. «По оценкам, исчерпывающее выполнение всех договоренностей в рамках ГАТТ приведет к росту мирового валового продукта на 6 трлн. долларов, или на 8 %». Федеральная Резервная Система получит возможность провести дополнительную эмиссию пропорционально этой сумме. Для американских же потребителей выигрыш составит примерно 30 млрд долларов ежегодно.

Но самое главное, Уругвайский раунд способствовал созданию Всемирной торговой организации (ВТО) – наследницы ГАТТ. ВТО наделена юридической властью и правом выступать посредником между странами-членами при обсуждении новых правил. Политический смысл создания ВТО заключается в том, что США закрепили за собой юридическое право глобального грабежа всего мира.

Таким образом, с начала 70-х годов империализм трансформировался в глобализм. Глобализация – это специфический американский бизнес, основанный на сырьевых, товарных и финансовых монополиях США. Глобализм – это система макроэкономического, колониального грабежа Америкой всего остального мира. Канадцы, японцы, европейцы это уже давно поняли. Арабы подняли вооруженное национально-освободительное движение, которое американская пропагандистская машина назвала «международным терроризмом», чтобы скрыть от мировой общественности суть и причины этого движения. Все уже поняли, что такое глобализм. Одна только Россия с «самой умной» и «самой образованной» интеллигенцией в мире никак этого понять не может. Так что «не звезды, милый Брут, а сами мы виновны в том, что сделались рабами».

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

ВЛАСТЬ МЕНЯТЬ! ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

ДОЛОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ!

Статья № 13

АКТУАЛЬНЫЕ ВЫПИСКИ

Из доклада Сталина XIV съезду ВКП(б) 18 – 31 декабря 1925 г.

Белов В. И.

***

Центр финансового могущества в капиталистическом мире, центр финансовой эксплуатации всего мира из Европы переместился в Америку. Раньше обычно центром финансовой эксплуатации мира являлись Франция, Германия и Англия. Теперь этого уж нельзя сказать без особых оговорок. Теперь центром финансовой эксплуатации мира являются, главным образом, Соединённые Штаты Северной Америки. Это государство растёт во всех отношениях: и в смысле производственном, и в смысле торговом, и в смысле накопления.

***

Общий вывод состоит в том, что круг главных эксплуатирующих мир государств по сравнению с довоенным периодом сократился до последней степени. Раньше главными эксплуататорами были Англия, Франция, Германия, отчасти Америка, теперь этот круг сократился до последней степени. Теперь основными финансовыми эксплуататорами мира и, следовательно, основными кредиторами его являются Северная Америка и отчасти её помощница – Англия.

***

Это еще не значит, что Европа перешла на положение колонии. Европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали теперь в финансовое подчинение Америке, ввиду чего, в свою очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться Америкой. В этом смысле круг главных государств, эксплуатирующих мир в финансовом отношении, сократился до минимума, тогда как круг эксплуатируемых стран расширился.

***

План Дауэса, составленный в Америке, таков: Европа выплачивает долги Америке за счет Германии, которая обязана Европе выплатить репарации, но так как всю эту сумму Германия не может выкачать из пустого места, то Германия должна получить ряд свободных рынков, не занятых еще другими капиталистическими странами, откуда она могла бы черпать новые силы и новую кровь для выплачивания репарационных платежей.

Кроме ряда незначительных рынков, тут Америка имеет в виду наши российские рынки. Они должны быть, по плану Дауэса, предоставлены Германии для того, чтобы она могла кое-что выжать и иметь из чего платить репарационные платежи Европе, которая, в свою очередь, должна выплачивать Америке по линии государственной задолженности.

Весь этот план хорошо построен, но построен он без хозяина, потому что он означает для германского народа двойной пресс – пресс немецкой буржуазии в отношении пролетариата Германии и пресс иностранного капитала в отношении всего германского народа. Сказать, что этот двойной пресс пройдёт даром для германского народа, – значит допустить ошибку. Поэтому я полагаю, что в этой части план Дауэса чреват неизбежной революцией в Германии. Он создан для умиротворения Германии, но он, план Дауэса, неизбежно должен привести к революции в Германии.

Вторая часть этого плана, говорящая о том, что Германия должна выкачивать копеечки для Европы за счёт российских рынков, тоже есть решение без хозяина. Почему? Потому, что мы вовсе не хотим превратиться в аграрную страну для какой бы то ни было другой страны, в том числе для Германии. Мы сами будем производить машины и прочие средства производства. Поэтому рассчитывать на то, что мы согласимся превратить нашу Родину в аграрную страну для Германии, – значит рассчитывать без хозяина. В этой части план Дауэса стоит на глиняных ногах.

***

Одним из основных вопросов для мировых держав является теперь вопрос о нефти. Если взять, например, Америку, то она производит около 70 % всей мировой добычи и потребляет свыше 60 % всего мирового потребления. Так вот в этой области, представляющей основной нерв всей хозяйственной и военной деятельности мировых держав, Америка везде и всегда наталкивается на противодействие со стороны Англии. Если мы возьмём две мировые нефтяные компании – “Стандарт Ойль” и “Конинклайк Шелл”, из которых первая представляет Америку, а вторая – Англию, то борьба между этими компаниями происходит во всех частях света, где только обретается нефть. Это есть борьба Америки и Англии. Ибо вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне.

От того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть, – после того как флот передовых стран переходит на моторные двигатели, является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны. И именно в этой области борьба между нефтяными компаниями Англии и нефтяными компаниями Америки идёт смертельная, не всегда, правда, имеющая явный характер, но всегда существующая и тлеющая, как это видно из истории переговоров и из истории стычек между Англией и Америкой на этой почве. Достаточно напомнить о целом ряде нот Юза, когда он был министром иностранных дел в Америке, против Англии по вопросу о нефти. Борьба происходит в Южной Америке, в Персии, в Европе, в тех районах Румынии и Галиции, где имеется нефть, во всех частях мира то в скрытой, то в открытой форме. Я уже не говорю о таком немаловажном факте, как борьба интересов Англии и Америки в Китае. Вы знаете, должно быть, что здесь борьба происходит скрытая, причём сплошь и рядом Америке, действующей более гибко, свободной от тех грубо колониальных методов, от которых еще не освободились английские лорды, удаётся подкузьмить Англию в Китае, чтобы вытеснить Англию и проложить себе дорогу в Китай. Понятно, что Англия на это равнодушно смотреть не может.

***

Факт состоит в том, что со времени победы пролетарской революции в нашей стране из мировой системы капитализма выпала целая громадная страна с громадными рынками сбыта, с громадными источниками сырья, и это, конечно, не могло не повлиять на хозяйственное положение Европы. Потерять одну шестую часть мира, потерять рынки и источники сырья нашей страны, это значит для капиталистической Европы сократить своё производство, поколебать его коренным образом. И вот, для того, чтобы положить конец этой отчуждённости европейского капитала от нашей страны, от наших рынков и источников сырья, оказалось необходимым пойти на некую полосу “мирного сожительства” с нами, чтобы пробраться к нашим рынкам и к источникам сырья, – иначе нет, оказывается, возможности достигнуть какой-нибудь хозяйственной устойчивости в Европе.

***

Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.

***

Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свёртывания нашей индустрии. Эта линия ведёт к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы по-настоящему индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства. Это не наша линия.

Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развёртывания нашей промышленности, однако в меру и в соответствии с темп ресурсами, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.

Нам абсолютно необходим тот минимум независимости для нашего народного хозяйства, без которого невозможно будет уберечь нашу страну от хозяйственного подчинения системе мирового капитализма.

Ленин и Энгельс о значении теории

Привожу почти без комментариев выписки из параграфа работы Ленина «Что делать?» «Энгельс о значении теоретической борьбы». Курсив везде Ленина.

***

«Громкие фразы против окостенения мысли и проч. прикрывают собой беззаботность и беспомощность в развитии теоретической мысли».

***

«Пресловутая свобода критики означает не замену одной теории другою, а свободу от всякой целостной и продуманной теории, означает эклектизм и беспринципность».

***

«Широкое распространение марксизма сопровождалось некоторым принижением теоретического уровня. К движению ради его практического значения и практических успехов, примыкало немало людей, очень мало и даже вовсе не подготовленных теоретически».

***

Далее Ленин обрушивается с резкой критикой тех, кто «выдвигает с победоносным видом изречение Маркса: «каждый шаг действительного движения важнее дюжины программ».

Повторять эти слова в эпоху теоретического разброда, это все равно, что кричать «таскать вам не перетаскать!» при виде похоронной процессии. Да и взяты эти слова Маркса из его письма о Готской программе, в котором он в резко порицает допущенный эклектизм в формулировке принципов: если уж надо было соединяться – писал Маркс вожакам партии – то заключайте договоры ради удовлетворения практических целей движения, но не допускайте торгашества принципами, не делайте теоретических «уступок». Вот какова была мысль Маркса, а у нас находятся люди, которые во имя его, стараются ослабить значение теории!

***

«Неважная» на первый взгляд ошибка может вызвать самые печальные последствия, и только близорукие люди могут находить несвоевременными или излишними фракционные споры и строгое различение оттенков. От упрочения того или другого «оттенка» может зависеть будущее русской социал-демократии на много и много лет».

***

«Мы хотим лишь указать, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов».

***

Далее Ленин приводит замечания Энгельса по вопросу о значении теории в социал-демократическом движении, относящиеся к 1874 году.

«Энгельс признает не две формы великой борьбы социал-демократии (политическую и экономическую), – как это принято делать у нас, – а три, ставя наряду с ними и теоретическую борьбу».

***

Ленин цитирует Энгельса. «Немецкие рабочие имеют два существенных преимущества пред рабочими остальной Европы. Первое – то, что они не принадлежат к наиболее теоретическому народу Европы и что они сохранили в себе тот теоретический смысл, который почти совершенно утрачен так называемыми «образованными классами» в Германии… Без теоретического смысла у рабочих научный социализм никогда не вошел бы до такой степени в их плоть и кровь, как это мы видим теперь. А как необъятно велико это преимущество, это показывает, с одной стороны, то равнодушие ко всякой теории, которое является одной из главных причин того, почему английское рабочее движение так медленно двигается вперед, несмотря на великолепную организацию отдельных ремесел».

***

Снова Ленин цитирует Энгельса. «Требуется удвоенное напряжение сил во всех областях борьбы и агитации. В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам… и всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним обращались как с наукой, т. е. чтобы его изучали». От себя добавим – и развивали.

***

Наш комментарий. Правительство США против нашей страны развязало экономическую войну и ведет ее вот уже второй десяток лет. А наша интеллигенция никак не хочет сесть и разобраться в методах и приемах этой войны. Они о нашем марксизме знают все, а мы сесть и изучить их макроэкономику брезгуем. Сесть и изучить оружие врага, его тактику и стратегию в этой войне, с помощью которых разгромлена вся наша экономика, утеряна продовольственная, экономическая и политическая независимость страны, на это у нашего «духовного» и «интеллектуального» интеллигента не находится времени. Текучка заедает. Он предпочитает или телевизору верить, или щукарить, судить обо всем по догадке.

В заключение еще одна цитата уже из статьи Ленина «Революционный авантюризм».

«Шумим, братец, шумим», – таков лозунг многих революционно-настроенных личностей, увлеченных вихрем событий и не имеющих ни теоретических, ни социальных устоев».

ЛИТЕРАТУРА

1. Ленин В. И. «Что делать», ПСС, т. 6.

2. Сталин И. В. Политический отчёт центрального комитета XIV съезду ВКП(б) 18 – 31 декабря 1925 г. Собрание сочинений, т. 7.

Статья № 14

ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Белов В. И.

Протекционизм

Протекционистские тарифы предназначены для защиты местных производителей от иностранной конкуренции. Разновидности этих тарифов следующие.

Запретительный тариф, т. е. тариф настолько высокий, что импорт становится практически невозможным.

Обычный тариф – он не «убивает» импорт, но приводит к повышению цен, снижению количества потребляемых импортируемых товаров и увеличению объема внутреннего производства. Ставки обычного тарифа могут быть достаточно высоки. И тогда какой-то импортируемый товар становится для большинства населения «предметом доступной роскоши».

«Квоты вызывают такой же качественный эффект, как и тарифы… Несмотря на то, что существенной разницы между квотами и тарифами нет, некоторое различие между ними все же существует. Тарифы приносят доход государству, возможно за счет снижения других налогов и таким образом частично компенсируя ущерб, наносимый потребителям импортирующей страны. Квота в то же время обеспечивает прибыль от результирующей разницы в цене импортерам или экспортерам, которым удалось получить разрешение или лицензию на импорт. Они могут приглашать в ресторан или даже давать взятки чиновникам, которые выдают лицензии на импорт.

Учитывая эти различия, экономисты в своем большинстве расценивают тарифы как меньшее зло. Однако если правительство решило ввести квоты, оно должно продать с аукциона ограниченное количество лицензий на импорт. Аукцион обеспечит гарантию, что прибыль от дефицитного права на импорт получит правительство, а не импортер или экспортер; кроме того, у бюрократии будет меньше возможностей распределить это право на основании взяток, дружеской симпатии или кумовства» (1, стр. 619).

«Под нетарифными барьерами понимается система лицензирования. Создания неоправданных стандартов качества продукции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах. Так, Япония и европейские страны часто требуют от импортеров получения лицензий. Ограничивая выдачу лицензий, можно эффективно ограничить импорт. Такими барьерами пользуется Великобритания для ограничения импорта угля» (2, стр. 849).

«Добровольные экспортные ограничения являются довольно новой формой торговых барьеров. В этом случае иностранные фирмы «добровольно» ограничивают объем своего экспорта в определенные страны. Экспортеры дают согласие на добровольные экспортные ограничения, действия которых аналогичны импортным квотам, в надежде избежать более жестких торговых барьеров. Так, японские автомобилестроители под угрозой введения США более высоких тарифов или низких импортных квот согласились на введение добровольных экспортных ограничений на свой экспорт в США» (2, стр. 849).

Защита от демпинга. «Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке избыток своей продукции по ценам ниже ее себестоимости (демпинг). Экономисты указывают на две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости.

Фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конкурентов, захвата монопольного положения, установления монопольных цен и получения прибылей для импортирующей фирмы. Долгосрочные экономические прибыли, полученные в результате применения этой стратегии, могут более чем превысить потери от демпинга.

Демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации – назначения разных цен разным клиентам, несмотря на одинаковые издержки. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение реализовать продукцию по высоким ценам на своем монополизированном внутреннем рынке и сбросить избыточную продукцию по низким ценам в США… В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам, федеральное правительство вводит «антидемпинговые пошлины» на соответствующие товары…

Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли» (2, стр. 853).

Все вышеперечисленные протекционистские приемы носят индивидуальный характер, распространяются на отдельные виды товаров или группы товаров. Недостаток у них общий: они провоцируют контрабанду, коррупцию, что может привести к криминализации внешней торговли.

Паритет валют (паритет покупательной способности) – заниженный курс отечественной валюты по отношению к мировым валютам. Этим приемом мощно пользовалась Япония до 1973 года (до резкого, в 4,5 раза повышения мировых цен на нефть). Япония после II мировой войны полностью защитила отечественный рынок от необязательного импорта. Именно этим мерам японская экономика, в первую очередь, обязана высокими темпами послевоенного развития. Факт общепризнанный в мировой экономической литературе. Кроме того, заниженный паритет йены позволял Японии проводить агрессивную экспортную стратегию.

Но этим приемом могут воспользоваться далеко не все страны. Страны, не имеющие возможности производить большой спектр конечных товаров, сырья сами попадают в паритетную ловушку. Даже такие страны, как Италия и Франция, у которых значительную часть доходной части внешнеторгового баланса составляет туристический бизнес, не могут воспользоваться этой мерой.

Россия на сегодня, пожалуй, единственная страна, которая может себе позволить взять на вооружение заниженный паритет рубля по отношению к мировым валютам. Именно на вооружение, авторы не оговорились, потому что международная торговля – это бесконечная торговая война. Здесь все, как на войне военной: и стратегические операции, и бои местного значения, и мирные передышки.

Если тарифы и квоты – это оборонительное оружие, то заниженный паритет отечественной валюты – это и оборонительное, и наступательное оружие одновременно.

При заниженном паритете рубля необходимо вводить акцизы на отдельные виды экспорта, в первую очередь, сырья, товара с дискриминационно низкими мировыми ценами. В противном случае, внутренние цены на эти товары выровняются с мировыми, что в конечном итоге приведет к ликвидации этого паритета. Мало того, приведет, к так называемому, «голландскому варианту», когда положительное сальдо внешнеторгового баланса заставит ЦБ проводить вынужденную эмиссию. Вынужденная эмиссия ЦБ и цепная реакция роста цен вслед за сырьем приводит к галопирующей инфляции. И экономическая система страны идет вразнос. Мировая экономика через все это уже прошла в 1973 году.

Протекционизм – это не только оборонительное оружие, задача которого защитить отечественного производителя на внутреннем рынке, но и наступательное, задача которого – защитить отечественного производителя на мировом рынке, обеспечить ему преимущество перед торговым противником. Приемы и методы разные, которые можно объединить одним общим названием – экспортная агрессия.

Агрессивное продвижение экспорта. «В последнее время правительство США несколькими способами продвигало американский экспорт. Причина, несомненно, состоит в том, что американский экспорт в целом поддерживает высокооплачиваемые рабочие места, а увеличение экспорта необходимо для ликвидации торгового дефицита Америки… Вот несколько примеров применения политики продвижения экспорта.

1. Субсидии для экспорта. Так, например, правительство США выделило из бюджета фирме Gallo Winery 5 млн дол. для продвижения своей продукции на мировые рынки, а фирма Sunkist Crowers получила почти 10 млн дол. для продвижения на рынок цитрусовых.

2. Прямая защита правительством экспортных интересов иностранных производителей. Высшие чиновники Америки усиленно распространяют американские товары по всему миру. Например, президент Клинтон и чиновники его администрации всячески пытались воздействовать на короля Саудовской Аравии Фахада, чтобы он покупал самолеты американских фирм Boeing, а не европейских Airbus.

3. Смягчение экспортного контроля. В прошлом задачи иностранной политики и национальной безопасности не допускали экспорта высокотехнологичной продукции типа компьютеров и совершенного коммуникационного оборудования. Теперь многие запреты отменены.

4. Увеличение государственного финансирования американского Экспортно-импортного банка. Этот финансируемый правительством «банк» предоставляет субсидии иностранным клиентам, покупающим американский экспорт в кредит.

5. Возврат к промышленной политике, состоящей из действий правительства, направленных на расширение определенных фирм или отраслей… Такие государственные выплаты являются разновидностью экспортных субсидий.

Например, в 1994 г. администрация Клинтона объявила о плане помощи в 1 млрд дол. для облегчения конкуренции с Японией в разработке более совершенных плоских компьютеров.

6. Угроза или непосредственное применение карательных тарифов с целью вынудить другие страны снизить торговые барьеры для американской продукции. Используя экономические и политические рычаги, американские фирмы могут получить более свободный доступ к иностранным рынкам. С 1989 г. США использовали карательные тарифы при обсуждении конкретных вопросов торговли с Японией, Бразилией, Индией, Южной Кореей, Тайванем, Францией и другими странами. Например, в 1992 г. была утроена импортная пошлина на французское белое вино, чтобы вынудить Францию увеличить экспорт соевых бобов из Америки» (2, стр. 857).

Чтобы читатель получил представление о том, как ведутся боевые действия в бесконечной торговой войне, коротко расскажем о переговорах между Японией и США.

Переговоры США с Японией. «Недавние двусторонние переговоры были посвящены американскому ежегодному торговому дефициту США в 50 млрд дол. в торговле с Японией… США и Япония проводили многочисленные переговоры по проблеме дефицита США. Первоначально позиция США состояла в том, что Япония должна поставить задачу увеличения импорта из США. Японцы отвечали, что они категорически против «управляемой торговли» такого рода. Торговый баланс между двумя странами должен определяться рыночными силами, говорили японцы. Представители США парировали, что возникший дефицит не совсем «рыночный». Широко распространенная в Японии система нетарифных торговых барьеров ухудшает работу мирового рынка и делает значительный вклад в возникновение торгового излишка у Японии. Кроме того, японская система кейрецу – больших групп взаимосвязанных японских фирм, которые продают и покупают товары исключительно друг у друга, – не дают возможности американским фирмам получить доступ на японский рынок.

Японцы указали, что средний японец тратит больше на американские товары, чем средний американец на японские товары. Американский торговый дефицит проистекает из того, что численность американцев намного больше. Япония также указывает на свой ежегодный дефицит в торговле услугами с США» (2, стр. 858) и т. д. Это даже не перестрелка. Это уже рукопашная схватка.

Конкуренция – это борьба за продажи. А на межгосударственном уровне борьба за продажи – это уже война, в которой всегда побеждает самый сильный и самый умелый.

Какими доводами руководствуются западные страны, прибегая к протекционистским мерам? Их множество, и они все убедительны, а для нас сегодня и сверхактуальны.

Увеличение внутренней занятости. Как только экономика США приближается к спаду, лозунг «Спасайте американские рабочие места!» становится общенациональным.

Защита новых отраслей. «Защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита новых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет зарождающимся фирмам окрепнуть и стать эффективными производителями» (2, стр. 852).

Стратегическая торговая политика. «В последние годы аргумент, касающийся отрасли только становящейся на ноги, в развитых экономиках модифицировался в другую форму. Теперь сторонники протекционизма утверждают, что правительству следует использовать торговые барьеры для снижения риска при разработке новой продукции отечественными фирмами, особенно продукции, использующей новейшую технологию. Фирмы, защищенные от иностранной конкуренции, могут расти более быстро и достигать большего эффекта, чем незащищенные иностранные конкуренты. Защищенные фирмы могут постепенно начать преобладать на мировых рынках из-за более низких издержек. Предполагается, что доминирование на мировых рынках позволит отечественным фирмам вернуть высокие прибыли в страну. Эти прибыли будут превосходить убытки, связанные с торговыми барьерами… В частности, Японию и Южную Корею обвинили в использовании этой формы стратегической политики» (2, стр. 852–853).

Мы перечислили основные экономические цели протекционизма. Но существуют еще неэкономические цели.

Необходимость обеспечения обороны. «Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: протекционистские пошлины (тарифы) нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность использования мировых ресурсов)» (2, стр. 851).

Диверсификация ради стабильности. «Высокоспециализированные экономики, например, доходы ориентированной на нефть экономики Саудовской Аравии или ориентированного на производство сахара народного хозяйства Кубы, сильно зависят от их международных рынков. Такие страны страдают от войн, поворотов международной политики, спадов и подъемов конъюнктуры в зарубежных странах, случайных колебаний мирового спроса и предложения на один или два конкретных продукта – все это может вызвать глубокий спад доходов от экспорта и, таким образом, всего национального дохода. Отсюда следует, что пошлины и квоты необходимы в этих странах для стимулирования диверсификации промышленности и как следствие уменьшения зависимости от импорта всех остальных необходимых им товаров. Эти товары будут производиться внутри страны, что обеспечит внутреннюю стабильность ее экономики» (2, стр. 852).

«Национальная безопасность – не единственная неэкономическая цель торговой политики. Например, недавно Франция заявила о том, что ее граждане нуждаются в защите от американских «нецивилизованных» кинофильмов. Ее страх вызван тем, что французскую киноиндустрию может вытеснить новая волна высокобюджетных голливудских триллеров. В результате Франция поддержала строгие квоты, касающиеся американских фильмов и телешоу, которые могут быть импортированы, несмотря на сильное давление, оказанное со стороны США в последнем раунде торговых переговоров» (1, стр. 621).

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 15

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Белов В. И.

Социально-классовая теория смешанной экономики

Структура производительных сил является экономическим, материальным фундаментом, из которого и вытекает социально-классовое деление общества. Обширная статистика социально-классового расслоения американского общества, живущего в условиях смешанной экономики, дана в американских учебниках, на которые мы постоянно ссылаемся. Всему миру известно, что в США, богатейшей державе мира со средним уровнем индивидуального дохода около 60 тыс. долларов в год царит дискриминационное неравенство в распределении совокупного дохода.

На Рисунке 1. показано фактическое распределение совокупного дохода США среди семей в 1996 году. В 1996 году беднейшие 20 % семей получали приблизительно 4 % совокупного личного дохода, а наиболее обеспеченные 20 % семей получили около 50 % личного дохода. Но и внутри последней группы наблюдается также огромное расслоение. Так группа семей с максимальными доходами численностью в 5 % в этом же году получила более 20 % совокупного дохода. Американские экономисты не только не скрывают такую дискриминацию, но и бьют тревогу по этому поводу.

Нищета – это состояние, когда отдельный человек или семья не имеет средств для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилье, транспорте, зрелищах. Правительство США установило минимальный уровень дохода, который является «чертой бедности». Такой «чертой бедности» сегодня в Америке является годовой доход: для одинокого человека – 8,0 тыс. долларов; для семьи из 4-х человек – 16,0 тыс. долларов; для семьи из шести человек – 21,0 тыс. долларов. Учитывая американский уровень цен на товары, удовлетворяющие основные человеческие потребности, эти цифры действительно являются «чертой бедности», ниже уже начинается нищета.

Бедные слои населения – это семьи получающие доходы в 2 раза ниже среднего дохода.

Исходя из такого строго числового определения нищеты и бедности, легко определить количество американцев, проживающих в нищете и бедности. В нищете находится 14 %, т. е. 36 млн человек. В бедности проживает 27 % – 72 млн американцев.

Рисунок 1. Распределение совокупного дохода США среди семей.

Источник: (2, стр. 85).

Читателю не хочется в это верить. Ведь у него сложился образ богатой и процветающей Америки. Читателю хочется думать, что это все выдумки авторов. Но авторы эти цифры и факты взяли из американских учебников, изданных практически на всех языках мира. Мы не копались в пыли каких-то специальных архивов. Эти цифры известны всему миру. Слишком неожиданны факты, режут слух. Они прямо задевают нашего читателя, ведь он голосовал за капиталистические реформы в России. Чтобы его страна, и он в ней стали такими же богатыми, как Америка и американцы. Наш читатель, знающий о реальной жизни в Америке по слухам, из рассказов о ней, не одинок. Вот, что пишет человек, родившийся в Америке и всю жизнь в ней проживший.

«С такими фактами и цифрами, свидетельствующими о степени и характере бедности, довольно трудно примириться. В конце концов, США считается обществом изобилия. Эта угнетающая статистика бедности сочетается с тем изобилием, которое мы видим ежедневно, поскольку большая часть бедности в Америке скрыта; она в основном невидима.

Это обстоятельство объясняется тремя причинами. Во-первых, исследования показали, что половина живущих в бедности принадлежит к этой категории всего лишь в течение 1 – 2 лет. А потом они благополучно выбираются из этого состояния. Поэтому многие из этих людей остаются «невидимыми», ведь мы не считаем их постоянно нуждающимися. Во-вторых, «постоянно бедные» живут все более изолировано. Бедность концентрируется на заброшенных окраинах больших городов, и ее едва ли можно заметить, когда проезжаешь по скоростному шоссе. Беднота из сельскохозяйственных и хронически отсталых районов Аппалачей, юга и юго-запада тоже находится вдали от «основных магистралей». В-третьих, и это, наверное, самое главное, бедняки остаются «невидимыми» в политическом отношении. Они в основной своей массе не принадлежат ни к группам интересов, таким, как группа бизнесменов (Торговая палата), группа рабочих (профсоюзы), ни к группам людей пожилого возраста (Ассоциация американских пенсионеров). Они не выпускают газет, у них нет своего лобби; они не выдвигают своих кандидатов. Их голос едва различим в американской политике, и именно поэтому их интересы легко игнорировать» (2, стр. 777).

Можем ли мы верить профессору Макконнеллу? В одном прав профессор. Нищета и бедность прячется от посторонних глаз по своим щелям и норам, а богатство выпирает наружу.

Нас не может удовлетворить такой поверхностный, механистичный анализ, пытаемся разобраться в глубинных, экономических и классовых причинах этой закономерности, которая наблюдается в течение последних 70-ти лет. Обозначим средний уровень дохода буквой d – 60 тыс. долларов год и разобьем все население на 4 группы, как это показано в Таблице 10-1 и на Рисунке 10-3. В целях облегчения восприятия мы округлили цифры официальной статистики США до чисел, кратных 5.

«Средний класс». В США доля в общей численности населения «среднего класса» (0,5d – 2d) составляет около 55 %. Что это за класс такой? Пропаганда фальшивых демократов пытается нам внушить, что «средний класс» – это прослойка мелких предпринимателей. Это не так. В западной литературе под «средним классом» понимают слои населения с относительно высоким уровнем доходов, независимо от профессии, независимо от того является ли представитель этой прослойки собственником мелкого капитала, «самозанятым», или является наемной рабочей силой.

Таблица 1. Распределение личного дохода среди семей

Разряды личного дохода (дол.)	Доля семей в этом разряде (%)	Группа домохозяйств
менее 15 000 (менее 0,25d)	15	нищета
15 000 – 29 999 (0,25d – 0,5d)	25	бедность
30 000 – 119 999 (0,5d – 2d)	55	«средний класс»
120 000 и выше (выше 2d)	5 100	«высший класс»

Источник: (1, стр. 322 и 10, стр. 767).

Каков же профессиональный и состав «среднего класса»? Профессия здесь не причем. Основу, костяк «среднего класса» составляет высококвалифицированная наемная рабочая сила. А при современном уровне развития производительных сил уровень квалификации определяет образование. Так средний выпускник университета уже в первый год своей работы получает доход выше половины среднего по стране, то есть сразу попадает в «средний класс», а к 35-ти годам имеет средний по стране уровень индивидуального дохода. Средний же рабочий, окончивший всего лишь школу, только к зрелому возрасту (45 – 55 лет) выбивается из беднейших слоев населения и начинает получать зарплату на уровне молодого специалиста с высшим образованием, около 30 тыс. долларов в год.

Рисунок 2. Уровень образования и индивидуальный доход.

Источник: (2, стр. 649).

Оказывается, «средний класс» – это то, что у нас называется интеллигенцией. Не зря наша интеллигенция, большая любительница поболтать, на всех углах и во всех подворотнях рассказывала нам, какой потребительский рай и какая свобода слова в «цивилизованном» мире». Оказывается, вопреки пропаганде фальшивых демократов, мелкие предприниматели, «самозанятые», к числу которых относятся и фермеры, входят в беднейшие слои населения. И все это подробнейшим образом расписано в американских учебниках, с таблицами, графиками и диаграммами. Эти учебники многократно переведены на русский язык, и купить их можно в любом книжном магазине.

Еще раз обращаем внимание на социально-классовый состав США. Более половина населения имеет приблизительно равные доходы 0,5d – 2d, от 30 тыс. до 120 тыс. долларов (для сравнения, средняя зарплата врача 130 тыс. долларов). Но в США прогрессивное налогообложение до 20 тыс. долларов семья из 4-х человек вообще не платит налогов. Поэтому реальные доходы, доходы на руки еще более выравниваются. Эти люди довольны своей жизнью, внутри этой группы как бы социализм. Добавьте 5 % богачей, имеющих доходы выше 120 тыс. долларов. Это вообще процветающие люди. Итого 60 %.

Социально-классовое расслоение американского общества

Уровень дохода

Численность в %

Рисунок 3. Средний уровень дохода (d) на одно домохозяйство равен 60 тыс. долларов год до выплаты подоходного налога.

Но это только статистика. Добавьте из бедных 40 % по статистике, которые попадают в трудную ситуацию, а потом выкарабкиваются из нее. В бедную по статистике группу попадают люди старше 65-ти лет (таких около 10 %). Это пенсионеры с низкой пенсией, но которые уже имеют и жилье, и автомобиль, и бытовую технику, и мебель.

В бедную по статистике группу попадают также молодые люди (таких около 15 %). Они еще не получили высокую квалификацию, но молодежь уверена, что у нее все еще впереди, Итого около 80 – 85 %, которые в целом довольны жизнью, верят в свое будущее, гордятся своей страной и нацией. А остальные «неудачники»: испаноговорящие – («латинос»), негры, одинокие матери. Все это подробнейшим образом расписано в американских учебниках.

Парадокс «среднего класса» заключается в том что, как показывает глубокий математический анализ, этот класс всю им созданную прибавочную стоимость, за вычетом той, что направляется на расширенное производство, в инвестиции, присваивает себе. То есть не дает себя эксплуатировать (см. Таблицу 4 стр. 52 книги «Заблудились в эпохе»). А богачи, численностью в 5 % имеют свои высокие доходы за счет нещадной эксплуатации оставшейся бедноты в 40 % и грабежа других стран.

Для нас очевидно, что Америка грабит мир. Да грабит. Но до середины 80-х годов в самой экспортной стране мира экспорт составлял всего лишь 7 % от ВВП, да и награбленное достается богатейшей верхушке численностью в 5 %. Если они перестанут грабить третьи страны, то эта пятипроцентная элита потеряет львиную долю своих доходов.

В 1985 году на долю 5 % богатейших семей США приходилось 16 % от всего совокупного американского дохода. Как только начался перестроечный грабеж СССР, эти 5 % богатейших стали получать в 1996 году уже 20 % от совокупного дохода, в абсолютных цифрах – на 300 млрд долларов больше. В остальных группах населения уровень доходов в реальных ценах практически не вырос. Вот поэтому правящая верхушка США с таким необузданным азартом занимается макроэкономическим грабежом всего остального мира. Потому что награбленное они делят между собой, простой американец живет только за счет своего труда. А львиная доля награбленного достается еще меньшему количеству богатейших семей численностью всего в 1 %. (см. Рисунок 4. Тенденции изменения нормы прибыли на капитал в США).

Народ Америки сам себя содержит, а при текущем достигнутом уровне производительности труда хорошо себя содержит. Поэтому им никакой социализм, коммунизм не нужен. Он у них на деле уже есть, хоть и назови его демократией или капитализмом. И управляют своей экономкой американцы уже по-социалистически, нет никакой рыночной стихии, есть планомерность, есть государственное регулирование и этим регулированием занимаются экономисты высочайшего класса, а не Абалкины и Аганбегяны, или Гайдары и, Кудрины. Не говорим о Грефе, потому что это сознательный враг, он знает, что делает. Спроси его, что нужно в действительности делать в экономике, не скажет, но то, что он делает и по чьей указке, он прекрасно знает и понимает.

Рисунок 4. Тенденции изменения нормы прибыли на капитал в США.

После спада в бурные 70-е годы норма прибыли на американский предпринимательский капитал после уплаты налогов выросла в два раза. Источник: (1, стр. 250).

Теория социальной справедливости

Рынок труда

Нашей интеллигенции за годы горбачевской перестройки, захотелось рыночно демократических реформ. Захотела, получила. Но рыночная экономика предполагает не только рынок потребительских товаров, он предполагает и рынок труда, по Марксу рынок специфического товара рабочей силы. И это получила наша интеллигенция, которая в основной своей массе потеряла работу по специальности, а то и просто оказалась в рядах безработных.

Коммунисты не могут и никогда не будут строить капитализм. Они будут строить демократический социализм в смешанной экономике. Возможно ли построить социализм, общество социальной справедливости в смешанной экономике, в которой уровень доходов формируется на рынке труда, на котором наемная рабочая сила конкурирует? Обратимся за советом к Марксу.

У Маркса существует устойчивое научное понятие «рынок труда», на котором продается и покупается рабочая сила. На этом рынке в ходе специфичной «внутрипрофессиональной» (внутриотраслевой) и «межпрофессиональной» (межотраслевой) и формируется цена индивидуальной рабочей силы, т. е. зарплата, или, как сейчас принято говорить в западной литературе, уровень индивидуальных доходов. По какому алгоритму формируется цена индивидуального труда? В «Капитале» мы находим точный и недвусмысленный ответ в параграфе размером всего в один коротенький абзац, который мы полностью приводим («Капитал» т. III. Отдел третий. – «Закон тенденции нормы прибыли к понижению».

«Понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы. Мы здесь только эмпирически указываем на это обстоятельство, так как в действительности оно, как и многое другое, что здесь можно было бы привести, относится не к общему анализу капитала, а к исследованию конкуренции, которое не входит в задачу настоящей работы. Однако оно является одной из значительнейших причин, которые задерживают тенденцию нормы прибыли к понижению».

Таким образом, процесс формирования цены рабочей силы не является задачей исследования «Капитала» – это предмет отдельной специальной работы. Из этого краткого абзаца видно, что Маркс собирается анализировать образование цены рабочей силы, исследуя механизмы конкуренции на рынке труда. Но конкуренция здесь ох, какая непростая.

«Если один человек начинает выполнять работу полутора или двух человек, то растет предложение труда, хотя бы предложение рабочей силы, находящейся на рынке, оставалось неизменным. Конкуренция, созданная таким образом среди рабочих, дает капиталисту возможность понизить цену труда… Однако скоро возможность располагать этим ненормальным… количеством неоплаченного труда становится орудием конкуренции среди самих капиталистов» («Капитал», т. I, Глава XVIII).

Итак, проблема очень непростая, и Маркс нам здесь не помощник. Он не успел исследовать эту проблему. Советская политэкономия придумала догму о простом и сложном труде, утверждая будто в Марксовой экономической теории есть такое деление. Нет в Марксовой теории простого и сложного труда.

Отношения рабочей силы и капитала

Тогда изучим наработки западной экономической мысли. Здесь вопросы регулирования рынка труда анализируются с точки зрения двух подходов. 1. Отношения рабочей силы и капитала. 2. Конкуренция рабочей силы на рынке труда.

Безработица. Превышение совокупного предложения труда над совокупным спросом на труд приводит к падению среднего уровня зарплаты. Достижение экономической системы полного уровня занятости – это не только социальная проблема, но и экономическая. В западной экономической теории известна эмпирическая зависимость между уровнем безработицы и темпами роста ВВП, открытая американским экономистом Артуром Оукеном (1929 – 1979). Закон Оукена гласит, что «превышение текущего уровня безработицы на 1 % над уровнем безработицы при полной занятости ресурсов увеличивает отставание реального ВВП от потенциального ВВП страны на 2,0 %».

В реальной жизни абсолютно полной занятости не бывает. Существует, так называемая, фрикционная безработица. Фрикционная безработица – временная незанятость в периоды перехода работников с одной работы на другую. Уровень безработицы 2 – 3 % в России можно считать реально достижимой полной занятостью. Существует ли фатальная неизбежность высокого уровня безработицы? Нет.

Инфляция. Инфляция является незаметным, неявным способом изъятия части дохода у всех: и у населения, и у отдельных фирм в пользу владельцев крупного капитала, обладающего реальной политической властью. Центральные банки промышленно развитых стран научились удовлетворительно справляться с инфляцией спроса. Начиная с 1973 года, в мировой экономике основной причиной инфляции является инфляция, вызванная нарушением механизма предложения – следствие резкого роста цен на сырье и тарифов на энергию. Сегодня денежно-кредитная политика Федерального банка США следует за реальными изменениям цен именно этого спектра товаров и услуг. Она просто фиксирует происшедшие изменения. Поэтому вопрос инфляции сегодня – это в основном вопрос регулирования цен на сырье и тарифы. И рынок здесь несостоятелен. В этой сфере необходимо государственное регулирование ценообразования.

Конкуренция рабочей силы на рынке труда

Эта проблема в западной экономической литературе исследована со всех сторон. Перечислим лишь некоторые из них.

Общий уровень заработной платы. Труд, заработная плата и доходы. Влияние различных факторов на общий уровень заработной платы: роль производительности труда, номинальная и реальная заработная плата, долговременный рост реальной зарплаты и ее стагнация в отдельные периоды, рыночный спрос на труд, рыночное предложение труда, равновесие на рынке труда.

Разработаны и проанализированы различные модели: модель совершенно конкурентного рынка труда, модели с учетом профсоюзов, модель двусторонней монополии. Исследуются причины дифференциации заработной платы в различных отраслях. Ведутся дискуссии о минимуме заработной платы. Анализируются различные виды дискриминации на рынке труда. Анализируются возможности государства в вопросах регулирования рынка труда. Следует признать, что западная теория социальной справедливости намного «научнее», чем, дисциплина, которая читалась студентам высшей школы Советского Союза под названием «Научный коммунизм».

Профсоюзы

Авторы «Заблудились в эпохе», в общем-то, популярной, публицистической книжки и предназначенной для самого широкого круга читателей, идут на очень тяжелую для чтения Главу 3 «Нищета и бедность» с элементами моделирования экономических процессов. Почему?

Статистика США показывает, что, начиная с 1950 года, реальный располагаемый доход на душу населения неуклонно растет, и в 1997 году составил 19,5 тыс. долларов против 7,5 тыс. долларов в 1950 году (в ценах 1992 года). Хоть и очень медленно, но растет. Доход в стоимостном выражении, а не уровень потребляемых благ, который в ХХ веке вырос благодаря росту производительности труда, вызванного научно-технической революцией. Источником стоимостного роста дохода наемной рабочей силы может только один – снижение нормы прибыли капитала. Капиталист, который, по выражению Маркса ради рентабельности в 100 % готов пойти на любое преступление, снижает норму прибыли? Что его заставляет?

Авторы дают сначала общий ответ. Во второй половине ХХ века к реальной власти пришел крупный капитал, производитель технически сложных товаров потребления, и он оказался заинтересован в повышении совокупного платежеспособного спроса. Но каковы конкретные механизмы, вынуждающие конкретного, а не совокупного работодателя повышать зарплату рабочим?

Оказывается, существует всего 2 института, задействованных в этом механизме. Законодательно устанавливаемый уровень минимальной зарплаты и профсоюзы. Причем первый институт в Америке практически не работает. «Реальная почасовая зарплата в США, начиная с 1978 года, практически застыла на месте, отставая от объема продукции на одного рабочего в час». Остаются одни профсоюзы. Но за последние десятилетия профсоюзы в США практически разгромлены. Доля членов профсоюзов в Америке составляет всего около 15 %. Да и то благодаря государственным служащим, 40 % которых являются членами своих профсоюзов.

Так что у Америки здесь учиться нечему. А у кого тогда? У Европы, у Швеции, там доля членов профсоюзов составляет 80 %. Так что профсоюзы в смешанной экономике – это не распределиловка путевок в санатории, а вполне реальный и единственный экономический институт повышения реальной зарплаты рабочим. А в России с ее огромной территорией и разными климатическими условиями регионов еще встает вопрос о координации отраслевых профсоюзов в рамках одного региона.

А каково влияние профсоюзов на экономику? Ведь согласно доминирующим в западной экономической литературе взглядам повышение реальной зарплаты во всей экономике благотворно влияет на ее развитие, «спрос рождает предложение». Здесь полное единодушие. И в отношении профсоюзов также абсолютное единство взглядов: «Сегодня большинство экономистов уверены в том, что профсоюзы перераспределяют доходы не от капитала к труду, а от тех, кто не состоит в профсоюзе к членам профсоюза» (1, стр. 231).

Нам остается только найти ответ на один простенький вопрос. А стоит ли нам верить американской пропагандистской машине, уж так мы ей верим, уж так ей верим, всей нашей общественностью верим?

Основные выводы теории социальной справедливости

Люди обладают разными способностями. О реальной, а не утопической справедливости можно говорить как о равенстве стартовых возможностей. Уровень индивидуальных доходов, как показывает статистика, зависит, в основном, от двух факторов.

1. Возможность получить высшее образования.

2. Наследство.

Государство имеет достаточно макроэкономических и юридических рычагов для регулирования рынка труда, чтобы находить разумный компромисс при разрешении дилеммы: равенство или эффективность. И не допускать дискриминационного неравенства в уровне индивидуальных доходов различных слоев населения. Для этого нужно иметь не только мощную и развитую экономику, но, прежде всего, политическую волю общества.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ!

ПРОТЕКЦИОНИЗМ! ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!

ДОЛОЙ БЕЗРАБОТИЦУ!

РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

ЭФФЕКТИВНОСТЬ!

СРЕДНИЙ КЛАСС!

БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА!

ЖИЛЬЕ ОФИЦЕРАМ И УЧИТЕЛЯМ!

ВПЕРЕД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

ЛИТЕРАТУРА

1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.

2. К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.

Статья № 16

УДЕЛЬНЫЕ ИДЕОЛГИЧЕСКИЕ КНЯЖЕСТВА

Белов В. И.

Выбор невелик

Какой должна быть идеология у российской нации? Сегодня в мире существует только четыре идеологии: религия, коммунизм, национал-шовинизм и американская демократия или американские ценности. Других широко распространенных, общественно значимых идеологий на сегодня в мире нет. Идеологическая борьба – это борьба за умы. Поэтому любая идеология по определению агрессивна и не может терпеть рядом с собой какую-либо другую противницу.

У российской нации должна быть только одна идеология. Так в западных двухпартийных системах обе партии представляют одну единственную идеологию – демократию. Многонациональная, многоконфессиональная Россия, разбитая на удельные идеологические княжества, всегда будет иметь то, что имеет сегодня.

Религия прошла и через крестовые походы, и через иезуитство, и религиозные войны, заканчивающиеся жестокой резней иноверцев, и сжиганием книг на кострах. Буржуазная идеология под названием «демократия» прошла и революции, и гражданские войны, и маккартизм, и расизм, и фашизм. Главная идея религии – это терпение, смирение и покорность судьбе, а значит существующему политическому и экономическому устройству общества. Религия – это идеология феодализма, но она легко уживается с любой властью. Итак, выбор невелик. Демократия или коммунизм?

Демократия и «американские ценности»

Буржуазная демократическая идеология, родилась из французского просвещения (Вольтер, Руссо, Дидро и др.), где главными идеями были свобода и равенство. Равенства на деле при капитализме не получилось. Поэтому американская демократия вырвала из философии французского просвещения идею свободы и даже воздвигла статую как символ этой идеи. В реальной жизни у свободы возникли проблемы, которая легко перерастала в анархию и ковбойский разгул преступности «Дикого Запада». Поэтому свободу пришлось ограничивать юридическим законом. Постепенно в американской пропаганде, предназначенной для внутреннего употребления, гимн свободе стала вытеснять «песнь закону».

Что такое демократия? Демократия – это специфическое политическое устройство общества, в котором реальная политическая власть принадлежит владельцам крупного капитала. Америкой правит 400 богатейших семей – это своего рода «ЦК Соединенных Штатов». В «ЦК США» есть свое «Политбюро» – владельцы контрольных пакетов акций крупнейших американских корпораций, входящих в финансово-промышленные группы, например, – Рокфеллеров, или Морганов. Поэтому демократия как идеология обслуживает интересы этой реальной власти.

Что такое институт прямых выборов в демократии? Прямые выборы – это всего лишь очень дорогое массовое шоу. И дорогое оно, потому что только так владельцы крупного капитала могут удерживать свою монополию на режиссуру этого спектакля. Прямые выборы – это всего лишь спектакль юридического оформления принятых за кулисами решений. Президент США, сенаторы, конгрессмены – всего лишь актеры этого спектакля (вспомните Рейгана, Шварценегера), а избиратели – массовка на политической сцене.

Что такое свобода слова в демократии? Свобода слова – это свобода крупного капитала держать под своим контролем средства массовой информации. Крупный капитал является владельцем средств массовой информации, владельцем пресловутой свободы слова, он определяет границы этой свободы и диктует слова для нее.

Что такое законодательство в демократии? Закон, если вспомнить философские основы права, – это способ разрешения противоречий (конфликтных ситуаций). Закон – это всего лишь правила игры. И эти правила игры навязывает и диктует в любом политическом устройстве сила, обладающая реальной политической властью. Одна из самых расхожих фраз в Штатах фраза, пущенная с легкой руки (точнее языка) какого-то сенатора: «В Америке посадить в тюрьму 1 миллион долларов невозможно».

Поэтому законы не управляют страной. Страной управляет реальная, подчеркиваем – реальная политическая власть. За рулем автомобиля сидит реальный водитель, а не книжка под названием «Правила дорожного движения», хоть в ней и расписаны законы, дорожного движения. Наши хронические депутаты искренне считают, что управление страной заключается в дележе бюджета и в принятии «хороших законов». Разделил бюджет, принял «хорошие законы» – и в экономике все закипело, а народ стал счастлив и богат. Увы, это не так.

Для чего демократии понадобились институты прямых выборов и свободы слова? Чтобы владельцам крупного капитала держать под контролем нанятых политиков и чиновников, которых приходится контролировать и регулярно менять. Реальная политическая власть же стабильно остается в одних и тех же руках. Свобода слова – это не только хорошо отлаженная пропагандистская машина, но и механизм контроля за нанятыми выборными политиками. Свобода слова – это еще и механизм отстаивания конкретных интересов конкретного крупного капитала в межотраслевой конкуренции.

При современном уровне концентрации капитала порог вхождения в отрасль столь высок, что межотраслевая конкуренция, которая делит совокупный платежеспособный спрос населения, сегодня приняла форму политической борьбы. За всей этой демократической мишурой в виде прямых выборов и свободы слова стоит реальный механизм принятия важнейших экономических и политических решений. И этот механизм называется институтом лоббирования интересов. А поскольку экономические интересы разных групп капитала не совпадают, а часто входят в жесткое столкновение, в средствах массовой информации наблюдается многоголосица, которая и выдается американской пропагандистской машиной за свободу слова.

Чем отличается демократия от тоталитаризма? В демократии страной управляют бизнесмены, хозяйственники – владельцы крупного капитала и топ-менеджеры глубоко интегрированных концернов. При тоталитаризме страной управляют партийные функционеры и чиновники, люди по своему развитию бестолковые в экономике, но изощренные в аппаратных играх, к тому же в основной своей массе жадные и продажные. Вот собственно в этих основных моментах и заключается ценность «американских ценностей», которые настойчиво навязываются всему миру, потому что за ними всегда стоят американские интересы.

Что такое центризм?

Из-за отсутствия единства идеологии в России пышным цветом расцвел центризм. Центризм – это всегда бестолковость в экономике, трусость в политике и продажность на практике. Мы устали от тупой пропаганды брежневского периода, преследующей всякое инакомыслие. Но то, что имеем – не ценим, о том, что теряем – плачем. Оказывается страна, раздробленная на удельные идеологические княжества, попадает в рабство другого государства. А нацию, лишенную идеологической опоры, можно качнуть в какую угодно сторону, как это случилось с Германией в 30-х годах ХХ века.

Национал-шовинизм захлестнул все без исключения страны распавшегося Советского Союза. Особенно уродливые и опасные формы он начал принимать в многонациональной России. Современный российский национал-шовинизм уродлив и опасен тем, что центрами идеологического разъединения нации все в большей степени становятся основные религии страны: православное христианство, ислам, иудаизм. Усиление религиозных течений в многоконфессиональной России приведет только к одному – к росту национал-шовинизма. Центризм в идеологии – это в многонациональной России прямой путь к национал-шовинизму.

ЦЕНТРИЗМ – ЭТО ВСЕГДА БЕСТОЛКОВОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ,

ТРУСОСТЬ В ПОЛИТИКЕ И

ПРОДАЖНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ!

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

ВЛАСТЬ МЕНЯТЬ! ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

СЕГОДНЯ МЫ ОТВЕЧАЕМ ПЕРЕД ИСТОРИЕЙ РОСССИИ!

ЕДИНСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ!

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО НАЦИИ!

ПРОТЕКЦИОНИЗМ! ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ!

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА!

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

ЭФФЕКТИВНОСТЬ!

БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА!

ЖИЛЬЕ ОФИЦЕРАМ И УЧИТЕЛЯМ!

ВПЕРЕД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ!

Статья № 17

ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ

Белов В. И.

Ленин, как известно, принял марксистскую революционную теорию, согласно которой сначала должна свершиться буржуазная революция. Вырасти буржуазия, а вместе с ней и пролетариат, организованный самим капиталом в фабрики и заводы. Вот этот организованный класс, которому терять нечего, под руководством партии большевиков и должен совершить пролетарскую революцию.

Троцкий, который, будучи председателем Петербургского Совета, в 1905 году (это был его звездный час), вдруг, из практики восстания понял совершенно другое. Зачем нужна пауза между буржуазной революцией и пролетарской, когда вот она – власть – валяется под ногами, зачем отдавать ее какой-то буржуазии. И провозглашает свою теорию перманентной революции. А затем двенадцать лет яростно спорит с Лениным.

После февральской революции, которую никто не ждал и не предвидел, которая свалилась, как снег на голову, Ленин, приехав в Петроград ночью 3 апреля 1917 года, уже 5 апреля выступает со своими знаменитыми Апрельскими тезисами.

Что такое апрельские тезисы? Это крест на всей двухэтапной революционной теории Ленина. Жирный крест, который сам же Ленин и поставил на своей теории. Вот это теоретик! Гений! Теория, я тебя породил, я же тебя и пересмотрю, потому что ты уже отстала от реальной жизни. Такова диалектика истинных теорий.

Прочитав апрельские тезисы, Троцкий тогда говорит. Ленин, наконец-то, ты признал, что я, Троцкий, был прав. Ты, Ленин, принял мою платформу. «Большевики разбольшевичились!». И Троцкий начинает диктовать Ленину свои условия. Ленин внимательно слушает, и посылает его в изысканных теоретических выражениях (это было в мае: вопрос о слиянии «межрайонцев» с РСДРП (б)). Смысл же этих выражений приблизительно заключался в следующем. У тебя, Троцкий, есть твоя платформа, а у меня есть партийная структура, дисциплинированная и хорошо организованная. Пошел ты подальше со своей платформой.

Троцкий помыкался, помыкался со своей платформой пару месяцев. Он один, хоть и прав, но один, который не воин. Делать нечего, надо примыкать к Ленину. И Троцкий начинает. Ребята, да какой же Ленин немецкий шпион. «Да Ленин боролся за революцию 30 лет. Я борюсь против угнетения народных масс 20 лет». И в том же духе. Да Ленин, а я Троцкий. В письме Временному правительству, публичных речах и выступлениях рядом с именем Ленина Троцкий неизменно ставит и собственное. И такой прием действует! В столице стойко держится слух о триумвирате: Ленин, Троцкий, Луначарский.

Риторика Троцкого крепчает. «Теперь всякий считает нужным всадить нож в спину Ленина и его друзей». Теперь Троцкий не только «старый друг» Ленина, но даже прикрывает его спину.

А Ленин нервничает, ЦК не собирается захватывать власть. Ведь это не по теории. Тогда Ленин снова включает аргументацию теории. Раз вы такие догматики, объявляю: «Буржуазно-демократическая революция закончена»[7].. Революция, которая началась в феврале, уже в мае по Ленину закончилась и наступил этап пролетарской революции. Вот это теоретик! Пора брать власть в собственные руки, а не разбазаривать ее по всяким кадетам, эссерам и прочим меньшевикам. Но в ЦК-то подобраны люди начитанные. Они понимают, что период после буржуазной революции не может длиться всего 1,5 месяца.

Ленин опять нервничает и пишет гневные письма из своего «далека». «Массы левее партии, партия левее ЦК». Он вводит новых большевиков. Меняет редактора «Правды» на нового – Сталина. Он вводит в ЦК своего «старого и преданного друга» Троцкого, которого всегда «можно оставить за спиной», хоть он и «политическая проститутка». С апреля по октябрь Ленин борется, нет, не с ЦК, он борется со своей теорией, которую сам же вложил в головы членов ЦК. Ничего не получается у Ленина. ЦК не хочет поднимать восстание. Сталин даже не хочет печатать письма Ленина в «Правде». Ничего не помогает, даже публичные угрозы выхода Ленина из ЦК. Страшное это дело – теоретические догмы и пропагандистские стереотипы.

Тогда Ленин идет на крайний шаг. Он 10 октября проводит знаменитое заседание ЦК, на котором из 21 членов присутствовало всего 12. На этом заседании два лучших оратора революции, Ленин и Троцкий, в течение 10-ти часов, почти без перерывов, убеждали 10 будущих героев революции и железных большевиков, нет, не поднять восстание, а всего лишь подписаться под резолюцией о восстании. Двух пугливых революционеров – Зиновьева и Каменева – не удалось уговорить. Почему?

Потому что здесь уже дело было не в теории, а в трусости. Все помнили кровавую расправу Николая II, его военно-полевые суды после поражения революции 1905 года. И подпись под резолюцией о восстании в случае его поражения фактически приговаривала подписанта к смертной казни. А прямое следование теории давало членам ЦК спокойную и сытую жизнь депутата Думы в рамках буржуазной парламентской республики.

И лишь на расширенном заседании ЦК 16 октября, наконец-то, было принято решение о вооруженном восстании, только после того, как в результате резолюции 10 октября «во всех организациях партии, во всех ячейках стали выдвигаться на первое место наиболее решительные элементы». Решительный Троцкий на заседании 16 октября отсутствовал. Извините, так уж получилось.

Статья № 18

ВУЛЬГАРНЫЙ КОММУНИЗМ

Белов В. И.

Любой, кто читал классиков коммунизма, а не знаком с марксизмом понаслышке, из советских учебников, знает, что коммунистическим обществом Маркс и Энгельс называли социализм.

Почему «Манифест» Маркс и Энгельс назвали коммунистическим? Ответ мы находим в предисловии к немецкому изданию «Манифеста» 1890 года. «Манифест» имел свою собственную судьбу. При своем появлении он был восторженно встречен тогда еще немногочисленным авангардом научного социализма… В настоящее время он несомненно является самым распространенным произведением всей социалистической литературы, общей программы многих миллионов рабочих всех стран от Сибири до Калифорнии.

И все же в момент его появления мы не могли назвать его социалистическим. В 1847 г. под социалистами понимали двоякого рода людей. С одной стороны приверженцы различных утопических систем, которые уже выродились тогда в чистейшие секты, постепенно вымиравшие. С другой стороны, – всевозможных социальных знахарей, которые намеревались с помощью различных всеисцеляющих средств и всякого рода заплат устранить социальные бедствия, не причиняя при этом ни малейшего вреда капиталу и прибыли... Та часть рабочих, которая убедилась в недостаточности чисто политических переворотов и требовала коренного переустройства общества, называла себя тогда коммунистической. Это был еще плохо отесанный, лишь инстинктивный, грубоватый коммунизм. Социализм, означал в 1847 году буржуазное движение, коммунизм – рабочее движение. Социализм был вполне благопристойным, коммунизм – как раз наоборот. Для нас не могло быть и минутного сомнения в том, какое из двух названий нам следует выбрать. И впоследствии нам никогда не приходило в голову отказываться от него».

Вот этот примитивный коммунизм доставил затем немало хлопот в пропаганде идей коммунизма. Буржуазная пропаганда выхватила тезис об «общности жен» и высмеивала его. Поэтому партии назывались социалистическими или социал-демократическими. Поэтому Энгельсу задавали вопрос, почему они назвали «Манифест» коммунистическим и не жалели ли они с Марксом об этом.

Энгельс в предисловии к немецкому изданию 1»Манифеста» 1883 года пишет, что основная мысль, проходящая красной нитью через весь «Манифест», заключалась в следующем. «Вся история была историей классовой борьбы, и теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы». Поэтому коммунизм – это реально выполнимый ПУТЬ, ДОРОГА, МАГИСТРАЛЬ к Великой Цели Просвещения, «государству разума», социализму.

Коммунизм и как идеология, и как теория,– это ПУТЬ к социализму, коммунистическому обществу, а как политическое движение – борьба за этот путь и на этом. Без борьбы пока не получается, без борьбы – это мечта о несбыточном, утопия.

Парадокс «Манифеста» заключается в том, что небольшой объем текста, подкупающая простота и ясность изложения главной мысли, четкость и легкость ее обоснования привели к тому, что «Манифест», с одной стороны, стал самым распространенным и самым известным произведением среди социалистической литературы, а с другой стороны, благодаря своей распространенности, стал источником самых мыслимых и немыслимых цветов и оттенков вульгарного социализма. Одной из крайних его форм, например, стал анархизм, который стал искажать и вульгарно трактовать тезис об отмирании ненавистной функции государства подавления одного класса другим. «Как бы ты ясно не излагал свои мысли, всегда найдется тот, кто поймет тебя неправильно».

Маркс и Энгельс много сил и нервов потратили на борьбу с вульгарным социализмом, потому что путаница в теории по, казалось бы, самому незначительному вопросу немедленно приводила к образованию различных сект, мешающих объединению рабочего движению. Этим же пришлось заниматься и Ленину. Если мы окинем взглядом в целом теоретическое наследие Ленина, то увидим, что они в основном представляют собой публицистическое разъяснение положений марксизма применительно к текущему положению в России. «Терпеливо разъяснять» – одно из самых ходовых выражений Ленина в устных беседах.

Увидев в проекте Готской программы уши вульгарного социализма, Маркс пришел в такую неописуемую ярость, что в страшном раздражении с нецензурной бранью написал письмо авторам этой программы, которое спустя 15 лет опубликовал Энгельс под названием «Критика Готской программы». Но и это письмо с ясным и совершенно прозрачным текстом сумели вульгаризировать. Из этого письма и появился вульгарный «хрущевский коммунизм».

Читаем текст «Критики Готской программы», где Маркс обрушивается на лассалевский «трудовой доход».

«Если выражение «трудовой доход» мы возьмем сначала в смысле продукта труда, то коллективной трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.

Итак, по экономисту Марксу, распределение в коммунистическом обществе, то есть социализме, это распределение совокупного общественного продукта.

Из чего надо теперь вычесть:

1. Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства. Во вторых, добавочную часть для расширения производства. В-третьих, резервный или страховой фонд, используемый при несчастных случаях, стихийных бедствиях и так далее.

Эти вычеты из «неурезанного трудового дохода – экономическая необходимость, и их примеры размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.

Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления. Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вычитаются:

2. Во-первых, общие не относящиеся непосредственно к производству издержки управления. Во вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то школы, учреждения здравоохранения. В-третьих, фонды для нетрудоспособных.

А еще мосты и дороги, содержание армии и вооружения, наука, космос и т. д., квазиобщественные блага, термин из американских учебников. Откройте любой американский учебник, в терминологических словарях с первых страниц эти расходы называются истощающими расходами. А вот социальные выплаты из бюджета называются неистощающими расходами, потому что человек на эти полученные деньги из бюджета покупает потребительские товары, и деньги из бюджета попадают в производительную сферу.

***

3. Лишь теперь мы подходим к тому распределению, той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.

«Неурезанный трудовой доход» незаметно превратился уже в «урезанный», хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества…

Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу составляет обществу, составляет индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя – это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию (советские рубли) в том, в том, что им доставлено такое-то количество труда и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Почему рубли, а не прямую квитанцию? Здесь очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.

Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что с, другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничего кроме индивидуальных предметов потребления, но, что касается распределения последних, между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Здесь Маркс говорит о принципах, а не о конкретных механизмах распределения, всего лишь о принципах.

***

Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным. Но один человек физически или умственно превосходит другого и стало быть доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше. Это равное право есть неравное право для неравного труда.

Далее: рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право вместо того чтобы быть равным, должно быть неравным.

Итак, равное право по труду оказывается неравным правом в потреблении.

Абсолютное, «равное право» в распределении потребления оказывается неравным правом в распределении труда.

И когда можно достичь реально абсолютного, «равного права» в потреблении?

Только в фантастически устроенном обществе. И Маркс пишет свой известный абзац. «Абсолютное «равное право» можно достичь после немыслимого даже сегодня развития:

Известный абзац. «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Он его пишет лишь для того, чтобы показать, какой долгий и мучительный путь предстоит пройти человеческому обществу. Вот только тогда в каком-то немыслимо далеком будущем сможет быть на деле реализовано «равное право», которое Маркс уже в следующем абзаце называет «устарелым словесным хламом», имевшим в свое время, по выражению Энгельса, «некоторый агитационный смысл, но не имеет теперь никакой научной ценности».

Вот этот абзац и стал причиной того, что вульгаризаторы типа Хрущева коммунизмом стали называть это немыслимое общество. Но как можно не понять исказить даже так простой и ясный текст.

Итак, «известный абзац», «хрущевский коммунизм» - это «равное право» в «справедливом распределении». И сразу после «известного абзаца идет другой абзац Маркса.

«Я остановился более обстоятельно на «неурезанном трудовом доходе», с одной стороны, и на «равном праве» и «справедливом распределении» – с другой, для того чтобы показать, какое большое преступление совершают, когда, с одной стороны, стремятся вновь навязать нашей партии в качестве догм те представления, которые в свое время имели некоторый смысл, но теперь превратились в устарелый словесный хлам, а с другой стороны, желают извратить реалистическое понимание, с таким трудом привитое партии, но теперь уже пустившее в ней корни, идеологическим, правовым и прочим вздором, столь привычным для демократов и французских социалистов.

Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо в так называемом распределении и делать на нем главное ударение».

Автор ничего не передергивает. Возьмите, наконец, «Критику Готской программы» и сами прочитайте текст в 30 страниц, руки, что ли отвалятся или глаза ослепнут. Итак, Маркс еще почти 150 лет тому назад «хрущевский коммунизм» назвал «устарелым словесным хламом», не имеющим никакой научной ценности.

По этой же причине Ленин написал свою работу «Государство и революции», в которой он прямо говорит, как скоро социализм разовьется до такой немыслимо высокой фазы «этого мы не знаем и знать не можем». И вся его работа направлена против вульгаризации анархистами тезиса об отмирании государства, под которым понималось отмирание репрессивной функции государства подавления «господствующего класса» «угнетаемых классов». Он писал эту работу в канун февральской революции, в то время, когда мечты о «высшей фазе коммунистического общества» еще имели некоторой агитационный смысл, но никакого реального и научного смысла.

Имеет ли сейчас какой-то агитационный смысл «хрущевский коммунизм», когда демократическая пропаганда с язвительностью рассказывает всем о том, что коммунизм под руководством КПСС и Хрущева уже к 80-му году обещал, трезвоня построить вульгарный коммунизм, эдакий общественный рай. Этим «хрущевским коммунизмом» демократическая пропаганда колет глаза коммунистам, как, когда-то колола «общностью жен» примитивного коммунизма?

Конечно, можно было из трусливой теоретической осторожности, чтобы не связываться с леваками вульгаризаторами опустить это выражение «коммунизм – не общественная формация», но я в третий раз цитирую Маркса: «какое большое преступление совершают, когда, желают извратить реалистическое понимание». То, что написано в публицистике пером, потом в политической практике не вырубишь топором.

Вульгарное понимание социальной справедливости сначала давало повод для появления всяких теорий, доказывающих что «социализм не может устранить нищеты, а может лишь сделать ее всеобщей, равномерно распределив ее по всей поверхности общества», а затем привело к уравниловке застойного социализма. Эта вульгаризация коммунизма, и по сей день очень умело обыгрывается американской пропагандистской машиной.

Современный коммунизм должен иметь научную, то есть экономическую теорию социальной справедливости и предметом этой теории должна быть проблема распределения совокупного общественного продукта. Да еще в условиях рынка: и товарного рынка, и рынка труда. Это экономическая проблема, научная, а не демагогическая и популистская.

1. Зюганова бормочет только о зарплате учителям, библиотекарям да пенсиях. Это бюджетники.

В США, имеющих самую мощную армию (затраты на оборону составляют 18 % от федерального бюджета в 1,5 трлн. долларов, то есть 270 млрд долларов), самую большую полицию, самую большую бюрократию, самые большие расходы на науку и здравоохранение (300 млрд долларов), в бюджетной сфере работает только 15 % рабочей силы. И что оставлять 85 % населения наедине с крупным капиталом? А здесь все не так просто, здесь действуют законы рынка труда: и занятость, и законы найма и увольнения, и пособия по безработице проч. И именно в этой сфере и создается прибавочная стоимость, здесь эксплуатация. А что общественность слышала от Зюганова, кроме того, что зарплата нефтяника 500 долларов в месяц слишком высока?

2. Депутаты всех уровней и всех фракций в СМИ только и лепечут о том, как распределить бюджет. Почему? Да потому что Дума у нас – не законодательное собрание, а биржа, на которой распродаются расходные статьи бюджета, а фракции – брокерские конторы, зарабатывающие свой брокерский процент на этой бирже. Их интересует только собственный брокерский процент и ничего более.

Статья № 19

ФАЛЬЩИВЫЙ ДЕМОКРАТ

Белов В. И.

Творческий интеллигент

Одним из необходимых условий единства нации является одинаковая оценка новейшей истории страны абсолютным большинством населения. Так называемая творческая интеллигенция договорилась до того, что октябрьские события 1917 года называет «октябрьским переворотом». События, в ходе которых были ликвидированы целые классы, полностью изменились отношения собственности, назвать переворотом, – это нужно сильно захотеть. Вызывает горечь и недоумение оценка этой эпохи растерявшейся, запутавшейся в конец российской интеллигенции, как это с ней постоянно бывает в переломные исторические моменты.

Нашего интеллигента в ВУЗе, который он заканчивал, силой заставляли читать работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, посвященные анализу опыта Французской Революции 1871 г. Этот анализ был сделан не из академического интереса, его делали люди, для которых уроки этого исторического события имели прямое практическое, прикладное для их деятельности значение. И они знали, почему во Франции того периода гильотина работала в полную нагрузку.

Наш интеллигент, которому уже всё разжевали, ничего не понял. Он не понял, что власть на блюдечке никто не подносит. Власть захватывают силой. И таким же способом её удерживают. Нынешний интеллигент всячески поливает революционный террор большевиков во время Гражданской войны и забывает о контрреволюционном терроре после падения Парижской Коммуны. Наш интеллигент-демократ из Ф. Дзержинского делает злодея, а сам смеется над трусостью и беспомощностью ГКЧПистов, аплодирует демократу Ельцину, который ни секунды не колеблясь, расстрелял Белый Дом в Москве и посадил в тюрьму лидеров оппозиции.

Наш интеллигент забывает, что Гражданскую войну в России развязало дворянство, потерявшее власть. Никчемное русское дворянство, которое могло только гусарить, проматывать наследство да пускаться в длинные рассуждения о судьбах России, о красоте души простого народа. Нещадно при этом угнетая каждого конкретного представителя этого же самого народа. Наш интеллигент не желает понять, что если бы в Гражданской войне победило дворянство, то вся Россия была бы уставлена виселицами.

Наш демократ-интеллигент не в состоянии понять, что если бы не умелое и грамотное хозяйствование большевиков в довоенный период, то ход мировой истории развивался бы совсем по-другому. Вся Европа и по сей день изнывала бы под гнетом фашистской диктатуры. А на пространстве Советского Союза проживало бы не более 10 млн человек, уцелевших после массового уничтожения нацистами целых народов. И эти 10 млн человек работали бы на рудниках, в шахтах, на нефтяных и газовых промыслах.

Наш творческий интеллигент, выросший из русского дворянства (выросший в духовном, а не в генетическом смысле) всегда оказывался ни на что не годным. Самостоятельно разобраться в производительных силах он не в состоянии. Ему всегда нужен учитель. То немец Петра I, который потом 10 лет бироновщиной грабил и разорял страну своего ученика. То француз, учивший своему языку детей чуть ли не в каждой дворянской семье, как будто все дело в языке, на котором говоришь. И только когда этот француз дошел до Москвы и сжег её, тогда до нашего интеллигента дошло, что чистота французского произношения вовсе не нужна, чтобы победить в войне.

Теперь интеллигент-демократ позвал в учителя американца, который за какие-то 10 лет своего преподавания превратил некогда мощную державу в жалкую, растерявшуюся страну с униженным и оскорбленным народом. Наш интеллигент никак не может понять, что все эти учителя приходят лишь для того, чтобы ограбить и разорить страну своего ученика.

Наш интеллигент не хочет научиться разбираться в производительных силах, потому что он никогда ничего не производил, он только потреблял. Рассуждал, говорил да сталкивался в мелких склоках с другим таким же потребителем при дележе очередной подачки власти. Он не хочет научиться разбираться в собственных производительных силах, потому что привык завидовать чужим витринам. Ему даже в голову не приходит задуматься, откуда это всё берётся.

Он может только творчески заглядывать в рот американцу да, как попугай, повторять враньё его демократической пропаганды. Дед нашего интеллигента своим потом, отец нашего интеллигента своей кровью спасли его от фашистского рабства на нефтяных промыслах, в рудниках и шахтах, а он сам протягивает американцу руки, чтобы тот надел на него наручники. Демократ, ничего не понявший в устройстве западной демократии. Либерал-экономист, знающий о реальной экономике из витрин, да из книжек, написанных специалистами такого же пошиба.

Растерявшийся, окончательно запутавшийся в эпохе, ни на что не годный российский интеллигент всегда трусливо убегал в духовность, находя там себе психологическое убежище. В духовность, которую он всегда, как показала горбачевская перестройка, готов продать за кусок импортной засохшей колбасы первому встречному Лопахину.

Наш интеллигент никогда ни в чем не мог сам разобраться. Ему со школьной скамьи вдалбливали, что уровень развития производительных сил общества определяет производственные отношения. А производственные отношения – это база, которая формирует и политическое устройство, и моральные, и духовные ценности общества. И если политическая власть не успевает выстроить производственные отношения, экономические механизмы в соответствии с технической логикой развития производительных сил, то она оказывается пред угрозой потерять эту власть. Цепляется за нее, развязывает войны. Бросает целые народы в пучину страданий и лишений.

И наш интеллигент хорошо это знает. Но разбираться в производительных силах и производственных отношениях – это не его специальность. Его этому не учили. Самостоятельно учиться и мыслить он не приучен. Ему всегда нужен Учитель. Без Учителя нужно прилагать усилия. А он от природы ленив. Умственно ленив. Легче и приятнее мечтать. У него менталитет такой.

Немецкому интеллигенту скажи, что технология вытягивания репки заключается в том, что вся семья выстраивается в цепочку и изо всех сил тянет ее, он сразу все поймет. А российскому интеллигенту нужно сказать: дедка за репку. Затем бабка за дедку и обязательно повторить – дедка за репку. Затем снова: внучка за бабку. И повторить, обязательно повторить: бабка за дедку, дедка за репку. И так семь раз до самой мышки. А наш интеллигент все равно ничего не поймет. Он тут же бросится в рассуждения о том, что загубили прекрасное растение, с аппетитом при этом похрустывая вытянутой репкой.

Время романтических снов про демократию прошло. Проснулись. Время философов идеалистов А. Солженицына и Н. Михалкова, к тому же не понявших диалектики, прошло. В реальной жизни с их проповедями, претендующими на национальную идею, они выглядят и наивными, и архаичными. В прошлое никого не тянет. Да и в одну и ту же реку нельзя войти дважды.

Нет в экономике философского камня, который бы все превращал в золото. Большие скачки, программы 500 дней в экономике не проходят. Нельзя в одно ухо Сивки-Бурки однажды войти оборванцем и дураком, а выйти красным молодцем. Такое бывает только в русских сказках. Время любителей упрощать ушло.

Кто виноват?

Во всем виноваты врачи. Да, во всем виноваты врачи, это они сами запутались и всех остальных ввели в заблуждение. Поясняем. Медицина утверждает, что самым неразвитым органом в человеческом организме является аппендикс. Это не так. Самым неразвитым органом в человеческом организме является головной мозг российского интеллигента.

Мы люди северные, и наш организм генетически приучен к жизни в холодном климате. Но за годы советской власти бытовые условия у российского интеллигента были значительно улучшены. Он стал спать в теплых квартирах, сидеть в теплых кабинетах разного рода контор и офисов. Такая тепловая нагрузка на мозги российского интеллигента в паре с явным недостатком физического труда привела к тому, что центры головного мозга, отвечающие за здравый смысл, у нашего интеллигента перестали функционировать.

Нет, если взять дубину побольше и треснуть ей посильнее прямо в лоб российского интеллигента, то разнесется характерный звон, показывающей, что содержимое в башке фальшивого демократа все-таки есть. Но это присутствие мозгов на самом деле формальное. Здравого смысла-то в голове нет.

Нет, рефлексы, инстинкты у российского интеллигента функционируют по-прежнему исправно. Возьмем, например, такие инстинкты, как стремление к размножению или там, пожрать, попить, поверить любому вранью, сказанному из телевизора. С этими рефлексами у нашей интеллигенции все в порядке, и жрут, и спят, и верят. Или возьмем другой инстинкт, инстинкт к самосохранению. Испугаться, струсить, подержать фигу в кармане, в подобострастном раболепии изогнуть свой позвоночник в виде самой немыслимой формы спирали – здесь тоже все в порядке. Или возьмем, например, рефлексы, связанные с биологическим естественным отбором. Предать товарищей, подставить друга, продаться за деньги, спорить не будем, и эти рефлексы у творческого интеллигента работают в совершенстве. А вот здравый смысл отсутствует. Напрочь отсутствует!

Какие методы имеет современная медицина, способные восстановить работу центров в головном мозге российского интеллигента, отвечающие за здравый смысл? В 1930 году главный врач одной всемирно известной клиники провел такой эксперимент. Он взял контрольную группу больных, страдающих интеллигентским недугом, разместил их в специальных здравницах, построенных в холодном климате, и принудительно загрузил пациентов физическим трудом. И что же вы думаете? Это метод терапии оказался исключительно удачным. Многие, прошедшие курс лечения не только полностью выздоровели, но и стали выдающимися конструкторами в самолетостроении, в машиностроении, крупными учеными в естествознании.

Главный врач, увидев, какие успешные результаты получены в ходе этого эксперимента, уже в 1937 году пошел на массовое применение этих методов терапии по восстановлению здравого смысла у интеллигенции. И снова потрясающий успех! И ядерный проект реализовали, и в космос первые вырвались.

После смерти главного врача, его место занял один из старших ассистентов. Нет, диагноз ассистент умел ставить верно. Например, широко известно следующее его высказывание. «От интеллигенции пользы столько же, сколько от свиньи – шерсти клок, один только визг». А вот терапией ассистент не занимался, потому что прекрасно знал, что он сам является первым кандидатом на прохождение курса лечения по этой прогрессивной методике.

Встает вопрос? Неужели теперь снова придется тратить народные деньги на строительство этих северных санаториев-профилакториев, интеллигентских здравниц? Неужели медицина до сих пор так и не смогла найти более дешевых и более простых методов борьбы с этой интеллигентской болезнью?

Нет, не смогла. Вот видите, все наши проблемы вытекают из медицины. А мы что вам говорили. Это врачи во всем виноваты.

Ошибаешься, дружок

Автор этих строк не питает никаких иллюзий по отношению к интеллигенции нынешнего поколения. Нынешний интеллигент может только рассуждать на кухне, держать фигу в кармане, и не способен на поступок. А в перестройку он проявил политическую активность, лишь потому, что ему сверху позволили это сделать.

Сейчас читает этот текст какой-нибудь интеллигент, страдающий отсутствием здравого смысла, а вот даже и не обидится на автора. Потому что, внутренне соглашаясь, он думает, что речь идет не конкретно о нем. О ком угодно, о его коллегах, знакомых, соседях по даче и по квартире, но только не о нем любимом, интеллектуальным и духовным. Ошибаешься, дружок. Речь идет именно о тебе, конкретно о тебе. Лечить тебя скоро будут.

Сильных и смелых тебе сыновей, слабак!

Статья № 20

ЛОЗУНГИ

Главный идеологический лозунг.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ!

Главный теоретический лозунг.

ХВАТИТ ТЕРПЕТЬ! ХВАТИТ ДУМАТЬ! ХВАТИТ КОЛЕБАТЬСЯ!

ДЕЙСТВОВАТЬ! ДОЛОЙ ЗЮГАНОВЩИНУ! ВПЕРЕД!

Главный политический лозунг на текущий исторический момент.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

ВЛАСТЬ МЕНЯТЬ! ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

Главный экономический лозунг.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ!

ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ! СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

Главные лозунги общественного выбора.

ЕДИНСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ!

ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО НАЦИИ!

Главный социальный лозунг.

РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!

ВПЕРЕД К ОБЩЕСТВУ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!

ДРУГИЕ ЛОЗУНГИ

Политические лозунги

ДОЛОЙ АМЕРИКАНСКОЕ СЫРЬЕВОЕ РАБСТВО!

ДОЛОЙ АМЕРИКАНСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ!

НЕТ «МЕКСИКАНСКОЙ МОДЕЛИ»!

НЕТ «НАШЕМУ ПЛАНУ» РОКФЕЛЛЕРА!

ДОЛОЙ МАРИОНЕТОЧНУЮ ВЛАСТЬ!

ДОЛОЙ БИРОНОВЩИНУ!

ЦЕНТРИЗМ – ЭТО ВСЕГДА БЕСТОЛКОВОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ,

ТРУСОСТЬ В ПОЛИТИКЕ И

ПРОДАЖНОСТЬ НА ПРАКТИКЕ!

«ЧТО ДЕЛАТЬ?»

СУДИТЬ ПРЕДАТЕЛЕЙ НАЦИИ! ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ!

ВОЗМЕЗДИЕ НЕОТВРАТИМО!

СЕГОДНЯ МЫ ОТВЕЧАЕМ ПЕРЕД ИСТОРИЕЙ КОММУНИЗМА!

Экономические лозунги

ХВАТИТ ГРАБИТЬ ДЕРЕВНЮ!

ХВАТИТ ГРАБИТЬ КРЕСТЬЯН!

ЧУЖОГО НАМ НЕ НАДО!

«НОЖКИ БУША» – АМЕРКАНЦАМ!

НЕТ ИМПОРТУ МЯСА!

ОСВОБОДИТЬ КРЕСТЬЯНСКИЕ ХОЗЯЙСТВА ОТ НАЛОГОВ!

СУБСИДИИ СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ!

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦАМ!

НЕТ НИКАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ

ВВОДИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ!

Социально-классовые лозунги

РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

ЭФФЕКТИВНОСТЬ!

СРЕДНИЙ КЛАСС!

БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА!

ЖИЛЬЕ ОФИЦЕРАМ И УЧИТЕЛЯМ!

[1] К. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала), ч. III. стр. 94.

[2] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч.II, стр. 223.

[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 761.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 416 – 417.

[5] Но эти цифры надо все-таки уточнить, возможно, у нас устаревшие данные. Уточнить и размножить через телевизионные интервью.

[6] Москву мы здесь и не рассматриваем. Москва – это другой город, другое государство, другая планета. Все, что находится в пределах московской кольцевой дороги – это другой мир, он и живет по другим законам, и голосует по-другому. Голосует против всей России. Лужковская Москва – это пир во время чумы.

[7] Ленин, «Задачи пролетариата в нашей революции»

Статьи других авторов

На главную