Власов В.Н.

Деньги и основная причина капиталистических кризисов.

То, что творится в настоящее время в экономике и финансах, можно смело назвать самоубийством цивилизации. Только вместо ядерной мировой войны земная цивилизация выбрала довольно медленный, но, тем не менее, очень надежный способ не только уничтожить людей как вид, но замахнулась на Жизнь на Земле и даже на саму Землю.

Уже любому обывателю известно, что современный капиталистический кризис тесно связан с деятельностью частной, но могущественной финансовой компанией, которую все знают как Федеральная Резервная Система (ФРС) США, а сами американцы называют её Федеральным Резервом. Можно даже утверждать, что кризис порождён ФРС, с одной стороны, и что ФРС является выгодополучателем от этого кризиса, с другой стороны. А чтобы замести следы своей преступной деятельности, ФРС США настойчиво толкает мир в очередное варварство и к мировой войне.

В 1913 году путём подкупа части конгрессменов и президента США ФРС получила неограниченное право на 99 лет до 21 декабря 2012 года управлять банковской (финансовой) системой США, а также осуществлять денежную эмиссию в виде наличных долларов ФРС по очень запутанному механизму, который впервые был опробован еще в Англии в 1694 г. Вот длинная цитата из интересной статьи:

По-видимому, первый „центральный банк", построенный с учётом этих правил, был создан в 1694 г. английским королём Уильямом (William) и группой финансистов, представителем которых оказался тогдашний „Остап Бендер" международного масштаба по фамилии Уильям Патерсон (William Paterson). Король испытывал острую нужду в деньгах, а Патерсон, после провала своей попытки заработать деньги на колонизации Панамского перешейка, искал возможности на чём-то „отыграться".

Собравшись под большим секретом в часовне Мерсера в Лондоне, стороны выработали примечательное историческое соглашение из семи пунктов. Так как это соглашение послужило образцом для многих будущих махинаций подобного рода, приведём эти пункты ниже полностью:

1. Правительство (король) выдаст грамоту на создание банка;

2. Банк будет иметь монополию на выпуск банкнот, которые будут иметь право хождения в Англии в качестве бумажных денег;

3. Банк будет создавать деньги „из ничего" и только некая часть этих бумажек будет обеспечиваться золотыми монетами;

4. Банк будет давать правительству ссуды на суммы, нужные правительству;

5. Деньги, созданные для правительственных займов, в основном будут обеспечиваться долговыми расписками правительства („облигациями");

6. Хотя деньги эти будут создаваться „из ничего", правительство будет платить за них проценты в размере 8%;

7. Правительственные долговые обязательства будут считаться „резервом" для создания дополнительных денег для ссуд частным коммерсантам. Эти ссуды также будут даваться под проценты, т.е., банк сразу будет получать двойные проценты за те же самые деньги.

Эта махинация сразу же принесла успех обеим сторонам. Королю нужно было 500.000 фунтов стерлингов на финансирование войны. Банк щедро выдал королю сумму более чем в два раза большую: 1.200.000. Но в банке в тот момент золота было всего лишь на 720.000, т.е. банк „перебрал" свои реальные возможности на 66%.

Практические результаты этой и последующих махинаций не замедлили сказаться. В течение двух лет произошла инфляция в 100%. Но король не позволил своей дойной корове погибнуть: в 1696 г. вышел закон, запрещающий банку платить „натурой", т.е., золотом. Банк теперь, на законном основании, был избавлен от обязательства расплачиваться золотом со своими вкладчиками. Другими словами, король обеспечил себе неограниченный источник средств, банку – надёжную „крышу", а расплатился за всё это английский налогоплательщик тех времён, потеряв свои сбережения из-за огромной инфляции (как знакомо россиянам 1990-х годов!). Главное же в этой махинации, по бессмертным словам Остапа Бендера, „… комбинация простенькая. Но опрятность, честность – вот что дорого": налогоплательщики так и не уяснили себе, что же фактически с ними произошло. Что-то вроде стихийного бедствия, когда буря разрушает ваш дом – жаловаться не на кого.

Подобным образом строит свою политику по отношению к денежной эмиссии и ФРС. Если правительству США необходимы деньги для каких-либо задач, то вначале оно получает согласие Конгресса США на увеличение государственного долга, который уже составляет только для федерального правительства 15 триллионов долларов. После согласия Конгресса казначейство печатает на требуемую сумму государственные облигации и передает их ФРС, которая передает правительству США требуемую сумму, практически не затрачивая при этом никаких усилий. Просто на неком счету в центральном компьютере ФРС появляется необходимая сумма, рожденная «из ничего», которая пополняет бюджет США. Взамен правительство США обязано выплачивать по данному долгу ссудный процент (1-3% годовых), а ФРС принимает меры по продаже государственных облигаций США центральным банкам и правительствам других стран, например, через МВФ.

Таким образом, долг США распределяется между другими государствами, в настоящее время этих облигаций больше всего держат Китай и Япония, что делает их заложниками преступного сговора ФРС и правительства США. Много их в «золотовалютных» резервах России. Фактически через этот механизм мир финансирует США. С миру по нитке - бедному рубашка. Причем система построена так, что предъявить эти облигации к оплате непосредственно США практически невозможно.

Одновременно ФРС получает право сумму денег, «отчеканенную» для правительства США, а также суммы, вырученные от продажи облигаций США другим государствам, использовать в качестве резерва для выдачи кредитов под более высокие проценты. Выдачей кредитов уже занимаются дочерние банки ФРС, как в США, так и в других странах. Через международные механизмы, такие как МВФ, ФРС фактически подчинила себе финансовые системы практически во всех государствах, да и сами государства, направляя их деятельность так, чтобы ФРС и США получали максимально возможную выгоду. Кроме того, ФРС тайно от правительства США умудрилась за несколько последних лет «напечатать» 20 триллионов долларов, сотворив их «из ничего», и разместить их по своим доверенным банкам. Видимо ФРС, таким образом, готовилась к третьей мировой войне, чтобы без проблем финансировать выбранные ими страны.

Как показывает практика, ФРС не делает никаких попыток взыскать многотриллионный долг с правительства США. И сразу возникает вопрос, а почему? Видимо весь этот сложный механизм является дымовой завесой для разного рода лохов в самих США и остальных государствах. Таким способом владельцы ФРС и власти США совместно поддерживают военную мощь США на высоком уровне, поддерживают устойчивость финансовых систем, основанных на долларе ФРС, а для особо непонятливых США выступают в роли «защитника демократии», доставляя её на крыльях своих бомбардировщиков или в виде крылатых ракет. То, что делается в США в отношениях между финансовой и государственной властью, те же США и ФРС не позволяют делать в других странах, кроме Англии.

В отношениях между ФРС и США есть интересный момент. Через механизм обмена государственных облигаций США на доллары ФРС правительство США получает возможность через бюджет влить в экономику с большой пользой для самого государства и экономики США довольно большую сумму денег, и тем самым, смягчить экономический и финансовый кризис в целом. В экономике появляются деньги, в которых так нуждаются промышленники и потребители, ставшие должниками ФРС. В итоге деловые люди в США получают возможность рассчитаться с долгами, а заодно усилить экспансию на рыках других государств, тем самым переложить свои проблемы на другие народы. А так как правительство США, скорее всего, свой долг перед ФРС не вернет никогда, так как юридически правительство США, обменяв облигации на доллары, обязано выплачивать ФРС только проценты, то финансовая нагрузка со стороны ФРС на США оказывается совсем незначительной, по сравнению с теми выгодами, которые получает США в отношениях с другими странами, вынужденными обменивать свои валюты на доллары, когда им приходится покупать иностранные товары.

Теперь об Англии. Финансы Англии, вообще, функционируют по практически идеальной схеме. Видимо, англичане, в своё время создав финансового удава для других стран, для себя лично выбрали ту систему, которая существовала во времена феодализма. Ежегодно Центральный банк Англии увеличивает денежную массу в стране на 13%, зачисляя её безвозмездно в государственный бюджет Англии. Похоже, в Англии, пережившей несколько разрушительных кризисов, нашли наиболее эффективный способ, если не предотвращать, то хотя бы смягчать последствия капиталистического кризиса. Единственно, остается вопрос, а насколько и в какой степени этот способ помогает Англии предотвращать наступление кризиса и смягчать его проявления. И уже тот факт, что в Англии пока нет тех явлений, какие есть в Испании, Италии или Греции, указывает на то, что и другим странам надо бы смелее копировать финансовую практику Англии. Почему Англии можно это делать, а Греции нельзя?

Я специально обратил внимание на особенности финансовых систем в США и Англии по сравнению с финансовыми системами других стран, чтобы показать, каким образом эти два государства имеют фору перед другими государствами при разрешении кризисных явлений в своих странах. Эти механизмы позволяют США и Англии при выходе из кризиса сбрасывать свои проблемы на другие государства и народы. И неплохо на этом наживаться. Конечно, бюджет США или Англии меньше, чем их ВВП, но это все же лучше, чем ничего или обычный бюджет, построенный на одних только налогах.

Так как эта работа посвящена природе денег и капиталистических кризисов, то в первую очередь необходимо разобраться с таким важным понятием, как деньги. Ученые полагают, что деньги впервые появились в Китае 2,5 тысячи лет тому назад. По мнению экономистов именно деньги обеспечили те революционные преобразования в экономике человеческого общества, которые обусловлены профессиональным разделением труда.

Действительно, именно деньги сняли трудности бартер­ного обмена товарами, которые сдерживали товарообмен до их появле­ния. Однако, наряду с положительным воздействием на все экономические процессы, деньги породили и ряд негативных последствий в жизни и деятельности людей. История хранит тысячи фактов тлетворного влияния денег на деяния как отдельных людей, так и целых государств: от библейского предания о предательстве Христа (за тридцать серебряников), до продажи рос­сийским царем Аляски США — огромной территории на Североамери­канском континенте, площадью более 1,5 миллиона квадратных кило­метров — за 7,2 млн. долларов.

Миллионы людей ради денег шли на страшные преступления, погиба­ли, кончали жизнь самоубийством, предавали и продавали. Казалось, что большая часть человечества живет ради денег, из-за денег и благо­даря наличию денег. Негативное влияние денег в обществе было столь велико, что комму­нисты, опираясь на учение К. Маркса, обещали после прихода к власти, избавить общество от этого понятия вообще.

Однако приход большевиков к власти в России в 1917 году показал утопичность подобной идеи — экономика не смогла обходиться без денег. Не обойдется она без них и в обозримом будущем. Вместе с тем приходится признать, что за 2,5 тысячи лет люди так и не разобрались в сущности денег, в тех причинах, которые одновремен­но определяют их необходимость и ведут к появлению зла и несправед­ливости. Так что же такое деньги?

Попробуем ответить на этот вопрос с позиций энерго-информационной тео­рии экономики, исходя из того, что мы знаем теперь об информации и ее проявлениях в сфере человеческого труда. Совершено понятно, что деньги — это вторичная информация, т. к. все они представляют собой определенные знаки, хранящиеся на определенных носителях этих знаков.

Как и всякая вторичная информация деньги не могут появиться сами по себе, а должны отражать определенную первичную информацию, и такой первичной информацией не может быть ничего другого, кроме движения продуктов труда (товаров). Но поскольку продукты труда в сфере дей­ствия денег характеризуются только одним обобщенным информацион­ным параметром — стоимостью, то деньги являются кодированным зна­чением стоимости. Так как стоимость и деньги функционируют по своим каналам информации, то можно считать деньги неким отражением стоимости, причём равные по величине объемы стоимости и денег взаимодействуют друг с другом как ключ с замком.

В свою очередь стоимость продуктов труда, как мы теперь знаем, определяется тратами энергии, поэтому, кодируя стоимость продуктов труда, деньги одновременно кодируют объем энергии (работу машины), затраченного на производство этих продуктов. Стоимость, сама являющаяся вторичной информацией, именно потому, что она пред­ставляет собой вторичную информацию, может кодироваться и переко­дироваться множество раз и отображаться (отражаться и закрепляться) на самых различных носите­лях, что мы и наблюдаем, изучая деньги разных стран и различных эпох.

Двойственность стоимостного проявления труда, которая ведет к од­новременному отражению стоимости и в самом труде и в стоимости продуктов этого труда, предопределяет аналогичное проявление денег. Правда, деньги, как мы понимаем, выражают стоимость труда в его пре­образованной форме, в форме заработной платы, а стоимости товаров в форме цены. И это во многом объясняет "поведение" денег: стоимость в своей изначальной форме — понятие объективное и не зависит от же­лания людей, но в преобразованной форме, в форме заработной платы и цены, она носит во многом субъективный характер, а само денежное выражение цены и заработной платы еще больше усугубляет этот субъективизм. Чего стоит, например, различное денежное выражение, т. е. раз­личный масштаб цен, совершенно одинаковых товаров, изготовленных по одной и той же технологии, в различных странах, не говоря уже о со­вершенно различных названиях самих денежных единиц? А такое спе­цифическое, чисто денежное, бедствие, которое, кажется, стало посто­янным спутником экономики многих стран, как инфляция?

Но все эти сложности не могут скрыть главного вывода энерго-информационной теории экономики: деньги — это вторичная информация, пред­ставляющая собой перекодированное значение стоимости в форме це­ны и заработной платы, в результате ее нормирования установленными в данной стране денежными единицами. Понятно, что сами по себе номиналы денег, будь-то рубль или фунт, доллар или франк, как и их производные, никакого отношения к труду не имеют. Эти значения во многом понятия исторические и сегодня мало кто помнит, почему именно такое название и номинальное значение они получили.

К сожалению, никогда не было науки, которая определила бы научный подход к стоимостному определению ценности денег. Нормирование труда на протяжении веков происходило опытным путем, и осуществля­лось как бы от обратного, т. е. не от стоимости труда к стоимости про­дуктов труда, а наоборот — от стоимости продуктов труда к стоимости самого труда, отсюда этот процесс получил и свое специфическое на­звание — определение "покупательской способности денег". С точки зрения теории при макроанализе системы такой подход впол­не правомерен. Более того, поскольку "покупательная способность денег" определя­лась рыночным путем на базе сравнения с ценами различных товаров, деньги "окрестили" "особым товаром", выполняющим роль всеобщего эквивалента в товарном общественном обмене. Именно такое определение денег мы и находим сегодня во всех кур­сах экономики, как в нашей стране, так и за рубежом.

Анализ экономических процессов на базе энерго-информа­ционной теории управления и экономики показывает, что деньги — это не товар, а информация и определение "покупательской способности денег", — процесс промежуточный в сложной системе денежного обращения. Исторически сложилось так, что в экономике человеческого общества просто не было возможности реализовать какие-то другие способы нор­мирования труда денежными единицами до появления так называемых плановых экономических систем.

Это определялось, прежде всего, организацией выпуска самих денег. Выпуск денег всегда был прерогативой царей, королей и прочих пра­вителей государства. Как эти деньги попадали на рынок? Монарх разда­вал их за "службу" своим приближенным и служивым людям, через кото­рых они и попадали к товаропроизводителям. Кроме того, деньги использовались для закупок товаров необходимых двору, армии и другим институтам государства. Ограничение в количестве выпускаемых денег было только одно — количество имевшегося у правителя драгоценного металла, из которого изготовляли деньги, при этом монеты могли иметь самую различную форму и размеры, важно было только одно: одни и те же денежные единицы должны были иметь один и тот же вес.

Думаю, что многим будет интересен тот факт, что денежная эмиссия, будучи исключительной функцией глав государств, привела потом к тому, что люди не понимали, что деньги выпускает не сколько глава государства, сколько само государство. Именно поэтому, обезглавив королей и царей, буржуазия, прежде всего ростовщики, присвоили себе права на «чеканку» денег (денежную эмиссию), отняв это право у государей и государства. А государства обманом обязали создавать государственный бюджет из налогов, который позволяет, как показывает практика, покрывать только самые необходимые государственные расходы, превращая тем самым государства в сторожей и защитников банковской системы. Именно отделение права денежной эмиссии от государства и передача этого права частным банкам (приватизация денежной эмиссии) во главе с бывшими всеми презираемыми ростовщиками и составляло и составляет суть буржуазных революций и буржуазного (капиталистического) строя. Это и есть важнейшая суть капитализма, как власти ростовщиков, бандитов, пиратов, воров и жуликов, превративших государства в своих цепных псов. Если раньше король или царь мог одарить любого подданного шубой со своего плеча, или кошельком золота со своего пояса, ограничиваясь данью с населения в размере 10%, покрывал все свои государственные расходы, то теперь «демократические» правительства нещадно давят на граждан своих государств, выбивая из них налоги на содержание армии, полиции, тюрем и т.д. Например, НДФЛ в России составляет 13% (почему именно 13%?), но кроме этого есть еще платежи на заработную плату, величина которых составляет почти треть от фонда заработной платы. Есть еще налоги в пенсионный фонд и фонд ОМС. Есть налог на прибыль. Есть НДС. Если государству или финансистам это покажется мало, то оно выдумает еще налог на воздух, воду и солнечный свет. Это государству раз плюнуть. Все это делает правительство врагом народа. Как только государство ввело налоги, оно превратилось в социального паразита и халявщика.

Именно борьба за власть над финансами, денежными потоками и денежной эмиссией составляет суть так называемой буржуазной демократии, а не какие-то мифические права человека или частная собственность на средства производства. Капиталисты, и в первую очередь финансовый капитал, защищают в борьбе с угнетенными классами не сколько свое право жить за счет всех трудящихся, сколько свое право управлять обществом через управление денежными и финансовыми потоками, а уже через управление поддерживать возможность паразитировать на всех, ком можно. И финансовому капиталу, власти ростовщиков, удавалось длительное время скрывать, как от граждан своих государств, так и от правительств, свою роль в развитии негативных процессов в обществе и экономике, стравливая промышленных капиталистов с пролетариатом, народы разных государств друг с другом, иногда доводя дело до мировых войн.

Деньги можно считать особым видом документа, на котором без указания имени временного владельца записана важная информация, своего рода приказ, обязательный для всех, кому этот приказ предъявляется. В отношении монет это видно невооруженным глазом. На стороне «решка» указывался номинал монеты, а на стороне «орел» обычно печатался и печатается герб правителя или государства, и эту сторону можно считать за печать, отлитую в металле, своеобразную подпись основного владельца денег. «Орел» чётко указывал потенциальному получателю денег, что «этот заяц мой друг» и что отказаться от такой монеты будет себе дороже. Деньги – это расписка покупателя продавцу, заверенная органом в государстве, которому это право принадлежит по закону. Получив такую расписку, любой продавец становится потенциальным покупателем, будучи уверенным, что всегда, пока существует это государство, он может обменять эти расписки на нужные ему товары или услуги в объеме номинала, указанного на деньгах. Поэтому важен не носитель информации, а сама информация и наличие на носителе подписи суверена или гаранта подлинности этого документа. Золото использовали в качестве носителя потому, что в случае необходимости монету одного государства можно было легко переплавить в монету другого государства. Не случайно длительное время использовали золотые или серебряные монеты, которые при одинаковом весе обладали одинаковой покупательной способностью в ряде государств. С банкнотой такой фокус не проходит.

Выбор в качестве носителя информации о стоимости таких драгоценных металлов как золото или серебро был не случаен, ибо люди интуитивно понимали два главных достоинства, достигаемых при их использовании, — защита от подделки и долговечность применения. Но одновременно они получили еще одно важнейшее системное качество денег — ограничение в количестве денег, связанное с редкостью использованных металлов. Редкость носителей денежной информации служила тем стабилизирующим фактором экономики, который определял относительное постоянство наличных денег в обращении, и тем самым позволял с высокой точностью определять их "покупательную способность", а как следствие, определять денежное выражение заработной платы людей массовых профессий и цены на предметы народного потребления.

Не менее важно и то, что раз деньги — это информация, то они могут существовать без изменения до тех пор, пока существует носитель этой информации. Именно это информационное свойство позволяло определенному количеству денег, выполненных в металле, длительное время обращаться в "колесе Адама Смита" от потребителя к производителю и обратно, постоянно уточняя свою ценность и нормировать через стоимость товаров стоимость труда.

Понятно, что это "колесо" образует информационный канал системы управления экономикой на третьем уровне, основная цель которой рас­пределить продукты труда — товары между потребителями. Определив деньги как информацию, мы сразу же определяем роль денег в системе управления потоком товаров: деньги как информация выполняют функцию распределения ВВП, определяют направленность дви­жения товаров на третьем самом высоком уровне управления экономикой. Деньги не могут двигать товары, не могут замедлять или ускорять экономические процессы, как это полагают многие экономисты, они могут только определять направленность движения товаров, но без на­правленности просто нет поступательного движения, а значит, не может функционировать и система управления этим движением. И в этом за­ключается сущность денег, их главная функция в системе управления. Но выполнение этой основной функции денег осуществляется в сложном многофункциональном механизме денежного обращения, который и об­разует информационный, денежный канал системы управления экономи­кой — "колесо Адама Смита".

Говоря о деньгах, необходимо затронуть такую важную их особенность по мере развития цивилизации, как непрерывный переход денег с более дорогих на более дешёвые носители. Вначале в качестве денег выступали эталонные товары, такие как овцы или быки, которых было явно недостаточно для полноценного обмена товарами, но цена овцы или быка могла служить неким ориентиром при расчете между покупателем и продавцом. Т.е., расчетной денежной единицей выступал не сам бык, а некий идеальный бык, некое свойство быка, как товара, способного быть в то время в качестве денежной единицы. Именно поиск этого свойства и привел, в конце концов, к пониманию, что товары объединяет такое свойство как стоимость, которое является такой же информацией, как и деньги.

Затем пришло время денег из драгоценных металлов – золота и серебра. И очень длительное время люди считали за деньги не информацию на монетах, а монету, обладающую конкретным весом (массой). Поэтому, когда цари пытались «портить» монеты, выпуская монеты с меньшим весом или добавляя в монеты недрагоценный металл, то это вело к народным волнениям. Так как золота и серебра явно не хватало, то постепенно для выплавки монет стали использовать медь, алюминий и другие недорогие металлы. Часто использовались и используются сплавы недорогих металлов. Определяющим показателем стала дешевизна изготовления монет с одной стороны и долговечность при их использовании с другой.

Но по мере развития цивилизации, по мере развития и расширения сферы действия финансовых отношений стало ясно, что всего золота на Земле не хватит, чтобы обеспечить потребности людей в деньгах. Кроме того добыча золота – это процесс, требующий особых технологий, больших затрат энергии и перемещения больших масс породы с одного места на другое, а это уже порождало экологические проблемы. Да и золотые лихорадки, которыми поражались миллионы людей, показали, что с золотом шутить нельзя, слишком много погибало при этом людей.

Поэтому люди и, прежде всего банкиры, пришли к выводу, что лучшим носителем для денег будет не золото, а красиво раскрашенная бумага. Затраты на изготовление купюры практически не зависят от номинала купюры, первое время бумажные купюры покрывали потребности людей в деньгах. Поэтому золотые монеты практически исчезли из обращения, хотя золото долгое время еще оставалось в качестве «гаранта» на случай, если пользователь бумажной банкноты захочет обменять её на золото. Фактически в этом случае осуществлялся акт покупки золота по гарантированной государством и банкиром фиксированной цене.

Но постепенно и бумажный носитель перестал удовлетворять требованиям денежного обращения. Иначе, видимо, пришлось бы вырубить все леса на Земле. Вначале эпизодически, а потом более широко стали использоваться безналичные деньги. Первое время безналичные деньги как бы заменяли наличные, которые временно отправлялись на хранение в сейф банка. Но затем безналичные деньги стали использовать в качестве самостоятельных денег наравне с наличными банкнотами и золотыми монетами. В СССР безналичные деньги играли важную роль в разделении экономического рынка на рынок товаров потребления и рынок средств производства. Средства производства оценивались, продавались и покупались за безналичные деньги, а товары потребления покупались и продавались за бумажные и металлические наличные деньги. При этом объем бумажных и металлических денег был строго ограничен, безналичных денег было значительно больше наличных. И существовали строгие правила использования наличных денег по объему, срокам хранения и вариантам использования. Существуют они и сейчас.

Длительное время национальные деньги были тесно завязаны на так называемый золотой стандарт. Это позволяло при необходимости любую денежную единицу обменять на строго определённую массу золота. Но по мере увеличения объема наличных бумажных и безналичных денег, а также роста национального и мирового богатства (товарного изобилия) стало ясно, что золотого запаса даже самой богатой страны не хватит для обмена на деньги, если вдруг временные владельцы купюр и безналичных денег по взаимному уговору захотят обменять их на золото. По тем временам это могло означать, что государство становилось банкротом, хотя было ясно, что так быть не должно, ибо государство прекрасно могло продолжать существовать и без золотого запаса, если были энергия, развитая промышленность, желание людей работать, а также хорошо развитая система бумажного или электронного учета и контроля. Золотой запас любой страны составляет малую часть всех созданных на этой территории богатств и материальных ценностей. Золотой запас превратился в своеобразный одноразовый кошелек, предназначенный для того, чтобы «один раз сходить в ресторан». Хранение золота для государств превратилось в своеобразный ритуал - выбросить жалко, а хранить дорого. Видимо любому государству, как любой женщине, приятно хоть иногда одевать на себя дорогое колье из драгоценных металлов и камней, хотя прекрасно можно выглядеть красивой и без них. Этот факт наглядно показывает, что деньги – это не золото, деньги – это информация, помогающая управлять экономикой.

В 1971 году в США золотой стандарт был отменен. В СССР золотой стандарт был отменен в 1976 году. Капиталисты, а точнее финансисты Запада, пережив очередной кризис, быстро сообразили, что с откреплением денег от золота перед ними открываются дополнительные возможности по наращиванию своих капиталов и перераспределению ВВП в свою пользу. Сделав определённый рывок, буквально на последнем дыхании, они сумели переиграть СССР в холодной войне, которую можно смело назвать войной финансовых систем. Но если в странах Запада дамокловым мечом постоянно нависал так называемый кризис перепроизводства и невозврата кредитов, то в СССР начал медленно проявляться кризис, связанный с избытком денег в экономике. И если на Западе полки магазинов ломились от товаров, указывая тем самым на латентный «кризис перепроизводства», связанный с нехваткой денег, то в СССР из-за избытка денег полки магазинов были пустыми, хотя все были обеспечены квартирами, работой, бытовой техникой, возможность питаться как дома, так и в столовых. И, в конце концов, СССР рухнул из-за отсутствия в продаже джинсов, хорошей косметики, колготок и женских сапог. Это шутка, но в ней большая доля правды. А вот почему в СССР был избыток денег, станет ясно, когда мы поймем, почему в экономике капиталистических стран наблюдается дефицит денег, который проявляется таким ужасным явлением как кризис.

Карл Маркс сумел понять и объяснить механизм товарного производства. Но он связал его исключительно с капитализмом, который определил как строй, основанный на наёмном труде. Он считал, что главным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частным характером потребления. Хотя сейчас стало ясно, что товарное производство и наёмный труд были задолго до первых буржуазных революций и что в любом производстве происходит образование так называемой прибавочной стоимости, появление которой связано с тем, что при производстве имеет место трата (использования) внешней энергии. С позиции энерго-информационной экономики добавленная стоимость как раз равна затратам энергии, если стоимость и энергию измерять в одинаковых или равноценных единицах. И такой единицей мог бы быть энергорубль (Побиск – в честь Побиска Кузнецова, предложившего измерять стоимость в единицах энергии). Энергорубль не в том смысле, что такой рубль можно обменять на определенное количество энергии, а в том, что такой рубль был бы мерой стоимости, на создание которой необходимо затратить это определенное количество энергии. Такой же мерой для стоимости, какой является метр для измерения расстояний, или килограмм для измерения массы тела. Речь идет о мере по учету энергетических затрат при производстве товаров, который бы позволил связать воедино энергетику, экономику и финансовую систему, а не о неком денежно-энергетическом паритете, позволяющем обменивать деньги на энергию и обратно. Деньги можно менять только на стоимость, порожденную использованной энергией. Можно и стоимость менять на деньги. А вот энергию можно покупать и продавать только по себестоимости, которые следует измерять затратами, как и при производстве товаров. Если мы разрешим (допустим) покупать и продавать энергию по денежно-энергетическому паритету, то это будет очередным грубейшим нарушением экономических и финансовых законов, что опять приведет мир к страшному социальному кризису, перед которым современный кризис будет выглядеть как детская игра.